Husky, SHF, confirmation et déconvenu !!

[Nusky 0]

Pour le travail, être bas sur patte c'est vraiment pas une aide!!! on a une qui est courte sur patte, ben je peux vous dire qu'elle en chie au boulot!!!

[Otxoa 0]

En effet bas sur patte n'est pas le top. Par contre le husky très typé show dog en photo sur une photo page 3, n'est pas choquant en soi. Il s'inscrit bien dans le standard, et des SH de type originel il y en avait encore des plus court sur patte !!!!
Ce que je veux dire, c'est que le standart est fait de termes qui sont interprétables selon chaque individu, et il faut également souligné que des chiens courts sur patte ou haut, avec une différence bien notable, cela existé déjà chez les premiers SH. Maintenant, pour l'amélioration de la race au traîneau, ne faut-il pas reproduire un certains type par rapport à l'autre, tout en restant dans le standart ? ça c'est autre chose...
Mais on ne peut pas dire que ce show dog n'est pas un SH du point de vue physique...maintenant à voir si il a gardé (par les critères de sélection choisis) des capacités physiologiques et psychologiques au travail ! Choses indispensables pour des chiens de traîneau qui sont avant tout (par définition) des chiens de travail.

[LUDO01 0]

qui n'en veut pour son attelage ???????




























non pas question de le mettre en figure de proue du traineau

[Nicolas02 0]

Je suis allé à une expo à Dax (dept 40), et il y avait quelques husky avec pas mal d'embonpoint.....

Si ça fait comme les bergers allemands, ça va pas être terrible !!!

C'est dommage que les clubs de race "sappent" un peu le standard de leur race pour plaire au public.

Après, une expo c'est pour se faire plaisir et montrer ses chiens.......

[pongo 0]

ce qui serait bien : ne pas systématiquement rejeter la faute sur les clubs de race .
Je parle pour les SH .
Merci
thierry .

[LUDO01 0]

pongo a écrit:

ce qui serait bien : ne pas systématiquement rejeter la faute sur les clubs de race .
Je parle pour les SH .
Merci
thierry .

oui tu as raison , la faute c'est a ses maudits chinois ,
ils ne respectent plus rien










































de la contre façon de husky c'est pas cool

[Otxoa 0]

Iris + Berny a écrit:

winette a écrit:

historiquement est ce que quelqu'un se souvient de quand a daté le "schisme" show/course? Ce serait interessant de retrouver des photos de chiens dit de race husky sibérien et voir...peut être est ce cela vers quoi on souhaite tous tendre

Voici des chiens dit de race husky sibérien, les chien qui étaient à l'origine de tout:


Leonard Seppala avec ses chiens



Pour moi ses chien ne sont pas très loin du husky de travail d'aujourd'hui.

Je pense que le mouvement "show" a commencé avec les chiens Monadnock de Lorna Demidoff.

Eux, ils étaient encore des chiens travailleurs, mais ce sont eux qui sont au debut de beaucoup de lignées d'expo et qui ont marqué cette mode noir-blanc-yeux bleus.

Salut, je n'avais pas vu qu'il y avait autant de messages, il faut dire que je n'avais pas le net à l'hosto lol.

Je suis le premier à utiliser ces photos. Je pense que LUDO ou Pongo connaissent mes préférences dans le SH.
Cela dit je peux faire une argumentation exactement inverse à la tienne avec le même type de photos.
N'as-tu jamais vu l'un des chiens de tête de L.SEPPALA qui ressemble à un tabouret ? Mais qui pourtant est l'un de ses meilleurs chien de tête !
N'as-tu jamais vu les photos de son célèbres attelages de SH blancs ? Avec des chiens ayant des pattes de 5 cm (bon j'exagère là , mais c'est plus que court !!! )
N'as-t jamais vu les SH à poil long ?

Bref, le standard, avec ses représentations personnelles, donnent des SH qui le plus souvent, donne des SH proches des premiers chiens importés...après les modes passent par là et influencent plus ou moins le phénotype...donnant des chiens, parfois très limites, et des 2 côtés !!!

Quand à Togo, peu de mushers course d'aujourd'hui le prendraient dasn leur propre attelage !!! Gabarit trop lourd pour eux. Par contre les mushers Rando c'est autre chose, il pourrait leur apporter une certaine puissance dans les difficultés.


D'où une question que j'avais soulevé il y a plusieurs années sur le Forum du Village de musher : le husky de travail, par définition est le plus proche d'une sélection originelle réalisée par les Tchouktches (contrairement à une sélection "beauté"). Cependant, la course est-elle par définition, le meilleur moyen de sélectionner les SH de travail ? Sachant les risques qu'une telle sélection peut apporter ? (recherche du chrono, chien ultra typée course...etc).
Seuls les éleveurs de Seppala m'avaient répondu à l'époque.

[cathy02 0]

bien sur qu'on peut avoir 1 husky tres show dog avec des pattes 1 dos et 1 encolure court et qui a pourtant du will to go mais ce n'est pas 1 selection a faire car beaucoup de mental avec 1 corps mal foutu ca fait 1 chien qui vieillit mal et qui va souffrir prematurement!!!

c'est valable aussi pour la rando car c'est pas parcequ'il y a pas de chrono en randos que le chien va pas faire tout ce qu'il peut et donc ne pas s'epargner!!!

[Otxoa 0]

cathy a écrit:

bien sur qu'on peut avoir 1 husky tres show dog avec des pattes 1 dos et 1 encolure court et qui a pourtant du will to go mais ce n'est pas 1 selection a faire car beaucoup de mental avec 1 corps mal foutu ca fait 1 chien qui vieillit mal et qui va souffrir prematurement!!!

c'est valable aussi pour la rando car c'est pas parcequ'il y a pas de chrono en randos que le chien va pas faire tout ce qu'il peut et donc ne pas s'epargner!!!

Otxoa a écrit:

En effet bas sur patte n'est pas le top. Par contre le
husky très typé show dog en photo sur une photo page 3, n'est pas
choquant en soi. Il s'inscrit bien dans le standard, et des SH de type
originel il y en avait encore des plus court sur patte !!!!
Ce que
je veux dire, c'est que le standart est fait de termes qui sont
interprétables selon chaque individu, et il faut également souligné que
des chiens courts sur patte ou haut, avec une différence bien notable,
cela existé déjà chez les premiers SH. Maintenant, pour l'amélioration
de la race au traîneau, ne faut-il pas reproduire un certains type par
rapport à l'autre, tout en restant dans le standart ? ça c'est autre
chose...
Mais on ne peut pas dire que ce show dog n'est pas un SH du
point de vue physique...maintenant à voir si il a gardé (par les
critères de sélection choisis) des capacités physiologiques et
psychologiques au travail ! Choses indispensables pour des chiens de
traîneau qui sont avant tout (par définition) des chiens de
travail.

Je suis bien d'accord avec toi. Mais c'est autre chose...C'est selon sa propre vision de SH on va avoir un travail différent.

[Invité]

Comme l'a fait remarquer Arno, l'homme "moderne" par opposition au tribus d'origines, a fait ou tenté de faire de ce chien de travail, un galopeur, alors que le standard décrit le husky comme suit : Il remplit avec la plus grande compétence sa fonction d'origine de chien de trait en tirant une charge légère à une vitesse modérée sur de grandes distances.
En lui demandant plus de vitesse que d'endurance, je ne parle que pour les chiens de travail, n'avons nous pas tendu vers l'un des extrême du standard.
Et ce qui pousse à dire que pour la vitesse et le sprint pure il y a l'alaskan, d'ailleurs l'alaskan n'a t'il pas été créé pour gagner en vitesse par rapport au sib existants à l'époque, au début des courses.
En ce cas nous aurions tous tout faux, d'avoir mis des husky sur du sprint avec comme seule référence une vitesse de pointe et un chrono.
Eric

[yana 0]

shana-team a écrit:

Comme l'a fait remarquer Arno, l'homme "moderne" par opposition au tribus d'origines, a fait ou tenté de faire de ce chien de travail, un galopeur, alors que le standard décrit le husky comme suit : Il remplit avec la plus grande compétence sa fonction d'origine de chien de trait en tirant une charge légère à une vitesse modérée sur de grandes distances.
En lui demandant plus de vitesse que d'endurance, je ne parle que pour les chiens de travail, n'avons nous pas tendu vers l'un des extrême du standard.
Et ce qui pousse à dire que pour la vitesse et le sprint pure il y a l'alaskan, d'ailleurs l'alaskan n'a t'il pas été créé pour gagner en vitesse par rapport au sib existants à l'époque, au début des courses.
En ce cas nous aurions tous tout faux, d'avoir mis des husky sur du sprint avec comme seule référence une vitesse de pointe et un chrono.
Eric

+1
le husky est pas un chien de sprint alors pourquoi le séléctionné pour sa? y'a déjà des chiens créé et sélectionné pour le sprint.

[Nusky 0]

yana a écrit:

shana-team a écrit:

Comme l'a fait remarquer Arno, l'homme "moderne" par opposition au tribus d'origines, a fait ou tenté de faire de ce chien de travail, un galopeur, alors que le standard décrit le husky comme suit : Il remplit avec la plus grande compétence sa fonction d'origine de chien de trait en tirant une charge légère à une vitesse modérée sur de grandes distances.
En lui demandant plus de vitesse que d'endurance, je ne parle que pour les chiens de travail, n'avons nous pas tendu vers l'un des extrême du standard.
Et ce qui pousse à dire que pour la vitesse et le sprint pure il y a l'alaskan, d'ailleurs l'alaskan n'a t'il pas été créé pour gagner en vitesse par rapport au sib existants à l'époque, au début des courses.
En ce cas nous aurions tous tout faux, d'avoir mis des husky sur du sprint avec comme seule référence une vitesse de pointe et un chrono.
Eric

+1
le husky est pas un chien de sprint alors pourquoi le séléctionné pour sa? y'a déjà des chiens créé et sélectionné pour le sprint.

+1 aussi!!! pour moi le husky est plutot un chien de distance à vitesse modéree et avec une charge à tirer, et absolument pas un chien de sprint qui courre à fond sur une distance très courte et à vide!!!

[cathy02 0]

pourtant il y a des husky tres rapide qui sont en meme temps endurant et capable de bien tiré je vois pas le mal qu'il y aurais a selectionné ce type de husky ?

opposé le husky a l'alaskan c'est 1 peu ridicule car il y a des alaskan pour les courses de mid et longue distance aussi

alors si on considere que l'alaskan est pour le sprint et aussi pour la longue distance quesce qu'il reste pour les huskys ?

si je sais les expos la c'est 1 domaine ou les alaskans ne brilleront jamais!!!!

[Otxoa 0]

cathy a écrit:

pourtant il y a des husky tres rapide qui sont en meme temps endurant et capable de bien tiré je vois pas le mal qu'il y aurais a selectionné ce type de husky ?

opposé le husky a l'alaskan c'est 1 peu ridicule car il y a des alaskan pour les courses de mid et longue distance aussi

alors si on considere que l'alaskan est pour le sprint et aussi pour la longue distance quesce qu'il reste pour les huskys ?

si je sais les expos la c'est 1 domaine ou les alaskans ne brilleront jamais!!!!

Il reste son travail originel. Voir ce qui a été cité plus haut. Ce sont des chiens très différents, l'un est conçu pour améliorer des temps, gagner des courses, qui comme tu le soulignes, des courses portant autant sur le sprint (terme complètement inadéquate entre nous !!!!) que sur la longue avec des types d'alaskans différents. D'où je le répète, la course est-il réellement le bon moyen de sélection, c'est mieux qu'un ring on est d'accord...mais cela ne risque-t-il pas de transformer le SH en quelque chose pourquoi il n'a jamais été conçu : gagner des courses, faire concurrence aux meilleurs attelages d'alaskans (On peut gagner face à des alaskans mal entraîner, mais normalement sur le papier il ne devrait pas avoir cela).

Moi j'ai la réponse des éleveurs de Seppala, je sais ce que eux pensent, et on n'est pas trop en désacord sur ce point là.

On peut faire des courses avec des SH, mais il faut avoir en tête que l'on a des SH et pas des Alaskans, si on veut monter sur le podium, on sait ce qu'il reste à faire. Et encore, je dis cela, mais même dasn les courses entre SH, quand tu as l'esprit compétition avant tout dnas la tête, tu peux être amener à sélectionner des SH qui ne ressembleront plus et ne seront plus véritablement des SH, parce que ça fait toujours plaisir d'arriver premier chez les SH !!!!

[cathy02 0]

je comprends pas bien les courses ne sont qu1 moyen 1 lieu ou on fait courir les chiens

les huskys tu peut les faire courir vite et longtemps aussi bien a l'entrainement

pas besoin de comparer son attelage a d'autre pour savoir si il est efficace ou non c'est juste 1 plaisir de +(de le comparer a d'autres)

en + la vitesse et l'endurance c'est tres relatif obligatoirement 1 race est en evolution et ne peut que progresser on va pas lui mettre des entraves!!lol


ca serait d'ailleurs interessant de savoir a quel vitesse allait les huskys originel et surtout sur quelle distance ?

a mon avis ils devaient deja ete pas mal performant!!!!

[fraky 0]

LUDO a écrit:

qui n'en veut pour son attelage ???????

non pas question de le mettre en figure de proue du traineau

Il font des harnais pour les chiens qui se font trainer sur le dos ? Sinon, c'est cruel de l'atteler avec les miens ...

[Otxoa 0]

cathy a écrit:

je comprends pas bien les courses ne sont qu1 moyen 1 lieu ou on fait courir les chiens

les huskys tu peut les faire courir vite et longtemps aussi bien a l'entrainement

pas besoin de comparer son attelage a d'autre pour savoir si il est efficace ou non c'est juste 1 plaisir de +(de le comparer a d'autres)

en + la vitesse et l'endurance c'est tres relatif obligatoirement 1 race est en evolution et ne peut que progresser on va pas lui mettre des entraves!!lol


ca serait d'ailleurs interessant de savoir a quel vitesse allait les huskys originel et surtout sur quelle distance ?

a mon avis ils devaient deja ete pas mal performant!!!!

Pour les premiers points, c'est ta vision (que je trouve très juste entre nous), mais pour d'autres, c'est la "course", la "compétition"... Tout le monde n'a pas la même vision du mushing et des chiens.

Pour ce qui est de l'entrave...et bien si, il y a une entrave, le standard !!!! D'où les alaskans qui peuvent eux être en constante évolution.
Les chiens de race eux ont un standard qui permet à un moment donné de sauver une race, ou de garder les caractéristiques d'une race.
Quand il y a compétition, recherche de chrono (sprint MD ou longue) ce standard devient une entrave pour ceux qui recherchent toujours à être dans les premiers.
D'où la critique de Grandjean lorsqu'il parle des Huskies présent sur certaines courses internationales qui ressemblent plus à des Alaskans qu'à des SH.

[cathy02 0]

mais le standard est par definition subjectif et decoule de la vision de celui qui le lit

deja dans les années 80 on avait 2 gros type differents de sibs des bons gros peperres pour les expos et des crevettes anadyr dont certain pas mal typé levrier

lesquel etait le vrai husky ?

et toi otxoa qui est bien informé tu dois pouvoir me dire quelles etaient les performances des huskys originels ?ca permettrai de comparer !!!

[fraky 0]

P'tit rappel : L'AKC a confirmé les huskyes de Dunlap (et d'autres), maintenant faut bien faire avec... Juste pour dire que les lignées dites de travail ont été encouragées en un certain sens, a mon avis c'était bien parce que la valeur travail/efficacité était la préoccupation principale. D'autre part concernant la pureté du chien originel, à mon avis, aucun de nous ne peut se targuer d'avoir un pur husky; dans l'intitulé même des clubs de races, ce sont des clubs d'améliorations de la race, et nombreuses sont les races qui ont reçus des apports de sang extérieur. Le husky en fait evidemment partie, faut pas se leurrer.
Petit extrait d'un texte :
"es lignées Wright et Attla sont à la base du développement de l’AH « moderne ».
Tous
les éleveurs sont partis de ce blood pour développer leur élevage…
comme Dunlap dont tous les chiens sont issus d’un breed Attla/Wright,
Norris, Redington …et bien d’autres.
(Au passage : Ce qui est «
étrange » avec Dunlap c’est qu’alors que son nom ait au moins autant «
marqué » et participé à l’origine de la race AH (puis SH) que Norris et
d’autres…., il soit « oublié » dans la presque totalité des écrits. ….
pour n’apparaître que comme un « néo-éleveur » dans les années 60,
voire plus tard pour certains, .. avec la réputation qu’on lui
connaît…..). C'était juste une petite remarque....

Simultanément,
ces bloods (séparément ou en breed) ont été utilisés par Redington sur
des chiens «Of Anadyr» pour développer la lignée «Joe’s» (Redington Sr)
et par Norris (Alors encore sous l’affixe Of Anadyr) sur des mix de
chez….. Redington en "out"breed et définir la base de l’élevage et qui
prendra dès lors le nom de Alaskan (huskies) Of Anadyr.

Il faut connaître l’histoire de l’inscription de la «race» SH pour se rendre compte des imbrications et de l'esprit d'alors.

C’est
à cette époque, (un peu avant ce changement de nom) que l’AKC a demandé
à G.Wright d’enregistrer la lignée Aurora sous la race officielle d’
«Aurora Alaskan Husky» ou d’ «Alaskan husky» ou d’ «Aurora husky» aux
vues des performances, de la qualité et de la stabilisation de cette
lignée. (certains disent que l’AKC aurait agit sous l’impulsion de
Norris et Dunlap mais ça, je pense qu’on ne le saura jamais….Pour ma
part, je pense que c’est probable, ce qui expliquerai d’autant mieux ce
changement de nom et le caractère «registered» de ces élevages).

Wright
a accepté dans un premier temps puis s’est rétracté tout en se «
réservant » le nom (qu’il avait pourtant au préalable « emprunté » à
Allen). C’est donc sous le nom Siberian husky et non pas Alaskan husky
ou Aurora husky que la race fut enregistrée."

Alors maintenant, sur quoi on se base ??? Sur un aspect physique ou sur l'efficacité ? En gros, droit du sol ou droit du sang .....

Frank

[Iames 0]

Iris + Berny a écrit:

Il faut quand même félicité le superbe travail du taxidermiste !

[Nicolas02 0]

Le problème des expos, sont que si t'as un chien qui ne plait pas au juge, même s'il est dans le standard, tu risques d'être "saqué".

Attention, je parle pour moi, et c'est pas une généralité...

Remarque :

en berger allemand, combien de chien de travail (couleur gris noir) on voit? Aucun... les juges ne les aiment pas, et pourtant leurs couleurs et morphologies sont dans le livre du standard... Ils sont inscrit au LOF et sont confirmés par des juges de la race.

Le dommage, c'est que certains (pas tous) éleveurs sont des chiens qui plaisent au public... (couleur, taille, etc..), c'est bien dommage.

Après, un chien peut aussi bien réussir en expo et en travail...

Pour moi, personnellement, je préfère avoir de bons chiens qui pourront aussi bien travailler que faire des expos, être polyvalents, et que leurs maîtres soient très heureux avec eux...

A chacun de choisir la voie pour son chien....

[cathy02 0]

il vaut mieu quand on a 1 chien typé course ne pas aller confirmer en expo mais en sceance de confirmation sur course voir en N E

[Iames 0]

Ce qui me chiffonne c'est l'évolution du standard comme on appelle....

Les husky, comme les autres races, le BA en particulier !

Ces derniers on ne sait même plus si ils sont assis ou debout...

Alors, oui, le husky d'expo est pile dans le standard phénotypement parlant, mais n'y a t il pas écrit qu'il est fait pour tirer des traineaux sur de longue distance ?

Alors ?

Est ce que le beau petit husky est vraiment dans le standard si il n'est plus vraiment apte à le faire ou est ce celui au poils plus court et au ventre relevé et aux pattes plus longue qu'il ne l'ai plus ?

N'est ce pas un chien de travail ?

Doit être exculisement beau comme un bichon inutile ?

Ces magnifques chiens à fourrure sublime ne devraient ils pas figurer dans le 9em groupe ?