FOURRURE = TORTURE

[Ugatza 1]

CANIS a écrit:

Maintenant il est un fait certain que l'animal ne sait de la nature que ce qui le touche personnellement et surtout de façon vitale, un loup ne saura pas pêcher et un héron ne sera pas capable de capturer une souris pour satisfaire ses besoins alimentaires. Mais le tout est d'admettre qu'ils sont incapables de le faire, non pas par manque d'intelligence, mais pas manque d'intérêt à le faire.

réponse dans le dernier numéro de "La Gazette des grands prédateurs" (bulletin de FERUS) n°21 en page 22...
Dans l'article intitulé "Les loups de la côte centrale de la Colombie Britannique" il est dit:

Citation :

Une meute a été observée pêchant et mangeant plus de 200 saumons en une nuit. Un loup adulte est capable de pêcher jusqu'à 12 saumons en une demi-heure.

Il parait qu'il n'en consomme que la tête, pour éviter un parasite.
Ca parait beaucoup, quand même.

[mayegan 0]

On parle de quoi au juste?...de saumons qui essaient une remontée dans 3 pouces d'eau? Oui bien sûr, à peu près n'importe quel animal est capable de pêcher du saumon dans ces conditions. Mais pêcher du saumon dans 3 ou 4 pieds de profond comme le font les Ours....ca je ne crois pas.

[Ugatza 1]

mayegan a écrit:

On parle de quoi au juste?...de saumons qui essaient une remontée dans 3 pouces d'eau? Oui bien sûr, à peu près n'importe quel animal est capable de pêcher du saumon dans ces conditions. Mais pêcher du saumon dans 3 ou 4 pieds de profond comme le font les Ours....ca je ne crois pas.

Oui, oui...
Il s'agit bien de pêche en eau peu profonde, mais dans cette région, ces conditions ne sont pas du tout exceptionnelles...

[Bledine 0]

CANIS a écrit :

Citation :

Un loup ne saura pas pêcher et un héron ne sera pas capable de capturer une souris ….

Mayegan a écrit :

Citation :

Mais pêcher du saumon dans 3 ou 4 pieds de profond comme le font les Ours....ca je ne crois pas.

Vous, Vous connaissez un être humain qui sait nager comme une Baleine ?

[Nemrod111 0]

Moi dans ma baignoire

[mayegan 0]

Pour poursuivre sur le topic Stop! A cette cruauté inutile et absurde (puisqu'il a été redirigé ici).

Il ne faut pas tomber dans l'absurde non plus. Moi je veux bien que toute la planète devienne végétarien....sauf qu'il y a un gros hic.

Si toutes les sociétés s'en étaient tenues à la chasse de subsistance et à la cueuillette de plantes sauvages, les problèmes environnementaux n'existeraient pas ou peu.

Ce qui est le plus dommageable pour la Terre et les Animaux, ce n'est pas la chasse de subistance, mais bien l'agriculture. Peut-être qu'en Europe vous ne le voyez plus, mais il y avait des arbres auparavant sur vos terres. Or, l'agriculture, même biologique, implique la destruction de la forêt, la destruction de toute plante sauvage, la sécheresse et l'érosion des sols, l'asséchement des nappes fréatiques...et surtout, les animaux sauvages ne peuvent plus s'alimenter par cette destruction. L'agriculture implique aussi que pour la production d'un seul chou, il y a une dépense énergétique incroyable: construction de machinerie lourde, utilisation de la machinerie lourde, emballage, transport chez un grossiste, transport à l'épicerie, client qui se rend à l'épicerie etc., et je passe sur les engrais (mêmes les engrais naturels sont dommageables puisqu'ils impliquent le surélevage de bétail avec les conséquences subséquentes sur l'environnement).

En vivant en symbiose avec la nature, le printemps et l'été c'est la pêche; l'été et la fin de l'été c'est la cueillette des plantes et des fruits sauvages; l'automne et l'hiver c'est la chasse (et un peu de pêche). Ca, c'est l'ordre naturel des choses. C'est dans cet univers que les Animaux peuvent vivre heureux, en santé et dans tout le respect de leur intégrité.

[Herljos Scheindorf 0]

tu as entendu parler des nouvelles techniques de culture qui sont fait sur des surfaces speciales et qui baignent en pernamence dans un liquide nutritif synthetisé ? La lumiere aussi peux etre optimisé pour emetre de fortes intensités sur les plages de frequence absorbé par la plante.
Les besoin en eau et en espace sont tres inferieurs au meme besoins pour une production en terre classique.
C'est d'ailleur ce genre de techniques qu'on compte utiliser pour faire pousser des plantes a bord lors de voyages de longue durée dans l'espace, ou on ne pourrai pas apporter assez de vivres.

[glaurung 0]

Herljos Scheindorf a écrit:

tu as entendu parler des nouvelles techniques de culture qui sont fait sur des surfaces speciales et qui baignent en pernamence dans un liquide nutritif synthetisé ?

Au dernières nouvelles ce n'était pas encore possible à grande échelle et ce n'était encore que des tests. Bon, maintenant c'est peut etre faisable.... mais ce fameux liquide nécessitera une nouvelle production chimique, est ce mieux que mettre des engrais ???

[Bledine 0]

Je comprends ton idéal Mayegan et je ne suis pas contre, mais la réalité et différente.

Mais dans cette cruauté inutile et absurde toute la planète et complice

Mais il faut bien commencer quelque par.
Actuellement le Canada et la Chine et en première ligne dans cette cruauté inutile.
Le Canada avec le massacre des bébés phoques, tu peux m’expliquer cela vue que le Québec fait partie du Canada

[Herljos Scheindorf 0]

glaurung a écrit:

Au dernières nouvelles ce n'était pas encore possible à grande échelle et ce n'était encore que des tests. Bon, maintenant c'est peut etre faisable.... mais ce fameux liquide nécessitera une nouvelle production chimique, est ce mieux que mettre des engrais ???

Au contraire, au dernieres nouvelles comme tu dit, c'est au point, peut etre pas encore a grande echelle, mais ça marche.

Je ne vois pas ou est la nessecité absolu de "production chimique" dans le fait de fournir une regulation pour chaque plants d'un liquide contenent des proportions suffisementes en toute les substances dont il a besoin. Sans compter qu'il n'y a plus besoin de pesticides avec ce type d'agriculture en envirronement controlé. Quant bien meme, dire que tout ce qui fait appel a la chimie est mauvais, c'est aussi incensé que ceux qui disent que tout les OGMs sont mauvais.

[Powow 0]

Herljos Scheindorf a écrit:

suffisementes

je connais pas ce mot ...

[mayegan 0]

Bledine, je ne crois pas être hors de la réalité lorsque je parle de chasse et de pêche de subsistance, et de ceuillette sauvage, c'est ce que nous faisons ici. Mais évidemment cela n'est pas possible de penser la chose de manière planétaire.

En ce qui concerne la chasse au Phoque, je la condamne car elle est commerciale. Est-ce que je la condamne plus au Nord (Inuits) alors qu'elle y est de subsistance? Pas du tout. D'ailleurs le Phoque lui-même est un prédateur.

Maintenant, comparer le Canada avec la Chine en matière de cruauté animale, je crois que c'est très malhonnete. Le Canada est loin d'être parfait, mais il n'est ni mieux ni pire que la France ou les autres pays européens en matière de cruauté animale. C'est pour cela que la croisade étasunienne et française choque les Canadiens, c'est que malheureusement ces deux pays ne sont pas mieux que le Canada.

Pour revenir à la Chine, non seulement la notion des droits animaux n'existe pas, mais celle des droits humains est totalement absente aussi, alors que le Canada est le phare mondial des droits de l'homme (beaucoup plus que les États-unis)....or droits humains et droits animaux vont souvent de pair.

Herljos Scheindorf, avec l'ascencion très lente du développement du Bio, tes nouvelles techniques d'agriculture auront peut-être la chance de voir le jour dans le prochain siècle. L'agriculture est une question économique point (pour ceux qui l'exercent). Or, je doute fort que les moyens dont tu parles soient plus avantageux financièrement pour les producteurs. Les producteurs se demandent en premier ce qui rapporte le plus (production vs bénéfice), toute autre considération ne rentrant pas en ligne de compte pour eux.

[Herljos Scheindorf 0]

je ne pense pas que ce sont les producteurs qui auraient a s'en plaindre si on leur proposait de gerer des cultures sur millieu controlé.
Plus de rendement, pas ou peu de pesticides, ressources hydrique et nutritive controlé tres precisement... sans compter que toute la chaine de la plantation a la recolte peux etre gerer par ordinateur et effectué par des robots
Mais pour l'instant ce n'est pas franchement disponible pour le grand publique, il y a quelque magasins qui proposent du materiel pour de petites cultures hydroponique indoor mais ce n'est pas transposable a grande echelle. Il faudrai de plus repenser completement la notion de champs qui ne serais plus de vastes etendu de plante ou on laboure, seme, balance des produits; recolte ... mais quelque chose comme de grandes serres dans le quel on controle les conditions environnemental..

[mayegan 0]

...oui mais la question pour eux est UNIQUEMENT une question de coûts vs profits. Si tu crois que leurs coûts seraient moindre ton idée ou celle que tu rapportes est peut-être bonne en ce sens. Mais dans le cas contraire, je crois que l'on parlerait pour rien là.

[Bledine 0]

Mayegan dit : D'ailleurs le Phoque lui-même est un prédateur.

Si ont parle de prédateur le premier dans la ligne ce l’homme.
Alors il nous reste qu’à patienter, que la troisième guerre mondiale commence pour faire le nettoyage.

Je crois que ont et pas très loin.

[Herljos Scheindorf 0]

mayegan a écrit:

...oui mais la question pour eux est UNIQUEMENT une question de coûts vs profits. Si tu crois que leurs coûts seraient moindre ton idée ou celle que tu rapportes est peut-être bonne en ce sens. Mais dans le cas contraire, je crois que l'on parlerait pour rien là.

C'est exactement ce que je dit, des que le systeme sera operationel pour une production de masse, je pense que l'investissement de depart est assez consequent par rapport a un champ classique, mais que la rentabilité est tres vite assuré et bien superieur au techniques , meme intensives, actuels.

Pour le moment, je ne dirai pas que c'est en phase de test, mais que ce genre de cultures n'est utilisé que dans certaines serres, en laboratoire, et dans la recherche spacial.

bledine a écrit:

Alors il nous reste qu'à patienter, que la troisième guerre mondiale commence pour faire le nettoyage.
Je crois que ont et pas très loin.

Peut etre pas pour demain, mais effectivement je crois qu'on en est tres pret, si toutefois on est meme pas carrement deja dedans

[Lou d'Arabie 0]

En attendant, je suis indignée, comme tous les samedis
Aujourd'hui j'ai vu dans une boutique "Maisons du Monde"(c'est une chaine de magasins exotiques qui a beaucoup de succès) des coussins, des couvertures en ASTRAKAN, c'était marqué en toutes lettres et j'en ai bien reconnu la texture.
ASTRAKAN! Autrement dit FOETUS de karakuls, agneaux d'Asie centrale, dont les mères sont tuées pour en extraire les petits, la fourrure étant ainsi de meilleure qualité!
Ils ont au moins 40 magasins en France, et un peu partout ailleurs ....
Ils avaient aussi plein de coussins en fourrures très rases (pas du lapin ni veau ni agneau!) teintées en rose, bleu...Le nom de l'animal n'était pas signalé, il n"y avait qu'un numéro bizarre après la signalisation "fourrure". :vomi:
Voilà, des salauds cupides ont encore trouvé un bon filon pour élever et assassiner dans les pires conditions!
Si vous avez envie de leur téléphoner pour protester,, ne vous privez surtout pas! Moi je n'ai pas eu sur place le responsable du magasin, il n'y avait que des sous-fifres et un vigile qui ne savaient même pas ce qu'ils vendaient.....mais dès lundi j'agis!

[glaurung 0]

Herljos Scheindorf a écrit:

Au contraire, au dernieres nouvelles comme tu dit, c'est au point, peut etre pas encore a grande echelle, mais ça marche.

Je sais que c'est à peu près au point à petite échelle, j'en ai vu à l'inra lors de portes ouvertes, mais tu le dis toi même, ce n'est pas encore possible à grande échelle...

Herljos Scheindorf a écrit:

Je ne vois pas ou est la nessecité absolu de "production chimique" dans le fait de fournir une regulation pour chaque plants d'un liquide contenent des proportions suffisementes en toute les substances dont il a besoin.

La nécessité est que c'est un produit de synthèse...

Herljos Scheindorf a écrit:

Quant bien meme, dire que tout ce qui fait appel a la chimie est mauvais

Pour ta gouverne je fais un DUT Chimie, je pense ne pas avoir dis que tous ce qui fais appel à la chimie est mauvais sinon j'aurais changé de section...
Mais donc tu préfère une grande étendu de serres à une exploitation bio ???

[Bledine 0]

Mayegan tu as mis en évidence le mot prédateur !

Tu peux me dire tan que Canadien ce que tu penses de cette chasse des loups qui sont chassés a grande échelle par hélicoptère au Canada.

Ne me dit pas que le loup est un prédateur aussi !

[Powow 0]

Lou d'Arabie a écrit:

En attendant, je suis indignée, comme tous les samedis
Aujourd'hui j'ai vu dans une boutique "Maisons du Monde"(c'est une chaine de magasins exotiques qui a beaucoup de succès) des coussins, des couvertures en ASTRAKAN, c'était marqué en toutes lettres et j'en ai bien reconnu la texture.
ASTRAKAN! Autrement dit FOETUS de karakuls, agneaux d'Asie centrale, dont les mères sont tuées pour en extraire les petits, la fourrure étant ainsi de meilleure qualité!
Ils ont au moins 40 magasins en France, et un peu partout ailleurs ....
Ils avaient aussi plein de coussins en fourrures très rases (pas du lapin ni veau ni agneau!) teintées en rose, bleu...Le nom de l'animal n'était pas signalé, il n"y avait qu'un numéro bizarre après la signalisation "fourrure". :vomi:
Voilà, des salauds cupides ont encore trouvé un bon filon pour élever et assassiner dans les pires conditions!
Si vous avez envie de leur téléphoner pour protester,, ne vous privez surtout pas! Moi je n'ai pas eu sur place le responsable du magasin, il n'y avait que des sous-fifres et un vigile qui ne savaient même pas ce qu'ils vendaient.....mais dès lundi j'agis!

Aaargh..je suis écoeurée..
comment peut on faire ca ??

[glaurung 0]

Bledine a écrit:

Ne me dit pas que le loup est un prédateur aussi !

Le loup n'est pas un prédateur ???

[Powow 0]

Bledine a écrit:

Mayegan tu as mis en évidence le mot prédateur !

Tu peux me dire tan que Canadien ce que tu penses de cette chasse des loups qui sont chassés a grande échelle par hélicoptère au Canada.

Ne me dit pas que le loup est un prédateur aussi !

Sisi, aux dernieres nouvelles le loup est bien un prédateur..

[mayegan 0]

Bledine, si tu avais lu mes posts précédents (ceci dit je ne te le reproche pas lol, surtout que j'ai une grande gueule donc très long à lire)...

Je suis contre la chasse au Loup pour 2 raisons: 1) elle est faite dans la plupart du temps que dans un dessein commercial ou de loisir; 2) même si nous en avons des milliers, le Loup est encore trop peu présent sur notre territoire. (et d'un point de vue personnel et subjectif, je trouve qu'il y a des espèces comme ca qui sont trop près de l'homme, outre le Loup, le Cheval entre autres)

Ensuite, en ce qui a trait à la chasse à l'hélicoptère, LOL! C'est quoi ca. Ce n'est pas parce que tu as vu ca à la télé que c'est pratique courante. Oui il y en a eu au Canada. Mais c'est du braconnage au même titre que l'empoisonnement. Personnellement, je n'ai jamais connu personne qui avait chassé à l'hélicoptère. Peut-être que ca arrive que des gens le font, mais c'est un phénomène rare de nos jours. C'est un acte sanctionné de manière pénale et par la loi sur la conservation de la faune du québec. Ce n'est en rien une pratique généralisée. Et pour les rares fois où cela peut arriver, je présume que c'est des étasuniens qui pratiquent ce genre de chasse stupide

Faudrait pas tomber dans les stéréotypes.

[mayegan 0]

...juste rappeler que le commerce des fourrures (car c'est le commerce des fourrures qui a construit le Canada non autochtone, plus particulièrement le Castor) que l'on peut nous reprocher, et à juste titre selon moi, n'a pu exister que par la demande européenne en fourrures. C'est la France et l'Angleterre principalement qui ont acheté tous ces Castors.

Je crois donc que dans le monde occidental du moins, nous ne sommes pas mieux les uns que les autres en matière du droit animal (j'exclue le monde autochtone à un certain degré), et au lieu de se faire la morale, nous devrions travailler ensemble.

[Herljos Scheindorf 0]

glaurung a écrit:

Je sais que c'est à peu près au point à petite échelle, j'en ai vu à l'inra lors de portes ouvertes, mais tu le dis toi même, ce n'est pas encore possible à grande échelle...

Ce n'est pas que c'est pas encore possible, c'est que ça n'interesse pas ou peu de producteurs pour le moment.

Citation :

La nécessité est que c'est un produit de synthèse...

Tu peux aussi l'extraire de matieres ou se trouvent ces substances.

Citation :

Pour ta gouverne je fais un DUT Chimie, je pense ne pas avoir dis que tous ce qui fais appel à la chimie est mauvais sinon j'aurais changé de section...

Je sais

Citation :

Mais donc tu préfère une grande étendu de serres à une exploitation bio ???

Plus de rendement, peu d'interaction avec l'environnement exterieur, possibilité d'automatiser la chaine de production et de tout reguler par ordinateur... donc oui

[glaurung 0]

Herljos Scheindorf a écrit:

Tu peux aussi l'extraire de matieres ou se trouvent ces substances.

Qui dit extraction dit solvant organique donc ça reviens au même qu'avec un produit de synthèse...

Herljos Scheindorf a écrit:

Plus de rendement, peu d'interaction avec l'environnement exterieur, possibilité d'automatiser la chaine de production et de tout reguler par ordinateur... donc oui

Plus de rendement, on ne le saura que quand il y a aura eu un test grandeur nature car ce n'est qu'une supposition. Et peu d'intéractions avec l'environnement extérieur, laisse moi douter... J'explique : un champ bio tu le laisse à l'abandon et ça peux redevenir une friche, une serre que tu laissera à l'abandon ça restera toujours une serre...

Au fait, juste un truc, tu te contredis légèrement :

Herljos Scheindorf a écrit:

Au contraire, au dernieres nouvelles comme tu dit, c'est au point, peut etre pas encore a grande echelle, mais ça marche.

Herljos Scheindorf a écrit:

Ce n'est pas que c'est pas encore possible, c'est que ça n'interesse pas ou peu de producteurs pour le moment.

[Herljos Scheindorf 0]

glaurung a écrit:

Qui dit extraction dit solvant organique donc ça reviens au même qu'avec un produit de synthèse...

effectivement ...

Citation :

Plus de rendement, on ne le saura que quand il y a aura eu un test grandeur nature car ce n'est qu'une supposition.

Une suposition corroboré par les tests statistique sur les experiances deja en cours sur de petites et moyennes exploitations.

Citation :

Et peu d'intéractions avec l'environnement extérieur, laisse moi douter... J'explique : un champ bio tu le laisse à l'abandon et ça peux redevenir une friche, une serre que tu laissera à l'abandon ça restera toujours une serre...

mais , pourquoi tu veux la laisser a l'abendon ? enfin et justement le principe (dans l'ideal) est un peu la : rien de dangeureux pour l'envirronement interieur ne soit entrer, et la reciproque, rien de nocif pour l'envirronement exterieur de doit sortir.

[Powow 0]

Herljos Scheindorf a écrit:

mais , pourquoi tu veux la laisser a l'abendon ? enfin et justement le principe (dans l'ideal) est un peu la : rien de dangeureux pour l'envirronement interieur ne soit entrer, et la reciproque, rien de nocif pour l'envirronement exterieur de doit sortir.

On laisse souvent des champs en jachere pour quelles recuperent les nutriments necessaires aux plantations..

[Herljos Scheindorf 0]

Powow a écrit:

On laisse souvent des champs en jachere pour quelles recuperent les nutriments necessaires aux plantations..

Oui, mais la il n'y a pas besoin, le liquide nutritif est renouvellé en permanence

[glaurung 0]

Herljos Scheindorf a écrit:

Une suposition corroboré par les tests statistique sur les experiances deja en cours sur de petites et moyennes exploitations.

Qui ne reste qu'une supposition... Par exemple en chimie (on va prendre un domaine que je connait) il y a une réaction ayant un bon rendement en labo, en quart de grand, en demi grand et qui en grand n'avait plus du tout un bon rendement et il fallait rajouter un catalyseur qui coutait le même prix que le produit final, donc aucun profit... Alors les test et les stat c'est bien, mais pas entièrement suffisant...

Herljos Scheindorf a écrit:

mais , pourquoi tu veux la laisser a l'abendon ? enfin et justement le principe (dans l'ideal) est un peu la : rien de dangeureux pour l'envirronement interieur ne soit entrer, et la reciproque, rien de nocif pour l'envirronement exterieur de doit sortir.

Dans l'hypothèse où une "meilleure façon" de cultiver apparraitrait, qu'en ferais tu de ces serres ???

[Herljos Scheindorf 0]

Comme tout batiment qui ne sert apparement plus a rien : dementellement, recuperation, demolition, recyclage ...

je ne comprend meme pas la question.

Ou si c'est une solution basé sur un syteme similaire on change les installations au fur et a mesure ...

[glaurung 0]

Herljos Scheindorf a écrit:

Comme tout batiment qui ne sert apparement plus a rien : dementellement, recuperation, demolition, recyclage ...

Alors faudra que tu sorte de paris et vienne voir ici comment sont certaines ex-exploitations et tu verra que le démentellement et le recyclage c'est bien, dans l'idéal, mais de là à ce que ce soit effectué dans la pratique...

[Bledine 0]

Mayegan je suis d’accord on ne va pas se faire la morale, nous allons travailler ensemble, je te communique les dernières nouvelles.

Victoire européenne pour les phoques

Chers amis,
J’ai une immense nouvelle ! Je tiens à partager avec vous une victoire importante, qui couronne les efforts que nous avons entrepris pour fermer les marchés européens aux produits dérivés du phoque. Cette victoire est un pas important pour mettre un terme à la chasse commerciale des phoques au Canada.
Le Parlement européen vient de publier une Déclaration écrite appelant à l’interdiction de l’importation, l’exportation et la vente des produits des phoques du Groenland et des phoques à capuchon. IFAW et plusieurs autres associations ont effectué un travail de lobbying efficace auprès de la moitié des députés européens, afin qu'ils signent la résolution qui va maintenant être transmise à la Commission européenne et au Conseil des ministres.
Une interdiction européenne permettra de réduire la demande de produits issus des phoques et enverra également un message fort au gouvernement canadien, en soulignant que l’Union européenne ne veut avoir aucun rôle à jouer dans cette chasse cruelle.
L’importation des peaux de bébés phoques du Groenland (« blanchons ») et phoques à capuchon (« dos bleus ») et des produits de pelleterie prise sur des jeunes de moins de 2 à 3 semaines, a été interdite en Europe en 1983. Cependant, les chasseurs attendent maintenant quelques jours seulement pour que les jeunes phoques du Groenland aient perdu leur fourrure blanche avant de les tuer ; en effet, 95% des phoques tués ont encore moins de trois mois. L’importation des produits dérivés de ces bébés phoques se poursuit au sein de l’Union européenne.
La déclaration stipule que la dernière fois que le nombre de phoques tués annuellement a atteint un tel niveau – lors des carnages des années 50 et 60 – la population de phoques avait été réduite des deux tiers. Elle stipule également qu'en moyenne, les chasseurs de phoques tirent moins de 5% de leurs revenus de la chasse aux phoques, laquelle ne représente que quelques jours de travail par an.
Un certain nombre d'États membres de l'Union européenne (Belgique, Luxembourg, Pays-Bas et Italie) ont d’ores et déjà adopté des mesures interdisant le commerce des produits dérivés du phoque et d'autres (Royaume-Uni) envisagent de le faire.
Merci de nous aider à conserver notre élan en prenant les mesures nécessaires pour arrêter la chasse aux phoques aujourd'hui.
Pour les phoques,

Fred O’Regan
Directeur Général

P.S. Il est absolument essentiel que nous capitalisions sur cette victoire en convainquant de nouveaux militants à lutter en faveur des bébés phoques. C’est une parfaite occasion de montrer aux autres que nous pouvons remporter ce combat avec leur aide.

Puis-je compter sur vous pour parler à cinq autres personnes des efforts que nous faisons pour arrêter la chasse aux phoques ?

[mayegan 0]

Bledine, j'essaie de comprendre la pertinence de tout ca. Quel est ton message? Je ne suis pas certain de comprendre.

Et cela revient à dire exactement ce que j'ai dit, à savoir que ce genre de chasse n'existe que par la demande européenne en fourrures. Et d'autre part, tu fais comme s'il n'y avait que le Canada qui faisait de la cruauté envers les animaux. Pourquoi ne commences-tu pas à identifier et à combattre la cruauté qu'il y a dans ta cour? Le gavage des Canards intubés toute leur vie, c'est quoi si ce n'est pas de la cruauté?

En ce qui a trait à la chasse aux Phoques et à la position de la communauté européenne, c'est de la science po 101 là: la communauté européenne se fout carrément du bien-être des animaux, elle ne prend qu'en considération le lobby de groupes de pression lorsque ledit lobby devient puissant. Brigitte Bardeau a choisi les Phoques parce qu'elle les trouvait mignons, mais elle aurait aussi pu choisir tous les bovins qui sont abattus à grande échelle de manière égale en Europe et en Amérique. Elle aurait pu choisir aussi la chasse à courre qu'il y a en Europe, et qui ne se pratique pas au Canada car jugée monstrueuse. Même si la chasse aux Phoques est à condamner puisqu'elle est commerciale, elle est beaucoup moins indigne qu'une chasse à courre où ce n'est que pour le plaisir de tuer un Renard pousuivi par une meute de chiens, de chevaux et d'humains; et où la viande n'est même pas mangée.

Bref la chasse à courre et le gavage par intubation, voilà des pratiques largement plus indignes que la chasse aux phoques. Alors pourquoi ne pas commencer par condamner ces pratiques?

[Bledine 0]

Mayegan sans vouloir te faire la morale, en lissant tes messages tu me donnes l’empressions que tu enfermes dans une coquille qui se trouve dans une boite et la boite et dans la maison.

Mais tu sais si la planète brule, je ne donne pas cher de ta maison, à mon avis tu devrais ouvrir un peut les fenêtres de ta coquille et regarder ce qui se passe à l’extérieur.

Il me semble que tu as dit dans un message si le Canada fourni la fourrure se pas que la France et la Angleterre il on fait la demande pour la mode.

Mais imagine un peut, si le Canada avait refuse de fournir la matière première, on aurait put éviter cette cruauté inutile et absurde que on peut appeler un massacré inhumain.

Excuse-moi pour les fautes d’orthographe, tu peux comprendre, dans la situation actuelle je suis comme un phoque sans défense.

Mais comme je vois dans ton dernier message je vois que se pas la peine de continuer avec toi
J’abandonne ce le dernier message que je te envoi.

[mayegan 0]

Bledine, tu fais comme si j'étais aveugle ou insouciant de la chose. Pourquoi crois-tu que je suis sur ce forum si ce n'est que je me préoccupe du respect de la faune et de l'environnement?

Tout ce que je dis, c'est de ne pas tomber dans les stéréotypes et faire des délires d'interprétation. Le Canada n'est ni mieux ni pire que l'Euope. Et oui le "Canada" a fourni la fourrure. Mais cela sert à quoi de dire ca? Maintenant la situation est que autant au Canada, aux États-unis qu'en Europe (et partout ailleurs) il y a de la cruauté animale, alors attaquons-nous à l'ensemble du problème sur tous les fronts. Et honnêtement, il y a des activités beaucoup plus dommageables et indignes que la chasse aux Phoques actuellement, alors pourquoi ne pas commencer par les plus graves??

[tite drine 0]

Je ne comprend pas tout là.

Mayegan souligne simplement le fait qu'il y a des cruautés qui se passent chez nous, et donc qu'ils nous est bien plus facile d'influer là dessus que sur une chasse de l'autre bout du monde. Même si un bébé phoque est infiniment plus mignon qu'un renard ou un canard.
Il ne remet pas en cause la cruauté de tels actes, il ouvre juste les yeux sur d'autres perpetrés chez nous.
Il faut que tu saches qu'au Canada, les gens ont tendance à voir les Européens comme des personnes qui veulent venir faire le ménage chez eux, alors que la situation est similaire voire pire chez eux. Est-ce que tu crois qu'ils ont rééllement tort ?

Ne te mets pas en colère Bledine, voit simplement ce que Mayegan essaie de te dire. Te fermer au dialogue n'est pas une solution.

[Bledine 0]

Je ne mets pas en colère, je sais que en France et dans toute la planète il à de la cruauté.

Mais bon pour le moment je vais faire un pose et je vais réfléchir peut être à bientôt.

[Ugatza 1]

Un petit mot à propos de Brigitte Bardot: on ne peut lui reprocher de faire des choix et de ne s'intéresser qu'à ce qui se passe à l'étranger.
Crois-moi, Mayegan: elle combat tout aussi bien la chasse aux jeunes phoques que le gavage des oies ou les conditions d'élevage, de transport et d'abattage des bovins et autres animaux domestiques ou la vivisection ou encore la chasse de loisir...

Ceci dit, comment le gouvernement canadien justifie cette chasse aux jeunes phoques? Par le fait que l'espèce n'est pas menacée...
Je crois me souvenir aussi qu'il y a le lobby des pêcheurs industriels derrière qui fait pression, parce que les phoques sont de bons boucs-émissaires pour expliquer la raréfaction des espèces pêchées...

Un moyen de clarifier la discussion serait de répondre aux deux questions que j'ai posées plus haut...

[Ugatza 1]

tite drine a écrit:

Je ne comprend pas tout là.

Mayegan souligne simplement le fait qu'il y a des cruautés qui se passent chez nous, et donc qu'ils nous est bien plus facile d'influer là dessus que sur une chasse de l'autre bout du monde. Même si un bébé phoque est infiniment plus mignon qu'un renard ou un canard.
Il ne remet pas en cause la cruauté de tels actes, il ouvre juste les yeux sur d'autres perpetrés chez nous.
Il faut que tu saches qu'au Canada, les gens ont tendance à voir les Européens comme des personnes qui veulent venir faire le ménage chez eux, alors que la situation est similaire voire pire chez eux. Est-ce que tu crois qu'ils ont rééllement tort ?
Ne te mets pas en colère Bledine, voit simplement ce que Mayegan essaie de te dire. Te fermer au dialogue n'est pas une solution.

Je suppose que tu as voulu dire "Il faut que tu saches qu'au Canada, les gens ont tendance à voir les Européens comme des personnes qui veulent venir faire le ménage chez les autres, alors que la situation est similaire voire pire chez eux. Est-ce que tu crois qu'ils ont rééllement tort ?"
Alors je suis d'accord. C'est exactement ce que j'ai compris de ce qu'a dit Mayegan...

[mayegan 0]

Ugatza, tu as bien raison en ce qui concerne les Phoques, quoique leur nombre ne se résume pas à dire qu'ils ne sont pas en voie d'extinction, mais bien en très grand nombre. Ceci dit, évidemment que les pêcheurs mettent la faute sur le Phoques...et c'est d'autant plus facile que les chasseurs de phoques sont bien souvent eux-mêmes pêcheurs. Au Canada comme au Québec, on a encore une économie d'arrièrés, qui tire profit du coupage de têtes, cochons-phoques-bovins etc, quand ce n'est pas le coupage de la forêt. Bref nous sommes comme bien d'autres pays de la Terre.

Personnellement, je n'ai aucun problème à ce que d'autres peuples viennent dénoncer ce qui se passe au Canada. Mais ce que j'ai lu de Bledine, c'est qu'il y a des préjugés et une campagne qui est canalisée sur le Canada, alors que peu ou pas de pays peuvent faire la leçon au Canada en matière de droit animal. Je sais que Bledine n'est pas mal intentionnée et je comprends sa sensibilité. Mais comparer le Canada et la Chine ne cadre en rien avec la réalité. Il n'y a aucune comparaison à faire. Ici au Canada il reste encore beaucoup de travail, mais en général et de plus en plus, les gens sont très concernés par le droit animal. Et il y a une clinique vétérinaire à tous les coins de rue. Le problème du droit animal présentement ne se situe pas tant dans la population canadienne que dans les institutions canadiennes (commerciales et politiques).

Certes au Canada beaucoup de gens appuient la chasse aux Phoques, mais c'est plus par un genre de protectionnisme patriotique. A priori, la majorité de la population serait contre une telle pratique. Mais ici l'effet Bardot a été plus deommageable pour la cause que profitable, car les gens se sont offusqués et se sont serrés les coudes contre cette croisade.

Moi ce que je dis, c'est que oui la chasse aux Phoques est à condamner. Mais ne focalisons pas que sur ca, comme c'est le cas actuellement. La situation est aussi grave en Europe et l'est encore plus dans toute l'Asie. Entre autres, la chasse à la Baleine, alors que plusieurs espèces chassées sont effectivement en danger d'extinction, devrait préoccuper beaucoup plus que la chasse aux Phoques. L'élevage de veaux pour fin d'abattage est aussi largement plus dramatique que la chasse aux Phoques.

C'est un peu dirigé n'importe comment ces croisades, et souvent des acteurs politiques voire commerciaux manipulent les jetons à leurs propres intérêts. C'est aussi rempli de paradoxes comme je l'ai démontré plus haut. Et si l'on prend Paul Mccartney, personne ne s'en prend à sa complaisance pour la royauté britannique, cette même royauté qui a bafoué les droits humains un peu partout sur la planète, et qui a enlevé des vies humaines et animales de manière génocidaire.

[Alain41 0]

Bonsoir,
Tout d'abord, toutes mes excuses, je tombe peut être comme un cheveu dans la soupe dans cette discussion, mais bon, je me suis inscrit et faut bien participer aux débats.
En premier lieu, je dirais que nous sommes tous ici pour défendre la même cause, la Défense de la Nature bien trop malmenée pat l'Homme.
Alors, je dirais que au niveau de l'efficacité, il est de l'intérêt de tous de s'accorder sur le but à atteindre et surtout éviter de s'affronter de la sorte.
La cruauté est partout dans le Monde, que ce soit les Phoques, les Baleines, l'Ours les Chevaux,ou le Loup, pour n'en citer que quelques uns, il faut des gens qui s'insurgent. Et comme c'est souvent le cas, on voit toujours mieux ce qui se passe ailleur, mais peu importe.
Brigitte Bardot, puisque l'on en parle ici, est ce qu'elle est, on aime ou on aime pas, mais elle a le mérite d'avoir consacré sa vie et sa notoriété à la lutte contre la cruauté sur les Animaux, et cela bien avant que la sauvegarde des Animaux ne devienne un problème majeur de société.
Il faut aussi arrêter de cautionner la destruction d'Espèces animales sous le prétexte d'un soit disant contrôle des Espèces. Derrière toutes ces chasses se trouve toujours la même raison, l'Argent. Et de ces massacres vivent toujours toute une communauté de gens pour qui c'est le moyen de subsister.
Il est vrais que une mesure efficace pour diminuer le massacre des bébé phoques se trouverait d'abord au sein des gouvernements consommant ces peaux. Interdire définitivement l'importation dans les pays "grands consommateurs" aurait un impact certain sur le massacre. L'offre suit toujours la demande.
Maintenant, il ne faut éviter de tout généraliser, depuis la nuit des temps, l'Homme a toujours fait de l'élevage pour ce nourir.
Des veaux élevés pour la viande n'est pas un massacre en soit, il faut juste veiller que tout cela se fasse dans la dignité et que les Animaux ne subissent pas de souffrances.

[Bledine 0]

Question sur la Chine je vous propose de boycotter les jeux olympiques prochaines, que si je ne me trompe pas vont se dérouler en Chine.

Mayegan su tu étais chinois, j’aurais dit la même chausse.

En réalité moi je vis dans une planète qui il à boucaut de cruauté je dénonce toute l’humanité et tous les politiciens que la seule chose qui les intéresse se de dominer le monde.

Mais question sur Brigitte Bardot si tous étaient comme elle, peut être que la planète je porterais mieux.

Ps : ne me faites pas remarquer que il à de fautes de orthographe, je suis très sensible un peut comme Bardot.

[Lou d'Arabie 0]

Comment est née la polémique sur la chasse aux phoques?
En 1964, profitant de l'absence d'un règlement international sur la banquise, des chasseurs de nombreuses nationalités opérèrent un vrai massacre en chassant de grandes quantités de phoques à l'aide d'hélicoptères notamment.
Le scandale est alors lancé par l'intermédiaire d'une équipe de cinéastes tournants sur place un film de propagande sur le Québec. Des groupes extrémistes profitèrent de l'événement pour produire un autre film, truqué celui-là, qui fut largement diffusé sur le plan mondial: comment un public, n'ayant très souvent jamais vu un abattoir ou un animal tué dans une cour de ferme, pouvait-il résister à l'émotion de la vue du sang sur la banquise?...
Relevons tout de même qu'entre 1964 et 1973, ce scandale rapporta aux groupes écologiques des fonds gigantesques .
En 1967 en Suisse, les commerces spécialisés de la fourrure membres de SwissFur renoncèrent de leur plein gré à l'importation de peaux de blanchons (bébé phoque). Depuis lors, cette décision a toujours été respectée de manière conséquente, comme le prouvent les statistiques de la douane. Les virulentes polémiques largement répandues au sujet de la protection des blanchons ont eu des conséquences désastreuses, également pour les peaux de phoques adultes; la demande ayant disparu, plus aucun intérêt ne subsistait, avec pour conséquence une dramatique mise en péril de la situation économique des populations de chasseurs Inuits et Terre-Neuviens qui ne disposaient que de cette source de revenu: au cours des années suivantes leurs modestes gains diminuèrent de quatre à cinq fois. Ils deviendront et sont encore aujourd'hui, contre leur volonté, des assistés complets des gouvernements danois et canadien. En 1973, après un travail de longue haleine de la part des pays concernés, pour éviter les abus commis et dénoncés les infractions, une réglementation fut mise sur pied: la chasse sur la banquise et dans ses eaux fut régulée, des quotas fixés et contrôlés, le braconnage interdit et réprimandé. A ce moment-là, le problème avait été réglé à l'entière satisfaction des autochtones. Conséquence positive de cette réglementation: Greenpeace renonça à ses campagnes dénonçant la chasse aux phoques et présenta ses excuses aux Inuits .
La suite de l'histoire, personne ne la connait encore, tout dépendra de Madame la Banquise....

[Powow 0]

Bledine a écrit:

Ps : ne me faites pas remarquer que il à de fautes de orthographe, je suis très sensible un peut comme Bardot.

Vois pas le rapport..

[Ugatza 1]

Lou d'Arabie a écrit:

Comment est née la polémique sur la chasse aux phoques?
En 1964, profitant de l'absence d'un règlement international sur la banquise, des chasseurs de nombreuses nationalités opérèrent un vrai massacre en chassant de grandes quantités de phoques à l'aide d'hélicoptères notamment.
Le scandale est alors lancé par l'intermédiaire d'une équipe de cinéastes tournants sur place un film de propagande sur le Québec. Des groupes extrémistes profitèrent de l'événement pour produire un autre film, truqué celui-là, qui fut largement diffusé sur le plan mondial: comment un public, n'ayant très souvent jamais vu un abattoir ou un animal tué dans une cour de ferme, pouvait-il résister à l'émotion de la vue du sang sur la banquise?...
Relevons tout de même qu'entre 1964 et 1973, ce scandale rapporta aux groupes écologiques des fonds gigantesques .
En 1967 en Suisse, les commerces spécialisés de la fourrure membres de SwissFur renoncèrent de leur plein gré à l'importation de peaux de blanchons (bébé phoque). Depuis lors, cette décision a toujours été respectée de manière conséquente, comme le prouvent les statistiques de la douane. Les virulentes polémiques largement répandues au sujet de la protection des blanchons ont eu des conséquences désastreuses, également pour les peaux de phoques adultes; la demande ayant disparu, plus aucun intérêt ne subsistait, avec pour conséquence une dramatique mise en péril de la situation économique des populations de chasseurs Inuits et Terre-Neuviens qui ne disposaient que de cette source de revenu: au cours des années suivantes leurs modestes gains diminuèrent de quatre à cinq fois. Ils deviendront et sont encore aujourd'hui, contre leur volonté, des assistés complets des gouvernements danois et canadien. En 1973, après un travail de longue haleine de la part des pays concernés, pour éviter les abus commis et dénoncés les infractions, une réglementation fut mise sur pied: la chasse sur la banquise et dans ses eaux fut régulée, des quotas fixés et contrôlés, le braconnage interdit et réprimandé. A ce moment-là, le problème avait été réglé à l'entière satisfaction des autochtones. Conséquence positive de cette réglementation: Greenpeace renonça à ses campagnes dénonçant la chasse aux phoques et présenta ses excuses aux Inuits .
La suite de l'histoire, personne ne la connait encore, tout dépendra de Madame la Banquise....

Tout ça est un peu fumeux...(au moins!)
Je te trouve bien prompte à critiquer l'action des protecteurs des animaux ou de la nature...
N'y a-t-il que les Inuits qui pratiquent la chasse aux phoques?
Bien sûr que non.
Il ne faudrait pas se cacher derrière eux pour tout justifier...
Si une solution satisfaisante a été trouvée, pourquoi Greenpeace aurait-elle présenté des excuses?
Tu as des sources Lou?

[Lou d'Arabie 0]

Evidemment que mes sources sont sûres, voyons!
J'ai relaté que les indiens de ces régions arctiques tiraient le plus gros de leur subsistance de la chasse aux phoques, à l'instar des ours polaires : il n'y a pas grand'chose d'autre à chasser dans le secteur!
Donc suite à la grande vague d'indignation mondiale plus personne ne voulait entendre parler de phoques, même adultes.
Mais j'ai comme l'impression de me répéter, non???
Maintenant, te dire si oui ou non ils ont participé au massacre des blanchons, alors là.....
Il faut encore demander à Mayégan, s'il le sait!

[Ugatza 1]

1) Je ne te demande pas si tes sources sont sûres...mais de les donner.
2) Tu ne réponds pas à la question : il n'y a que les Inuits qui chassent les phoques?

[Lou d'Arabie 0]

Les Inuits bénéficient de "privilèges" de chasse et de pêche non négligeables au Canada, ce qui crée des frictions avec les autres chasseurs.
J'ai lu aussi que la seule association écologique qui supporte cette chasse aux bébés phoques est le.... WWF Canada ! Aucun journaliste étranger, aucune association ne comprend ce massacre légalisé.
Moi non plus, et j'estime que les procédés employés, la brutalité et la mauvaise foi des chasseurs ( ) est à gerber. :vomi:

[Herljos Scheindorf 0]

Alain a écrit:

Maintenant, il ne faut éviter de tout généraliser, depuis la nuit des temps, l'Homme a toujours fait de l'élevage pour ce nourir.
Des veaux élevés pour la viande n'est pas un massacre en soit, il faut juste veiller que tout cela se fasse dans la dignité et que les Animaux ne subissent pas de souffrances.

Encore et toujours...

1) est ce parceque quelque chose ce fait "depuis la nuit des temps" qu'il ne faut pas y toucher ? A ma conaissance c'etait le cas pour l'esclavage, les guerres de clans, les pillages, ...

2) Bien entendu que c'est un massacre "Action de massacrer: de tuer [en masse] des gens sans défense" (larousse)

3) Dans la dignité ? tu vois vraiment la moindre dignité a tuer un animal qui n'a pas trop idée de ce qui l'attend jusque au jour ou on decide de le tuer. Il ne peux meme pas se battre, on le prive de tout droits a vivre.

4) Sans souffrances: toute mise a mort cause une importante souffrance, quelque soit le procedé.



--Pour la fourrure, bien entendu qu'il n'y a pas que le Canada, et je dirais meme qu'en Chine c'est surrement pire