Accidents de chasse...

[Ugatza 1]

[Lycanos1 0]

Pauvre Marcel

[Louve16 0]

"par imprudence encore..."
Déjà vu aussi. Je trouve pas toujours drôle Groland, mais faut avouer qu'il est ééénoorme ce "reportage" !!

[CANIS111 0]

Sacré Christian...!!!

[s.deschamps 0]

A lecture de ses quelques pages, j’ai l’impression que les accidents de chasses existent du fait que les chasseurs sont :

Alcoolique
Et/ou
Abrutis…

Cependant, il n’est pas négligeable de comparer quelques chiffres.

CHASSE 2007-2008 : 1 343 926 pratiquant soit 15 accidents mortels

Prenons un sport de plein air sans fusil et dont les adhérents ne souffrent de la vilaine réputation d’alcoolique et/ou d’abrutis, LA RANDONNEE PEDESTRE :

RANDONNEE 2007-2008 : 193 710 pratiquants soit 29 accidents mortels

Enfin, comparons avec d’autres chiffres :

TAUX DE MORT VIOLENTE EN France POUR 1 000 000 D’HABITANTS,
Source 2008, Visio univ littoral :

CHUTES : 226 MORTS
ACCIDENT DE LA ROUTE : 181 MORTS
SUFFOCATIONS : 36 MORTS
NOYADES : 16 MORTS
INCENDIES : 14 MORTS
HOMICIDES : 13 MORTS


autres sources : Enquête européenne sur les accidents domestiques et de loisir/ Sports 27468 cas, Paris : Ministère des Affaires Sociales de la Santé et de la Ville.

[Nico_le_chasseur 0]

ben oui on le sais bien que la chasse c'est plus un faible RISQUE de mort violente et choquante qu'un réel DANGER. enfin tout a fait dans la normale des activitées courantes.

[glaurung 0]

s.deschamps a écrit:

Cependant, il n’est pas négligeable de comparer quelques chiffres.

Sauf qu'en rando quand on tombe dans un ravin on se tue soit même, mais pas les autres. Le problème des accidents de chasse à mon sens n'es pas le nombre de mort, mais le nombre de non chasseur mort...

Alors comparer une activité où l'on peut tuer d'autres gens avec une activité où l'on ne risque que sa propre vie il y a quand même une légère incohérence...

[Michel23 0]

s.deschamps a écrit:

A lecture de ses quelques pages, j’ai l’impression que les accidents de chasses existent du fait que les chasseurs sont :

Alcoolique
Et/ou
Abrutis…

Cependant, il n’est pas négligeable de comparer quelques chiffres.

Moi y en a dire a toi, gentil "chasseur d'images"... que toi y en être mal barré, si toi continuer a nous prendre pour des demeurés !!

[Didier22 0]

s.deschamps a écrit:

CHASSE 2007-2008 : 1 343 926 pratiquant soit 15 accidents mortels

Enfin, comparons avec d’autres chiffres :

TAUX DE MORT VIOLENTE EN France POUR 1 000 000 D’HABITANTS,
Source 2008, Visio univ littoral :
ACCIDENT DE LA ROUTE : 181 MORTS


autres sources : Enquête européenne sur les accidents domestiques et de loisir/ Sports 27468 cas, Paris : Ministère des Affaires Sociales de la Santé et de la Ville.

Pour commencer, oui, je suis d'accord avec toi, les chasseurs sont de abrutis (accessoirement alcooliques). Plus qu'accessoirement, souvent! mais il y a peut-être quelques exceptions, et je ne doute pas que tu en fasses partie.

Tu compares ce qui n'est pas comparable. Dans l'enquête sur les accidents domestiques que tu cites, il faut éliminer les actes volontaires, ainsi que ceux qui n'engagent que les personnes directement engagées par leurs imprudences : Chutes, noyades, ou suffocations, sont essentiellement dus à la volonté de chacun d'aller au-delà de ses limites.
Les accidents de la route, comme ceux de la chasse, tuent des innocents. Ce n'est pas pareil!

Tu sais, quand je vois ces reportages à la télé avec de jeunes chasseurs, prêts à tenir leur premier fusil, je vois la même image que les gamins au moyen-orient qui naissent avec des fusils dans les bras, sans savoir ce qu'est la vie...
Tu l'aimes, ta vie? Si oui, respecte celle des autres.

[Didier22 0]

Didier a écrit:

s.deschamps a écrit:

CHASSE 2007-2008 : 1 343 926 pratiquant soit 15 accidents mortels

Enfin, comparons avec d’autres chiffres :

TAUX DE MORT VIOLENTE EN France POUR 1 000 000 D’HABITANTS,
Source 2008, Visio univ littoral :
ACCIDENT DE LA ROUTE : 181 MORTS


autres sources : Enquête européenne sur les accidents domestiques et de loisir/ Sports 27468 cas, Paris : Ministère des Affaires Sociales de la Santé et de la Ville.

Pour commencer, oui, je suis d'accord avec toi, les chasseurs sont de abrutis (accessoirement alcooliques). Plus qu'accessoirement, souvent! mais il y a peut-être quelques exceptions, et je ne doute pas que tu en fasses partie.

Tu compares ce qui n'est pas comparable. Dans l'enquête sur les accidents domestiques que tu cites, il faut éliminer les actes volontaires, ainsi que ceux qui n'engagent que les personnes directement engagées par leurs imprudences : Chutes, noyades, ou suffocations, sont essentiellement dus à la volonté de chacun d'aller au-delà de ses limites.
Les accidents de la route, comme ceux de la chasse, tuent des innocents. Ce n'est pas pareil!

Tu sais, quand je vois ces reportages à la télé avec de jeunes chasseurs, prêts à tenir leur premier fusil, je vois la même image que les gamins au moyen-orient qui naissent avec des fusils dans les bras, sans savoir ce qu'est la vie...
Tu l'aimes, ta vie? Si oui, respecte celle des autres.

PS: De toute façon, je ne pense pas que s.deschamps réponde, un copain de Grolet qui vient et qui s'en va!

[s.deschamps 0]

en fait, je suis venu ici pour discuter. pas que je me fais chier dans la vie, loin de là. mais simplement que j'aime bien le débat.
j'en ai sincérement rien à branler de la chasse. simplement, je connais des chasseurs et je suis pas sûr qu'ils soient aussi con que le prétendre certains amis "écolos".
c'est tout. comme j'ai l'occasion de discuter avec eux de ce sujet, je voulais en discuter ici. mais c'est toujours la même chose, il est très difficile de parler objectivement de la nature avec un chaseur ou un écolo... c'est un peu comme parler de politique avec un extrême. y pas de demie mesure et ça c'est gavant.

[Louve16 0]

Tu dis que tu veux discuter ? mais est-ce que tu lis seulement les posts des autres ?? notamment tous ceux qui t'ont répondu ?
Quand on te dit que les accidents de chasse tuent des personnes non concernées par cette activité, c'est totalement objectif ! qu'est-ce qui n'est pas objectif là-dedans ?!
Toi tu fais une comparaison entre des activités qui n'ont pas les mêmes conséquences sur le public non pratiquant, et on te le fait remarquer ! c'est ça discuter non ? qu'est-ce qui te va pas ?

[s.deschamps 0]

tout me va bien mais si je prend au pied de la lettre ce qui est souvent écrit, ca fait fliper d'aller en forêt. le scénar c'est verdun...
tu vas pas me dire que les gars qui chassent sont tous bourrés et confondent un gamin avec un faisan ? si c'est le cas, faut interdire la chasse ou coller un éthylo sur le fusil. y a combien de gars par an qui se font tuer par des chasseurs ?

[Louve16 0]

Oui, tout à fait ! ça fait flipper d'aller en forêt ! et c'est bien le problème !
Tu comprends l'indignation des non chasseurs à la lecture de chaque nouvel accident... c'est inacceptable d'avoir peur de se faire tirer dessus en faisant une rando.

Ils n'ont pas besoin d'être bourrés malheureusement : ils arrivent à confondre un gamin avec un sanglier ou un cycliste avec un lièvre en étant parfaitement sobres.

Pour les chiffres exacts, il y a tout sur ce site : http://www.roc.asso.fr/non-chasseur/accidents-chasse.html

Cette assoc défend les droits des non chasseurs justement, donc forcément elle tient des stats sur le nombre d'accidents et de morts par la chasse et pour chaque saison de chasse. Il y a aussi dans les articles en-dessous du tableau le pourcentage de non chasseurs concernés par les accidents.
Il existe peut-être d'autres stats. Il y aussi cet article qui récapitule les sources : http://www.buvettedesalpages.be/accidents-de-chasse-france.html

Déjà si tu lis ce fil de discussion depuis le début, tu verras que c'est assez impressionnant. Mais effectivement, le problème n'est pas tant le nombre de morts ou de blessés, mais que ces morts ou ces blessés soient parfois des personnes n'ayant aucun rapport avec la chasse.

[Michel23 0]

s.deschamps a écrit:

tout me va bien mais si je prend au pied de la lettre ce qui est souvent écrit, ca fait fliper d'aller en forêt. le scénar c'est verdun...
tu vas pas me dire que les gars qui chassent ...confondent un gamin avec un faisan ? si c'est le cas, faut interdire la chasse .... y a combien de gars par an qui se font tuer par des chasseurs ?

La vrai question, et ce n'est pas ce que LA MAJORITE les écologistes disent, que chasseurs sont complètement ivres lorsqu'ils chassent, la c'est les pro-chasse qui veulent faire passer ce message...(ce que disent les écologistes ...) L'ASPAS et d'autres organisations de proptection de la Nature demandent un jour de non Chasse national ce n'est pas la mer à boire, non ?
Maintenant quand a confondre les promeneurs avec du gibier :

Tu lis la presse des fois :

Citation :

PORTES LES VALENCE
Le chasseur visait un faisan : un père et son fils sont blessés

http://www.ledauphine.com/accident-a-l-ouverture-de-la-chasse-le-chasseur-visait-un-faisan-un-pere-et-son-fils-de-13-ans-blesses-par-des-plombs-@/index.jspz?article=191328

Beaucoup plus grave...

Le Dauphiné a écrit:

Le 24 octobre 2006, Pascale Romain cueillait des champignons, un chasseur la blessait mortellement. Elle s'était effondrée, transpercée par une balle de gros calibre. L'inimaginable s'était produit vers 13 heures. Selon les premières explications que le chasseur avait fournies aux enquêteurs, il aurait vu bouger un buisson à quelques mètres de lui, en contrebas et aurait ouvert le feu, avec une arme de gros calibre (300 Winchester Magnum) sans s'assurer qu'il s'agissait bien d'un sanglier
http://www.ledauphine.com/index.jspz?article=67300

Ellé était maman de 3 enfants !!

Le Dauphiné a écrit:

Le Procureur de la République Christophe Raffin était hier sur les lieux. Seule certitude l'alcoolémie s'est révélée négative chez le chasseur. Agé d'une cinquantaine d'années, demeurant Pierrelatte, celui-ci a déclaré avoir manqué un sanglier. Et cette balle aurait atteint le vététiste. Le tir fut direct, la balle n'a pas ricoché. Pour le reste, les investigations notamment techniques doivent se poursuivre. Une "remise en situation" doit avoir lieu aujourd'hui. Pour comprendre ou tenter de comprendre comment une vie a été fauchée nette. Cette "première" ne devrait pas manquer de faire réagir ; jusqu'ici les accidents mortels de chasse en Ardèche n'avaient concerné que des chasseurs. Désormais, la question du partage de l'espace naturel est posée avec acuité.

http://www.ledauphine.com/drame-de-la-chasse-une-balle-fauche-un-vetetiste-de-24-ans-il-se-trouvait-sur-un-chemin-@/index.jspz?article=67022

Il l'a confondu avec quoi ???

Et pour ta gouverne puisque tu poses la question : 3 mois d'ouverture 15 morts...

Tu crois que ce n'est pas Verdun, moi si...

[Nico_le_chasseur 0]

Pourquoi, si vous êtes tant attristé par les morts que sa, ne pas plutôt dépenser l'énergie que ces assoce dépensent dans des miradors cours de sécurité etc, etc et tout autre truc utile pour la sécurité?


Ha oui, mais le jour ou la chasse ne tuera plus que des animaux sa serait plus dur de lutter contre...

[Michel23 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Pourquoi, si vous êtes tant attristé par les morts que sa, ne pas plutôt dépenser l'énergie que ces assoce dépensent dans des miradors cours de sécurité etc, etc et tout autre truc utile pour la sécurité?


Ha oui, mais le jour ou la chasse ne tuera plus que des animaux sa serait plus dur de lutter contre...

Excuse-moi mais je n'ai strictement rien compris a ce que tu voulais dire ...

[Nemrod111 0]

Peut-être que nico voulait dire que les accidents de chasse font parti du fond de commerce de ceux qui veulent l'interdire

Concernant les accidents mortels concernant des non chasseurs, selon la buvette des Alpages (je pense que ce sont les chiffres marqués d'un *), cela concerne 2 ou 3 personnes par an - pour mémoire Verdun c'est 600 000 morts en 6 mois A quand le terme holocauste? . Je ne ferai pas de commentaires sur les drames occasionnés mais il y a une 20ène d'hommes et presque 200 femmes tués chaque années par leur conjoint. On est bien là dans la mort provoquée sur quelqu'un d'autre et non dans un accident que l'on s'inflige à soit même.

A quand le récapitulatif de ces accidents sur la Buvette des Conjoints Battues ou dans le Rassemblement des Opposants à la Vie Commune (ROVC)

[Louve16 0]

Depuis quand la violence conjugale est-elle une passion ?
Certes, c'est pratiqué par de nombreux hommes, mais ce n'est tout de même pas encore un sport ou un loisir !

[Lycanos1 0]

Vous vous acharnez un peu trop sur s.des.champs il me semble.
Ce gars-là vient poster son point de vue à propos de la chasse. Moi non plus, je ne suis pas vraiment d'accord, mais il y a une autre façon de le dire sans le "bouffer". Non ?

Didier a écrit:

PS: De toute façon, je ne pense pas que s.deschamps réponde, un copain de Grolet qui vient et qui s'en va!

Je ne vois pas comment tu peux conclure que S est un copain de Teborg.


Ah oui! Je tenais à dire que chasser, ce n'est pas seulement tuer des animaux, c'est aussi goûter à "l'excitation de la chasse". Et quand on y a goûté, c'est parfois difficile de s'en défaire.

[Didier22 0]

Lycanos a écrit:

Vous vous acharnez un peu trop sur s.des.champs il me semble.

C'est vraiment dommage, je venais de poster un message qui allait un peu dans ton sens. Mais je ne le voit pas. Désolé, soit j'ai fait une co..rie, soit mon message s'est perdu ailleurs. Et, à cette heure je ne peux pas recommencer.

[Louve16 0]

Lycanos a écrit:

Ah oui! Je tenais à dire que chasser, ce n'est pas seulement tuer des animaux, c'est aussi goûter à "l'excitation de la chasse". Et quand on y a goûté, c'est parfois difficile de s'en défaire.

Ben ouais, t'as raison d'en parler dans ce sujet-là, parce que justement, chasser c'est pas seulement tuer des animaux........
chassables... c'est aussi tuer des gens, des ramasseurs de champignons ou des randonneurs... c'est aussi tuer des animaux "protégés"...
c'est aussi blesser gravement un animal quand on rate un peu son coup... c'est encore goûter à l'excitation de tirer par réflexe sans avoir identifié sa cible...
Oui, c'est sûr, je comprend mieux cette passion maintenant que tu le dis !
Et puis dans le genre activité excitante, y a mieux, mais bon...

[Nemrod111 0]

Louve a écrit:

Depuis quand la violence conjugale est-elle une passion ?
Certes, c'est pratiqué par de nombreux hommes, mais ce n'est tout de même pas encore un sport ou un loisir !

Louve,
Pas de sexisme anti-homme car une 20ène d'hommes décèdent aussi par an, victimes de violences conjugales (mais effecitivement rien ne dit non plus que leur conjoint n'est pas un homme ).

Il apparait donc plus risquer de rentrer chez soi lorsqu'on vit en couple que d'aller se promener en forêt : chiffres à l'appui. Alors parler de "verdun" est un peu (beaucoup?) exagéré.

[Michel23 0]

Nemrod a écrit:

chiffres à l'appui. Alors parler de "verdun" est un peu (beaucoup?) exagéré.

Mais ce n'est pas nous qui avons employé "ce terme" en premier...c'est bien que le "copain" des chasseurs pressent quelque chose...non ?

Quand a ta comparaison nemrod...c'est un peu tiré par les cheveux...avant d'en arriver a ses extrémités il y a la séparation, le divorce, car il y a quand même des signes avants courreurs non ? Un coup de fusil que ce soit sur un promeneur ou un collègue de chasse ca ne prévient pas...!! Alors des comparaisons "oiseuses" comme ça

[Louve16 0]

Je veux surtout pas paraître sexiste, Nemrod, je suis convaincue que certaines femmes peuvent être aussi violentes ou plus que des hommes (la preuve, y a des femmes qui chassent ! )
D'ailleurs, les hommes battus en parlent moins. Mais je pense quand même que les femmes sont nettement moins dangereuses, d'autant plus que tu as raison sur ce point :

Nemrod a écrit:

(mais effecitivement rien ne dit non plus que leur conjoint n'est pas un homme ).

Et puis, est-ce qu'on compte la légitime défense ?

Enfin bref, ça a assez peu de choses à voir avec la chasse. Là on peut se faire tirer dessus par un type qu'on connaît pas, en allant faire une ballade en famille... On peut mourir ou être défiguré... il s'agira seulement d'un regrettable accident pour lequel le coupable ne sera pas ou que très peu puni.

Le problème n'est pas vraiment le nombre de morts et le risque réel encouru à chaque promenade. Le problème c'est qu'à cause de ça, on se demande, on hésite... finalement par leur simple présence, leur grand nombre et les accidents qu'ils provoquent, les chasseurs accaparent la nature. Alors ils peuvent toujours bien dire "mais non mais non y a pas tant de morts que ça, on empêche personne de se ballader", ça ne peut rien changer, ils sont trop présents.

[Nemrod111 0]

Je ne peux pas te donner tord sur tout , en particulier quand je me ballade le WE à la campagne "je me demande..." mais je n'hésite pas. Je choisi bien mon coin et je fonce

[ARTHUSEN 0]

je sais pas où vous allez vous promener mais ça fait peur

[Louve16 0]

Nemrod a écrit:

Je ne peux pas te donner tord sur tout , en particulier quand je me ballade le WE à la campagne "je me demande..." mais je n'hésite pas. Je choisi bien mon coin et je fonce

ARTHUSEN a écrit:

je sais pas où vous allez vous promener mais ça fait peur

Etrange remarque. Où ? sur des chemins, en forêt, à la campagne... Là où se pratique la chasse. En France.
C'est sûr qu'y a des secteurs qui craignent plus que d'autres. Tu n'avais jamais entendu parlé des accidents de chasse ?

Au fait, bienvenue ici !

[teborg 0]

[quote="Louve"]

Nemrod a écrit:

Je ne peux pas te donner tord sur tout , en particulier quand je me ballade le WE à la campagne "je me demande..." mais je n'hésite pas. Je choisi bien mon coin et je fonce

ARTHUSEN a écrit:

je sais pas où vous allez vous promener mais ça fait peur

Etrange remarque. Où ? sur des chemins, en forêt, à la campagne... Là où se pratique la chasse. En France.
C'est sûr qu'y a des secteurs qui craignent plus que d'autres. Tu n'avais jamais entendu parlé des accidents de chasse ?

J'espère que pour vous rendre sur le lieu de votre promenade vous ne prenez pas votre voiture (4300 morts par an). La chasse compte 25 morts par an essentiellement entre chasseurs.
voire l'article : http://legrandcharnier.blog.sfr.fr/mon_weblog/2009/11/les-chasseurs-sont-bien-moins-dangereux-que-les-automobilistes.html

[Michel23 0]

teborg a écrit:

J'espère que pour vous rendre sur le lieu de votre promenade vous ne prenez pas votre voiture (4300 morts par an). La chasse compte 25 morts par an essentiellement entre chasseurs.
voire l'article :

Tu es vraiment pénible, teborg le président du grand charnier aurait-il la comprenette difficile ?

Michel a écrit:

teborg a écrit:

les chasseurs sont 5 fois moins dangereux que les automobilistes !! Ou les neurones en panne ?

Je n'irai pas lire cet article, mais le seul fait que tu proposes cette comparaison teborg, implique obligatoirement que tu reconnaisses que la chasse est une activité très dangereuse pour la population!! Donc tu nous renforces vraiment dans ce que nous dénonçons Tu en as encore beaucoup des comme ça ?

Il est aussi vrai que vous avez de grands statisticiens au grand charnier, pour calculer ce rapport je pense que vous avez tenu compte de :

- Tout d'abord du nombre d'automobilistes environ 40 000 000 alors que les chasseurs a peine 1 300 000.
- SAISON 2009/2010 OUVERTURE GENERALE : 27 septembre 2009 à 9h00 FERMETURE GENERALE : 28 février 2010 à 18h00 donc en gros 5 mois de chasse alors que les automobilistes roulent 12 mois sur 12
- Les heures d'ouvertures de la chasse allez en gros 6 h du matin 18 heures = 12 heures les automobilistes roulent 24 heures sur 24
- Du nombre d'occupants décédés présents dans les véhicules accidentés, impliqués dans des accident mortels...car heureusement qu'une balle ne puisse faire qu'une seule victime !!
- etc...

Donc, il va falloir après avoir tenu compte de tout cela, venir nous faire ici une nouvelle démonstration...!!

Nous attendons toujours que tu nous fasses une comparaison en tenant compte de ces élèments...

[Louve16 0]

teborg a écrit:

25 morts par an essentiellement entre chasseurs

Ca devrait être "uniquement" !

[teborg 0]

Louve a écrit:

teborg a écrit:

25 morts par an essentiellement entre chasseurs

Ca devrait être "uniquement" !

En fait c'est "presque uniquement". Mais je me pose une question : est-ce que vous déplorez la mort d'un chasseur ?

[Lycanos1 0]

teborg a écrit:

La chasse compte 25 morts par an essentiellement entre chasseurs

Ah oui ? Et combien de morts de non chasseurs ?
On n'a parlé que des morts ici. Mais combien de blessés par an ?

[ARTHUSEN 0]

Bonjour,

je sais pas comment là chasse est organisée dans d'autres régions mais j'habite en flandre.
je dis flandre car ma maison est située en france et mon jardin en belgique...

je pratique le footing et le vtt dans les deux pays et principalement en forêt.
je passe à proximité de ce que les chasseurs appelent des huttes et elles sont construites à distance suffisante pour que je ne risque aucune cartouche perdue.
pour ce qui est des chasseurs en forêt, ils pratiquent sur des terrains privées dans lesquelles je n'ai pas le droit à l'accés et cela est très bien indiquée. Les forêts sont d'ailleurs inacessibles (barriéres, grillages, panneaux indicateur...). Si jamais je me prend une balle, c'est vraiment que j'en ai envie.

[CANIS111 0]

Michel a écrit:

Nous attendons toujours que tu nous fasses une comparaison en tenant compte de ces élèments...

Tu risques d'attendre encore longtemps !

[Louve16 0]

teborg a écrit:

Mais je me pose une question : est-ce que vous déplorez la mort d'un chasseur ?

La mort d'un chasseur d'une manière générale ou la mort d'un chasseur par un autre chasseur ?
Dans le premier cas : pas plus que la mort de quelqu'un d'autre que je ne connais pas. Tout le monde meurt. Et je ne suis pas du genre à déplorer la mort de tout le monde. Je pourrais déplorer la mort de chasseurs que je connais et apprécie. Pour les autres, je n'aurais pas la moindre raison.

Dans le second cas : il sera mort de sa passion, il était conscient des risques encourus, et personne ne l'a obligé à jouer avec une arme à feu...
Je pense que c'est à sa famille et à ses proches de déplorer sa mort ; en aucun cas à moi. C'est toujours dramatique une mort par accident. Mais qui en seront les responsables dans ce cas bien précis ?? Moi, je prendrai toujours position pour que ça n'arrive pas (s'il n'y a plus de chasse, il n'y aura plus d'accident de chasse ! ). Le problème n'est pas de pleurer ses morts ou de cracher sur leurs tombes... Le problème est celui des responsabilités.

[teborg 0]

Je pense, eh oui ! je suis outillé pour, que c'est à Monsieur Michel d'aller au bout de son raisonnement et de nous dire ce qui est le plus dangereux !

[Michel23 0]

teborg a écrit:

Je pense, eh oui ! je suis outillé pour, que c'est à Monsieur Michel d'aller au bout de son raisonnement et de nous dire ce qui est le plus dangereux !

Attend Zeur, je ne comprends pas tou là, c'est toi et tes statisticiens du grand charnier qui veulent faire une comparaison...pas moi...alors je pense que ce n'est pas avec une pirouette que tu vas t'en tirer car encore une fois, tu te ridiculises Zeur...ou devrais-je dire Robert ?

[teborg 0]

Monsieur michel ... Olivier c'est vous qui critiquez notre calcul alors donnez donc le votre !

[Michel23 0]

teborg a écrit:

Monsieur michel ... Olivier c'est vous qui critiquez notre calcul alors donnez donc le votre !

T'es en colère Zeur car en général j'ai remarqué que c'était lorsque tu mettais mon nom de famille que je commençais à te déstabiliser...

Mais revenons au sujet..'est bien ce que je disais, Grobet, tu as les neurones en panne...je ne critique rien du tout ! Je dis simplement que "ton" calcul est faux et non avenu, je t'en donne les raisons...encore une fois je ne veux faire aucune comparaison ! C'est toi qui la fait cette comparaison et qui nous la propose...

Je te démontre qu'elle est loin d'être valable et donc je te propose de revoir ta copie en inclant les paramètres dont il faut tenir compte pour faire une étude complète...si tu ne veux pas c'est donc que j'ai raison...n'inverse pas les rôles, je ne veux rien prouver du tout...moi !!

Mais si tu persistes, alors un chasseur qui va a la chasse avec sa voiture, bonjour le danger...

Au fait un peu hors sujet, mais je tenais a vous faire profiter de ce que Teborg, alias Zeur, monsieur Grobet quoi, disait sur le site de la Buvette au sujet de la louve qui a été braconnée dans les Hautes Alpes :

Citation :

Robert Grobet (Zeur, Le grand charnier) a dit...
Quand l'Etat ne rempli pas sa mission (la protection des biens et des personnes) alors le citoyen de base se prend en charge !

http://www.buvettedesalpages.be/2009/12/hautes-alpes-une-jeune-louve-braconnee-le-chasseur-interpelle.html => a lire dans les commentaires...

Comme je lui faisais remarquer sur ce même site, on peut appeler cela du terrorisme...ne pas respecter " LA LOI " de son pays, en l'occurence de La République Française qui est la même pour les Chasseurs et pour les écologistes...Je lui faisais donc remarquer que de telles paroles sous la plume d'un Président d'une association loi 1901... association qui se dit "irréprochable" ...car il ne faut pas se leurrer, c'est bien un appel pour le trouble de l'ordre public...

[teborg 0]

Monsieur Michel :
- Je ne suis pas en colère.
- Je vous ai appelé Olivier parce que vous m'avez appelé Robert dans votre message précédent et c'est contraire aux règles en vigeur sur les forums.
- Mon calcul n'est pas faux, il montre simplement le rapport qu'il y a entre le nombre de pratiquants d'une activité et hélas le nombre de mort générés par cette activité.
- quand au non respect de la loi et au trouble à l'ordre public je pense qu'au Grand Charnier ont est plus sage que les "faucheurs volontaires" ... mais eux c'est pour la bonne cause n'est-ce pas ?
il y a juste un point sur lequel je vous rejoint : un chasseur qui prend sa voiture pour aller à la chasse cumul les deux risques.

[teborg 0]

Juste un dernier mot hors sujet : il est 23h20, je viens du ciné. J'ai vu LOUP de Nicolas Vannier ... je vous le recommande ...

[Ugatza 1]

C'est une raison de plus pour ne pas y aller.

[Michel23 0]

Ugatza a écrit:

C'est une raison de plus pour ne pas y aller.

Tout a fait d'accord avec toi Ugatza...Vanier ce chasseur déguisé...

[s.deschamps 0]

Bonjour,

Un fusil est fait pour tuer, malheureusement. Interdire la chasse même si cela peut sembler nécessaire pour certains n'est pas encore d'actualité.
Alors dans l'attente, que ce soit pour la sécurité des chasseurs ou des promeneurs, il existe des régles. IL EST INDISPENSABLE DE LES RESPECTER CAR CERTAINS CHASSEURS ME CONFIRMENT NE PAS TOUTES LES RESPECTER PAR ROUTINE et là, l'accident arrive.

Elles ne me semblent pas difficile à respecter et font preuve de bon sens. Les fédérations devraient faire un rappel sur le terrain de ces régles PLUS SOUVENT.
A cela, j'ajouterai que je trouve inaceptable qu'aucune visite médicale le long d'une carriére de chasse n'est obligatoire pour chasser. Même si le médecin dispose de moyens juridiques et peut ainsi saisir le préfet de la situation qu’il rencontre comme pour le permis de conduire. Il ne peut le faire que si il est au courant que son patient est un chasseur en activité.

Certains chasseurs ont une vue devenue très mauvaise même très jeune, d'autres sont sous psychotropes, anti dépresseur pour des traitements et j'en passe.
Comment voulez interdire à un patient d'aller chasser si vous n'êtes pas au courant ?

Exemple : Un patient du nord de la france qui aprés 35 ans de chasse sans "boulette" est quitté par sa femme. Il vit mal cette séparation. Suite à déménagement (car c'est souvent madame qui garde la maison...mais c'est un autre débat), il change de généraliste et n'indique nullement qu'il est chasseur. Il rentre en dépression. Un traitement lourd lui est prescrit mais pas d'hospilisation car son tissu social restent très proche. Ces amis chasseurs pensant bien faire, lui conseille d'aller à la chasse. Un accident est éviter de justesse. Le nouveau généraliste apprend cela par la fille du chasseur qui tient ce dernier informé de la situation. Il intervient auprés du prefet.

S'il était signalé sur la carte vitale du patient qu'il détient un permis de chasse et de conduire, nous éviterions une grande partie des accidents.

Petit rappel pour les chasseurs, leurs sécurités et celles des autres :

Une tenue voyante est obligatoire pour les rabatteurs et traqueurs ; elle est conseillée pour les chasseurs.

Déplacement en véhicule
• Déchargez toujours votre arme.
• Transportez toujours votre arme démontée ou dans son étui.
• Regroupez les chasseurs dans les véhicules pour limiter les perturbations dans l’enceinte de chasse.
• Limitez la circulation des véhicules, à la récupération des chiens en fin de battue ou aux déplacements entre deux traques, d’un parking a un autre.

Déplacements à pied
• Déchargez votre arme.
• Si possible transportez votre arme dans son étui.
• A défault, transportez :
• Votre arme basculante cassée,
• Votre arme à verrou ou semi-automatique, à la bretelle, culasse ouverte, bloquée ou enlevée.
• Observez le silence tant au rendez-vous que lors des déplacements pour aller se poster.

Au poste à l’arrivée
• Repérez votre poste et vos voisins immédiats.
• Repérez vos directions de tir, sans risques (angle de 30° par rapport à vos voisins).
• Tenez votre arme et manipulez la sans que jamais les canons ne soient dirigés vers vos voisins, ni à hauteur d’homme.
• N’ayez qu’une seule arme au poste.
• Vérifiez l’intérieur de vos canons.
• Ne laissez jamais vos doigts sur les détentes.
• Ne posez jamais votre arme sur des supports fragiles.

En présence d’un gibier
• Identifier formellement le gibier avant de tirer.
• Ne balayer jamais l’horizon avec votre arme.
• Ne tirez pas dans la direction d’un gibier qui s’est dissimulé.
• Redoublez de vigilance dans les lignes courbes.
• Ne chargez votre arme qu’une fois posté et décharger-la en présence d’autres personnes.
• Ne quittez votre poste sous aucun prétexte.
• Placez-vous selon les consignes reçues et ne bougez plus.
• Ne visez jamais un animal que vous ne tirerez pas.

Le tir
• Le tir doit toujours être fichant (dirigé vers sol) et à courte distance.
• Ne tirez qu’avec certitude un animal bien identifié dont le tir est autorisé. Dans le doute abstenez-vous.
• Le tir doit respecter la positions des voisins (angle de 30 °).
• Tir hasardeux = danger Attention aux ricochets
• Evitez de tirer à genoux ou assis.
• N’employéz jamais de double détente ou de « stecher » en battue.
• Ne tirez pas un gibier se dirigeant vers un voisin.
• Ne quittez jamais votre poste avant la fin de la battue, même pour vérifier un tir ou achever un gibier blessé.

Signalisation du gibier
Tout tir doit être contrôlé.
• Gibier blessé
Situez l’emplacement de l’animal au moment du tir. Rechercher les indices et ne pas les piétiner. Informer rapidement un conducteur de chien de sang et le président.
• Gibier tué
Ne déplacez jamais un gibier soumis au plan de chasse sans marquage à l’aide d’un bracelet.

[Michel23 0]

teborg a écrit:

Monsieur Michel :
- Mon calcul n'est pas faux, il montre simplement le rapport qu'il y a entre le nombre de pratiquants d'une activité et hélas le nombre de mort générés par cette activité.

Pas tout à fait teborg, pas tout a fait... relis mon post...ce qui est marrant au grand charnier les "statiticiens" travaillent toujours en "données brutes" ce qui arrange pas mal !! C'est justement ce qui fait que ta demonstation n'est pas valable...mais c'est peut-etre trop compliqué a comprendre

teborg a écrit:

- quand au non respect de la loi et au trouble à l'ordre public je pense qu'au Grand Charnier ont est plus sage que les "faucheurs volontaires" ... mais eux c'est pour la bonne cause n'est-ce pas ?
il y a juste un point sur lequel je vous rejoint : un chasseur qui prend sa voiture pour aller à la chasse cumul les deux risques.

Tu sais lire ?

Michel a écrit:

...on peut appeler cela du terrorisme...ne pas respecter " LA LOI " de son pays, en l'occurence de La République Française qui est la même pour les Chasseurs et pour les écologistes...

Je crois qu'on ne pas être plus clair, non...je ne cautionne ni ceux qui s'attaquent au xbiens publics, ou protégés par des lois (que tu traites de bible d'ailleurs !!) ...ni ceux qui s'attaquent aux bien privés...Mais en général "Les faucheurs volontaires" payent le prix fort pour leurs aces illegaux, ce n'est pas le cas des tueurs d'espèces protégées...(loups, ours, lynx, circaetes, aigles de bonelli, etc...!!

[s.deschamps 0]

[CANIS111 0]

teborg a écrit:

Mon calcul n'est pas faux, il montre simplement le rapport qu'il y a entre le nombre de pratiquants d'une activité et hélas le nombre de mort générés par cette activité.

Effectivement le calcul n’est pas faux, pour autant qu’il s’en tienne à l’évidence, c'est-à-dire X chasseurs, pour Y accidents de chasse. Mais il devient plus que faux, et plus que de mauvaise foi lorsqu’il est comparé avec les accidents d’autres activités sans tenir compte d’aucun facteur du genre, nombre de chasseurs par rapport au nombre de conducteurs (tout confondu, automobilistes ; motards ; PL. etc.), qui circulent 365 jours par an, ce qui est loin d’être le cas de la chasse (la liste des facteurs ne s’arrête pas là, et je vous laisse le soin d’examiner celle évoquée par Michel). Et ça un gamin de 4 ans le comprendrait..., dois-je supposer que notre ami teborg aurait un âge mental de moins de 4 ans ?

teborg a écrit:

- quand au non respect de la loi et au trouble à l'ordre public je pense qu'au Grand Charnier ont est plus sage que les "faucheurs volontaires" ... mais eux c'est pour la bonne cause n'est-ce pas ?

"Quand", pour reprendre le terme de teborg, au non respect de la loi, prétendre que le Grand Charnier est plus sage que qui que ce soit, moi j’appellerais ça du foutage de gueule, surtout lorsque nous savons tous que ce même Grand Charnier cautionne le fait qu’un chasseur abatte, uniquement par plaisir, un prédateur lui-même protégé par une loi !

[s.deschamps 0]

[Didier22 0]

teborg a écrit:

Etrange remarque. Où ? sur des chemins, en forêt, à la campagne... Là où se pratique la chasse. En France.
C'est sûr qu'y a des secteurs qui craignent plus que d'autres. Tu n'avais jamais entendu parlé des accidents de chasse ?

J'espère que pour vous rendre sur le lieu de votre promenade vous ne prenez pas votre voiture (4300 morts par an). La chasse compte 25 morts par an essentiellement entre chasseurs.
voire l'article :

25 morts par an pour combien de chasseurs? 4300 morts sur la route pour combien d'utilisateurs de voiture. Le rapport n'est pas en faveur des chasseurs, ce n'est pas un argument.

Et un accident de chasse vous semble accessoire. Est-ce à nous de vérifier les zones que vous contrôlez avant d'aller faire une ballade? Non, M. teborg, c'est à vous de respecter la vie de "TOUT" ce qui vous entoure : la vie des hommes, et celle de la nature. Si vous et vos amis prenez le volant en respectant les règles (c'est un minimum), vous ne tuerez personne, faites-en de même quand vous prenez vos fusils. Malheureusement, pour vous, je rejoint Michel : votre attitude au volant n'est pas toujours en respect avec le code de la route. Tant que vous passez à travers les contôles, c'est bien... pour vous! Mais je suis conscient, je sais que vous l'avez l'appui de vos députés, qui sont majoritairement chasseurs.
Les gendarmes sont très compatissants quand vos amis bloquent les routes...

La question n'est pas celle que vous posez ici : "Mais je me pose une question : est-ce que vous déplorez la mort d'un chasseur ?" (je vous cite). Je ne déplorerai pas la mort d'un chasseur, ni la mort d'un chauffard. En revanche, je déplore la mort des innocents que vos "jeux" tentent de déculpabiliser.
Vous n'avez pas été touché de près par un de ces drames, je ne vous le souhaite pas. Je trouve vos réponses inconvenantes, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Ayez au moins un peu de respect pour vos victimes. Je ne parle pas des animaux, je parle des hommes.

Je vous laisse avec vos fusils et vos idées qui datent du Moyen-Age. Je n'ai aucun respect pour vous.
Gardez votre faux, M. LaMort, laissez-nous vivre, rangez vos fusils. Cela n'a rien à voir avec l'écologie que vous semblez tant détester, pourquoi d'ailleurs? Elle pourrait être une solution pour sauver vos élevages.