Lettre ouverte à Ségolène Royal

[animalelectro 0]

Ugatza a écrit:

Animalelectro,

1) Concernant les films "choc" sur la crise écologique: c'est toi qui as parlé de leur utilité. Maintenant tu reconnais qu'ils ne sont pas efficaces. Alors, il faudrait savoir...

Ah non dsl moi je parle de film plus hard...comme ceux qui passent sur internet sur les thèmes de fourrure ou ceux qu'à montrer Bledine sur GreenPeace, je n'ai pas le souvenir que Nicolas Hulot ait montrer des images comme cela dans ces films...

Ugatza a écrit:

2)

animalelectro a écrit:

je ne crois pas que le PS fasse autre chose que ce que fais la droite aujourd'hui, elle le critique parce que beaucoup de gens ne sont pas d'accord et donc ca fait mieux.

Ce n'est tout de même pas tout à fait exact.
Concernant la chasse par exemple, le gouvernement de Gauche plurielle et ceux de l'UMP n'ont pas du tout eu la même politique. Dates de fermeture de la chasse au gibier d'eau, réforme de la loi Verdeille, mercredi sans chasse.

Tu devrais en tant qu'ornithologue t'en être aperçu. Qu'en penses-tu?
Tu ne dis rien non plus de ma question concernant la consigne donnée par Sarkozy au préfet des Bouches du Rhône de "fermer les yeux" sur les actes illégaux de chasse commis en Camargue.

Ah mais tout à fait d'accord avec toi et ce n'est pas faute de l'avoir dit puisque j'ai clairement signalé que je n'étais pas tout le temps d'accord avec la droite c'est d'ailleurs pour cela qu'on retombe sur la création (le parti des machos pour certains!! )...
Le problème de l'écologie c'est que pour qu'elle puisse être en vigueur il faut que le pays fonctionne un minimum et pas qu'il tombe dans une fosse économique...

Ugatza a écrit:

3) Dire que la Gauche ne fait pas autre chose que la Droite et que toutes deux ne font rien en matière d'écologie devrait logiquement conduire un écologiste logique à leur tourner le dos à toutes les deux.
Ce n'est pas ce qui se passe.

On va tourner en rond jusqu'à quand ?
parce que j'ai déjà répondu à cette question (ou plutôt cette affirmation!!)

Ugatza a écrit:

Je m'interroge sur ce phénomène:
Subite perte de mémoire?
Oubliées les marées noires?
Oubliés les 15000 morts de la canicule?
etc...

1) En tant qu'ornithologue comme tu dis, je suis au courant que les dégazages sauvages sont beaucoup plus meutriers que les marées noires même s'ils sont moins impressionnants...C'est donc le nom respect des règles qu'il faut combattre en priorité: et oui je suis d'accord avec GreenPeace lorsqu'il s'agit de combattre les baleiniers hors-la-loi mais pas quand il s'agit d'empécher la construction d'une centrale nucléaire "LEGALE"...(et pourtant je ne suis pas pour le nucléaire)

Ugatza a écrit:

Dédoublement de personnalité?
Ce qui serait déterminant pour une personne n'aurait alors en fait rien à voir avec l'écologie et l'amour de la nature.

L'écologie ne serait que la cerise.
L'essentiel étant le gros gâteau bien gras situé en-dessous.

Ou bien elle serait une "danseuse", une maîtresse avec laquelle on se paierait un peu de bon temps tout en supportant finalement qu'il lui soit fait violence.

En d'autres termes, la question que je me pose, c'est comment peut-on aimer la nature et adhérer à des idées (de droite ou de gauche) qui poussent à la détruire?

2) Donc pour moi, l'écologie est le but ultime que la société doit atteindre APRES QU'ELLE SOIT PROSPERE!! parce que pourquoi les gens ne s'interessent pas à l'écologie? Parce qu'il existe des problèmes qui pour eux sont plus important (pas pour moi ni pour vous je pense...) comme le logement, le travail, l'argent... Si tout le monde fait comme vos amis verts ou même Nicolas Hulot puisqu'il ne fait plus rien, c'est-à-dire parler d'écologie le temps d'une campagne alors jamais on ne s'en sortira!!!
Je répète également que je suis d'accord avec l'idée de Nicola Hulot sur ce qu'il a dit pour mettre en place des fortes restrictions pour sauver la planête...Mais ça personne n'est d'accord, l'extrême gauche souhaite juste que les patrons tombent pour avoir le monopôle de tout, à droite on en parle presque pas(je sais que vous allez reprendre cette phrase: profitez-en ), et le PS et les verts veulent seulement des avancées du logement et...les 35h!!

Ugatza a écrit:

4) Mes questions n'ont aucun intérêt?
D'où vient cette culture?
Qu'est-ce qui pousse les gens à agir ainsi?
(je parle de l'esprit de consommation)
(...)
Pourquoi fait-il si chaud depuis quelques années?
Ce marais là-bas pourquoi est-il draîné? Cette colline, pourquoi a-t-elle explosé?
Ce bois pourquoi a-t-il été rasé? Cette forêt pourquoi est-elle traversée par une route?
Et la montagne?
Pourquoi la riviière est-elle bétonnée et canalisée? Pourquoi est-ce qu'elle pue?
Où sont passées les haies?
Pourquoi ce verger est-il asphalté?

Ne vas pas me dire que la Gauche n'utiliserais pas l'esprit de consommation!!
Sur le reste j'ai déjà répondu des millions de fois et je ne vais pas le refaire...

Sinon je tiens à ressouligner que je ne vote pas, que je ne suis pas militant UMP (mais LPO et WWf ), que je n'essais de défendre rien du tout dans le programme de droite...que j'ai 17 ans à peine, que j'habite toutjours chez mes parents, que j'ai donc peut-être encore l'influence familiale qui joue sur mes propos, que je me pose constamment des questions sur l'avenir du pays et sur mes vrais convictions et notamment maintenant, que je ne sais toujours pas qui vous soutenez comme parti au premier tour pour m'expliquer ce qui a de mieux!!
Je suis justement venu sur ce forum dans ce but: je ne suis pas l'ennemi (enfin je crois et j'espère... )

[Bledine 0]

Animalelectro à ecrit :

Citation :

Ah non dsl moi je parle de film plus hard...comme ceux qui passent sur internet sur les thèmes de fourrure ou ceux qu'à montrer Bledine sur GreenPeace, je n'ai pas le souvenir que Nicolas Hulot ait montrer des images comme cela dans ces films...

* Quand on défend la planète, et on veut faire une campagne électoral et on fait signer un pacte à de millier de personnes, et quand on arrive à la fin et que on vous demande pour qui vous allez voter
J’estime qu’on doit donner une opinion de vote.

Mais Nicolas hulot il déclare dernièrement que ne donnera pas son opinion.
J’ai l’empesions que Nicolas Hulot y n’e veut pas mouiller sa chemise !
Ce n’e pas très courageux tout ça !


Animalelectro à ecrit :

Citation :

En fait je devrais créer mon parti mais en attendant je vote pour quelqu'un qui sait ce qui veut et pas une dame qui n'a même pas de programme et qui cherche juste à augmenter la dette!!

* Animalelectro, on ne dit pas une dame, on dit une candidate !
Et connais toi quelque chose de cette dette ? Ce t’inquiète beaucoup cette dette ?
Ou tu as été influence par tout entourage peut être ?

* Perso, moi je m’inquiète plus des baleines aujourd’hui que de la dette,
la dette ce bon pour les capitalistes sans aucun humanisme !


Animalelectro à ecrit :

Citation :

Escuses-moi mais tu n'as vraiment rien compris a ce que j'ai dis!!!
J'ai dis que si je votais selon mes idées comme me l'a proposé Ugatza, je DEVRAIS créer mon parti!!! C'était simplement pour dire que aucun parti ne m'allait...Et non!! je ne suis pas macho...domage...ah mais j'avais oublié que de voter pour un homme c'était macho!!

* NaN ! NaN ! Ce pas voter pour un homme, être macho c’est la manière d’interpréter les choses (mais bon ! on pas gratter trop les carottes dans cette thème)

* et toi, tu et sur que tu à bien compris, ce qui tu a écrit ? je constate que tu es bien sur de toi ! (Rien de personnelle juste un constations)


:miss: * Pour terminer ! je vais remonter le moral en peu à Animalectro , Nemrod et Dos Jones
Cliquez ici

[animalelectro 0]

Bledine a écrit:

Animalelectro à ecrit :

Citation :

Ah non dsl moi je parle de film plus hard...comme ceux qui passent sur internet sur les thèmes de fourrure ou ceux qu'à montrer Bledine sur GreenPeace, je n'ai pas le souvenir que Nicolas Hulot ait montrer des images comme cela dans ces films...

* Quand on défend la planète, et on veut faire une campagne électoral et on fait signer un pacte à de millier de personnes, et quand on arrive à la fin et que on vous demande pour qui vous allez voter
J’estime qu’on doit donner une opinion de vote.

Mais Nicolas hulot il déclare dernièrement que ne donnera pas son opinion.
J’ai l’empesions que Nicolas Hulot y n’e veut pas mouiller sa chemise !
Ce n’e pas très courageux tout ça !

Jusque là, rien à redire...

Bledine a écrit:

Animalelectro à ecrit :

Citation :

En fait je devrais créer mon parti mais en attendant je vote pour quelqu'un qui sait ce qui veut et pas une dame qui n'a même pas de programme et qui cherche juste à augmenter la dette!!

* Animalelectro, on ne dit pas une dame, on dit une candidate !
Et connais toi quelque chose de cette dette ? Ce t’inquiète beaucoup cette dette ?
Ou tu as été influence par tout entourage peut être ?

* Perso, moi je m’inquiète plus des baleines aujourd’hui que de la dette,
la dette ce bon pour les capitalistes sans aucun humanisme !

Ben écoutes, si tu te fou du bon fonctionnement de ton pays, tu fais ce que tu veux...Mais le problème c'est que si notre pays coule et n'est plus une "puissance" comme on aime l'appeler, et ben on ne pourra plus rien pour l'écologie parce que personne ne voudra suivre l'exemple d'un pays certes qui a réussi dans l'écologie mais dont l'économie s'est effondrée!!
Je n'ai jamais dit que N. Sarkozy était un sain mais pour moi le seul dans cette campagne qui puisse mener un pays...
Et oui je m'inquiète de la dette laissée par (je ne citerais pas de nom)...autant que je me soucis des baleines, des lynx, des loups et de la forêt tropicale et tout cela je l'est intégré tout seul dans mon p'tit cerveau parce que la grande majorité de ma famille n'en a rien a cirer. Je me soucis des deux parce que les deux font parties de mon avenir!!

Bledine a écrit:

Animalelectro à ecrit :

Citation :

Escuses-moi mais tu n'as vraiment rien compris a ce que j'ai dis!!!
J'ai dis que si je votais selon mes idées comme me l'a proposé Ugatza, je DEVRAIS créer mon parti!!! C'était simplement pour dire que aucun parti ne m'allait...Et non!! je ne suis pas macho...domage...ah mais j'avais oublié que de voter pour un homme c'était macho!!

* NaN ! NaN ! Ce pas voter pour un homme, être macho c’est la manière d’interpréter les choses (mais bon ! on pas gratter trop les carottes dans cette thème)

* et toi, tu et sur que tu à bien compris, ce qui tu a écrit ? je constate que tu es bien sur de toi ! (Rien de personnelle juste un constations)

Pourquoi toi non? et je ne vois toujours pas pourquoi je suis macho...

Bledine a écrit:

:miss: * Pour terminer ! je vais remonter le moral en peu à Animalectro , Nemrod et Dos Jones
Cliquez ici

La vidéo ne marche pas chez moi... c'est mon ordi ou le programme?
ah moins que ce soit juste la musique que tu veux faire écouter?

[Bledine 0]

Animalelectro à ecrit :

Citation :

La vidéo ne marche pas chez moi... c'est mon ordi ou le programme?
ah moins que ce soit juste la musique que tu veux faire écouter?

:miss: Tous fonctionne très bien vidéo et musique et information de sarko !
Alors ! ton ordinateur peut-être il et peu macho ?

cliquez ICI

[Ugatza 1]

Bon.
On va commencer par ordre d'importance:

animalelectro a écrit:

Ugatza a écrit:

Dédoublement de personnalité?
Ce qui serait déterminant pour une personne n'aurait alors en fait rien à voir avec l'écologie et l'amour de la nature.

L'écologie ne serait que la cerise.
L'essentiel étant le gros gâteau bien gras situé en-dessous.

Ou bien elle serait une "danseuse", une maîtresse avec laquelle on se paierait un peu de bon temps tout en supportant finalement qu'il lui soit fait violence.

En d'autres termes, la question que je me pose, c'est comment peut-on aimer la nature et adhérer à des idées (de droite ou de gauche) qui poussent à la détruire?

2) Donc pour moi, l'écologie est le but ultime que la société doit atteindre APRES QU'ELLE SOIT PROSPERE!! parce que pourquoi les gens ne s'interessent pas à l'écologie? Parce qu'il existe des problèmes qui pour eux sont plus important (pas pour moi ni pour vous je pense...) comme le logement, le travail, l'argent...

Il se trouve que les problèmes écologiques viennent de "notre" mode de vie : émissions de GES et réchauffement du climat, pillage ou détournement des ressources naturelles et de l'agriculture au profit des pays "riches"...
Ton idée est étrange pour deux raisons.
Elle suppose qu'on ne peut s'intéresser aux problèmes écologiques qu'après les avoir aggravés.
Et comme la solution implique (c'est matériellement inévitable) une diminution de la consommation, ça me parait incohérent.

Un partage équitable des sacrifices est nécessaire: si on ne peut pas demander aux "peuples du Sud" comme aux plus pauvres des pays riches de se restreindre (parce qu'ils connaissent la misère matérielle : logement, soins, éducation, alimentation), on peut par contre le demander aux riches.

Curieusement, ils ne sont pas d'accord.
Et pourtant, pour eux, pas de problèmes.

animalelectro a écrit:

1) En tant qu'ornithologue comme tu dis, je suis au courant que les dégazages sauvages sont beaucoup plus meutriers que les marées noires même s'ils sont moins impressionnants...C'est donc le nom respect des règles qu'il faut combattre en priorité: et oui je suis d'accord avec GreenPeace lorsqu'il s'agit de combattre les baleiniers hors-la-loi mais pas quand il s'agit d'empécher la construction d'une centrale nucléaire "LEGALE"...(et pourtant je ne suis pas pour le nucléaire)

Il y a le problème des règles elles mêmes et de ceux qui les font ou ne les font pas.
Il y a le probème de ceux qui ne respectent pas ces règles.
Il y a le problème de ceux qui choisissent de ne même pas faire respecter ces règles.
Et qui sont reconduits par les amnésiques.

[Bledine 0]

Ugatza à écrit :

Citation :

Il y a le problème des règles elles mêmes et de ceux qui les font ou ne les font pas.
Il y a le probème de ceux qui ne respectent pas ces règles.
Il y a le problème de ceux qui choisissent de ne même pas faire respecter ces règles.
Et qui sont reconduits par les amnésiques.

:yeah: Tu peux t’expliquer plus clairement, et si et possible de noms ! de NOMS !

[Ugatza 1]

Je veux dire que:

1) Les règles elles mêmes sont très favorables aux profits des compagnies pétrolières, de manière à ce que "l'Environnement" ne soit pas une grosse contrainte.
Il s'agit de faire croire que le problème de la pollution liée au transport pétrolier est règlé.
Exemple: il y a procés pour établir les éventuelles responsabilités de Total pour la marée noire de l'Erika, il n'y a pas flagrant délit (procédure plus rapide).
Il est possible que les victimes n'aient que le FIPOL vers qui se retourner, Total pouvant être jugé "n'y étant pour rien".
11 milliards d'euros de profits en 2006.
Qu'est-ce qui a été versé pour réparer 8 ans après?
Les amendes et les sanctions (prison) pour pollution volontaire sont elles dissuasives pour les pétroliers et les commandants de bord?
Non, ils préfèrent payer: ça coûte moins cher....surtout qu'il est très rare de se faire "prendre".
Pollueur-payeur, la pollution continue.
Devinez qui paye finalement.
Pas les actionnaires en tous cas.

2) Les moyens affectés au contrôle du transport et à la répression sont ridicules.

3) Pour les noms des responsables: ceux de tous les députés, sénateurs présidents et ministres que nous avons ou avons eus.
Et bien sûr... ceux de leurs électeurs amnésiques...que je n'oublie pas. :Terre:
I y a ceux qui ne font rien ou rien de plus, alors que le problème existe depuis des décennies.
Et ceux qui "oublient" pour pouvoir les reconduire.
Voilà pourquoi rien ne change.

[animalelectro 0]

Bledine a écrit:

Animalelectro à ecrit :

La vidéo ne marche pas chez moi... c'est mon ordi ou le programme?
ah moins que ce soit juste la musique que tu veux faire écouter?


Tous fonctionne très bien vidéo et musique et information de sarko !
Alors ! ton ordinateur peut-être il et peu macho ?

cliquez ICI

Ouai ben il est vraiment macho alors parce qu'il veut toujours pas...

Ugatza a écrit:

Bon.
On va commencer par ordre d'importance:

animalelectro a écrit:

Ugatza a écrit:

Dédoublement de personnalité?
Ce qui serait déterminant pour une personne n'aurait alors en fait rien à voir avec l'écologie et l'amour de la nature.

L'écologie ne serait que la cerise.
L'essentiel étant le gros gâteau bien gras situé en-dessous.

Ou bien elle serait une "danseuse", une maîtresse avec laquelle on se paierait un peu de bon temps tout en supportant finalement qu'il lui soit fait violence.

En d'autres termes, la question que je me pose, c'est comment peut-on aimer la nature et adhérer à des idées (de droite ou de gauche) qui poussent à la détruire?

2) Donc pour moi, l'écologie est le but ultime que la société doit atteindre APRES QU'ELLE SOIT PROSPERE!! parce que pourquoi les gens ne s'interessent pas à l'écologie? Parce qu'il existe des problèmes qui pour eux sont plus important (pas pour moi ni pour vous je pense...) comme le logement, le travail, l'argent...

Il se trouve que les problèmes écologiques viennent de "notre" mode de vie : émissions de GES et réchauffement du climat, pillage ou détournement des ressources naturelles et de l'agriculture au profit des pays "riches"...
Ton idée est étrange pour deux raisons.
Elle suppose qu'on ne peut s'intéresser aux problèmes écologiques qu'après les avoir aggravés.
Et comme la solution implique (c'est matériellement inévitable) une diminution de la consommation, ça me parait incohérent.

Un partage équitable des sacrifices est nécessaire: si on ne peut pas demander aux "peuples du Sud" comme aux plus pauvres des pays riches de se restreindre (parce qu'ils connaissent la misère matérielle : logement, soins, éducation, alimentation), on peut par contre le demander aux riches.

Curieusement, ils ne sont pas d'accord.
Et pourtant, pour eux, pas de problèmes.

ouai

Ugatza a écrit:

animalelectro a écrit:

1) En tant qu'ornithologue comme tu dis, je suis au courant que les dégazages sauvages sont beaucoup plus meutriers que les marées noires même s'ils sont moins impressionnants...C'est donc le nom respect des règles qu'il faut combattre en priorité: et oui je suis d'accord avec GreenPeace lorsqu'il s'agit de combattre les baleiniers hors-la-loi mais pas quand il s'agit d'empécher la construction d'une centrale nucléaire "LEGALE"...(et pourtant je ne suis pas pour le nucléaire)

Il y a le problème des règles elles mêmes et de ceux qui les font ou ne les font pas.
Il y a le probème de ceux qui ne respectent pas ces règles.
Il y a le problème de ceux qui choisissent de ne même pas faire respecter ces règles.
Et qui sont reconduits par les amnésiques.

C'est bon t'as gagné et Bledine aussi mais je suis pas macho
et résultat je fais parti des c*ns!!!
Je le suis vraiment...en plus!!

Mais ça ne répond toujours pas à la fameuse question...
Pour qui voter alors?

[Ugatza 1]

Gagné?
Déjà?
Mais non, tu n'es pas c*n.
Je flaire l'entourloupe...
Si tu veux savoir pour qui je vote, moi, tu remontes un peu dans le fil.
Olivier Besancenot (c'est fait).
Ségolène Royal le 6 mai. Pour (essayer de) battre Sarkozy.

[animalelectro 0]

Rassure moi...
C'est juste pour battre Sarkozy et pas pour le programme que tu vote Besancenot!!!

Parce que...enfin bon...

Je ne vois pas l'écologie dans le prog de Besancenot...
et sous Staline pas trop ça l'écologie non plus!!

[Bledine 0]

Ugatza à écrit :

Citation :

Si tu veux savoir pour qui je vote, moi, tu remontes un peu dans le fil.
Olivier Besancenot (c'est fait).
Ségolène Royal le 6 mai. Pour (essayer de) battre Sarkozy.

:miss: Ugatza, tu est désespérant, un révolutionnaire incorrigible, mais pas très logique,
Mais bon ! Ont fera avec !

Animalelectro à ecrit :

Citation :

Ouai ben il est vraiment macho alors parce qu'il veut toujours pas...

Bon ! Explication :
C’est peut-être une question de configuration de ton pc
Alors ! tu fermes tout, tu vas dans mon site, et tu ouvres :
« La révolution Vers un autre monde ! »
Mais soit patient laisse temps de charger les pages !
:tumbleweed: Et donne-moi de nouvelles, oK.

[Nemrod111 0]

C'est cela ton lien blédine?

L'ombre de Vichy et de Pétain plane encore sur la Chiraquie - Nicolas Sarkozy. Très suspect !!! La constitution Française ?
Mieux vaut lire cela que d'être aveugle

Tu fais quoi comme job blédine? Es-tu confrontée à la concurence internationale, aux effets de la mondialisation?

[Bledine 0]

Nemrod a écrit:

Mieux vaut lire cela que d'être aveugle

Tu fais quoi comme job blédine? Es-tu confrontée à la concurence internationale, aux effets de la mondialisation?

Nemrod elle te plait la vidéo ?

:yeah: Mon job ou travail est très complexe, c’est pas un chasseur comme toi qui peut comprendre ça !

:tumbleweed: Nemrod, tu est gonflé de me demander cela !

La concurrence internationale, pour tout te dire elle me fait gonfler le ballon, et la mondialisation c’est l’épidémie noire de cette planète appelée Terre, c’est le massacre à grand échelle des baleines, des loups, des ours, des dauphins, des poules, des canards, des abeilles.
Pour bien la définir cette mondialisation, c’est le massacre de tout ce qui vit ! Sans aucune intelligence ni moralité.

Je m’arrête la ! Parce que j’ai l’impression que tout ça va me mettre en colère !

[animalelectro 0]

Bledine a écrit:

:yeah: Mon job ou travail et très complexe, c’est pas un chasseur comme toi qui peut comprendre ça !

Super le dialogue...Ca me rappèle tout à coup une certaine "candidate" en 96...
c'est vrai au moins que Nemrod est chasseur? ou c'est encore une "insulte" en l'air?

Bledine a écrit:

:tumbleweed: Nemrod, tu est gonflé de me demander cela !

La concurrence internationale, pour tout te dire il me fait gonfler le ballon, et la mondialisation c’est l’épidémie noir de cette planète appelle Terre, c’est le massacre à grand échelé des baleines, des loups, des ours, des dauphins, des poules, des canards, des abeilles, pour bien la définir cette mondialisation, c’est le massacre de tout ce qui vie ! Sans aucune intelligence ni moralité.

ca m'étonnais qu'on n'en soit pas encore arrivé là...

et ça ne m'arrange pas que tu sois pour Besancenot Ugatza parce qu'il est contre mes principes et je ne voterais jamais mais alors communiste...
Je suis donc toujours dans le doute (vers la création du partie des cravates bleues!! , hein Bledine )

[Ugatza 1]

Je suis bien sûr en accord avec le programme d'Olivier Besancenot, puisque je l'ai choisi au 1er tour.

Je pense que la solution d'avenir pour résoudre la crise écologique est inévitablement le contrôle de l'économie et du travail par le plus grand nombre.
On décide démocratiquement (par le débat et le vote):
-de ce que l'on produit.
-de combien on produit.
-de comment on produit.
-de qui produit: le partage du temps de travail et du travail lui même permet que le vieillissement de la population ne soit pas une menace pour ceux qui travaillent (financement des retraites).
-et bien sûr de comment on répartit.
C'est ce qui est pour moi déterminant à la fois du point de vue de l'Ecologie et de la justice sociale.

Mais ici, dans ce sujet c'est du droit à pouvoir exprimer son opinion au 1er tour dont il est question.

Bledine appelait à voter Royal dès le 1er tour pour qu'elle puisse être au second, quitte à "culpabiliser" les électeurs des autres candidats qui auraient pu en "dispersant" leurs voix "faire le jeu" de Sarkozy.
Elle m'avait invité à en reparler au vu des résultats.

Je la trouve bien muette à ce sujet.

Que propose-t-elle, maintenant, pour battre Sarkozy?

Moi je ne qualifierai pas Sarkozy d'ombre de Pétain...
Bien qu'il semble "habité" par la mystique du chef investi d'une mission divine.
Avez-vous remarqué ces musiques de super marché avec ces choeurs de femmes qui accompagnent la marche du héros à travers les épreuves et vers la victoire finale?
Ces longues listes de questions qui forcent l'adhèsion "Vous êtes pour la vie? Je suis le candidat de la politique de la vie!"

Ce type là ne s'adresse pas à la raison, mais aux fantasmes narcissiques de grandeur de ceux qui l'écoutent.
Pour savoir ce qu'il est ou n'est pas, ce n'est pas lui qu'il faut écouter mais ses électeurs.
Tous ces "rois du pétrole" en puissance qui n'ont pas encore leur boîte, leur porte-feuille boursier et leur 4x4 de petit marquis à cause de ces fainéants de chômeurs assistés, des fonctionnaires oisifs, surnuméraires et privilégiés, du code du Travail et des syndicats.

Tous ceux pour qui l'autre n'est finalement qu'un boulet ou un obstacle.
Il y a d'abord son programme.

Travailler plus alors que la productivité du travail n'a jamais été aussi forte, ce n'est pas pour travailler TOUS. Ce qui ne l'empêche pas de promettre le plein emploi.
Un autre, en son temps, proposait de "réduire la fracture sociale".
Elle s'est élargie.
Il a été ministre de l'Intérieur, de l'Economie.
On sait à quoi s'en tenir.

Travailler plus...pour produire quoi? Combien?
La question de l'utilité et de la pertinence de ce qui est produit n'est pas posée.
Alors qu'il y a gaspillage, pillage des ressources naturelles, des paysages et une très grande inégalité sociale dans le monde.
Alors que cette tendance est toujours montrée comme échappant à tout contrôle.

Nicolas Sarkozy n'est pas un pétainiste, non.
Si'il est un nouveau Pétain, qui sont et où sont donc les Résistants?
Chez les électeurs de Ségolène Royal?
C'est un arriviste imbu de lui même, prêt à tout promettre pour parvenir et obtenir des autres ce qu'il veut : le pouvoir.
Il est dangereux parce que les pires tendances de la société de consommation antagonistes du contrat social et des valeurs de la République s'incarnent en lui.



Pour moi, il est clair qu'il veut du commerce, de la croissance économique, du pouvoir supplémentaire pour la Bourse et les entreprises et qu'il veut continuer l'oeuvre de destruction déjà entamée : plus de centres commerciaux, de projets immobiliers, d'autoroutes, d'urbanisation, d'exclusion, de pollution et de pouvoir pour les lobbies économiques (exemples Metaleurop, Total, Monsanto etc...).
Plus de parcs d'attraction, moins de campagnes et de forêts, de montagnes sauvages.

La Droite mondialisante, quoi...et qui n'a plus tellement besoin des libertés publiques...
A quoi bon penser différemment la politique, puisque les seules perspectives seraient l'économie de marché? Tout ça n'est qu'archaïsme contre-productif.

Oui, il est pire que Ségolène Royal.

[Dos Jones 0]

Bledine a écrit:

:yeah: Mon job ou travail et très complexe, c’est pas un chasseur comme toi qui peut comprendre ça !…

…Je m’arrête la ! pas que j’ai l’expression que tout ça va mettre en colère !

Ben là justement c'est moi que tu vas mettre en colère

Te rends tu compte de l'ENORMITE de ta 1ère phrase ?

Y'a des gens qui sont capables actuellement de te sortir la même chose du genre "Toi tu peux pas comprendre t'es noir…" ou bien alors "C'est normal elle est blonde…"

J'appelle ça du racisme primaire et ça n'a pas lieu d'être ici sur ce forum !

Pour ce qui est de la biodiversité nous n'avons ici jamais refusé le dialogue avec des chasseurs et, je ne crois pas que Ta Royale se serait permise de refuser le dialogue avec Bayrou en disant "De toute façon il peut pas comprendre il est plutôt de droite…"

Encore une Reflexion de ce type vis à vis d'un de nos membres et c'est en ROUGE que tu auras ma réponse… Avec direction poubelle illico en sus !!!

[Ugatza 1]

J'ai divisé le sujet qui partait vers la candidature de Besancenot.
Pour ceux que ça intéresse, c'est ici:
/Nature-et-Biodiversite-c2/Problemes-Ecologiques-f21/Et-si-on-parlait-Politique-f48/Besancenot-Ecologie-et-Democratie-t717.htm

[Nemrod111 0]

Ugatza a écrit:

Tous ces "rois du pétrole" en puissance qui n'ont pas encore leur boîte, leur porte-feuille boursier et leur 4x4 de petit marquis à cause de ces fainéants de chômeurs assistés, des fonctionnaires oisifs, surnuméraires et privilégiés, du code du Travail et des syndicats.

Plus de parcs d'attraction, moins de campagnes et de forêts, de montagnes sauvages.

Salut Ugatza,
J'ai bien tout lu ton post (si, si ).
Je retiens ces 2 phrases :
La première : un cliché qui est de plus en plus battu en brèche. Dans ce que tu décris, je vois moi plutôt les électeurs de Ségolène, tel que je les vois à Paris centre (les bobos, quoi). Si tu as bien remarqué la sociologie des électeurs de l'un et de l'autre, tu auras remarqué que plus on monte dans les catégories sociales et plus le vote ségo augmente (j'exclu les commercants et professions libérales). alors que Sarkosy est plus fort dans les catégories intermédiaires

Le point 2 interpèlle aussi . Mais c'est Waechter qu'il aurait fallu voter.. Y a t'il eu moins de parcs d'attraction, plus de campagnes et de forêts, de montagnes sauvages sous Mittérand

[Nemrod111 0]

Bledine a écrit:

Nemrod a écrit:

Tu fais quoi comme job blédine? Es-tu confrontée à la concurence internationale, aux effets de la mondialisation?

:yeah: Mon job ou travail est très complexe, c’est pas un chasseur comme toi qui peut comprendre ça !

La concurrence internationale, pour tout te dire elle me fait gonfler le ballon, et la mondialisation c’est l’épidémie noire de cette planète appelée Terre

Ne tapez pas sur blédine, elle n'est pas dans son (un) état normal . Je ne m'en offusque pas, ne la prennant pas au sérieux .

Blédine, je te parlais pas de la mondialisation pour te dire que j'en approuvais les effets, mais pour essayer de cerner à travers ton job, ta manière de penser.

J'ai la CHANCE de travailler dans un établissement public (sans etre fonctionnaire) et je sais que ceux qui sont dans le privé soumis à la concurrence féroce, voient les choses différemment et les fonctionnaires aussi ; et c'est presque normal.

PS : sans me faire gonfler les chevilles, je pense être en mesure de comprendre ce que tu fais, j'ai moi-même fait quelques études et je sais lire et écrire

Pour animalelectro ; je suis chasseur et ce n'est pas un insulte et je suis connu comme le loup blanc

[Ugatza 1]

Nemrod a écrit:

Salut Ugatza,
J'ai bien tout lu ton post (si, si ).
Je retiens ces 2 phrases :
La première : un cliché qui est de plus en plus battu en brèche. Dans ce que tu décris, je vois moi plutôt les électeurs de Ségolène, tel que je les vois à Paris centre (les bobos, quoi). Si tu as bien remarqué la sociologie des électeurs de l'un et de l'autre, tu auras remarqué que plus on monte dans les catégories sociales et plus le vote ségo augmente (j'exclu les commercants et professions libérales). alors que Sarkosy est plus fort dans les catégories intermédiaires

Alors tu m'as mal compris. Que les privilégiés n'aient pas peur de voter Ségolène Royal n'est pas pour me surprendre.
Elle n'a rien de Louise Michel ou de Rosa Luxembourg.
Elle leur offre "une conduite" sociale de simili-partageux qui leur convient parfaitement.
Le tableau que je fais d'une grande partie des électeurs de Sarkozy n'est pas le produit de mon imagination. Ce sont des observations...naturalistes, basées sur l'affût et l'écoute attentive.
C'est bien dans ces couches sociales "intermédiaires" que l'on rêve le plus de "monter" et où on voit le chômeur indemnisé ou le fonctionnaire comme des boulets ou des rivaux...
Sarkozy s'en sert, flatte leur narcissisme et oriente la haine née de la frustration vers des boucs-émissaires..

Nemrod a écrit:

Le point 2 interpèlle aussi . Mais c'est Waechter qu'il aurait fallu voter.. Y a t'il eu moins de parcs d'attraction, plus de campagnes et de forêts, de montagnes sauvages sous Mittérand

Non, il n'y en a pas eu moins.
Mais tu confonds la situation imposée par les institutions (le vote du 2 ème tour) avec les convictions personnelles.
Tu es sarkozyste d'adhèsion.
Je ne suis pas et n'ai jamais été socialiste.
Je suis passé directement de la droite familiale à l'écologie anti-capitaliste.

Viendras-tu pleurer les campagnes après avoir voté pour qu'on les détruise?

[Bledine 0]

J’ai fait une erreur le message n’était pas destine à (Besancenot Ecologie et Démocratie)
Peux tu le déplacer Ugatza ?

[Nemrod111 0]

Presque tout bon sauf :

Ugatza a écrit:

Tu es sarkozyste d'adhèsion.

Que neni, mais je penche à droite et donc...

Comme toi, mais de l'autre coté

Mais puisqu'on se dit tout et que j'ai déjà l'habitude d'être dans opposition ici, je dois avouer que j'aime bien son dynamisme et le fait qu'il parle de tout ; on a trop souffert de la langue de bois que les socialistes continuent de pratiquer à tout va (bravo J. Lang, le champion toute catégorie). Tant pis pour la gauche, si elle n'a pas encore compris que la population est informée et qu'elle se rend bien compte si on la promène ou qu'on continue à l'endormir.

Je te prend un exemple : les régimes spéciaux. il FAUT en parler. Je ne sais si il faut les réfomer ou pas (je n'ai pas assez d'information à ce sujet), mais je sais qu'il faut en parler. La gauche met la question sous le tapis (et énerve ainsi tous les salariés du privé), sarkosy en parle.

Autre exemple : le service minimum. On diminue la place de la voiture. Soit. Donc, en quelque sorte on oblige les gens à prendre les transports en communs. Quoi de plus normal de parler d'un service minimum, puisque c'est le moyen de transport qui est maintenant privilégié? Tous les usagers des transports en commun le souhaitent, seul sarkosy en parle.

Voilà, il ne faut pas chercher plus loin ses 31% du premier tour et sa victoire probable. Tant que les socialistes n'auront pas compris...

[Ugatza 1]

Bledine a écrit:

J’ai fait une erreur le message n’était pas destine à (Besancenot Ecologie et Démocratie)
Peux tu le déplacer Ugatza ?

Copie le ici et je le supprime là bas.
Par ailleurs:
Nemrod a beaucoup de patience.
Je t'invite, comme Dos Jones, à considérer qu'il peut tout comprendre si tu lui expliques clairement.
Si tu ne veux pas parler de toi, si tu ne veux pas répondre à sa question tu en as le droit, mais tu le dis sans laisser entendre que parce qu'il est chasseur, il ne peut pas comprendre.
En toute amitié.

[Ugatza 1]

Nemrod a écrit:

Presque tout bon sauf :

Ugatza a écrit:

Tu es sarkozyste d'adhèsion.

Que neni, mais je penche à droite et donc...

Comme toi, mais de l'autre coté

Mais puisqu'on se dit tout et que j'ai déjà l'habitude d'être dans opposition ici, je dois avouer que j'aime bien son dynamisme et le fait qu'il parle de tout ; on a trop souffert de la langue de bois que les socialistes continuent de pratiquer à tout va (bravo J. Lang, le champion toute catégorie). Tant pis pour la gauche, si elle n'a pas encore compris que la population est informée et qu'elle se rend bien compte si on la promène ou qu'on continue à l'endormir.

Je te prend un exemple : les régimes spéciaux. il FAUT en parler. Je ne sais si il faut les réfomer ou pas (je n'ai pas assez d'information à ce sujet), mais je sais qu'il faut en parler. La gauche le met sous le tapis (et enèrve ainsi tous les slariés du privé), sarkosy en parle.

Tu avais le choix entre quatre candidats de droite. Tu aurais pu en avoir un autre avec Nicolas Dupont Saint Aignan, si les élus étaient pour le pluralisme. Curieusement, ils ont préféré parrainer De Villiers.

Il m'a semblé, mon cher Nemrod que tu as voté pour Sarkozy au premier tour. T'avais pas un fusil dans le dos ou le péril rouge au-dessus de la tête...
C'est ce que j'appelle adhésion.


J'ai une autre analyse pour les régimes spéciaux.
L'absence croissante de solidarité entre les fonctionnaires, les salariés du public et ceux du privé. Une grève des cheminots (ou des instits ) en solidarité avec des ouvriers du privé en grève contre la perte de leur emploi, ça aurait une autre gueule...
Je parie que cette idée va faire son chemin dans la nouvelle législature.

Ce manque de solidarité va de pair avec le vote PS et est favorisé par les décisions des bureaucraties syndicales.
Ce qui dérange dans les régimes spéciaux, c'est ce côté "acquis par la lutte, la grève, l'action collective" qui fait honte à l'individualisme ambiant où chacun lorgne vers son voisin et veut avoir plus...


Contre Sarkozy:
Il parle de service minimum contre le droit de grève en général.
Ca ne trompe personne.
Je te suivrais (avec l'accord des employés des transports associés à la décision) si Sarkozy (et les élus UMP au Conseil de Paris) soutenaient une politique de transport écologique à Paris.
Ce n'est pas le cas.

[Nemrod111 0]

Ugatza a écrit:

Tu avais le choix entre quatre candidats de droite. Tu aurais pu en avoir un autre avec Nicolas Dupont Saint Aignan, si les élus étaient pour le pluralisme. Curieusement, ils ont préféré parrainer De Villiers.

Il m'a semblé, mon cher Nemrod que tu as voté pour Sarkozy au premier tour. T'avais pas un fusil dans le dos ou le péril rouge au-dessus de la tête...
C'est ce que j'appelle adhésion.

Je ne renie pas mon vote, mais d'autres à l'UMP me plaisaient bien plus (Villepin pour sa stature internationale, Fillon ou meme Juppé) ; je sort

Pour mes 2 points, je ne dis pas ce qu'il faut faire, je dis juste qu'il FAUT en parler

[Ugatza 1]

Nemrod a écrit:

Je ne renie pas mon vote, mais d'autres à l'UMP me plaisaient bien plus (Villepin pour sa stature internationale, Fillon ou meme Juppé) ; je sort

Pour mes 2 points, je ne dis pas ce qu'il faut faire, je dis juste qu'il FAUT en parler

Mêmes politiques que Sarkozy.
Le côté "Iznogoud" en moins.

[Dos Jones 0]

Ugatza a écrit:

Mêmes politiques que Sarkozy.
Le côté "Iznogoud" en moins.

Tu pensais à cela…

[Nemrod111 0]

Cette politique a quand meme permis à la majorité de la population française de vivre plus que convenablement pendant des décennies.

Je n'ai pas entendu dire que la corée du nord, cuba ou l'ex URSS et ses satellites étaient si content que ca de leur sort. Si le socialisme était si bien que cela, ca se saurait et l'alternance n'existerait pas.

Même si ce n'est pas la politique de notre droite panacée, faire mieux reste encore à être inventé. Une nouvelle voie avec Ségolène?

[Ugatza 1]

Pas tout à fait...
Le Karcher, les expulsions, tout ça s'est fait sous l'autorité de De Villepin (Premier Ministre) : il est tout autant responsable que Sarkozy...
Je pensais à "être calife à la place du calife"...

Nemrod a écrit:

Cette politique a quand meme permis à la majorité de la population française de vivre plus que convenablement pendant des décennies.

Je n'ai pas entendu dire que la corée du nord, cuba ou l'ex URSS et ses satellites étaient si content que ca de leur sort. Si le socialisme était si bien que cela, ca se saurait et l'alternance n'existerait pas.

Même si ce n'est pas la panacée, faire mieux reste encore à être inventé. Une nouvelle voie avec Ségolène?

Pas à toute la population française.
Il y a aussi les autres pays notamment africains qui ont eu à souffrir de la France et dont la pauvreté alimente et est le résultat de "notre" vie "convenable"...
"L'addition" écologique est en train d'arriver.

Et puis tu me déçois Nemrod: je ne t'ai jamais moi, confondu avec un fusillot aviné.
Tu ne crois tout de même pas que je souhaite une dictature?

Curieusement, tu as oublié la Chine, dans ta liste.
Pourquoi?
Qu'est ce qui importe?
La performance économique, le productivisme (être le premier producteur de marchandises débiles) ou la liberté?

[Nemrod111 0]

Ugatza a écrit:

Et puis tu me déçois Nemrod: je ne t'ai jamais moi, confondu avec un fusillot aviné.
Tu ne crois tout de même pas que je souhaite une dictature?

Curieusement, tu as oublié la Chine, dans ta liste.
Pourquoi?

Je n'ai, non plus, jamais crié à la dictature quand tu a annoncé que allais voter OB. On est donc quitte . Je m'excuse si je t'ai bléssé, mais faire passer sarkosy pour un facho/nazi c'est prendre ses électeurs pour des chemises brunes d'ou ma réaction.

Pour la chine, j'avoue que je ne pige pas ce pays unique en son genre .

[Ugatza 1]

Et bien pour moi, le développement économique ne fait pas une démocratie.
Encore moins le commerce que l'on fait avec.

Chine ou Corée du Nord, ce sont des dictatures.

[animalelectro 0]

Ugatza a écrit:

Et bien pour moi, le développement économique ne fait pas une démocratie.
Encore moins le commerce que l'on fait avec.

Chine ou Corée du Nord, ce sont des dictatures.

Ouai mais pour le coups, la Chine a un fort développement éco même si c'est une dictature mais c'est aussi le pays le plus pllueur du monde devant les Etats-Unis et le niveau de vie n'est pas extraordinaire nous allons dire...

[Ugatza 1]

Je ne vois pas où tu veux en venir.
Il est possible que la Chine devienne un jour le pays le plus polleur du monde.
Mais pour le moment, ce sont bien les USA.

[animalelectro 0]

mmmmmmouai... Enfin ça dépend s'il on prend en compte qu'on ne cconnait pas tous les résultats des études environnementales (si tant est qu'il y en aient) vu que c'est un pays communistes qui commence à peine à s'ouvrir au reste du monde et ne va pas commencer à donner de mauvais chiffres!!!

Mais oui si tu veux les Etats-Unis sont les plus grands pollueurs (de toutes façons ils arriveraient deuxièmes )

[animalelectro 0]

Nemrod a écrit:

Pour animalelectro ; je suis chasseur et ce n'est pas un insulte

Ca dépend pour qui...


je rigole biensûr

[Bledine 0]

Le 30 avril 2007
Débat Royal-Bayrou, partie 1
Retrouvez la première partie de la rencontre entre la candidate PS et le président de l'UDF, organisée samedi matin à Paris.

http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3437371,00-debat-royal-bayrou-partie-.html

Le 28 avril 2007
Débat Royal-Bayrou, partie 2
Retrouvez la deuxième partie de la rencontre entre la candidate PS et le président de l'UDF, organisée samedi matin à Paris.
http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3437436,00-debat-royal-bayrou-partie-.html

[Bledine 0]

Quand la politique d’un candidat comme Sarko fait ressortir la suprématie machiste en publique, et il sert d’une femme de sont rand, pour envoyer un message à Ségolène.

:yeah: On pourrait lui poser la question suivant à Sarko : « est que lui change de caleçon tous les jours où seulement le dimanche ? »

[Ugatza 1]

Bledine a écrit:

Quand la politique d’un candidat comme Sarko fait ressortir la suprématie machiste en publique, et il sert d’une femme de sont rand, pour envoyer un message à Ségolène.

:yeah: On pourrait lui poser la question suivant à Sarko : « est que lui change de caleçon tous les jours où seulement le dimanche ? »

Vas-y, te gêne pas pour nous.

Mais ici...franchement.
Sarkozy machiste? d'accord.
Ségolène Royal est une femme? D'accord.
Elle est infériorisée parce qu'elle est une femme? Encore d'accord.
C'est injuste? D'accord.
C'est idiot? Encore et toujours d'accord.
Il faut voter pour elle...parce que c'est une femme?
C'est pas une raison suffisante.

[Bledine 0]

Ugatza à écrit :

Citation :

Vas-y, te gêne pas pour nous.

Mais ici...franchement.
Sarkozy machiste? d'accord.
Ségolène Royal est une femme? D'accord.
Elle est infériorisée parce qu'elle est une femme? Encore d'accord.
C'est injuste? D'accord.
C'est idiot? Encore et toujours d'accord.
Il faut voter pour elle...parce que c'est une femme?
C'est pas une raison suffisante.

Je vois que tu n’a pas regarde la tv aujourd’hui ?

C’est la réponse de la bergère où berger !

[Leis oursoun 0]

Waw !

J'interviens depuis quelques temps sur ce forum et découvre depuis quelques jours ce forum "Politique".
Je m'étais promis de ne pas intervenir mais là, j’en peux plus, ça me démange.

Autant mettre les choses au clair dès le début, ça permettra de mieux comprendre mon raisonnement !!!
Je suis de gauche. Il y a quelques années, c'était une honte d'être de droite (ce qui en soit est une connerie, il n’y a ni fierté ni honte à être de droite ou de gauche).
Maintenant, en ces temps de sarkozisme (et ce n'est que le début…), c'est le contraire. Quand tu es de gauche, tu es taxé d’être communiste...
Je ne suis pas communiste mais je suis de gauche et avec ce qui se passe en ce moment, vous ne pouvez pas savoir à quel point je suis fier de l'être.

Maintenant, je me bats depuis des mois contre les caricatures simplistes car contre-productives.
Quand j'entends (je ne parle pas de ce forum, car je ne l’ai pas lu, mais en général) que CERTAINS comparent Sarkozy à Hitler, ça me fait sortir de mes gongs. Non, Sarkozy n'est pas Hitler, il n'y a rien à voir. C’est une honte de tels propos. Stop à la caricature qui est surtout contre-productive.
Je me suis aussi longtemps aussi énervé contre la comparaison, Sarkozy = fasciste.
Même si je me refuse toujours la comparaison, j'y mettrais maintenant quelques réserves.

Maintenant, je le dis très clairement, cet homme me fait peur, même très peur.
Quand on voit sa campagne où il monte les gens les uns contre les autres (le comble pour un candidat qui, s’il est élu, sera le président en théorie de tous les français !) :
les gens qui se lèvent tôt le matin contre les autres (les fainéants en clair… comme si la plupart des chômeurs rêvaient d’être au chômage), les voyous contres les autres, les bons français contre les immigrés (son ministère abject de l’immigration et de l’identité nationale)…
Je suis moi-même « issu de l’immigration » donc ça me met en rogne.
Que pense-t-il des dizaines de millions d’immigrés qui devront, de toute façon, entrer en Europe d’ici 10 ans pour compenser le déclin démographique …

Quand vous écoutez le discours de Sarkozy à Toulon (et dire que j’habite à Toulon…), vous prenez peur...
Ce type sait tout à fait s'adapter à son public : il adopte un discours presque de gauche quand ils parlent aux ouvriers de Lille, il est limite fasho quand il fait son discours à Toulon... (le coup des moutons égorgés dans les baignoires, de l’excision…).

Plus précisément, pour illustrer mon propos, quelques phrases qui me font m’inquiéter gravement pour mon pays. Par ailleurs, je n’ai choisi que des citations de sources vérifiables et de journaux considérés « neutres ». Mais si vous en voulez d’autres de Marianne ou du Canard enchaîné, j’en ai des dizaines d’autres :

* « Il faut agir plus tôt, détecter chez les plus jeunes les problèmes de violence. Dès la maternelle, dès le primaire, il faut mettre des équipes pour prendre en charge ces problèmes. - Dès la maternelle ? - Oui ! » (Le Parisien, 2 décembre 2005)

* «J'inclinerais pour ma part à penser qu'on naît pédophile (…) » (Philosophie Magazine, mars 2007)

* « Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année (…), génétiquement, ils avaient une fragilité » (Philosophie Magazine, mars 2007)

* Gianfranco Fini a rédigé la préface de « Testimonianza » traduction de « Témoignage » de Nicolas Sarkozy.
Voici quelques unes de des déclarations :
« Je crois encore dans le fascisme, oui, j'y crois » (19/08/1989) « Personne ne peut nous demander d'abjurer notre matrice fasciste » (05/01/1990) « Mussolini a été le plus grand homme d'Etat du siècle. Et s'il vivait aujourd'hui, il garantirait la liberté des Italiens » (30/09/1992) « …Celui qui a été vaincu par les armes mais non pas par l'histoire est destiné à goûter à la douce saveur de la revanche… Après presque un demi-siècle, le fascisme est idéalement vivant… » (mai 1992) « Mussolini a été le plus grand homme d'Etat du siècle… Il y a des phases dans lesquelles la liberté n'est pas parmi les valeurs prééminentes » (juin 1994).

En clair, comme beaucoup de personnes, je ne suis pas « anti-Sarko » car il est de droite – il y a des personnalités à droite très respectables – mais pour ses idées et ses propos qui lui sont propres.

Quant à Ségolène Royal, j’ai voté pour elle au premier et voterait pour elle au second. Au moins les choses sont claires, vous savez tout.
Sa campagne a été très difficile, à cause de ses adversaire (mais ça, c’est normal, c’est le jeu des campagnes électorales) mais aussi et surtout de son propre camp (et ça, c’est pitoyable).
Le coup de son incompétence me fait rire… jaune : quand on a travaillé dans le cabinet d’un président de la république pendant 10 ans, quand on a été 2 ou 3 fois ministre, quand on a été une député réélue 3 ou 4 fois… on n’est pas incompétent.

Et puis, quand bien même elle le serait, je préfère très largement une présidente « incompétente » mais accompagnée de conseillers autour d’elle pour prendre les bonnes décisions, qu’un Napoléon avec un égo surdimensionné qui décide de tout, tout seul, avec le risque de commettre des erreurs.

Malheureusement, naïvement peut-être, je croyais qu’élire un(e) président(e), c’était élire un programme, un projet… En fait, non, c’est élire une personnalité.
Le gouvernement Raffarin puis Villepin (2002-2007) a été sanctionné comme rarement à l’occasion des régionales de 2004.
Ben on s’en fout que Sarkozy ait été ministre de l’Intérieur, puis de l’Economie, puis re de l’Intérieur et de son bilan, l’important, c’est sa personnalité…
Triste mais c’est comme ça !

[animalelectro 0]

Ugatza a écrit:

Bledine a écrit:

Quand la politique d’un candidat comme Sarko fait ressortir la suprématie machiste en publique, et il sert d’une femme de sont rand, pour envoyer un message à Ségolène.

:yeah: On pourrait lui poser la question suivant à Sarko : « est que lui change de caleçon tous les jours où seulement le dimanche ? »

Vas-y, te gêne pas pour nous.

Mais ici...franchement.
Sarkozy machiste? d'accord.
Ségolène Royal est une femme? D'accord.
Elle est infériorisée parce qu'elle est une femme? Encore d'accord.
C'est injuste? D'accord.
C'est idiot? Encore et toujours d'accord.
Il faut voter pour elle...parce que c'est une femme?
C'est pas une raison suffisante.

Mais c'est quoi ce délir? alors Sarkozy est machiste parce qu'il se présente contre une femme? C'est où que vous avez vu qu'elle était infériorisée? Encore une fois c'est pas parce que quelqu'un vote à droite pour un homme qu'il est forcément macho... Et Bledine ne me ressort pas ton speach de la dernière fois parce que ça ne veut rien dire!! C'est quoi cette interprétation dont tu parles?

Et enfin je ne vois pas que viens faire ta question, Bledine? C'est quoi le rapport?

[Leis oursoun 0]

Bledine parle sans doute de la phrase d'Alliot-Marie il y a 2 jours :

Ségolène Royal change aussi souvent d'idées que de jupes.

Ah, c'est beau la politique, ça vole haut, très haut ...

[animalelectro 0]

Leis oursoun a écrit:

Bledine parle sans doute de la phrase d'Alliot-Marie il y a 2 jours :

Ségolène Royal change aussi souvent d'idées que de jupes.

Ah, c'est beau la politique, ça vole haut, très haut ...

Ah merci...
Oui c'est mieux dans le contexte...

Leis oursoun a écrit:

J'interviens depuis quelques temps sur ce forum et découvre depuis quelques jours ce forum "Politique".
Je m'étais promis de ne pas intervenir mais là, j’en peux plus, ça me démange.

Bien venu au club

Leis oursoun a écrit:

Maintenant, en ces temps de sarkozisme (et ce n'est que le début…), c'est le contraire. Quand tu es de gauche, tu es taxé d’être communiste...

Où ca? Sur le forum?

Leis oursoun a écrit:

Je ne suis pas communiste mais je suis de gauche et avec ce qui se passe en ce moment, vous ne pouvez pas savoir à quel point je suis fier de l'être.

Tant mieux pour toi, tu fais ce que tu veux: c'est la démocratie...

Leis oursoun a écrit:

les gens qui se lèvent tôt le matin contre les autres (les fainéants en clair… comme si la plupart des chômeurs rêvaient d’être au chômage)

Je ne comprends pas? Tu es en train de dire que les non chômeurs ne foutent rien? et les "voyous" comme tu les appèles étaient déjà contre les autres...

Leis oursoun a écrit:

Je suis moi-même « issu de l’immigration » donc ça me met en rogne.
Que pense-t-il des dizaines de millions d’immigrés qui devront, de toute façon, entrer en Europe d’ici 10 ans pour compenser le déclin démographique …

Oui, moi aussi je suis issu de l'immigration (ça tombe bien mes grands parents ont fui Mussolini!!! )
Mais il ne me fais pas peur parce qu'on est le seul pays dans l'Union Européene qui ne régit pas son imigration...

Attends, avant d'aller plus loin dans le débat, puisque tu n'as pas tout lu, je ne suis pas (ou plus) pour Sarko mais je ne suis toujours pas pour Mmme Royal et j'essaie de voir les points forts et faibles des deux afin de savoir qui est le "mieux" des deux!!! (mieux vaut prévenir que guérir )

Leis oursoun a écrit:

* « Il faut agir plus tôt, détecter chez les plus jeunes les problèmes de violence. Dès la maternelle, dès le primaire, il faut mettre des équipes pour prendre en charge ces problèmes. - Dès la maternelle ? - Oui ! » (Le Parisien, 2 décembre 2005)

Et Ségo quand elle parle de mettre l'armée dans les écoles, ça gène personne?

Leis oursoun a écrit:

* Gianfranco Fini a rédigé la préface de « Testimonianza » traduction de « Témoignage » de Nicolas Sarkozy.
Voici quelques unes de des déclarations :
« Je crois encore dans le fascisme, oui, j'y crois » (19/08/1989) « Personne ne peut nous demander d'abjurer notre matrice fasciste » (05/01/1990) « Mussolini a été le plus grand homme d'Etat du siècle. Et s'il vivait aujourd'hui, il garantirait la liberté des Italiens » (30/09/1992) « …Celui qui a été vaincu par les armes mais non pas par l'histoire est destiné à goûter à la douce saveur de la revanche… Après presque un demi-siècle, le fascisme est idéalement vivant… » (mai 1992) « Mussolini a été le plus grand homme d'Etat du siècle… Il y a des phases dans lesquelles la liberté n'est pas parmi les valeurs prééminentes » (juin 1994).

Ca c'est un vrai argument!!!!! Ca ca fait peur...
Mais justement, puique tu sais qu'à droite il y a des gens convenables, que tu respectes comme tu as dit... Tu ne peux pas croire que les gens comme Gilles De Robien se laissent embarquer par ça, dès qu'il y a aura un dérrapage, ils vont le signaler et l'opposition n'en parlons pas!!

Leis oursoun a écrit:

quand on a travaillé dans le cabinet d’un président de la république pendant 10 ans

Tu parles de Sarko et de son bilan...?
Et le bilan de Mitterand où Ségolène a participé pendant 10ans?
déficit éco? non? affaire du sang contaminé?... Ca ne vaut pas mieux!!!

Leis oursoun a écrit:

Et puis, quand bien même elle le serait, je préfère très largement une présidente « incompétente » mais accompagnée de conseillers autour d’elle pour prendre les bonnes décisions, qu’un Napoléon avec un égo surdimensionné qui décide de tout, tout seul, avec le risque de commettre des erreurs.

Chacun pense ce qui veut, franchement moi je n'en sais rien, surtout qu'elle ne doit pas se prendre non plus pour de la m****...

Leis oursoun a écrit:

Malheureusement, naïvement peut-être, je croyais qu’élire un(e) président(e), c’était élire un programme, un projet… En fait, non, c’est élire une personnalité.

Là je te rejoins, mais ça ce sont les deux candidats qui s'éclatent à faire un campagne basée sur l'affecte avec toute leurs stars!!! moi je ne vois pas l'intérêt!!!

Leis oursoun a écrit:

Le gouvernement Raffarin puis Villepin (2002-2007) a été sanctionné comme rarement à l’occasion des régionales de 2004.
Ben on s’en fout que Sarkozy ait été ministre de l’Intérieur, puis de l’Economie, puis re de l’Intérieur et de son bilan, l’important, c’est sa personnalité…

Je ne reviendrais pas sur les sanctions!!
Si tu veux mon avis va dans "Besancenot, Démo et écolo..."

[Bledine 0]

Leis oursoun a écrit:

Bledine parle sans doute de la phrase d'Alliot-Marie il y a 2 jours :

Ségolène Royal change aussi souvent d'idées que de jupes.

Ah, c'est beau la politique, ça vole haut, très haut ...

Pour ceux qui non pas bien compris mon dernier poste :

LE POINT
Alliot-Marie accuse Royal de changer d'idées comme de jupe 29/04/2007 - 16h55

La ministre de la Défense Michèle Alliot-Marie accuse la candidate socialiste à l'élection présidentielle Ségolène Royal de "changer d'idées comme de jupe" et conteste sa compétence pour faire face aux "défis" auxquels la France est confrontée.

La suite ici : http://www.lepoint.fr/content/a_la_une/article?id=180999

[animalelectro 0]

[Bledine 0]

Les jeunes pour Ségolène

[Ugatza 1]

Leis Oursoun,
Entièrement d'accord sur ton analyse de Sarkozy...
J'en rajoute une couche:
http://www.marianne2007.info/index.php?preaction=joint&id_joint=51318
C'est un dossier paru dans l'avant dernier numéro de "Marianne" (le dernier est sur Ségolène Royal) que je n'ai pas pu me procurer (épuisé!).
Si tous les électeurs de Sarko ne sont pas comme lui, lui, il est comme ça.
Et il plait à beaucoup parce qu'il est comme ça.

Leis oursoun a écrit:

Le gouvernement Raffarin puis Villepin (2002-2007) a été sanctionné comme rarement à l’occasion des régionales de 2004.

Comment expliques-tu alors le résultat du 1er tour?

[Nemrod111 0]

Bledine a écrit:

Les jeunes pour Ségolène

C'est toi Blédine, à gauche sur la photo?

[Nemrod111 0]

Ugatza a écrit:

Comment expliques-tu alors le résultat du 1er tour?

Parceque Sarkosy incarne autre chose que le gouvernement Chirac/raffarin et une autre façon de faire de la politique (comme d'ailleurs Ségo n'incarne pas le jopinisme ou le mittérandisme et propose elle aussi une autre façon de s'y prendre)

[Ugatza 1]

Ca c'est parce que tu as envie d'y croire...
Ca fait 5 ans qu'il gouverne,non?
Moi je vois toujours la même chose: des orientations vagues, des formules creuses ("Ensemble tout est possible") des statistiques bidouillées et des chiffres "précis" pour impressionner le gogo.
La promesse du plein emploi...
Qui se souvient des chiffres de la précédente campagne?
Par contre, beaucoup de signes d'agressivité.
Ce genre de promesses là est plus crédible.