Lettre ouverte à Ségolène Royal

[Bledine 0]

Nemrod a écrit:

C'est toi Blédine, à gauche sur la photo?

1) Tout ce qui parait parfait peu cacher l’imparfait.
Mais !! L’imparfait peu être considérée comme une faute d’orthographe.

Bref !! À vrai dire, je me suis pose la question suivante, et que à ce jour, je ne suis pas arrive à la résoudre.

L’homme serait-il peut-être une faute de la nature ?
Et ce grand mot que l’homme à crée « HUMAIN » il contiendra peut-être une faute d’orthographe ?

2) Voila le problème, forme en équation, qui peu la résoudre ?
(Planète + nature) = (Homme + X²)

Résoudre la équation, en trouvant la valeur de « X² » ?



3) Moi je me pose la question suivante : si le candidat Sarko il serait-il un être « INHUMAIN » avec une faute d’orthographe ?

[animalelectro 0]

Ugatza a écrit:

Ca c'est parce que tu as envie d'y croire...
Ca fait 5 ans qu'il gouverne,non?
Moi je vois toujours la même chose: des orientations vagues, des formules creuses ("Ensemble tout est possible") des statistiques bidouillées et des chiffres "précis" pour impressionner le gogo.
La promesse du plein emploi...
Qui se souvient des chiffres de la précédente campagne?
Par contre, beaucoup de signes d'agressivité.
Ce genre de promesses là est plus crédible.

Je reprends ce que j'ai dit plus haut...

animalelectro a écrit:

Leis oursoun a écrit:

quand on a travaillé dans le cabinet d’un président de la république pendant 10 ans

Tu parles de Sarko et de son bilan...?
Et le bilan de Mitterand où Ségolène a participé pendant 10ans?
déficit éco? non? affaire du sang contaminé?... Ca ne vaut pas mieux!!!

[Leis oursoun 0]

Bonjour tout le monde !

Quelques points

Citation :

Tu parles de Sarko et de son bilan...?
Et le bilan de Mitterand où Ségolène a participé pendant 10ans?
déficit éco? non? affaire du sang contaminé?... Ca ne vaut pas mieux!!!

Franchement, je croyais que le but de ce "débat", c'était de donner des arguments les uns les autres, en toute honnêteté ... Là, tu fais vraiment dans la politique politicienne !

Si tu veux me faire dire que Mitterrand a pu être malhonnête, très certainement, aucun PB !!! Mais certainement pas plus que d'autres hommes politiques !
Tu parles du sang contaminé, mais il y a aussi eu les écoutes téléphoniques !
Tu vois, on peut se définir d'un camp mais garder son objectivité.

Maintenant, Chirac n'a rien à envier à Mitterrand, avec l'affaire Clearstream dernièrement, la mairie de Paris, les HLM de la ville de Paris, l'augmentation de 700% (oui, oui 700 %) des frais de l'Elysée...

Quant à la dette, tout le monde en parle mais personne ne sait rien.
Bon, apparamment, tu es vraiment très informé. Tant mieux pour toi.
Franchement, je vais honnête, j'en sais strictement rien qui a "créé" cette dette.
Je constate seulement que depuis 1981, on a eu un coup la droite, un coup la gauche et qu'aucun gouvernement ne l'a réduite, pas même le dernier gouvernement.

Et pourtant, une première depuis longtemps, ils ont eu le pouvoir pendant 5 ans ininterrompues : au gouvernement, à l'Assemblée Nationale, au Sénat, dans la majorité des départements, la majorité des communes et des régions (jusqu'en 2004 toutefois pour les régions) !!!

Mais ça doit certainement être encore la faute de ces gauchistes !

Pour répondre à Ugatza, concernant la sanction des régionales de 2004 et le score de Sarko.
Franchement, j'en sais rien, je suis pas spécialiste de la question et moi-même je ne le comprends pas vraiment !

Tout ce que peut dire, c'est qu'il a une forte personnalité qui plaît et, comme je le disais, en France, on élit une personnalité...

De plus, n'oublions pas qu'il est en campagne depuis très très longtemps ! Je ne sais plus quand il a fait son coup du "j'en pense [à l'Elysée] pas seulement en me rasant", mais depuis plusieurs années, tout le monde a à l'esprit qu'il sera candidat.
Au contraire, A gauche, la candidate n'a été choisie qu'en novembre.
On peut justement parler de la désignation interne : une vraie leçon de démocratie pour toutes les autres formations politiques , mais qui malheureusement a aussi ces limites, comme celles de ne connaître qu'au dernier moment le candidat sélectionné.
La campagne fut beaucoup plus courte. De plus, on ne peut pas dire qu'elle a bcp été soutenue dans son propre parti...

Et surtout, je reviens à ce que je disais dans un précédent post, il a reçu à faire croire (et pour ça, je lui reconnais du talent) qu'il était un homme "neuf", qui allait tout bouleverser, alors qu'il était numéro 2 pdt 5 ans du gouvernement Raffarin pui Villepin, qu'il a tjrs été un grand nom du RPR...

[animalelectro 0]

Leis oursoun a écrit:

Bonjour tout le monde !

Quelques points

Citation :

Tu parles de Sarko et de son bilan...?
Et le bilan de Mitterand où Ségolène a participé pendant 10ans?
déficit éco? non? affaire du sang contaminé?... Ca ne vaut pas mieux!!!

Franchement, je croyais que le but de ce "débat", c'était de donner des arguments les uns les autres, en toute honnêteté ... Là, tu fais vraiment dans la politique politicienne !

Si tu veux me faire dire que Mitterrand a pu être malhonnête, très certainement, aucun PB !!! Mais certainement pas plus que d'autres hommes politiques !
Tu parles du sang contaminé, mais il y a aussi eu les écoutes téléphoniques !
Tu vois, on peut se définir d'un camp mais garder son objectivité.

Maintenant, Chirac n'a rien à envier à Mitterrand, avec l'affaire Clearstream dernièrement, la mairie de Paris, les HLM de la ville de Paris, l'augmentation de 700% (oui, oui 700 %) des frais de l'Elysée...

Quant à la dette, tout le monde en parle mais personne ne sait rien.
Bon, apparamment, tu es vraiment très informé. Tant mieux pour toi.
Franchement, je vais honnête, j'en sais strictement rien qui a "créé" cette dette.
Je constate seulement que depuis 1981, on a eu un coup la droite, un coup la gauche et qu'aucun gouvernement ne l'a réduite, pas même le dernier gouvernement.

Et pourtant, une première depuis longtemps, ils ont eu le pouvoir pendant 5 ans ininterrompues : au gouvernement, à l'Assemblée Nationale, au Sénat, dans la majorité des départements, la majorité des communes et des régions (jusqu'en 2004 toutefois pour les régions) !!!

Mais ça doit certainement être encore la faute de ces gauchistes !

Je ne comprends pas ta réaction...
Je ne fais pas de politique ancienne mais tu viens de dire que tu étais avec Ségo parce que NS venais d'un parti qui a été au pouvoir pendant 10ans et qui a un bien mauvais bilan...Je ne dis pas le contraire!!
Mais escuse moi si cet argument ne tiens pas vu le bilan du gouvernement dont Ségo faisait parti...

Je suis dsl si je t'ai bléssé mais je ne vois pas en quoi le bilan des "gauchistes" comme tu les appelles est meilleur que celui de maintenant... Oui peut-être que mon post semblait agressif mais ce n'était pas mon intension

Je veux bien en plus que tu puisses voir les mauvais coté de ton clan mais il faut déjà en avoir un!!

[Bledine 0]

Mon opinion du débat ?
Alors ! Je vote pour Ségolène Royal !

Debat : Ségolène Royal / Nicolas Sarkozy
http://www.publicsenat.fr/accueil/open_debat.asp

[animalelectro 0]

Bledine a écrit:

Mon opinion du débat ?
Alors ! Je vote pour Ségolène Royal !

Debat : Ségolène Royal / Nicolas Sarkozy
http://www.publicsenat.fr/accueil/open_debat.asp

Moi je suis désolé mais je ne me rapproche toujours pas d'elle!!!
Je m'éloigne de Sarko de plus en plus et je reste toujours sans candidat...

[Nemrod111 0]

Salut,
Pour des gens qui voient en la croissance un hydre dévoreur de nature , sur les 2 candidats, j'en ai entendu UNE marteler que son programme ne pourra se faire QUE grace à la croissance ; l'autre fut plus discret

[tite drine 0]

:ange1: lien ici
:lapdanse: :panda: :lapdanse: :panda:

[Bledine 0]

Alors ! tite drine tu vas voter pour qui ?
Ou tu vas faire comme Nicolas Hulot ?

LE MONDE | 03.05.07 |
Mme Royal est parvenue à bousculer M. Sarkozy

Article: ici
Vidéo: ici

Darfour: Mme Royal menace Pékin d'un boycott des JO
Ségolène Royal a estimé que "des pressions doivent être faites sur la Chine, y compris [avec] la menace de boycott des Jeux Olympiques" qui y sont prévus en 2008, pour que Pékin cesse de s'opposer aux actions internationales pour contraindre son allié soudanais d'accepter la mise en place de corridors humanitaires au Darfour afin d'arrêter les massacres de population.

Le camp de réfugiés d'Al Fashir-Abu Shouk, au Darfour.

Article: ici

[animalelectro 0]

Elle est parvenue à dire beaucoup d'aneries surtout!!!

Comme l'autre (édition spéciale Leis Oursons!! )

[Leis oursoun 0]

Personnellement, je n'ai ni la compétence ni la légitimité de dire si l'un ou l'autre a dit des anneries ...

A la limite, ils auraient parlé de l'ours des Pyrénées, du loup ou du lynx, j'aurais éventuellement pu critiquer leurs erreurs !!!! Mais certainement sur la dette, le nucléaire, les retraites, les handicapés ou les 35 h ...

Mais bon, il semble que toi, tu sois capable d'affirmer que l'un ou l'autre a dit des conneries. Bravo... !

[Leis oursoun 0]

Du nucléaire aux sous-marins, les bourdes de campagne de Sarkozy et Royal
AFP

Nicolas Sarkozy, candidat UMP à la présidentielle, et Ségolène Royal, candidate du Parti socialiste à l'élection présidentielleDepuis le début de la campagne, les deux finalistes de la présidentielle Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ont commis bourdes et erreurs, les dernières en date lors de leur débat de mercredi, tous deux se trompant notamment sur la part du nucléaire dans l'électricité.

Voici un petit florilège de leurs principales bourdes de campagne:

NUCLEAIRE

Pendant leur face à face Mme Royal interroge M. Sarkozy sur la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France. "La moitié de notre électricité est d'origine nucléaire", répond-il. "Non, 17% seulement", réplique-t-elle.

Selon les spécialistes, ce chiffre [17 %] correspond à la part du nucléaire dans la consommation finale d'énergie, gaz et hydrocarbures inclus. Le chiffre de M. Sarkozy, peut faire, lui, référence aux données sur l'indépendance énergétique de la France, la part de sa consommation d'énergie primaire qui ne dépend pas des importations étant de 50%.

M. Sarkozy a également évoqué le réacteur EPR de "la 4e génération". "Non, c'est la 3e génération", a corrigé à juste titre Mme Royal.

SOUS-MARINS

Le 25 janvier, Ségolène Royal, affirme que la France a "un" sous-marin nucléaire lanceur d'engins (RMC-Info).

Le 26 février, Nicolas Sarkozy, déclare qu'elle possède "quatre" sous-marins nucléaires d'attaque (RMC/BFM TV).

La France possède quatre sous-marins lanceurs d'engins et six sous-marins nucléaires d'attaque.

QUEBEC

Le 22 janvier, la candidate PS parle de "la souveraineté et de la liberté du Québec", en recevant André Boisclair, le chef des indépendantistes du Parti québécois. Sa phrase, interprétée comme un soutien à une éventuelle sécession de la province francophone touche une corde très sensible au Canada.

SMIC

Le 5 février, Nicolas Sarkozy affirme que "le SMIC, c'est le salaire de la moitié des français." (TF1)

17% des Français sont au SMIC.

JUSTICE CHINOISE

Au terme de son voyage en Chine, le 9 janvier, Mme Royal affirme avoir "rencontré hier un avocat qui me disait que parfois les tribunaux (...) sont plus rapides qu'en France. Voyez, avant de donner des leçons aux autres pays, regardons toujours les éléments de comparaison".

AL QAIDA

Le 26 février, interrogé pour savoir si les combattants d'Al Qaïda sont des chiites ou des sunnites. Nicolas Sarkozy répond: "Al Qaïda c'est une mouvance (...) il est impossible d'y répondre", car "Al Qaïda c'est une nébuleuse". "On ne peut pas dire" qu'ils sont "tous chiites" ni "tous sunnites", ajoute-t-il estimant impossible de les "réduire à l'appartenance à une ethnie" (RMC/BFM TV)

Chiites et Sunnites sont des branches de l'Islam et Al Qaïda est sunnite.

TALIBANS

Le 5 avril, interrogée sur la situation de l'Afghanistan, Mme Royal affirme "c'est aussi le système des talibans qui doit faire l'objet d'une pression internationale" (I-Télé).

Les talibans ne sont plus au pouvoir au Afghanistan.

MONOPOLE DU COEUR

Le 15 janvier au Mont-Saint-Michel, le candidat UMP évoque la phrase "vous n'avez pas le monopole du coeur", l'attribuant à François Mitterrand, alors qu'elle a été prononcé par Valéry Giscard d'Estaing face à M. Mitterrand en 1974.

NEOLOGISMES

Ségolène Royal a créé la "bravitude" en voyage en Chine début janvier.

Nicolas Sarkozy demande aux journalistes de ne pas lui prêter "une telle fatitude" au lieu de fatuité (France Inter le 18 avril).

-----------------------------------------------------------------

Mince alors Sarkozy a fait des bourdes ?!!!!?!!!!
Pourtant je n'ai entendu parler que des celles de Royal.

Alors surtout, qu'on ne vienne pas me chanter le refrain de son incompétence !

Enfin, on a dès le début compris pour qui rouler les médias....
Certainement pas pour Royal ou Bayrou

[animalelectro 0]

Leis oursoun a écrit:

NEOLOGISMES

Ségolène Royal a créé la "bravitude" en voyage en Chine début janvier.

Ben au moins Jack Langue est content!!

[Ugatza 1]

Nemrod a écrit:

Salut,
Pour des gens qui voient en la croissance un hydre dévoreur de nature , sur les 2 candidats, j'en ai entendu UNE marteler que son programme ne pourra se faire QUE grace à la croissance ; l'autre fut plus discret

Qui se demande, qui se rappelle le "chiffrage" des programmes précédents?
Tout un petit monde (journalistes chroniqueurs, "experts" économiques, etc) en vit: il commente, se gargarise, caquète expertise, évalue les programmes...
Du côté des candidats on se prête au jeu, car l'électeur se fait volontiers tâtillon...le temps de l'élection.
Pour pouvoir "bien" voter.
Un programme, ce sont avant tout des promesses qui ne seront pas tenues.
Mais là curieusement, l'électeur tatillon devient amnésique.
Homme de progrès, il regarde toujours...vers l'avenir (c'est plus confortable).
J'ai la cinquantaine et une mémoire en excellent état...
Ca fait plus de trente ans que j'entends qu'il faut "se serrer" la ceinture pour voir arriver le "bout du tunnel"...
T'as quel âge, Nemrod? :yeah:

[Bledine 0]

Ugatza à écrit :

Citation :

Homme de progrès, il regarde toujours...vers l'avenir (c'est plus confortable).
J'ai la cinquantaine et une mémoire en excellent état...
Ca fait plus de trente ans que j'entends qu'il faut "se serrer" la ceinture pour voir arriver le "bout du tunnel"...

Mais cher Ugatza, sans vouloir te contrarier, tout ça ce des histoires de hommes !

Mais les hommes ce des hommes !

:miss: Maintenant, Ségolène elle c’est une femme, ce pas la même chose !

Et toi à la cinquantaine ? alors ! et moi avec les quatre vingt dix, ça fait bien 2 mémoires comme la tienne ! NaN ?

[Leis oursoun 0]

Bledine a écrit:

Mais cher Ugatza, sans vouloir te contrarier, tout ça ce des histoires de hommes !

Mais les hommes ce des hommes !

:miss: Maintenant, Ségolène elle c’est une femme, ce pas la même chose !

Bonjour Bledine,

Je vote Ségolène Royal, je l'ai dit, je ne m'en cache pas.
Mais sincèrement, je ne pense pas que ce soit avec cet argument "c'est une femme, donc ça va changer les choses", qu'on va arriver à ce qu'elle gagne demain...

La réduire au simple fait que ce soit une femme, c'est pas la bonne solution à mon avis.
Personnellement, je ne vote pas pour elle car c'est une femelle. Strauss-Kahn ou Fabius auraient eu ma voix contre Alliot-Marie par exemple...

[Louve16 0]

Ugatza a écrit:

[...]Ces longues listes de questions qui forcent l'adhèsion "Vous êtes pour la vie? Je suis le candidat de la politique de la vie!"
Ce type là ne s'adresse pas à la raison, mais aux fantasmes narcissiques de grandeur de ceux qui l'écoutent.
Pour savoir ce qu'il est ou n'est pas, ce n'est pas lui qu'il faut écouter mais ses électeurs.
Tous ces "rois du pétrole" en puissance qui n'ont pas encore leur boîte, leur porte-feuille boursier et leur 4x4 de petit marquis à cause de ces fainéants de chômeurs assistés, des fonctionnaires oisifs, surnuméraires et privilégiés, du code du Travail et des syndicats.
Tous ceux pour qui l'autre n'est finalement qu'un boulet ou un obstacle.
Il y a d'abord son programme.
Travailler plus alors que la productivité du travail n'a jamais été aussi forte, ce n'est pas pour travailler TOUS. Ce qui ne l'empêche pas de promettre le plein emploi.
Un autre, en son temps, proposait de "réduire la fracture sociale".
Elle s'est élargie.
Il a été ministre de l'Intérieur, de l'Economie.
On sait à quoi s'en tenir.

Travailler plus...pour produire quoi? Combien?
La question de l'utilité et de la pertinence de ce qui est produit n'est pas posée.
Alors qu'il y a gaspillage, pillage des ressources naturelles, des paysages et une très grande inégalité sociale dans le monde.
Alors que cette tendance est toujours montrée comme échappant à tout contrôle.

Nicolas Sarkozy n'est pas un pétainiste, non.
Si'il est un nouveau Pétain, qui sont et où sont donc les Résistants?
Chez les électeurs de Ségolène Royal?
C'est un arriviste imbu de lui même, prêt à tout promettre pour parvenir et obtenir des autres ce qu'il veut : le pouvoir.
Il est dangereux parce que les pires tendances de la société de consommation antagonistes du contrat social et des valeurs de la République s'incarnent en lui.

Pour moi, il est clair qu'il veut du commerce, de la croissance économique, du pouvoir supplémentaire pour la Bourse et les entreprises et qu'il veut continuer l'oeuvre de destruction déjà entamée : plus de centres commerciaux, de projets immobiliers, d'autoroutes, d'urbanisation, d'exclusion, de pollution et de pouvoir pour les lobbies économiques (exemples Metaleurop, Total, Monsanto etc...).
Plus de parcs d'attraction, moins de campagnes et de forêts, de montagnes sauvages.

La Droite mondialisante, quoi...et qui n'a plus tellement besoin des libertés publiques...
A quoi bon penser différemment la politique, puisque les seules perspectives seraient l'économie de marché? Tout ça n'est qu'archaïsme contre-productif.

Je te cite parce que c'est tellement vrai et tellement bien dit.
A ne pas oublier au moment de voter.

Sarkozy, c'est un little bush. Il aime ce qui est gros, puissant et plein de sous. Comment les gens peuvent encore en douter?
Comment peuvent-ils être aussi naïfs? ou aussi cons?
Avec lui, les lobbies n'auront plus besoin d'exercer la moindre pression sur les politiques... ils seront soutenus avant même de demander quoique ce soit. C'est dans sa philosophie. Vive les multinationales! vive la mondialisation! produisons toujours plus! sans se soucier des conséquences surtout! parce que le fric vaut mieux que la vie et la planète qui l'héberge! parce qu'une poignée d'écolos ahuris n'empêcheront plus les braves sociétés de gagner un maximum sur le dos de la nature! c'est ça la liberté version sarko!
C'est de l'anti-écologisme pur !!

Avec lui : les OGM partout, dans les champs comme dans les assiettes... les pesticides, en veux-tu en voilà!... et la liste est trop longue, faut s'arrêter sous peine de déprimer gravement.

Leis oursoun a écrit:

En clair, comme beaucoup de personnes, je ne suis pas « anti-Sarko » car il est de droite – il y a des personnalités à droite très respectables – mais pour ses idées et ses propos qui lui sont propres.

Quant à Ségolène Royal, j’ai voté pour elle au premier et voterait pour elle au second. Au moins les choses sont claires, vous savez tout.
Sa campagne a été très difficile, à cause de ses adversaire (mais ça, c’est normal, c’est le jeu des campagnes électorales) mais aussi et surtout de son propre camp (et ça, c’est pitoyable).
Le coup de son incompétence me fait rire… jaune : quand on a travaillé dans le cabinet d’un président de la république pendant 10 ans, quand on a été 2 ou 3 fois ministre, quand on a été une député réélue 3 ou 4 fois… on n’est pas incompétent.

Et puis, quand bien même elle le serait, je préfère très largement une présidente « incompétente » mais accompagnée de conseillers autour d’elle pour prendre les bonnes décisions, qu’un Napoléon avec un égo surdimensionné qui décide de tout, tout seul, avec le risque de commettre des erreurs.

Malheureusement, naïvement peut-être, je croyais qu’élire un(e) président(e), c’était élire un programme, un projet… En fait, non, c’est élire une personnalité.

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi.
Déjà pour l'incompétence : c'est agaçant d'entendre autour de soi "Ségo elle a pas de programme"... C'est vraiment n'importe quoi, elle a un programme, autant que les autres, seulement quand on veut pas le voir ou le comprendre... C'est comme pour tout.
Et puis, c'est parfaitement vrai qu'on ne vote pas pour un programme, mais pour une personnalité. Celle de sarko d'ailleurs je peux pas la sentir.
Et celle de Royal est très bien. Je pense que c'est un peu ce que veut dire Bledine : au delà du simple fait que c'est une femme, elle semble avoir une mentalité différente de celle des autres hommes politiques.

En tous cas, il y a un geste écologique indispensable demain : voter Ségolène Royal !!

[animalelectro 0]

Ouaaaaaaaa

Donc vous allez voter pour quelqu'un qui pense qu'il faut raccompagner chaque policière tous les soirs dans chaque ville de France, comme ça on est sur qu'il n'y aura plus de femme dans les commisariats (vu que ce sera trop compliqué)... C'est sûr c'est une facon de résoudre le problème!!
Sinon...Ah oui...les enfants handicapées...C'est sûr qu'il vaut mieux revenir à son temps où deux fois moins d'handicapés étaient scolarisés qu'aujourd'hui!!!
Mettre 17 élèves dans chaque classe sans augmanter les heures des enseignants c'est très fort ça aussi (nous on est 30 et y a déjà pas assez de profs alors...)
Faire passer des douaniers dans la fonction d'infirmière, je trouve ça aussi très fantastique mais bon puisqu'elle est différente des autres comme vous dites, elle y arrivera car elle peut tout faire!!! Enfin...tout...non mais les partenaires sociaux eux ils auront du bouleau parce que pour résoudre les problèmes que Mme Royal ne sait pas résoudre ça risque d'être chaud...


Mais oui c'est évident!! Quel moyen facile de détourner les questions qui fachent!!

Leis oursoun a écrit:

Mais bon, il semble que toi, tu sois capable d'affirmer que l'un ou l'autre a dit des conneries. Bravo... !

Crois ce que tu veux mais ce n'est quand même pas ma faute si tu n'en est pas capable...

Moi j'ai défendu le programme écologique de Ségolène Royal devant des Sarkozystes alors sérieusement, je n'ai rien à me repprocher!!!

Et sache que qui que ce soit qui passe au deuxième tour, je ne serai pas content parce que dans les deux cas on ne pourra pas s'en sortir!!

[Leis oursoun 0]

Tu as la science infuse, bravo à toi !!!!
Moi, je le répète, sur la plupart des problèmes économiques (la dette notamment), je ne peux pas dire s'ils disent ou non des conneries.
Toi oui, c'est bien pour toi.

Concernant les femmes flics, je te rejoins là dessus, c'est une connerie qu'elle a dit à mon sens. 1-0 pour Sarko.

Concernant les enfants handicapés ! Il y a effectivement plus d'enfants maintenant qu'en 2002 (tout simplement car il y a plus d'élèves maintenant qu'en 2002 !).
Simplement, il n'y a personne pour s'en occuper. Un exemple ?
Dans le collège de mon frère, la mère d'un enfant handicapé scolarisé est obligé de venir s'occuper de son enfant, TOUS LES JOURS, pour le monter dans les classes, puis le descendre dans la cours... Pourquoi ? Car il n'y a plus de postes d'auxiliaires comme avant...
C'est bien beau qu'il y ait plus d'élèves scolarisés, mais s'il n'y a personne pour s'en occuper et les aider ...

Citation :

Faire passer des douaniers dans la fonction d'infirmière, je trouve ça aussi très fantastique mais bon puisqu'elle est différente des autres comme vous dites, elle y arrivera car elle peut tout faire!!!

T'as très mal compris ou tu fais semblant de très mal comprendre.
Ce n'est pas recycler des douaniers en infirmières.
C'est que lorsque des douaniers partiront à la retraire, on ne remplacera pas ce poste de douanier, mais on en créera un nouveau d'infirmière...

17 élèves par classe. Là aussi une connerie de sa part, disons une promesse de campagne comme chacun fait.
Pour moi, ça vaut ce que Sarko a dit sur le logement : "objectif dans 5 ans : tout le monde propriétaire". Une très très belle connerie quand on voit le prix de l'immobilier.

Concernant les partenaires sociaux, c'est sur que Ségo présidente, ça nous changerait de Sarko, qui décidera tout tout seul, sans tenir compte de personne.
Il n'y a aucun pays européen qui fonctionne comme ça !
De partout, les mesures sont décidées par accords et compromis entre les organisations syndicales et patronales. L'état s'efface et légifère ce qui aura été décidé lors de ces réunions.

Bref, si tu es honnête, tu reconnais qu'ils ont dit de belles anneries l'une comme l'autre.

[animalelectro 0]

Leis oursoun a écrit:

Tu as la science infuse, bravo à toi !!!!
Moi, je le répète, sur la plupart des problèmes économiques (la dette notamment), je ne peux pas dire s'ils disent ou non des conneries.
Toi oui, c'est bien pour toi.

Concernant les femmes flics, je te rejoins là dessus, c'est une connerie qu'elle a dit à mon sens. 1-0 pour Sarko.

Concernant les enfants handicapés ! Il y a effectivement plus d'enfants maintenant qu'en 2002 (tout simplement car il y a plus d'élèves maintenant qu'en 2002 !).
Simplement, il n'y a personne pour s'en occuper. Un exemple ?
Dans le collège de mon frère, la mère d'un enfant handicapé scolarisé est obligé de venir s'occuper de son enfant, TOUS LES JOURS, pour le monter dans les classes, puis le descendre dans la cours... Pourquoi ? Car il n'y a plus de postes d'auxiliaires comme avant...
C'est bien beau qu'il y ait plus d'élèves scolarisés, mais s'il n'y a personne pour s'en occuper et les aider ...

Citation :

Faire passer des douaniers dans la fonction d'infirmière, je trouve ça aussi très fantastique mais bon puisqu'elle est différente des autres comme vous dites, elle y arrivera car elle peut tout faire!!!

T'as très mal compris ou tu fais semblant de très mal comprendre.
Ce n'est pas recycler des douaniers en infirmières.
C'est que lorsque des douaniers partiront à la retraire, on ne remplacera pas ce poste de douanier, mais on en créera un nouveau d'infirmière...

17 élèves par classe. Là aussi une connerie de sa part, disons une promesse de campagne comme chacun fait.
Pour moi, ça vaut ce que Sarko a dit sur le logement : "objectif dans 5 ans : tout le monde propriétaire". Une très très belle connerie quand on voit le prix de l'immobilier.

Concernant les partenaires sociaux, c'est sur que Ségo présidente, ça nous changerait de Sarko, qui décidera tout tout seul, sans tenir compte de personne.
Il n'y a aucun pays européen qui fonctionne comme ça !
De partout, les mesures sont décidées par accords et compromis entre les organisations syndicales et patronales. L'état s'efface et légifère ce qui aura été décidé lors de ces réunions.

Eh ben voilà, je n'en attendais pas temps...c'est plus clair comme ça

Leis oursoun a écrit:

Bref, si tu es honnête, tu reconnais qu'ils ont dit de belles anneries l'une comme l'autre.

C'est toujours ce que j'ai dis!!

[tite drine 0]

Allez, je donne mon avis de bon matin...
Je pense que dans un cas comme dans l'autre, ça va être galère (du moins pour moi )....
J'explique : profession libérale, donc logiquement je devrais plutôt voter à droite pour avoir moins de charges et d'impôts.
Oui, mais profession libérale "payée" par la sécurité sociale : 99% de mes honoraires me sont en fait payés par la sécu + les mutuelles. Et avec une politique de droite, on voit diminuer le montant des remboursements sécu.... Certains ne viennent pas déjà parce que mutuelle qui rembourse bien trop chère, donc 40% à leur actif, ça fait trop.
Donc qu'est ce que je fais moi, je vote pour l'augmentation de mes impôts ou pour la baisse de mes honoraires ???.... Chais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que d'un côté comme de l'autre, j'y serais pas gagnante....

[animalelectro 0]

Leis oursoun a écrit:

Concernant les enfants handicapés ! Il y a effectivement plus d'enfants maintenant qu'en 2002 (tout simplement car il y a plus d'élèves maintenant qu'en 2002 !).
Simplement, il n'y a personne pour s'en occuper. Un exemple ?
Dans le collège de mon frère, la mère d'un enfant handicapé scolarisé est obligé de venir s'occuper de son enfant, TOUS LES JOURS, pour le monter dans les classes, puis le descendre dans la cours... Pourquoi ? Car il n'y a plus de postes d'auxiliaires comme avant...
C'est bien beau qu'il y ait plus d'élèves scolarisés, mais s'il n'y a personne pour s'en occuper et les aider ...

Okay, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais pourquoi Ségolène Royal n'en a pas parlé au lieu de lancer qu'elle avait augmenter le nombre d'enfants handicapés dans les écoles générales, ce qui est totalement faux... Elle aurait tellement de choses à redire sur la politique de la droite mais elle ne prétend que des choses fausses!! C'est vraiment dommage... Je l'aurais rejoin si seulement elle avait un bon fond! Parce qu'excusez moi mais l'argument qu'elle nous a sorti était juste pour contrer Sarko...exactement comme le 50% de Sarko qui était là juste pour la contrer, sans vraiment savoir si c'était juste ou pas!! Elle ne vaut donc pas mieux que lui... alors qu'elle pourrait gagner les élections largement si elle disait simplement des choses vraies et réfléchies...

Citation :

T'as très mal compris ou tu fais semblant de très mal comprendre.
Ce n'est pas recycler des douaniers en infirmières.
C'est que lorsque des douaniers partiront à la retraire, on ne remplacera pas ce poste de douanier, mais on en créera un nouveau d'infirmière...

Concernant les douaniers, ce n'est pas moi qui est mal compris...C'est elle qui s'est très mal exprimée!
Elle n'a pas dit du tout ça et je suis désolé mais un ou une présidente qui s'exprime mal ça n'arrange pas trop les choses, surtout dans les débats comme cela où 20000 de personnes l'observent!!

Citation :

17 élèves par classe. Là aussi une connerie de sa part, disons une promesse de campagne comme chacun fait.
Pour moi, ça vaut ce que Sarko a dit sur le logement : "objectif dans 5 ans : tout le monde propriétaire". Une très très belle connerie quand on voit le prix de l'immobilier.

Bon on est d'accord...
Ca prouve qu'il ne vale pas mieux l'un que l'autre!!

Citation :

Concernant les partenaires sociaux, c'est sur que Ségo présidente, ça nous changerait de Sarko, qui décidera tout tout seul, sans tenir compte de personne.

Enfin bon, on verra ce soir...

[Leis oursoun 0]

Il n'y a rien à voir ce soir...
On connaît le résultat d'avance.
La seule chose que je souhaite, c'est que l'écart ne soit pas trop grand.

Concernant les douaniers, je n'ai du tout compris comme toi et sincèrement, bien qu'une partie de la population la considère comme une cruche, crois-tu réellement qu'une personne de ce calibre puisse dire : "ben écoutez, les douaniers deviendront infirmiers !" ...

Non, elle a dit ce que je t'ai dit dans le message précédent. Après, c'est toujours facile de déformer les propos pour se les arranger.

[Louve16 0]

animalelectro a écrit:

Ca prouve qu'il ne vale pas mieux l'un que l'autre!!

Désolée mais c'est ton point de vue personnel. Je peux exprimer le mien d'une manière aussi tranchée : Nicolas Sarkozy ne vaut rien, et Ségolène Royal vaut bien mieux que lui. :ange1:

Tite Drine, je comprends très bien ton avis, et je ne vais pas te dire qu'il ne faut pas penser qu'à soi car je suis sûre que ce n'est absolument pas ce que tu fais, tu donnes juste ton exemple... mais malheureusement beaucoup de gens ne regardent que leur cas particulier pour voter, alors qu'il faut aussi voir l'ensemble de choses qui doivent être faites ou pas faîtes pour tous et qui peuvent du coup influer sur leur vie quotidienne à eux aussi. :Terre:
Ceci dit, ton opinion sur le cas de ta profession est très intéressante et certainement beaucoup de personnes se retrouvent à se dire la même chose : on n'y sera pas gagnant.
En fin de compte, essayons d'y être le moins perdant possible! Je crois qu'il y aura beaucoup de perdants avec Sarkozy.

[Louve16 0]

Ben non, dis pas ça, Leis oursoun!!

[animalelectro 0]

Leis oursoun a écrit:

Il n'y a rien à voir ce soir...
On connaît le résultat d'avance.
La seule chose que je souhaite, c'est que l'écart ne soit pas trop grand.

C'est aussi ce que je pense mais il ne faut pas être défaitiste...

Leis oursoun a écrit:

Non, elle a dit ce que je t'ai dit dans le message précédent. Après, c'est toujours facile de déformer les propos pour se les arranger.

Je suis désolé...On peut rester longtemps comme ça mais j'ai revu le débat et elle pas dit clairement le fond de sa pensée!!

Je suis dans le même cas, enfin mes parents sont dans le même cas que tite drine puisqu'ils sont tous les deux dans la fonction libérale...Pourtant leur choix est déjà fait depuis longtemps et ce n'est pas ma faute
C'est pas faute d'avoir critiqué Sarko dès qu'il dit quelque chose...

[animalelectro 0]

Louve a écrit:

animalelectro a écrit:

Ca prouve qu'il ne vale pas mieux l'un que l'autre!!

Désolée mais c'est ton point de vue personnel. Je peux exprimer le mien d'une manière aussi tranchée : Nicolas Sarkozy ne vaut rien, et Ségolène Royal vaut bien mieux que lui. :ange1:

De même que ceci est le tien!!!

[Ugatza 1]

tite drine a écrit:

Allez, je donne mon avis de bon matin...
Je pense que dans un cas comme dans l'autre, ça va être galère (du moins pour moi )....
J'explique : profession libérale, donc logiquement je devrais plutôt voter à droite pour avoir moins de charges et d'impôts.
Oui, mais profession libérale "payée" par la sécurité sociale : 99% de mes honoraires me sont en fait payés par la sécu + les mutuelles. Et avec une politique de droite, on voit diminuer le montant des remboursements sécu.... Certains ne viennent pas déjà parce que mutuelle qui rembourse bien trop chère, donc 40% à leur actif, ça fait trop.
Donc qu'est ce que je fais moi, je vote pour l'augmentation de mes impôts ou pour la baisse de mes honoraires ???.... Chais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que d'un côté comme de l'autre, j'y serais pas gagnante....

Et l'écologie dans tout ça?

[tite drine 0]

Citation :

Et l'écologie dans tout ça?

Je sais, je n'en parle pas
Mais c'était pour montrer sur un point qui me parait très important que je suis dans une impasse.

Du côté des loups par exemple, Sarko n'en parle pas, du moins je n'en ai trouvé trace nulle part. Mais à mon avis, c'est plutôt mal barré.
Pour Ségo, elle dit quand même que lorsqu'elle a signé la convention de Berne, il n'y avait pas de loups en France, donc, j'interprète ses propos "si j'avais su, je l'aurais pas fait" (c'est ce que ça voulait dire, dans le contexte, devant cet auditoire)
Donc même pour sauver les loups (immigrés entre parenthèses ), j'ai pas vraiment de choix.

[Ugatza 1]

Et s'il n'y avait pas de loups en France?

[tite drine 0]

Attends Ugatza, je te parle des points qui me tiennent le plus à coeur.
S'il n'y avait pas de loups en France, et s'il n'y avait pas de kiné en France... Si tu enlèves les points principaux de chaque électeur (travail, passion pour ce que je t'ai dit plus haut), forcément...

[Leis oursoun 0]

tite drine a écrit:

Du côté des loups par exemple, Sarko n'en parle pas, du moins je n'en ai trouvé trace nulle part. Mais à mon avis, c'est plutôt mal barré.

A ça, c'est sûr, avec ce qui nous attend, à savoir Estrosi à la tête d'un grand ministère "environnement - transport - développement durable", il n'y a rien à attendre du point de vue du loup...

[Louve16 0]

NON !!!!!!!!!

[animalelectro 0]

[Leis oursoun 0]

Rumeur d'aujourd'hui : Alain Juppé occuperait ce grand ministère qui intègrerai l'écologie, le développement durable, les transports, l'aménagement du territoire...

On peut penser que c'est une bonne idée.

Sauf que, le domaine qui nous intéresse particulièrement, à savoir la "protection de la nature", sera complètement englouti dans ce grand ministère ...
Déjà que le ministère de l'écologie a toujours constitué une part minime du budget de l'Etat (3 pour dix-milles !), la part consacré à la protection de la nature n'en sera qu'encore plus réduite ...

[Ugatza 1]

D'autant plus que Juppé est bien connu pour ses oeuvres environnementales.

[Michel23 0]

Leis oursoun a écrit:

Rumeur d'aujourd'hui : Alain Juppé occuperait ce grand ministère qui intègrerai l'écologie, le développement durable, les transports, l'aménagement du territoire...

On peut penser que c'est une bonne idée.

...

Chasse : Juppé prend position. : http://www.humanite.fr/journal/1996-03-06/1996-03-06-746914

Le premier ministre, Alain Juppé, vient de faire connaître, dans une lettre adressée au mouvement Chasse, Pêche, Nature et Tradition, sa « vive opposition » à la fermeture, au 31 janvier, de la chasse aux oiseaux migrateurs, date retenue par les députés européens. Dans une lettre au président du mouvement, André Goustat, qui l’a communiquée mardi à l’AFP, Alain Juppé dit qu’il a « saisi le président de la Commission européenne de cette question en lui demandant de ne pas revenir sur sa proposition initiale de directive, ce qui permettra de maintenir en vigueur le droit national ».


10 janvier


+ Juste pour rire : http://horreurecologique.blogspot.com/2007/01/linfo-du-jour-jupp-colo.html

les 2 et 3 février prochains aura lieu la grande conférence (internationale) présidentielle et donc chiraco-chiraquienne des « Citoyens de la Terre ». Et qui est le président du comité d’organisation ? Alain Juppé, longtemps connu sous le surnom d’Amstrad (ancêtre des ordinateurs) et surtout Premier ministre qui saborda et bloqua le programme français de Natura 2000, le programme des réserves naturelles européennes en France. Il se rendit également célèbre pour saboter toutes les idées et initiatives de sa ministre de l’environnement Corinne Lepage. A tel point qu’elle en pleura en public. Ca promet.

Illustration (vécue, entendue…) de la compétence du revenant revenu de l’Ump. : http://horreurecologique.blogspot.com/search/label/le%20climat%20qui%20cache%20le%20reste

A un journaliste radio qui l’interroge après sa prestation, Juppé explique et pontifie: « …d’ailleurs, nous, à Bordeaux, nous développons les panneaux voltaïques pour chauffer des maisons ». Euh…dit à voix basse le reporter en arrêtant son magnétophone, les panneaux voltaïques, c’est pour produire de l’électricité… « oui, bon, dit Juppé agacé, c’est bien ce que je dis, de l’électricité pour chauffer l’eau dans les maisons ». Faut l’avoir entendu pour le croire. Avec ce genre de compétence, la conférence va défoncer les portes ouvertes. On vous racontera le feuilleton.

On continue

Leis c'était du 2 ème degré non ?

[Nemrod111 0]

Et si Ségo avait gagné, vous auriez vu qui comme ministre de l'environnement? Mamère ou Besancenot?

[Michel23 0]

Nemrod a écrit:

Et si Ségo avait gagné, vous auriez vu qui comme ministre de l'environnement? Mamère ou Besancenot?

On pourra en rediscuter après les législatives...

[Ugatza 1]

Ah mais vous n'avez rien vu.
Goasguen (Conseiller municipal UMP de Paris) pense qu'on peut reconstituer la banquise en larguant des glaçons par avion.

[Powow 0]

Ugatza a écrit:

Ah mais vous n'avez rien vu.
Goasguen (Conseiller municipal UMP de Paris) pense qu'on peut reconstituer la banquise en larguant des glaçons par avion.

je ris ou je pleur..

[Leis oursoun 0]

Michel a écrit:

Leis c'était du 2 ème degré non ?

Oulàlà, que les choses soient claires : ce qui aurait pu paraître à première vue une bonne idée, c'est le gros ministère, absolument pas Alain Juppé !!!!!! :Terre:

[Michel23 0]

Leis oursoun a écrit:

Michel a écrit:

Leis c'était du 2 ème degré non ?

Oulàlà, que les choses soient claires : ce qui aurait pu paraître à première vue une bonne idée, c'est le gros ministère, absolument pas Alain Juppé !!!!!! :Terre:

Je me disais aussi vu ses posts précédents....

[Ugatza 1]

Voici le lien vers la vidéo des élucubrations de Goasguen...
Pour rire un peu.
http://lelab.tv/video/11460d394bdc5b9

Cette information, édifiante, n'a été reprise par aucun media.
J'avais vu les "Yes men" dans l'émission de Karl Zero "Le vrai journal"...
Vous savez, celui qui s'est fait virer il y a quelques mois (en septembre, je crois).

[Powow 0]

Merci Ugatza..jviens de regarder..c'est poilant.. c'est dingue d'etre c** à ce point ! on lui dit qu'on va palier au rechauffement climatique en larguant de la glace par avion il gobe !...pathétique

[Loulou34 0]

L'avenir est bien sombre pour la protection de la nature.
Estrosi, il vise haut, en tant qu'ancien voleur de mobylettes, il aimerais bien l'interieur. Juppé, je n'y avais pas pensé, un homme de droite qui a prouvé son incapacité se retrouve souvent à l'environnement !
Sans doute lui ou Raffarin !

Il nous reste quoi ... la drogue ?

[animalelectro 0]

Ugatza a écrit:

Ah mais vous n'avez rien vu.
Goasguen (Conseiller municipal UMP de Paris) pense qu'on peut reconstituer la banquise en larguant des glaçons par avion.

Pourquoi on y avait pas pensé avant?!!!!???

[Ugatza 1]

Sarkozy a fait un peu plus de 30% au 1 er tour.
Voilà toute l'adhésion à son programme.
C'est la réalité plus modeste que nous la jouent les medias dont on a vu le rôle depuis au moins 2005 pendant la campagne du TCE.
Ca, il n'y a pas que moi qui le dis.
Seules les institutions de la 5 ème République (Président monarque, avec d'ailleurs une cour, élu au suffrage universel direct) lui donnent un pouvoir non partagé.

[Nemrod111 0]

Je crois que personne n'a été forcé de voter pour lui au deuxième tour ; j'ai lu que 77% des votants du 2ème tour avaient fait un vote d'adhésion, contre moins de 50% pour Ségolène

Sarkosy n'est passé que parceque la gauche molassonne (ou la gôche, comme l'écrit Ugatza) a endormi le bon peuple depuis 81 et chirac là laisser dormir. Une fois les effets du breuvage dissipés, le reveil a été effectivement surprenant pour les apprentis apothicaires qui commencent quand meme à comprendre

Bensancenot, dit la meme chose, mais de l'autre coté

[Ugatza 1]

Cinq après, on fait le bilan et on se rafraîchit la mémoire???

Nemrod a écrit:

Je crois que personne n'a été forcé de voter pour lui au deuxième tour ; j'ai lu que 77% des votants du 2ème tour avaient fait un vote d'adhésion, contre moins de 50% pour Ségolène

Dieu sait ce qu'on ne lit pas sur ce vote!
Ne nous laissons pas impressionner par l'emphase des médias: ils sont devenus des courtisans.
Un vote d'adhésion au 2 ème tour?
Tu plaisantes? Au deuxième tour on vote par défaut, donc contre plutôt que pour. Seul le vote du 1 er tour est un choix positif.
Etre contre la Gauche en votant à Droite ne signifie pas qu'on soutient le programme de Sarkozy : celui-celui-ci a recueilli 30%.
C'est pas 50%, loin s'en faut, même si c'est plus que Chirac au 1er tour de 2002.

Nemrod a écrit:

Sarkosy n'est passé que parceque la gauche molassonne (ou la gôche, comme l'écrit Ugatza) a endormi le bon peuple depuis 81 et chirac là laisser dormir. Une fois les effets du breuvage dissipés, le reveil a été effectivement surprenant pour les apprentis apothicaires qui commencent quand meme à comprendre

Bensancenot, dit la meme chose, mais de l'autre coté

Ce n'est pas du tout ce que dit Besancenot qui parle beaucoup plus de la Droite, des privatisations, du Medef que de la Gauche.
Si tu veux en parler, c'est dans l'autre sujet.