ikaruss

Bonjour, Bien que ne postant quasiment jamais, je viens toutes les semaines sur le forum - avec une attention particulière pour le sujet de l'IRC. J'ai moi-même été propriétaire d'un chiot atteint de cette maladie, il y a quelques années. Sans raconter ma vie, mon combat a duré 21 mois : 3 vétos consultés et par deux fois un diagnostic complet (prise de sang & écho rénale) et indépendant (je n'ai pas communiqué les résultats du 1er veto au 2eme). Précision importante avant d'aller plus loin, je ne suis ni veto, ni médecin et n'ai aucune compétence scientifique, tout ce qui suit, découle de ce que j'ai pu lire, et surtout de mes nombreux entretiens avec des vétérinaires. Donc, diagnostic similaire chez les trois vétos : dysplasie rénale - congénitale, hérédiraire & récessive, entraînant une IRC (âge 6 mois). Congénitale = de naissance, et récessive = les deux parents doivent être porteurs du gène pour que celui-ci impacte la portée. Apparemment (et toujours d'après les vetos), une portée issue des deux parents infectés se scinde en trois tiers : un tiers totalement sain, un tiers malade (comme mon chiot) & un tiers sain mais porteur du gène. Sur la portée de mon chiot j'ai pu vérifier que trois chiots (sur 8) ont effectivement étés malades, et même si je n'ai pu vérifier le sort du reste de la portée, cela à rendu crédible à mes yeux la probabilité des trois tiers. Le 1er tiers ne pose donc aucun problème. Le 2eme tiers malade meurt prématurément, et n'a généralement pas le temps de se reproduire. C'est donc bien le 3eme tiers qui pose le véritable problème. Les porteurs sains peuvent reproduire sans problème, tant qu'ils ne rencontrent pas d'autres porteurs, le cas échéant, les trois tiers réapparaissent sur la portée. Ceci peut sans doute expliquer la difficulté de repérer les porteurs sains au milieu d'une lignée ou d'un pédigrée En revanche, aucun vetos n'a pu me dire quelles étaient les conséquences d'un mariage porteur sain / totalement sain. Voila pour ma petite expérience. Je sais bien que nombreux pourront me dire que cela ne repose sur aucune étude sérieuse (d'ou l'étude du Pf Lefebvre) et j'en conviens. La plupart des faits que je viens d'écrire à déjà était dit dans le topic, mais je profite de l' occasion pour pousser un mini coup de geule : tant que l'étude n'a pas confirmé ou infirmé la cause génétique du problème, il serait bien que l'on évite les slogans : "indemne de problèmes rénaux", qui prolifèrent sur les forums et les sites d'éleveurs. Personnellement, je pense que c'est bien génétique. Depuis plus de 4 ans j'essaie de collecter des infos sur les chiens atteints d'IRC (notamment sur ce forum), et en recoupant les pedigrées, tout en me basant sur le schéma que je viens de décrire (qui n'est qu'une hypothèse, je le répète), j'arrive à des probabilités effrayantes.

Oui, surtout que j'avais complètement zappé la fin du titre du topic: "... au Luxembourg " Sorry .

Non, je me suis mal exprimé, je voulais parler de projet de loi adopté en mars 2008. Je ne l'ai pas lu dans son entier et ne sais donc pas si le staffie est nomé dans celui-ci. Désolé, je ne l'avais pas vu, mais comme le Staff "bull" terrier est cité deux fois dans ce topic, je pensai qu'il était utile de rappeler qu'il n'est catégorisé. ^^

Bonjour, Une petite précision concernant le " Staffordshire bull terrier " (staffie), celui-ci n'est pas concerné par la loi de 99. Initialement la loi faisait mention du " Staffordshire terrier ", ce qui ne correspond en réalité a aucune race et a obligé le gouvernement a produire un errata précisant que le " Staffordshire bull terrier " n'était pas concerné par la loi. Donc a moins que le décret de 2008 ne le nomme scrupuleusement, le staffie n'est pas catégorisé ( maintenant allez faire comprendre ca a un agent de la force publique qui ne fait pas la différence entre un boxer et un amstaff c'est une autre paire de manche ...) . Plus d'infos ici : http://www.chiensderace.com/doc/legislation/animaux_dangereux.php