RAF-nacannonce

Bogertophis (Dowling & Price, 1988) Bogertophis rosaliae Bogertophis subocularis Coelognathus (Fitzinger, 1843) Coelognathus erythrurus (anciennement Elaphe erythrura) Coelognathus flavolineatus (anciennement Elaphe flavolineata) Coelognathus helena (anciennement Elaphe helena) Coleognathus philippinus Coelognathus radiatus (anciennement Elaphe radiata) Coelognathus subradiatus (anciennement Elaphe subradiata) Elaphe (Fitzinger, 1843) Elaphe anomala (nouvelle espèce, anciennement Elaphe schrenckii anomala) Elaphe bella Elaphe bimaculata Elaphe carinata Elaphe climacophora Elaphe davidi Elaphe dione Elaphe gloydi ? 1 Elaphe leonardi 2 Elaphe maculata ? 3 Elaphe prasina 4 Elaphe sauromates (nouvelle espèce, anciennement Elaphe quatuorlineata sauromates) Elaphe schrenckii 1 Elaphe gloydi = anciennement Elaphe vulpina gloydi, maintenant Pantherophis vulpinus gloydi – Utiger et al 2002. U. Utiger, N. Helfenberger, B. Schätti, C. Schmidt, M Ruf & V. Ziswiler, 2002. Molecular systematicsand phylogeny of the Old and New World ratsnakes, Elaphe Auct., and related genera (Reptilia, Squamata, Colubridae). Russian Journal of Herpetology 9 (2) pg. 105-124. 2 Elaphe leonardi = anciennement Elaphe leonardi, maintenant Elaphe bella - Schulz et al 2002. K-D Schulz, N. Helfenberger, D-Q. Rao & J. Cen, 2000. Eine verkannte colubriden-art, Elaphe bella (Stanley 1917). Sauria 22 (1) pg. 11-18. 3 Je n'ai pu trouver aucune référence pour ceci. 4 Elaphe prasina = anciennement Elaphe prasina, maintenant Gonyosoma prasinum - Utiger et al 2005. The Oriental colubrine genus Coelognathus [Fitzinger], 1843. + “The Classification of Old and New World Racers and Ratsnakes (Reptilia, Squamata, Colubridae, Colubrinae)" Urs Utiger, Beat Schätti, and Notker Helfenberger - Russian Journal of Herpetology, 2005, Vol 12, No. 1. Euprepiohis (Fitzinger, 1843) Euprepiohis conspicilliatus (anciennement Elaphe conspicilliata) Euprepiohis madarinus (anciennement Elaphe madarina) Euprepiohis perlaceus (anciennement Elaphe perlacea) Gonyosoma (Wagler, 1828) Gonyosoma frenatum (anciennement Elaphe frenata) Gonyosoma janseni (anciennement Elaphe janseni) Gonyosoma oxycephalum (anciennement Elaphe oxycephala) Gonyosoma prasinum (anciennement Elaphe prasina) Oocatochus (Helfenberger, 2001) Oocatochus rufodorsatus (anciennement Elaphe rufodorsata) Oreophis (Utiger, Helfenberger, Schätti, Schmidt, Ruf & Ziswiler, 2002) Oreophis porphyraceus (anciennement Elaphe porphyracea) Orthriophis (Utiger, Helfenberger, Schätti, Schmidt, Ruf & Ziswiler, 2002) Orthriophis cantoris (anciennement Elaphe cantoris) Orthriophis hodgsonii (anciennement Gonyosoma hodgsoni) Orthriophis jansenii (anciennement Elaphe janseni) 5 Orthriophis moellendorffi (anciennement Elaphe moellendorffi) Orthriophis taeniura (anciennement Elaphe taeniura) 5 Elaphe janseni = anciennement Elaphe janseni, maintenant Gonyosoma janseni – H. G. Dowling, 1958 A taxonomic study of the ratsnakes. 6 Validation of the genera Gonyosoma (Wagler) and Elaphe (Fitzinger). Copeia 1958 (1) pg. 38-52. En outré, Utiger et al 2005. The Oriental colubrine genus Coelognathus [Fitzinger], 1843 and classification of Old and New World Racers and Ratsnakes (Reptilia, Squamata, Colubridae, Colubrinae)" Urs Utiger, Beat Schätti, and Notker Helfenberger - Russian Journal of Herpetology, 2005, Vol 12, No. 1. Pantherophis (Fitzinger, 1843) Pantherophis alleghaniensis (nouvelle espèce, anciennement Elaphe obsoletta spiloides d'une certaine localisation) Pantherophis bairdi (anciennement Elaphe bairdi) Pantherophis emoryi (anciennement Elaphe guttata emoryi) Pantherophis guttatus ~ Serpent des blés (anciennement Elaphe guttata) Pantherophis obsolettus (anciennement Elaphe obsoletta) 6 Pantherophis slowinskii (nouvelle espèce, anciennement Elaphe guttata guttata d'une certaine localisation) Pantherophis spiloides (nouvelle espèce, anciennement Elaphe obsoletta spiloides d'une certaine localisation) Pantherophis vulpinus (anciennement Elaphe vulpina) P. obsoletus (anciennement Elaphe obsoleta) Pseudelaphe (Mertens & Rosenberg, 1943) Pseudelaphe flavirufus (anciennement Elaphe flavirufa) Rhinechis (Michahelles, 1833) Rhinechis scalaris (anciennement Elaphe scalaris) Senticolis (Dowling & Fries, 1987) Senticolis triaspis Zamensis (Wagler, 1830) Zamensis hohenackeri (anciennement Elaphe hohenackeri) Zamensis lineatus (anciennement Elaphe lineata) Zamensis longissimus (anciennement Elaphe longissima) Zamensis persicus (anciennement Elaphe persica) Zamensis situla (anciennement Elaphe situla)

Gonyosoma cantoris Gonyosoma cantoris (BOULENGER, 1894) Coluber cantoris (BOULENGER, 1894) Coluber reticularis (CANTOR, 1839) (non DAUDIN ; fide BOULENGER 1894) ( mauvais nom) Elaphe cantoris (SHAW et autres, 1939) Orthriophis cantoris (UTIGER et autres, 2002) Spilotes reticularis (GÜNTHER, 1858) (fide BOULENGER 1894)

Gonyosoma hodgsoni Gonyosoma hodgsoni (GÜNTHER, 1860) Coluber hodgsoni (BOULENGER, 1890) Coluber hodgsonii (BOULENGER, 1894) Compsosoma hodgsonii (GÜNTHER, 1864) Elaphe hodgsoni (SHAW, 1939) Orthriophis hodgsonii (UTIGER et autres, 2002) Spilotes hodgsonii (GÜNTHER, 1860)

Orthriophis moellendorffi Elaphe moellendorffi (BOETTGER, 1886) Coluber moellendorffi (BOULENGER, 1894) Cynophis moellendorffi (BOETTGER, 1886) Elaphe moellendorffii (STEJNEGER, 1907) Orthriophis moellendorffi (UTIGER et autres, 2002)

Taxonomie du genre Boiga Boiga andamanensis (Wall, 1909) Boiga angulata (Peters, 1861) Boiga barnesi (Günther, 1869) Boiga beddomei (Wall, 1909) Boiga bengkuluensis (Orlov, Kudryavtzev, Ryabov & Shumaov, 2003) Boiga bourreti (Tillack, Ziegler & Quyet, 2004) Boiga ceylonensis (Günther, 1858) Boiga cyanea (Duméril, Bibron and Duméril, 1854) Boiga cynodon (Boie, 1827) Boiga dendrophila dendrophila (Boie, 1827) Boiga dendrophila annectens (Boulenger, 1896) Boiga dendrophila divergens (Taylor, 1922) Boiga dendrophila gemmicincta (Duméril, Bibron and Duméril, 1854) Boiga dendrophila latifasciata (Boulenger, 1896) Boiga dendrophila levitoni (Gaulke, Demegillo & Vogel, 2005) Boiga dendrophila melanota (Boulenger, 1896) Boiga dendrophila multicincta (Boulenger, 1896) Boiga dendrophila occidentalis (Brongersma, 1934 ) Boiga dightoni (Boulenger, 1894) Boiga drapiezii (Boje, 1827) Boiga forsteni (Duméril, Bibron and Duméril, 1854) Boiga fusca fusca (Gray, 1842) Boiga fusca ornata (Macleay, 1888) Boiga gokool (Gray, 1834) Boiga guangxiensis (Wen, 1998 ) Boiga irregularis (Merrem, 1802) Boiga jaspidea (Dumeril, Bibron and Dumeril, 1854) Boiga kraepelini (Stejneger, 1902) Boiga multifasciata (Blyth, 1860) Boiga multomaculata (Boie, 1827) Boiga nigriceps nigriceps (Günther, 1863) Boiga nigriceps brevicauda (Smith, 1926) Boiga nuchalis (Günther, 1875) Boiga ochracea ochracea (Günther, 1868) Boiga ochracea stoliczkae (Wall, 1909) Boiga philippina (Peters, 1867) Boiga quincunciata (Wall, 1908) Boiga ranawanei (Samarawickrama, Samarawickrama, Wijesena & Orlov, 2006 (2005) Boiga saengsomi (Nutaphand, 1985) Boiga schultzei (Taylor, 1923) Boiga siamensis (Nootpand, 1971) Boiga tanahjampeana (Orlov & Ryabov, 2002) Boiga trigonata trigonata (Schneider, 1802) Boiga trigonata melanocephala (Annandale, 1904) Boiga wallachi (Das, 1998)

Ce genre est constitué de très nombreuses espèces localisées en Europe centrale et méridionale, en Asie du Sud-est, dans le nord-ouest de l'Afrique, dans les Amériques et les Caraïbes. Liste des espèces Hyla abdivita Campbell et Duellman, 2000. Hyla acreana Bokermann, 1964. Hyla albofrenata Lutz, 1924. Hyla alboguttata Boulenger, 1882. Hyla albomarginata Spix, 1824. Hyla albonigra Nieden, 1923. Hyla albopunctata Spix, 1824. Hyla albopunctulata Boulenger, 1882. Hyla albosignata Lutz et Lutz, 1938. Hyla albovittata Lichtenstein et Martens, 1856. Hyla alemani Rivero, 1964. Hyla allenorum Duellman et Trueb, 1989. Hyla altipotens Duellman, 1968. Hyla alvarengai Bokermann, 1956. Hyla alytolylax Duellman, 1972. Hyla ameibothalame Canseco-Márquez, Mendelson et Gutiérrez-Mayén, 2002. Hyla amicorum Mijares-Urrutia, 1998. Hyla anataliasiasi Bokermann, 1972. Hyla anceps Lutz, 1929. Hyla andersonii Baird, 1854. Hyla andina Müller, 1924. Hyla angustilineata Taylor, 1952. Hyla annectans (Jerdon, 1870). Hyla aperomea Duellman, 1982. Hyla araguaya Napoli et Caramaschi, 1998. Hyla arborea (Linnaeus, 1758) — rainette verte Hyla arborescandens Taylor, 1939. Hyla arboricola Taylor, 1941. Hyla arenicolor Cope, 1866. Hyla arildae Cruz et Peixoto, 1987. Hyla armata Boulenger, 1902. Hyla aromatica Ayarzagüena et Señaris, 1994. Hyla astartea Bokermann, 1967. Hyla atlantica Caramaschi et Velosa, 1996. Hyla avivoca Viosca, 1928. Hyla baileyi Cochran, 1953. Hyla balzani Boulenger, 1898. Hyla battersbyi Rivero, 1961. Hyla benitezi Rivero, 1961. Hyla berthalutzae Bokermann, 1962. Hyla bifurca Andersson, 1945. Hyla biobeba Bokermann et Sazima, 1973. Hyla bipunctata Spix, 1824. Hyla bischoffi Boulenger, 1887. Hyla bistincta Cope, 1877. Hyla bivocata Duellman et Hoyt, 1961. Hyla boans (Linnaeus, 1758). Hyla bocourti Mocquard, 1899. Hyla bogerti Cochran et Goin, 1970. Hyla bogotensis (Peters, 1882). Hyla bokermanni Goin, 1960. Hyla branneri Cochran, 1948. Hyla brevifrons Duellman et Crump, 1974. Hyla bromeliacia Schmidt, 1933. Hyla buriti Caramaschi et Cruz, 1999. Hyla cachimbo Napoli et Caramaschi, 1999. Hyla caingua Carrizo, 1991. Hyla calcarata Troschel, 1848. Hyla callipeza Duellman, 1989. Hyla callipleura Boulenger, 1902. Hyla callipygia Cruz et Peixoto, 1985. Hyla calthula Ustach, Mendelson, McDiarmid et Campbell, 2000. Hyla calvicollina Toal, 1994. Hyla calypsa Lips, 1996. Hyla carnifex Duellman, 1969. Hyla carvalhoi Peixoto, 1981. Hyla catracha Porras et Wilson, 1987. Hyla caucana Ardila-Robayo, Ruiz-Carranza et Roa-Trujillo, 1993. Hyla cavicola Cruz et Peixoto, 1985. Hyla celata Toal et Mendelson, 1995. Hyla cembra Caldwell, 1974. Hyla cerradensis Napoli et Caramaschi, 1998. Hyla chaneque Duellman, 1961. Hyla charadricola Duellman, 1964. Hyla charazani Vellard, 1970. Hyla chimalapa Mendelson et Campbell, 1994. Hyla chinensis Günther, 1858. Hyla chlorostea Reynolds et Foster, 1992. Hyla chryses Adler, 1965. Hyla chrysoscelis Cope, 1880. Hyla cinerascens Spix, 1824. Hyla cinerea (Schneider, 1799). [photo] Hyla cipoensis Lutz, 1968. Hyla circumdata (Cope, 1871). Hyla claresignata Lutz et Lutz, 1939. Hyla clepsydra Lutz, 1925. Hyla columbiana Boettger, 1892. Hyla colymba Dunn, 1931. Hyla cordobae Barrio, 1965. Hyla crassa (Brocchi, 1877). Hyla crepitans Wied-Neuwied, 1824. Hyla cruzi Pombal et Bastos, 1998. Hyla cyanomma Caldwell, 1974. Hyla cyclada Campbell et Duellman, 2000. Hyla cymbalum Bokermann, 1963. Hyla debilis Taylor, 1952. Hyla decipiens Lutz, 1925. Hyla delarivai Köhler et Lötters, 2001. Hyla dendrophasma Campbell, Smith et Acevedo, 2000. Hyla dendroscarta Taylor, 1940. Hyla dentei Bokermann, 1967. Hyla denticulenta Duellman, 1972. Hyla dutrai Gomes et Peixoto, 1996. Hyla ebraccata Cope, 1874. [photo] Hyla echinata Duellman, 1961. Hyla ehrhardti Müller, 1924. Hyla elegans Wied-Neuwied, 1824. Hyla elianeae Napoli et Caramaschi, 2000. Hyla ericae Caramaschi et Cruz, 2000. Hyla euphorbiacea Günther, 1858. Hyla eximia Baird, 1854. [photo] Hyla faber Wied-Neuwied, 1821. Hyla fasciata Günther, 1858. Hyla femoralis Bosc In Daudin, 1800. Hyla fimbrimembra Taylor, 1948. Hyla fluminea Cruz et Peixoto, 1985. Hyla fuentei Goin et Goin, 1968. Hyla garagoensis Kaplan, 1991. Hyla gaucheri Lescure et Marty, 2000. Hyla geographica Spix, 1824. Hyla giesleri Mertens, 1950. Hyla godmani Günther, 1901. Hyla goiana Lutz, 1968. Hyla gouveai Peixoto et Cruz, 1992. Hyla graceae Myers et Duellman, 1982. Hyla grandisonae Goin, 1966. Hyla gratiosa LeConte, 1856. Hyla gryllata Duellman, 1973. Hyla guentheri Boulenger, 1886. Hyla haddadi Bastos et Pombal, 1996. Hyla hallowellii Thompson, 1912. [photo] Hyla haraldschultzi Bokermann, 1962. Hyla hazelae Taylor, 1940. Hyla heilprini Noble, 1923. Hyla helenae Ruthven, 1919. Hyla hobbsi Cochran et Goin, 1970. Hyla hutchinsi Pyburn et Hall, 1984. Hyla hylax Heyer, 1985. Hyla hypselops (Cope, 1871). Hyla ibirapitanga Cruz, Pimenta et Silvano, 2003. Hyla ibitiguara Cardoso, 1983. Hyla ibitipoca Caramaschi et Feio, 1990. Hyla imitator (Barbour et Dunn, 1921). Hyla immaculata Boettger, 1888. Hyla inframaculata Boulenger, 1882. Hyla infucata Duellman, 1968. Hyla inparquesi Ayarzagüena et Señaris, 1994. Hyla insolita McCranie, Wilson et Williams, 1993. Hyla intermedia Boulenger, 1882. Hyla izecksohni Jim et Caramaschi, 1979. Hyla jahni Rivero, 1961. Hyla japonica Günther, 1859. [photo] Hyla jimi Napoli et Caramaschi, 1999. Hyla joannae Köhler et Lötters, 2001. Hyla joaquini Lutz, 1968. Hyla juanitae Snyder, 1972. Hyla kanaima Goin et Woodley, 1969. Hyla karenanneae Pyburn, 1993. Hyla koechlini Duellman et Trueb, 1989. Hyla labedactyla Mendelson et Toal, 1996. Hyla labialis Peters, 1863. Hyla lancasteri Barbour, 1928. Hyla lanciformis (Cope, 1871). Hyla langei Bokermann, 1965. Hyla larinopygion Duellman, 1973. Hyla lascinia Rivero, 1970. Hyla leali Bokermann, 1964. Hyla lemai Rivero, 1972. Hyla leptolineata Braun et Braun, 1977. Hyla leucocheila Caramaschi et Niemeyer, 2003. Hyla leucophyllata (Beireis, 1783). [photo] Hyla leucopygia Cruz et Peixoto, 1985. Hyla limai Bokermann, 1962. Hyla lindae Duellman et Altig, 1978. Hyla loquax Gaige et Stuart, 1934. Hyla loveridgei Rivero, 1961. Hyla lucianae Napoli et Pimenta, 2003. Hyla luctuosa Pombal et Haddad, 1993. Hyla luteoocellata Roux, 1927. Hyla lynchi Ruiz-Carranza et Ardila-Robayo, 1991. Hyla marginata Boulenger, 1887. Hyla marianitae Carrizo, 1992. Hyla marmorata (Laurenti, 1768). Hyla martinsi Bokermann, 1964. Hyla mathiassoni Cochran et Goin, 1970. Hyla melanargyrea Cope, 1887. Hyla melanomma Taylor, 1940. Hyla melanopleura Boulenger, 1912. Hyla meridensis Rivero, 1961. Hyla meridiana Lutz, 1954. Hyla meridionalis Boettger, 1874 — rainette méridionale Hyla microcephala Cope, 1886. Hyla microderma Pyburn, 1977. Hyla microps Peters, 1872. Hyla miliaria (Cope, 1886). Hyla minera Wilson, McCranie et Williams, 1985. Hyla minima Ahl, 1933. Hyla minuscula Rivero, 1971. Hyla minuta Peters, 1872. Hyla miotympanum Cope, 1863. Hyla mixe Duellman, 1965. Hyla mixomaculata Taylor, 1950. Hyla miyatai Vigle et Goberdhan-Vigle, 1990. Hyla molitor Schmidt, 1857. Hyla multifasciata Günther, 1859. Hyla musica Lutz, 1949. Hyla mykter Adler et Dennis, 1972. Hyla nahdereri Lutz et Bokermann, 1963. Hyla nana Boulenger, 1889. Hyla nanuzae Bokermann et Sazima, 1973. Hyla nephila Mendelson et Campbell, 1999. Hyla novaisi Bokermann, 1968. Hyla nubicola Duellman, 1964. Hyla oliveirai Bokermann, 1963. Hyla ornatissima Noble, 1923. Hyla pacha Duellman et Hillis, 1990. Hyla pachyderma Taylor, 1942. Hyla padreluna Kaplan et Ruiz-Carranza, 1997. Hyla palaestes Duellman, De la Riva et Wild, 1997. Hyla palmeri Boulenger, 1908. Hyla pantosticta Duellman et Berger, 1982. Hyla pardalis Spix, 1824. Hyla parviceps Boulenger, 1882. Hyla pauiniensis Heyer, 1977. Hyla pelidna Duellman, 1989. Hyla pellita Duellman, 1968. Hyla pellucens Werner, 1901. Hyla pentheter Adler, 1965. Hyla perkinsi Campbell et Brodie, 1992. Hyla phaeopleura Caramaschi et Cruz, 2000. Hyla phlebodes Stejneger, 1906. Hyla phyllognatha Melin, 1941. Hyla picadoi Dunn, 1937. Hyla piceigularis Ruiz-Carranza et Lynch, 1982. Hyla picta (Günther, 1901). Hyla pictipes Cope, 1875. Hyla picturata Boulenger, 1899. Hyla pinima Bokermann et Sazima, 1973. Hyla pinorum Taylor, 1937. Hyla platydactyla Boulenger, 1905. Hyla plicata Brocchi, 1877. Hyla polytaenia Cope, 1870. Hyla praestans Duellman et Trueb, 1983. Hyla prasina Burmeister, 1856. Hyla psarolaima Duellman et Hillis, 1990. Hyla psarosema Campbell et Duellman, 2000. Hyla pseudomeridiana Cruz, Caramaschi et Dias, 2000. Hyla pseudopseudis Miranda-Ribeiro, 1937. Hyla pseudopuma Günther, 1901. Hyla ptychodactyla Duellman et Hillis, 1990. Hyla pugnax Schmidt, 1857. Hyla pulchella Duméril et Bibron, 1841. Hyla punctata (Schneider, 1799). Hyla raniceps (Cope, 1862). Hyla ravida Caramaschi, Napoli et Bernardes, 2001. Hyla rhea Napoli et Caramaschi, 1999. Hyla rhodopepla Günther, 1858. Hyla rhythmicus Señaris et Ayarzagüena, 2002. Hyla riojana Koslowsky, 1895. Hyla riveroi Cochran et Goin, 1970. Hyla rivularis Taylor, 1952. Hyla robertmertensi Taylor, 1937. Hyla robertsorum Taylor, 1940. Hyla roraima Duellman et Hoogmoed, 1992. Hyla rosenbergi Boulenger, 1898. Hyla rossalleni Goin, 1959. Hyla rubicundula Reinhardt et Lütken, 1862. Hyla rubracyla Cochran et Goin, 1970. Hyla rufitela Fouquette, 1961. Hyla ruschii Weygoldt et Peixoto, 1987. Hyla sabrina Caldwell, 1974. Hyla salvaje Wilson, McCranie et Williams, 1985. Hyla sanborni Schmidt, 1944. Hyla sanchiangensis Pope, 1929. Hyla sarampiona Ruiz-Carranza et Lynch, 1982. Hyla sarayacuensis Shreve, 1935. Hyla sarda (Betta, 1853). Hyla sartori Smith, 1951. Hyla savignyi Audouin, 1827. Hyla saxicola Bokermann, 1964. Hyla sazimai Cardoso et Andrade, 1982. Hyla schubarti Bokermann, 1963. Hyla secedens Lutz, 1963. Hyla semiguttata Lutz, 1925. Hyla semilineata Spix, 1824. Hyla senicula Cope, 1868. Hyla sibilata Cruz, Pimenta et Silvano, 2003. Hyla sibleszi Rivero, 1972. Hyla simmonsi Duellman, 1989. Hyla simplex Boettger, 1901. Hyla siopela Duellman, 1968. Hyla smaragdina Taylor, 1940. Hyla smithii Boulenger, 1902. Hyla soaresi Caramaschi et Jim, 1983. Hyla squirella Bosc In Daudin, 1800. Hyla staufferorum Duellman et Coloma, 1993. Hyla stenocephala Caramaschi et Cruz, 1999. Hyla stingi Kaplan, 1994. Hyla studerae Carvalho e Silva, Carvalho e Silva et Izecksohn, 2003. Hyla subocularis Dunn, 1934. Hyla sumichrasti (Brocchi, 1879). Hyla suweonensis Kuramoto, 1980. Hyla taeniopus Günther, 1901. Hyla tapichalaca Kizirian, Coloma et Paredes-Recalde, 2003. Hyla thorectes Adler, 1965. Hyla thysanota Duellman, 1966. Hyla tica Starrett, 1966. Hyla timbeba Martins et Cardoso, 1987. Hyla tintinnabulum Melin, 1941. Hyla torrenticola Duellman et Altig, 1978. Hyla triangulum Günther, 1869. Hyla tritaeniata Bokermann, 1965. Hyla trux Adler et Dennis, 1972. Hyla tsinlingensis Liu et Hu In Hu, Zhao et Liu, 1966. Hyla tuberculosa Boulenger, 1882. Hyla uruguaya Schmidt, 1944. Hyla ussuriensis Nikolskii, 1918. Hyla valancifer Firschein et Smith, 1956. Hyla varelae Carrizo, 1992. Hyla versicolor LeConte, 1825. Hyla vigilans Solano, 1971. Hyla virolinensis Kaplan et Ruiz-Carranza, 1997. Hyla walfordi Bokermann, 1962. Hyla walkeri Stuart, 1954. Hyla warreni Duellman et Hoogmoed, 1992. Hyla wavrini Parker, 1936. Hyla werneri Cochran, 1952. Hyla weygoldti Cruz et Peixoto, 1987. Hyla wrightorum Taylor, 1939. Hyla xanthosticta Duellman, 1968. Hyla xapuriensis Martins et Cardoso, 1987. Hyla xera Mendelson et Campbell, 1994. Hyla yaracuyana Mijares-Urrutia et Rivero, 2000. Hyla zeteki Gaige, 1929. Hyla zhaopingensis Tang et Zhang, 1984.

Qu'est-ce qu'un arbre phylogénétique ? Guillaume Lecointre, MNHN L'arbre phylogénétique présente les relations de parenté entre organismes vivants. Il montre qui est proche de qui, et non pas qui descend de qui. Il permet d'identifier les homologies et les homoplasies. L'arbre phylogénétique montre la succession des émergences des groupes d'organismes vivants au cours du temps, mais surtout leurs relations de parenté. Il est fondé sur l'analyse de nombreux caractères chez les espèces qu'il présente. Sur les branches sont situées les transformations de caractères qui ont servi à construire l'arbre. En général, ses branches sont agencées de manière à supposer le minimun de transformations de caractères le long des branches. L'arbre phylogénétique nous montre quels caractères sont vraiment les mêmes chez plusieurs espèces (hérités d'un ancêtre commun) et quels sont ceux qui, initialement vus comme les mêmes, ne le sont en fait pas. Ainsi, on trouve des plumes chez l'autruche et le colibri. L'arbre nous montre que la transformation écaille -> plume a bien eu lieu chez un ancêtre commun à ces deux espèces. On trouve des ailes chez les mouches et des ailes chez les oiseaux. Sont-elles vraiment les mêmes ? C'est l'arbre phylogénétique qui donne la réponse : l'agencement des branches montre que les ailes des mouches sont apparues indépendemment de celles des oiseaux. Elles ne sont donc pas héritées d'un ancêtre commun aux mouches et aux oiseaux. D'ailleurs, si l'on y regarde de plus près, on s'aperçoit qu'elles ne sont pas du tout faites de la même façon. Source : www.inrp.f

Construction d'une classification phylogénétique Guillaume Lecointre, MNHN La reconstruction des liens de parenté ne résulte pas une découverte fortuite ou révélée mais résulte de décisions préalables réfléchies, qui sont autant de postulats : Une question posée au départ. Etape de définition du problème phylogénétique, c'est-à-dire délimitation du groupe d'intérêt ("ingroup"). Le choix d’un échantillon d’organismes propres à répondre à cette question : c’est l’échantillonnage taxonomique. Cette étape consiste aussi à choisir un ou plusieurs points de référence externes, le(s) extra-groupe(s). Ces organismes sont postulés extérieurs au groupe d’intérêt, c’est-à-dire extérieur à tous ceux dont on veut définir les relations de parenté. Les extra-groupes serviront à enraciner le(s) futur(s) arbre(s). Le choix et/ou la détection des caractères qui seront informatifs pour la question posée : c’est l’échantillonnage des caractères. Le codage et la construction de la matrice des caractères. Nous nous intéresserons à une matrice de caractères morphologiques codée en vue d’une analyse cladistique. Il faut savoir qu’il existe d’autres types de matrices, les matrices de distances, que nous laisserons de côté pour le moment. Ce codage comprend l’étape d’établissement des homologies primaires (principe des connexions, alignement des séquences) et l’étape de polarisation des caractères (critère du groupe extérieur ou critère ontogénétique) ; puis l’inscription du fruit de cette analyse dans une matrice de catactère. L’exploration des arbres possibles. A un nombre fixé de taxons dans la matrice correspond un nombre précis d’arbres possibles. Pour quatre taxons dont un est préalablement défini comme extra-groupe, il existe trois arbres racinés possibles. Pour cinq taxons, il existe 15 arbres racinés possibles, etc. L’idéal est de les évaluer tous au regard des informations contenues dans la matrice. L’évaluation de chacun de ces arbres au regard de la matrice. Le choix d’un critère de choix d’un arbre : ce critère est la parcimonie. On choisit l’arbre le plus parcimonieux, c’est-à-dire l’arbre qui requiert le plus petit nombre d’événements évolutifs entre les états de caractères présentés par les organismes. Mais il faut savoir qu’il existe d’autres critères de choix d’un arbre. Par exemple, sur la base d’une approche probabiliste parfois appliquée aux données de séquences nucléiques ou protéiques, approche où l’on peut associer à certaines transformations d’un acide nucléique en un autre une certaine probabilité, on choisira l’arbre le plus vraisemblable : c’est l’arbre dont la vraisemblance (produit des probabilités) est maximale. A partir d’une approche de distances, on choisira l’arbre dont les distances arborées entre organismes sont les plus fidèles possible aux distances de la matrice de départ ; dans ce cas c’est choisir l’arbre dont la matrice d’arrivée distord le moins possible la matrice de départ. Le choix d’un arbre, ce sera l’arbre le plus "court", c’est-à-dire qui demande le minimum d’hypothèses de transformation des caractères. Cet arbre permet : 1. l’identification des états des caractères qui définissent chacun des nœuds (= clades) de l'arbre obtenu (les synapomorphies = homologie de filiation ou homologie secondaire). 2. l’identification des états homoplasiques, et éventuellement établissement de conclusions sur le mode d'évolution des caractères. 3. la création une classification phylogénétique, c'est-à-dire l’assignation d'un nom de groupe à chaque nœud (= clade) fiable de l'arbre. Application : Mise en pratique de la notion de parcimonie Une question posée au départ : Quel est le groupe-frère des oiseaux ? Une polémique a eu lieu au début des années 1980 ; elle consistait à tester si les oiseaux étaient groupe-frère des mammifères (comme semblaient l’indiquer les caractères de l’anatomie molle) ou le groupe-frère des crocodiles (comme semblaient l’indiquer les caractères de l’anatomie du squelette lorsque les fossiles étaient analysés simultanément). Un échantillon d’organismes propres à répondre à cette question : si l’on décide d’échantillonner le moins d’organismes possible pour des raisons didactiques, la question du groupe-frère des oiseaux peut être explorée en choisissant trois amniotes : un coq, un alligator et un chien. Extra-groupe : un non-amniote, par exemple une grenouille. Echantillonnage des caractères. Il s’agit d’observer des attributs de ces organismes qui permettent de différencier deux d’entre les trois. 1. Homéothermie : présente chez le coq et le chien, mais pas chez l’alligator ; 2. Mandibule perforée : présente chez le coq et le crocodile, mais pas chez le chien 3. Gésier : présent chez le coq et le crocodile, mais pas chez le chien. 4. Plume : cet attribut n’est pas partagé par deux entre les trois puisqu’il est unique au coq dans cet échantillon. Remarque : il pourrait y en avoir beaucoup plus, la liste est limitée ici pour des raisons didactiques. Le codage et la construction de la matrice des caractères . Nous nous intéresserons à une matrice de caractères morphologiques codée en vue d’une analyse cladistique. L’état trouvé chez l’extra-groupe, ici la grenouille, est codé "0" par convention. L’état qui en diffère est codé "1". L’analyse cladistique consiste à ne regrouper les organismes que sur la base d’innovations, c’est-à-dire sur le partage d’états qui sont différents de celui trouvé chez l’extra-groupe. Ainsi le caractère 1 est à l’état "0" chez la grenouille (poïkilothermie) et à l’état "0" chez l’alligator (poïkilothermie également). Il est à l’état "1" chez le coq et le chien (homéothermie). Le caractère 1 plaidera pour un regroupement chien-alligator. Selon la même règle, le caractère 2 plaidera pour un regroupement coq-alligator (absence de perforation de la mandibule chez la grenouille et le chien (état 0), présence de perforation chez le coq et l’alligator (état 1). Il en va de même pour le caractère 3. Quant au caractère 4, on constate l’absence de plumes chez la grenouille (état "0"), l’absence de plumes aussi chez l’alligator (état "0") et chez le chien (état "0"). Or, on ne peut regrouper le chien et l’alligator sur la base du "0" partagé puisque cet état est déjà constaté dans l’extra-groupe (c’est donc qu’il ne signe pas un apparentement dans le groupe d’étude mais un apparentement beaucoup plus ancien qui n’intéresse pas laquestion posée au sein du groupe d’étude). Ce caractère ne fait donc que regrouper le coq avec lui-même. Il n’est donc pas informatif au regard de la question posée. Remarque : lorsque l’on code "1", par exemple pour le caractère 3, on émet une hypothèse d’homologie (voir plus loin) : on suppose que le gésier du crocodile est l’homologue du gésier du coq. L’exploration des arbres possibles. Pour quatre taxons dont un est préalablement défini comme extra-groupe (la grenouille), il existe trois arbres racinés possibles : celui qui regroupe le coq et l’alligator celui qui regroupe le coq et le chien celui qui regroupe le chien et l’alligator. L’évaluation de chacun de ces arbres au regard de la matrice. Pour chaque caractère, on tentera ici de placer dans chaque arbre le point où la transformation a lieu (de 0 vers 1 ou de 1 vers 0), de manière à produire le moins de transformations possibles. On remarquera que chacun des trois arbres ne demande pas le même nombre de pas que les deux autres. L’arbre 1 requiert 5 transformations. L’arbre 2 en requiert 6. L’arbre 3 requiert 7 transformations. Remarque : lorsque l’arbre oblige à placer deux transformations pour un caractère, on a le choix entre deux transformations terminales, c’est-à-dire en bout de branche, ou une transformation précoce suivie d’une réversion. Le premier cas est celui de la convergence évolutive, le deuxième cas est celui de la réversion. Les deux hypothèses "coûtent" le même nombre de transformations, elles n’influent donc pas sur le choix ultérieur de l’arbre. Ces situations sont des cas d’homoplasie. Le choix d’un critère de choix d’un arbre : ce critère est la parcimonie, on choisit l’arbre qui requiert le plus petit nombre d’événements évolutifs entre les états de caractères présentés par les organismes. Le choix d’un arbre : l’arbre choisi est donc l’arbre 1. L’oiseau est plus proche de l’alligator qu’il ne l’est du chien. Remarque : c’est l’arbre le plus parcimonieux qui permet de connaître l’évolution des caractères. Ici, l’arbre 1 nous dit que nous avions eu raison de supposer que le gésier de l’oiseau était l’homologue du gésier de l’alligator. Ce pari sur l’homologie est gagné : l’arbre nous dit que l’organe a bien été acquis d’un ancêtre commun hypothétique (c’est l’homologie de filiation ou homologie seccondaire). En revanche, l’arbre 1 nous dit aussi que nous avions eu tort de parier que l’homéothermie de l’oiseau et celle du chien étaient homologues. Elles ne le sont pas, puisqu’elles ont été acquises deux fois indépendemment (convergence). Si, au lieu de supposer une convergence, nous avions opté pour l’hypothèse de la réversion, c’est-à-dire une perte secondaire de l’homéothermie chez l’alligator, cette homéothermie eût bien été acquise d’un ancêtre commun, mais cet ancêtre hypothétique est commun à plus d’organismes qu’aux chien et oiseau (en fait aux trois organismes ici présents), et donc reflète une parenté plus ancienne qui ne répond plus à la question posée. On pourra refaire le même exercice avec pour question : les chauve-souris sont elles des oiseaux ou des mammifères volants ? espèces choisies : un homme un pigeon une chauve-souris extra-groupe : une grenouille. 1. caractère 1 : ailes 2. caractère 2 : poils 3. caractère 3 : mammelles Source : www.inrp.fr

Salut, Nous avons mis à votre disposition des packs Signature + Avatar. Merci à nos créateurs. N'hésitez pas à vous servir ceci est totalement gratuit !!! /presentation-f2/les-kits-avatarssigns-a-votre-disposition-servez-vous-t2012.htm

Pouf Il y a des rongeurs partout il n'y a que des gens qui donne des rongeur a manger sur ce forum donc il en trouve Si tu veut je peut te fournir

Domage que ce soit si loin

Pumilis56 et Winter_@hotmail.fr Joyeuse anniversaire

Pas de souci on est aussi la pour ça En tous cas bonne chance

Si tu a d'autre question n'hésite pas

Quand je serait passer par là il n'y aura plus de fille mais que des femmes

Si je m'inscrit je serait le premier

Tes filles

Je déplace dans achat groupé et j'ai editer ton titre

Ok merci. Essaye de nous mettre des photos ça m'interesse pour un projet futur

Je pense que l'on va s'arrêter là avant que ça ne dérive Je lockerai si besoin

pour le fog je suis partagé pour l'avoir vu fonctionné et non utilisé il s'entartre vite et n'augmente l'hygro que d'une petite partie très localisé après cela depend peut etre des modèles. Sinon l'histoire de ton film je ne connait pas a tu un lien ou un embalage a nous scanner pour que l'on puisse se faire une meilleur idée

Joyeuse anniversaire Cocot Profite bien de cette journée

Oui comme prevu

Il s'agit peut être d'un plaisantin

Elle est magnifique