astrolus11

Ils s'entendent comme chiens et chats !

Bon vous voyez, la table devant, c'est notre table de salle à manger. C'est pas beau pantoute... et les cages ont intérêt d'être bien nettoyées avant qu'on mange, sinon...

Ici les cages sont devant une porte patio. Comme c'est l'hiver on ne se sert pas de la porte patio, mais d'ici l'été les chiens seront au chenil dehors quand on sera absents et ils seront en liberté dans la maison quand on sera présents. Donc bientôt fini les cages ! On a un terrain immense (127000 pi carrés) mais une minuscule petite maison de rien du tout, alors les cages, j'ai accepté seulement pour la période chiots. Dès que possible, j'enlève les cages !

Je ne peux pas ouvrir le lien au travail. Ses chow-chow proviennent d'où ? Ils ne sont pas enregistrés ? Moi je suis un peu marginale et je ne vois pas de mal à vivre de manière itinérante dans un autobus scolaire avec quelques chiens. Par contre ce ne sont pas des conditions de vie qui permettent de faire de l'élevage. Et si en plus ses chiens ne sont pas enregistrés... Mais il ne faut pas jetter la pierre... peut-être que s'il avait de l'argent, il voudrait bien leur offrir des meilleures conditions de vie à ses chiens et partir un vrai élevage avec des chiens enregistrés et testés.

Moi je te dirais de faire un enclos extérieur couvert, ils seraient tellement heureux dehors ... mais bon ça c'est mon avis à moi, je comprends que tout le monde le partage pas, et qu'en ville on peut avoir peur de se faire voler les chiens. Justement j'ai vu ça hier, en cherchant des panneaux de grillage pour agrandir mon enclos extérieur, moi ça m'intéresse pas car justement, ça ressemble plutôt à un enclos intérieur : http://quebec.kijiji.ca/c-animaux-accessoires-Enclos-chien-6x6x41-2-avec-plancher-anti-versement-W0QQAdIdZ251678139 Un peu trop grand peut-être pour toit : 6 x 6... mais je pense que tu pourrais trouver le même genre en 4 x 6. C'est le genre d'enclos intérieurs qu'il y a dans les pensions pour chien. PS : sinon c'est peut-être envisageable de le faire toi-même avec des 2x4 et du grillage ? ... ça te reviendrais moins cher !

Ici avec deux chiots (4 et 5 mois) et un chat (environ 1 an d'après le véto, il vient de la SPA), c'est la folie à tous les jours ! On a pas de TV et d'ailleurs, on a pas besoin ! C'est animé à la maison ! Spectacles gratuits à tous les jours ! Le chat pitche à terre les rouleaux de papier toilette et d'essuie-tout, les papiers, tout ce qu'il trouve, pour les donner à sa grande amie Asiaq. Asiaq se charge de réduire le tout en charpie, et dès qu'elle entend le bruit d'un humain qui s'approche, elle refile ça au gros benêt d'Amarok pour qu'il se fasse engueuler à sa place !

J'en ai déjà parlé mais j'aimerais insister à nouveau : Les races de chiens existantes sont regroupées en plusieurs groupes qui distinguent différents types de races de chiens. Parmis ces groupes, il y a le groupe 5 : chiens primitifs. Ce groupe-là contient les races primitives, qui existaient probablement avant que l'homme ne se mette à sélectionner les chiens et créer des races. Les races primitives, pour moi, sont des races que nous devrions protéger et préserver, car elles constituent un "patrimoine génétique canin" de ce qui existait avant que l'homme s'en mèle. Pour toutes les autres races, tant mieux si des passionnés s'occupent de les faire perdurer. Mais pour moi ce ne sont que des races créées par l'homme, comme il y en aura bien d'autres au cours des prochaines décénnies. Les "nouvelles races" ont le droit de voir le jour, mais elles ne seront qualifiées de "races" seulement dans plusieurs dizaines d'années, peut-être, si suffisemment de passionnés s'y intéressent et créent un standard, des lignées, etc.

Tu pourrais essayer d'autres types de croquettes. Des croquettes pour chiot de petite taille qui seront plus riches donc peut-être plus apétissantes. Sinon, de la nourriture en cane pour chiots. Ou bien de la viande crue ou cuite, avec un peu de gras. Ou un mélange ce tout cela... Les restes de table, ce n'est pas forcément mauvais, ça dépend quoi, il faut que ça reste équilibré.

Malheureusement, les profiteurs de ce genre n'attendent pas après nous pour faire ce genre de chose, les usines à chiots sont déjà remplie de "morkie" et autres "schnoodle"... Je ne pense pas que la présence de quelques croisés "lignées sport/travail" encourage les usines à chiot à faire plus d'atrocités qu'elles ne le font déjà. Quelqu'un de bien informé qui choisirait un croisé pour faire un sport canin avec, n'ira pas le prendre dans une usine à chiots.

Moi ce serait plutôt le contraire, je serais plutôt contre les lignées sélectionnées uniquement sur la confo. Je prends exemple de ce que je connais : le Samoyède. C'est un très beau chien, d'un point de vue physique, du coup la plupart des éleveurs les sélectionnent uniquement sur la confo. Pourtant, à l'origine, le Samoyède est un chien primitif de travail. D'ailleurs ils n'étaient même pas tous blanc au début, il y avait des noirs, des tachetés... et ils n'étaient pas tous de taille moyenne, il y avait des plus petits "type renard" qui restaient dans les yourtes comme chien de compagnie et gardaient les enfants; il y avait des moyens, de "type ours", qui étaient chiens de troupeaux et de traineau à l'occasion (c'est plutôt les rennes en fait qui tiraient des traineaux); et il y avait des grands "type loup" qui allaient à la chasse. L'homme (occidental ! pas la tribu des Samoyèdes) a choisi de garder uniquement les spécimens de taille moyenne et de couleur blanche. En Angleterre le type ours était privilégié et aux Etats-Unis c'était le type loup. Maintenant les éleveurs essayent de se rapprocher au plus proche du "standard" en mêlant des types ours aux types loups. Ca fait des beaux chiens de concours... mais on est bien loin des vrais Samoyèdes !! C'est pourquoi les mushers, si vous leurs parlez de Samoyèdes pour tirer des traineaux, ils vont vous rire au nez ! Ils vont vous dire que ce sont des chiens de salon ou d'expositions ! Malheureusement, ils n'ont pas tord... c'est ce que la grande majorité des lignées de Samoyèdes sont devenues, en un siècle de sélection de "conformation" pour se rapprocher d'un "standard" de la race. Pourtant, il y a seulement un siècle, en 1910, Amundsen partait à la conquête du pôle Nord avec un équipage composé en grande partie de Samoyèdes. Qu'en est-il maintenant ? Quel désastre nous a fait cette sélection de conformation ? bravo le standard ! ... les Samoyèdes ont perdu leur crédibilité comme chiens de travail et les lignées ne comportent plus de sélection de chiens de travail. Alors parlez-moi de standards... et de confo...

Finalement, tout le monde veut dire la même chose, non ? Si : - les reproducteurs ont un bon pedigree sur plusieurs générations, - les reproducteurs sont sélectionnés pour leur bon tempérament et leur bon physique, - les reproducteurs sont testés pour toutes les maladies génétiques transmissibles, - les lignées sont bien étudiée pour ne pas avoir de cosanguinité, - les reproducteurs sont élevés dans de bonnes conditions, - l'éleveur produit des chiots bien sociabilisés et bien soignés, - les reproducteurs sont en nombre raisonnable et les chiots sont produits en nombre raisonnable (c'est pas l'usine quoi), - les chiots ne sont pas vendus à n'importe qui, les adoptants sont sélectionnés - l'éleveur informe bien ses clients et fait le suivi avec ses clients pendant plusieurs années (idéalement toute la vie du chien), - Les chiots sont vendus avec garantie de santé, - Les chiots sont vendus avec un contrat de non-reproduction (stérilisation) => alors l'éleveur est un bon éleveur. Que les chiots soient pure race ou croisés, quelle est l'importance ? Pour moi, un éleveur qui répond à ces conditions, est un bon éleveur. Point. Non ? Après chacun va choisir le chien qui convient le mieux à ses projets. Que le chien soit un berger allemand, un golden x caniche, un lévrier, un husky x malamute, un bouvier bernois... ça change quoi au juste ? Il y a une infinité de choix possibles et tant mieux, tout le monde peut y trouver son compte !

Je peux aussi tirer la couverte vers moi ?? Vive les races primitives... dont le Samoyède fait partie !!! PS : races primitives = groupe 5 ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Nomenclature_FCI#Groupe_5 )

Ce débat est vraiment intéressant je trouve. Ceux qui sont 100% "contre", puis-je vous demander d'expliquer pourquoi : Pourquoi être contre, si le croisement est effectué dans les règles (c'est-à-dire, les tests génétiques, les études de pedigree, etc...) ? Quelles sont vos raisons d'être contre ? Je voudrais aussi souligner encore les deux points différents que je vois dans un tel croisement "éthique" : 1- La reproduction de deux chiens de races différentes de façon ponctuelle (ça peut être juste une seule portée puis tout le monde est stérilisé), sans volonté d'en faire une race. 2- La volonté de créer une nouvelle race, avec une sélection de lignée et une vue à long terme.

Pourquoi y aurait-il plus de risques qu'entre deux chiens de même race ? Si les deux chiens sont testés, les lignées bien étudiées, etc... (Évidemment, je ne parle pas de croiser un chihuahua avec un terre-neuve là, on s'entend qu'il faut que les chiens soient quand même de races assez semblables)

C'est vraiment drôle ça, ça fait quelques jours que je réfléchis à cela et j'allais poser exactement le même sujet !! Tu m'as devancé Jaelle ! Moi ce que j'en pense... : Toutes les races de chiens viennent de choix et de travail de croisements sélectifs effectués par des humains depuis l'époque de la domestication du chien jusqu'à aujourd'hui. Il y a 500 ans, il n'y avait sans doute pas exactement toutes les mêmes races qu'aujourd'hui. Et je suis prête à parier que dans 500 ans (si l'humanité survit jusque là), il y aura encore bien d'autres races et bien des changements. C'est normal. Maintenant, l'important c'est quoi (pour moi) ? L'important c'est de transmettre les meilleurs gènes possibles aux futures générations de chiens. C'est-à-dire éviter toutes les maladies et malformations, tous les mauvais traits de caractère, en sélectionnant les reproducteurs. Les races dans tout cela ? Hé bien les races, c'est quelque chose qui évolue et qui est portée à évoluer encore beaucoup. Ce serait difficile de vouloir figer dans le béton les races actuelles, vouloir les garder exactement pareilles pour toujours et n'en créer aucune autre. Inévitablement, au bout de plusieurs dizaines/centaines d'années, ça va évoluer. Faut-il freiner ou pas cette évolution ? Je penserais surtout qu'il faut l'encadrer. Il me semblerait nécessaire d'essayer de garder au moins des lignées intactes pour toutes les races dites "primitives". Pour toutes les autres races, tant qu'il y aura des passionnés de ces races, les lignées vont continuer, tant mieux. Et les "nouvelles races", hé bien pourquoi pas, après tout c'est ainsi que toutes les races (sauf les primitives) trouvent leur origine. Des croisements choisis par les humains. Pourquoi ne pas en partir d'autre, si cela est correctement encadré ? L'avenir dira si ces lignées vont créer ou non une vraie race, mais nous ne serons peut-être plus là pour le voir, ce sera dans plusieurs dizaines d'années. Et les bâtards ? J'entends par là, les chiens croisés, sans aucune prétention de faire une lignée. Les fameux BYB qui croisent leur chien X avec leur chienne Y ... Je reste sur la même ligne d'idée. Si c'est bien fait, parents de lignées connus, testés, etc... s'il y a une bonne motivation, alors pourquoi pas ? Le seul point contre, ce serait qu'il y a tous les batards qui attendent dans les refuges et SPA, qui seraient à adopter avant de penser à faire de nouveaux petits batards. Ceci dit, voici mon expérience : j'ai eu un excellent chien croisé dans mon enfance, et maintenant j'ai Amarok lui aussi croisé qui est formidable, je dirais même qu'il semble plus intelligent que la petite Asiaq qui est de pure race. J'en suis très contente. Si ce chien avait des parents avec un pedigree, de lignée connue (ce qui n'est pas le cas malheureusement), (et si j'avais le temps et l'argent mais ça c'est une autre histoire), je l'aurais fait tester pour les yeux, les hanches et autres maladies génétiques. Et je crois bien que s'il était correct, je ne l'aurais pas stérilisé. Car c'est un excellent chien. Nous aimerions former une meute d'ici une dizaine d'année, et ça ne nous aurait pas déplu de garder ce bon patrimoine génétique pour notre meute. Pas pour faire une race là, juste pour nous. Alors pourquoi pas.

http://dalmatiens.forumactif.org/t706-comportement-du-chiot-periode-neonatale donc sans myélinisation les influx nerveux ne se rende pas au cerveau, c'est ce qui expliquerais que les chiots ressente peu ou pas de douleur. ah ça, ça me parle déjà plus ! Bon je dis pas que je suis convaincue qu'ils sentent rien, mais si des expériences ont été faites à ce sujet et concluent vraiment que les chiots ne ressentent pas trop la douleur, ça me rassure un peu quand même. Les nouveau-nés humains, c'est comme les chiots ou pas ? C'est toutes les espèces pareil ?

ah, je croyais.... pourtant c'est un décret de la commission européenne. ( http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000247819&dateTexte= ) Oui c'était la mentalité de ma famille, mais aussi de tous les propriétaires d'animaux de compagnie que j'ai rencontré, puis pas que des français, aussi des belges, suisses, anglais. Mais c'est certain qu'il y a aussi des gens qui voulaient conserver les standards et la possibilité d'effectuer ces opérations et il y en a toujours. Et comme quelqu'un disait, c'est pire quand c'est interdit, car c'est alors fait de manière illégale, dans des fonds de cours, avec des méthodes encore pire. Donc personnellement je ne suis pas pour l'interdiction, mais je préfèrerais que ce soit bien encadré et que les gens aient le choix de ne pas le faire (donc que les standards l'autorisent).

Non, non, je ne veux pas dire ça. Je suis sûre à 100% que tous les gens qui discutent ici n'ont pas l'intention de faire souffrir leurs chiots. Cependant, personnellement, je ne peux pas croire qu'ils ne sentent rien. Il faudrait vraiment me le prouver par A+B. Je m'étonne que personne d'autre ne cherche à savoir si en réalité (et pas des "on dit que..") il ne sentent vraiment rien ou pas. Avant de faire cette coupe à vif, pourquoi ne pas chercher à savoir si cette théorie de "ils ne sentent rien" est vraie, et si on ne peut le prouver, alors pourquoi ne pas envisager une autre méthode ? On fait bien la stérilisation et la coupe des oreilles avec anesthésie et anti-douleurs. Pourquoi la queue est faite autrement ? Je ne fais que dire tout haut les questions que je me pose tout bas, c'est tout.

Pourtant on est capable de faire des anesthésies sur des bébés qui viennent de naitre. Tu sais ceux qui naissent avec une malformation ou un problème cardiaque ou autre. Ils sont opérés, je pense que c'Est sous anesthésie. Je ne vois pas pourquoi une anesthésie locale serait impossible. Je ne parle pas d'une anesthésie générale là, juste locale, pour endormir le spot de peau autour de l'endroit à couper. Comme quand on se fait arracher une dent. Je ne ferais pas ce genre d'opération à mes chiens mais je suis capable d'accepter que d'autres pensent autrement que moi et veuillent le faire. Cependant, pourquoi ne pas faire attention à la souffrance du chiot. On dirait que comme il est chiot, c'est pas grave s'il a mal, de toute façon il gémit tout le temps alors un peu plus un peu moins... ben non. Vous ne feriez pas ça à votre chien adulte, j'en suis sûre. Pourquoi l'accepter pour un chiot. Parce qu'il n'est pas capable d'exprimer sa souffrance, donc on a pas pitié de lui. Désolée je ne voulais pas faire un débat mais je ne peux pas m'empêcher de réagir. Jusqu'à maintenant j'ai toujours pensé que ce genre de pratique se faisait au moins sous anesthésie et anti-douleurs, enfin comme une stérilisation quoi. Je n'étais pas pour mais j'essayais d'accepter. Puis là j'apprends que c'est fait à vif. Désolée je suis incapable de rester sans rien dire. Ouvrez les yeux coudonc !

Ils sont trop mignons ! J'aime beaucoup cette race ! Normal, ma race préférée est le Samoyède, et les tiens ressemblent à de petits samoyèdes miniature. Je me demande s'il y a des origines communes entre les deux races ? J'avais lu que la tribu des Samoyèdes (le peuple là pas les chiens) gardaient les chiens de plus petite taille ("type renard") à l'intérieur, ça se pourrait-tu que ce soit dérivé de là ?

Leur système nerveux n'est pas mature, donc il ne peut pas supporter une anesthésie ? Même une anesthésie locale ? Pourquoi dans ce cas vouloir le faire à l'âge de 3 jours et non pas attendre qu'ils soient assez grand pour supporter l'anesthésie, tout simplement ? Je comprends pas.

Ouf !! Pauvre chiots ! Comme ils doivent souffrir ! Excusez-moi mais personnellement je trouve que c'est de la torture. Qu'on fasse cela proprement avec une anesthésie, des anti-douleur et des soins appropriés, je peux essayer de le comprendre, quand il y a un motif pour le faire... Mais le faire sans anesthésie ! Vous imaginez la douleur de ces petits chiots qui viennent de naitre ! Quel traumatisme en plus pour eux ! Jamais je n'accepterais qu'on fasse cela à mon animal. Bon je crois que je ne peux définitivement pas comprendre, ça va trop loin là, il faut mieux que j'arrête de lire ce genre de posts, ça me retourne le coeur à l'envers et j'en ai les larmes aux yeux.

tu me fais peur là.... ne me dit pas qu'ils font ça sans anesthésie ???

Ouais moi aussi si j'avais à faire faire ça, je préfèrerais que ce soit fait sous anesthésie locale avec une amputation correcte et propre et des points de suture. Ca me semble un peu barbare de mettre un élastique et attendre que la queue tombe, non ? Mettons qu'un bébé nait avec un orteil en trop, on va pas lui mettre un élastique et attendre que ça tombe. Enfin j'y connais rien mais ça me semble juste plus logique et plus humain.

OK merci ! Je lui en reparlerais en insistant bien sur le fait que je veux éviter les opérations inutiles. On verra ce qu'elle dit...