FRANNY111

Bonjour à tous. Je viens d'acheter une petite femelle Yorkshire il y a 3 mois chez un éleveur. Il s'avère que cette petite est atteinte d ela maladie de Legg-Perthes Calve. Notre Club demande de retirer les chiens atteints de la reproduction. D'ailleurs elle est opérée de sa hanche aujourd'hui, et sera stérilisée dès qu'elle aura récupéré de la première opération. Cette maladie est une mauvaise vascularisation de la tête du fémur, qui finit par se déasagréger, ceci entraîne douleurs, boîterie et perte musculaire bien entendu. A priori ce problème est héréditaire, mais pas à 100%, je compte me retourner contre l'éleveur au moins au niveau de vices cachés. Quel est votre avis sur le sujet, s'il vous plaît. Je précise qu'en dscutant sur un forum où 3 yorks étaient atteints, il s'avère qu'en remontant le origines, on s'est rendu compte qu'elles étaient identiques notamment sur un chien précis. Donc l'hérédité me semble être une évidence dans les cas de ces 3 chiens atteints. Merci de vos réponses.

Les deux ne sont pas incompatibles... Les lois sont faites pour être appliquées, en tant qu'éleveur au LOF, déclarés, nous sommes bien placés pour savoir que les lois nous sont appliquées, donc pourquoi pas pour les autres personnes qui gravitent autour du milieu chien. Quant à l'information, il ne tient qu'à nous...

J'ai du mal lire le nom du forum Pour l'énergie, je me sens encore capable de m'occuper plus que correctement de mes chiens et de tenter de sensibiliser les gens sur les chiens "pure race" donc LOF, et les autres. Bonne Soirée

[quote="Michèle GOLINVAUX"]Justement les personnes proposant du NON LOF devront garantir une morphologie de la race évoquée à l'âge adulte au potentiel acheteur, Alors çà, c'est vraiment une mesure inutile car irréalisable, même pour des gens de bonne foi..... ______________________________________________________________________________ En tant qu'éleveur LOF tu n'as pas à le préciser, puisque le LOF est la seule garantie de chien pure race à la base. On ne leur demande pas une garantie de confirmation et pour cause, mais la garantie de "la morphologie de la race évoquée". Histoire d'informer les acheteurs et de mettre la pression sur les vendeurs de non LOF....!!! On ne peut pas tout dire et tout faire "gober" n'importe comment aux gens. Nous avons des arguments dans les mains, il faut s'en servir.

Maintenant que nous savons ce que la loi exige, dans nos annonces et sur nos sites, nous pouvons aussi préciser que le LOF est la seule garantie officielle de pure race, et que tout chien non inscrit au LOF et dit "d'apparence Yorkshire" ou de "type yorkshire" (pour le moment) doit être muni d'une garantie de morphologie de Yorkshire dûement remplie par le vendeur au moment de la vente. Ca peut en calmer quelques uns. On peut aussi faire figurer le fameux texte de loi sur nos annonces, en y ajoutant une mention du style "IMPORTANT A LIRE AVANT TOUT ACHAT D'UN CHIEN (ou d'un chat, en précisant la race si on le souhaite, après chacun rédige ça comme il le sent...) Nous sommes en règle tous, les pseudos particuliers ne le sont pas, profitons de ces avantages et de nos droits, au lieu de seulement subir les devoirs d'être en règle....!!!!

Je me demande bien comment on peut garantir une morphologie de la race apparente si on ne connait pas les ascendants ....... c'est justement ce que garantit le LOF ..... Ca nous le savons tous...Justement les personnes proposant du NON LOF devront garantir une morphologie de la race évoquée à l'âge adulte au potentiel acheteur, à nous de mentionner aussi qu'une garantie est à exiger par ces vendeurs et à réclamer par les acheteurs. Si pas de garantie, la mention est "SANS RACE". Les mots ont leur importance dans une loi. Pour celle de la publication d'annonce de cession d'animaux elle a été modifiée le 28 août 2008 par le ministre de l’agriculture et de la pêche, MICHEL BARNIER avec de fameux article 214-32-1. Pas la peine de les attaquer autrement que par la loi, le LOF ou le LOOF ce n'est pas leur problème, ils s'en fichent éperduement.

Je ne me fais pas d'illusions en tant que lambda, c'est évident. Mais il y a des autorités ou institution comme le SNPCC qui peuvent bouger. Ou des collectifs de gens motivés avec un bon avocat, ça peut très bien marcher aussi. Baisser systématiquement les bras, ça fait trop longtemps qu'on le fait

Donc maintenant c'est "apparence", avec une garantie de conformité morphologique à la race.. Quand un éleveur passe une annonce sur le Bon Coin par exemple, tout le monde sait que l'on demande "beaucoup de choses" parce que c'est la loi. C'est aussi le cas pour tous les autres. Parler sur des forums, et je le fais j'en ai un, c'est bien... Se plaindre, à juste titre c'est bien.. Mais il faut un moment tenter de faire bouger les choses. Après chacun fait comme il l'entend.

Relis la loi, en aucun cas le mot "type" apparaît, c'est un argument du bon coin. Normalement pas de LOF, c'est "n'appartient pas à une race" ou si le vendeur peut garantir une conformité à la morphologie de la race à l'âge adulte, il peut notifier "d'apparence..." J'ai repris leur texte de réglementation pour le chartreux, je sais que le LOOF concerne les chats,bien sûr. Il y a des lois, elle doivent être respectées, pour celà il faut "mouiller la chemise" et aller en haut lieu. J'attends confirmation d'un avocat sur la possible validité de ce texte, si oui s'en suivra une plainte au procureur de la république. Soit par le SNPCC, ou moi, ou un collectif quelconque peu importe. S'il y a condamnation, jurisprudence sera faite sur le sujet pour les autres sites hors la loi.

C'est prévu, l'envoi d'un recommandé directement au directeur du site...

Excédée comme beaucoup d'entre nous de la prolifération des annonces illicites sur les sites tels "Le Bon Coin", "Vivastreet" et autres. Je viens après recherches de divers textes de lois et les réglementations de ces sites d'envoyer le texte ci-dessous à l'administration du Bon Coin. Certes, je ne me fais aucune illusion sur la suite de ce mail, mais je cherche d'éventuels appuis, notamment par le SNPCC (qui vient de recevoir copie de ce texte) pour l'application de nouvelles lois ou de lois déjà existantes mais non appliquées à ce jour. Je n'ai aucune compétence juridique malheureusement. Certains d'entre vos certainement, et leurs avis seraient précieux Maintenant, je précise que je mets ce texte en ligne pour information et éventuels conseils, ou aides, mais je ne souhaite pas entendre, que "ça ne servira à rien etc..."!!! Quand on ne tente rien, on n'obtient rien. Même si je suis parfaitement consciente de la difficulté à bousculer les choses. Je pense qu'il faut au moins essayer. Merci à vous d'avance. Madame, Monsieur, Nous tenons à vous préciser que très nombreuses annonces publiées dans la rubrique "animaux" ne respectent absolument pas les textes de loi en vigueur. Notamment Article R 214-32-1 concernant la Publication d’une offre de cession chien ou chat. Dont voici le détail : La publication d’une offre de cession de chiens ou de chats contient, outre les mentions prévues au V de l’article L. 214-8 :« 1o La mention “particulier” lorsque les personnes vendent des chats ou chiens sans exercer une des activités mentionnées au IV de l’article L. 214-6 ;« 2o La mention “de race” lorsque les chiens ou chats sont inscrits sur un livre généalogique reconnu par le ministère chargé de l’agriculture. Dans tous les autres cas, la mention “n’appartient pas à une race” doit clairement être indiquée. Dans ce dernier cas, la mention “d’apparence” suivie du nom d’une race peut être utilisée lorsque le vendeur peut garantir l’apparence morphologique de cette race à l’âge adulte. Dès aujourd'hui, je vais en informer le SNPCC (Syndicat National des Professionnels du Chien et du Chat) ainsi que divers organismes qui entreprendront les démarches nécessaires à l'application de cette loi par tous les sites d'annonces de chiens et de chats. Vous faites figurer dans votre réglementation "Si vous souhaitez diffuser une annonce proposant la vente ou le don d'un animal, vous devez respecter certaines règles imposées par la loi. Voici la liste des mentions obligatoires : ■ selon l'article L214-8 du Code rural (que vous citez) Mais une deuxième partie de votre règlement contourne la loi de manière totalement illicite : ne peuvent être dénommés comme chiens ou chats appartenant à une race que les chiens ou les chats inscrits à un livre généalogique reconnu par le Ministre de l'agriculture (article L214-8 du Code rural). Légalement, la distinction entre un animal de race et un autre, même s'ils sont identiques, c'est l'inscription au L.O.F. (Livre des Origines Françaises). Une annonce peut donc être rédigée ainsi « chat chartreux », uniquement si l'animal est inscrit au L.O.F. Si ce n'est pas le cas, l'annonce doit être rédigée ainsi « chat type chartreux ». La rédaction de l'annonce ne doit laisser aucune ambiguïté sur l'appartenance ou non de l'animal à une race, elle doit donc mentionner l'existence ou l'absence d'inscription au L.O.F Le texte de l'article R 214-32-1 ne parle en aucun cas de "Type ......". Certes vous n'êtes pas responsables des ventes, mais vos modérateurs doivent veiller au plein respect de la loi concernant les publications, ce qui dans les faits n'est absolument pas le cas. Dans vos "Informations légales", vous précisez Article 4 "Modération des annonces" ceci : En sa qualité d'hébergeur, LBC France est soumise à un régime de responsabilité atténuée prévu aux articles 6.I.2. et suivants de la loi nº2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique. A la lecture de l'Article 6 cité dans votre texte on peut lire : 3. Les personnes visées au 2 ne peuvent voir leur responsabilité pénale engagée à raison des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de l'activité ou de l'information illicites ou si, dès le moment où elles en ont eu connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces informations ou en rendre l'accès impossible. En effet, vous n'êtes apparemment pas considérés responsables si vous n'avez pas été tenus au courant de l'activité ou de l'information illicite. Plusieurs contenus abusifs ont été déjà signalés certaines annonces "retirées" d'autres non et elles sont pléthore. Suite à ce premier contact qui vous signifie clairement le caractère illicite de ces annonces ne respectant pas l'article R 214-32-01, vous ne pouvez dire que vous n'en êtes pas tenu au courant, comme le souligne le paragraphe 3 de l'article 6 de la LOI n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique. Cette information qui vous est notifiée ce jour va être communiquée aux instances compétentes pour une application stricto sensu des lois en vigueur concernant la Publication d’une offre de cession chien ou chat Art.R214-32-1. Salutations distinguées. Mr DARRAS Dominique

OK, je transmets aussi....!!!!

Merci beaucoup pour l'info... et le mail..!!! Je garde précieusement le tout ainsi que le lien Facebook et le site. Pas de numéro de Siret pour ce fameux éleveur des Bouches-du-Rhone apparemment. A vérifier, mais tout cela n'a pas l'air très net

C'est vrai que la liste est longue et qu'il y aurait de quoi écrire une livre en plusieurs tomes de tous ces appels débiles... Moi passé 21 heures, si je ne connais pas l'auteur de l'appel, je ne réponds plus, j'ai un répondeur ce n'est pas fait pour les chiens, (sans mauvais jeu de mots....!!!) L'arrivée d'Internet a beaucoup changé les mentalités, avec toutes les possibilités du net, on veut tout, tout de suite et souvent au bout du compte on "jette" un achat compulsif.. En 2010, j'ai du récupérer deux chiens dont les gens ne voulaient plus, une 6 mois plus tard, l'autre 3 jours plus tard. Cette année un petit loup est revenu 2 jours plus tard complètement traumatisé après 48 heures de mauvais traitement, lui qui était super bien dans ses patounes, il tremblait pour tout et rien et avait pris une peur pannique du noir... Je n'ai jamais vraiment su ce qui s'était passé durant ces 2 jours....

Merci pour mon petit bonhomme Malou. Je viens de t'envoyer un MP.... Une nouvelle découverte sur le petit ce matin, mais je ne pense pas que ça soit lié, il a aboyé pour la première fois, il n'a pas du tout la sonorité habituelle d'un aboiement, en fait ça ressemble plus à un bruit de toux... Sinon son état est stable, pas d'amélioration, ni d'aggravation.