SALTUSIENNE PAINT HORSES

splendides, Rebecca.......Master Chief !

Coucou Magdeleine Buxie, ma chouchoute....

Bonsoir Florence, Les membres de la Commsission du Registre Français représentant les éleveurs et/ou utilisateurs sont nommés par le Président de l'"asociation. Rien n'indique en revanche qu'il puisse les "démissionner" contre leur avis. Le texte ne précise absolument pas que les membres de la Commsission doivent être membre du bureau. J'ai été Présidente de la Commission alors que je n'étais plus membre du bureau. Françoise Raimondo a été membre de la Commission alors qu'elle n'a jamais été au bureau. Les informations qui t'ont été données oralement sont fausses. Véronique Ps : le texte du Règlement du Registre Français du Paint horse qui fixe les règles de fonctionnement de la Commsission du stud book figure sur le site de la FPHA.

El Potente......Le Puissant.......

De mon mobil : petite modif perso pour Cheval passion : ne peut finalement rejoindre ma troupe (sniff) que vendredi matin au lieu de mercredi soir...MP à Céline83

Merci Annie pour ton intervetion. Je crois pouvoir dire que pendant la période où Gilles a été président par intérim de la FPHA (et avant celle de Jean-Luc et encore avant celle de Franck et après celle de Sam), la question de la conformité des statuts FPHA/APHA ne s'est pas posée alors qu'il est manifeste qu'elle aurait pu l'être (au moins quant au problème des pouvoirs qui, apparament, existe depuis l'origine). Annie le dit très jutement et même mieux que je ne n'aurais pu l'exprimer, ce qui se pose aujourd'hui est certainement un problème de sanction. Car, certes, il ya eu par le passé des tensions, quelques vacheries de ci delà au moment où se faisait un changement de pouvoir, mais finalement la continuité s'est faite et les uns et les autres (Franck et moi-même en sont un bon exemple) ont oublié ces dissentions pour se reconnaître mutuellement une passion du Paint Horse et finalement, des intérêts communs. L'ère de la vacherie+++, de l'autisme et, semble-t-il, de l'abus de pouvoir a malheureusement pris naissance avec le Président actuel de la FPHA. Ce moment est désagréable pour tout le monde mais, comme disait mon grand-père, à un moment donné, on te rend la monnaie de ta pièce. Dont acte.

Tiens Imatrue ! Quelques infos complémentaires utiles dont je suppose, tu as pris connaissance : ma réponse, à Francois LEJOUR, immédiate, sur face book (On aime la solidarité entre les éléveurs, la transparence et la sincérité, nous) : François LEJOUR : 1. Avant de faire écrire publiquement des informations, on vérifie. 2. Il y a effectivement eu une assemblée extraordinaire pendant que Jean-Luc LEGAC était Président de la FPHA puis, pour quelques mois, Gilles POIBLANC par intérim. François était présent et a approuvé les modifications des statuts qui - de mémoire (cela remonte à 2007, je crois ou 2008) étaient principalement pour des questions de cohérence de terminologie (les statuts disaient tantôt "comité de Direction, tantôt "Conseil d'administration") et visaient à alleger les démarches pour transférer le siège social. Je ne me souviens plus s'il y a eu des modifications concernant la question du vote par pouvoir mais vais tacher de voir si je peux retrouver. En tout cas, je ne me souvienne pas qu'il y ait eu une quelconque critique sur ces modifications qui , de mémoire encore, n'ont pas révolutionné le fonctionnement de l'Association 3. Ce qui est sûr, c'est que les statuts pour l'essentiel datent sans doute de la création de la FPHA (1995 ?) et j'ignore s'ils ont été jamais traduits (Franck, Président jusqu'à fiin 2006 peut sans doute le dire. 4. De mon point de vue, croire ou feindre de croire qu'il y a de la manoeuvre derrière ce désastre revèle l'état d'esprit qui, précisément, a conduit à ce mouvement de "révolte" généralisé et qui, je suppose, a fini par alerter l'APHA. 5. Il faut plûtôt se poser, François, de la question de l'inaction, en tant que Président de la Commission du Stud Book Français du Paint Horse, en faveur de l'élevage français et de l'absence totale de préocupation constante de rassembler et informer les éleveurs français. Au lieu de cherhcher des responsables à l'extérieur, il faudrait peut-être assumer maintenant le climat détestable qui a été installé. Véronique COSTAMAGNA-POIBLANC Elizabeth a ajouté la version ancienne des statuts, probablement depuis la création de la Fpha : les pouvoirs ont toujours existé, regarde cet article des statuts originaux Article 18 : NOMBRE DE VOIX Les membres fondateurs et actifs de l’association ont seuls droits au vote décisionnaire et ont droit à une voix et à autant de voix supplémentaires qu’ils représentent de sociétaires. Les membres d’honneur de l’association assistent aux assemblées avec voix consultatives.

Ce qui me frappe, c'est le sentiment d'impunité que ce comportement traduit. J'ose espérer deviner quel est l'alllié(e). Les autres nouveaux que je ne connais pas personnellement mais qui me décoivent déjà, démarrent, de mon point de vue, sur des chapeaux de roue.....

Céline83, ma pays ! Tu viens le mercerdi (j'ai vu dans le poste Avignon) ? tu pourrais pas switcher avec le jeudi ? Je ne peux être là que le mercedi soir, après le fermeture peut-être. Il y aura bien sûr Gilles et la douce Charlène qui se feront un plaisir de t'accueillir mais cela me ferait tellement plaisir de te rencontrer !

Oui, aucune patience ni feeling et un enseignement trop frais ou mal assimilé que l'on voit maladroitement transparaître. Comme dit Céline, un brave cheval bai qui se demande ce qui se passe. Mais bon, comparé au belge aguerri et au poulain maigre sanguinolant, il n'y a pas photo. Cette fille est très jeune, me semble-t-il, et n’a manifestement pas d’expérience. Si elle se remet de ce véritable lynchage public (dont elle est, cela étant, en partie responsable en se laissant filmer malgré son inexpérience) elle peut, elle-même, en apprendre beaucoup. En tout cas, il lui faudra, une sacré dose de remise en question, de l’humour peut-être, et surement de la force pour se relever humainement et professionnellement d’ un tel désastre personnel. Je dois vous dire que je pense que le cheval s’en remettra mais que cette fille, j’avoue, me fait de la peine…. J'imagine maintenant la réaction de La Cense dont la politique commerciale, depuis un petit moment, est, semble-t-il, de délivrer du diplome à tout va....Pas terrible, comme pub....

Après Equitalyon avec les pouliches qui prennent 2 ans et le Salon du Cheval de Paris avec les foals qui sont devenus de jeunes yearling, Nous sommes heureux, pour la première fois, d'aller installer notre petite troupe à CHEVAL PASSION Vous y verrez un "mixte" des deux derniers évènements : Reva Lightning Eagle, née le 12 juillet 2011, Homozygote Tobiano, fille de Ponderosa Eagle Bar et de Kephren Arvor, elle-même fille de Billy Wolf (reining) Ima Eagle Speckticles, black tobiano, fille de Ponderosa Eagle Bar et de First Lady, fille de Wash Me Speckticles (all around) Cool Kat Pryor, né le le 9 mai 2012 fils de Cool Shady Cat (QH) et de Pryor Pearl (Championne de France Open Halter, 2 years Old), puissante morphologie, Leota Eagle, née le 29 mai 2012, également fille de First Lady et de Ponderosa Eagle Bar, pédigree et morphologie all around C'est dans 6 jours, rencontre avec nos amis du Sud du Forum ? www.saltusienne-painthorses.com

Winch Farm, tu me défrises ! Question livret, Magdeleine, vu le coût de la boucle, c'est décidé, ce sera OI* *OI = Olibrius Increvable

Les questions posées précédemment sur ce post - en l'état sans réponse - relativement à la composition des membres 2012 et aux voix que chaque catégorie représente ne sont pas nominatives (n'impliquent ni des noms ni des atteintes à la vie privée et donc n'appellent pas de possibilités de se retrancher dernière les dispositions de la CNIL). Elles n'appellent aucune apréciation personnelle. Il s'agit d'informations qui ne sont, sauf si vous m'expliquez pourquoi, pas secrètes et me paraissent donc pouvoir être publiées sans difficultés. Par ailleurs, il est constant que la communauté Paint et ses éleveurs souhaite être informée voire consultée des projets qui les concernent avant que cela devienne des "décisions prises pour la FPHA". Enfin, vous avez, Madame MAUCERI, clamé haut et fort, votre engagement en faveur de plus de transparence et de concertation....la partie de votre message que je cite m'inquiète....

Bonsoir Elvis73, Bienvenu ! Parfait ce pseudo qui sonne indémodablement rock'n roll mais rappelle que tu n'es pas né de la dernière pluie Tu n'es pas seul, comme tu as vu, la mobilisation est grande et les éleveurs n'ont pas l'intention de se faire dépouiller pour financer de la

Ouiche, on y sera aussi !

C'est une pro du ruisseau, la p'tite mère !

Elevons des boucles, au moins notre association de race en fera la promotion !!! Ah, ça c'est une idée ! et en plus ça ne mange pas de foin !

Avec l'élection de Nicole Mauceri qui s'est à de nombreuses reprises prononcée pour la transparence et la démocratie, aura-t-on accès à une information claire ? Sur l'annuaire des éleveurs 2012 sur le site, il y a 41 éleveurs : j'ai cru comprendre qu'avec les adhésions de décembre, il y aurait 53 éleveurs membres de la FPHA, étant précisé que, sauf erreur, parmi ces éleveurs, certain d'entre eux ont, non pas des adhésions individuelles, mais des adhésions couple ou famille (cette dernière catégorie pouvant représenter un nombre élevé de voix à travers des procurations de mineurs) Peut-on avoir une idée précise, en 2012, parmi les 179 membres de la FPHA à jour de leur cotisation au 31 décembre 2012 : - du nombre d'éleveurs (en inscription individuelle = 1 voix ) - du nombre d'insriptions individuelles non éleveur - du nombre d'adhésion couple - du nombre d'adhésion Youth - du nombre d'adhésion famille (et du nombre de voix que cela représente puisqu'une famille est en principe au moins 4 personnes) Merci par avance. Véronique

Pour info, ci-dessous, mail adressé à la FPHA ce jour; au pied de celui-ci, réponse de la FPHA aux interrogations concernant les livrets que j'avais adressé le 29 décembre dernier et qui est également en dessous (3 mails donc à lire) . les éleveurs doivent impérativement se rassembler pour redevenir Maître des décisions qui les concernent. Monsieur le Président, En ne transmettant les informations relatives à la réglementation auprès des acteurs concernés que lorsque vous êtes sommés de le faire, l’association de race agréée ne joue manifestement pas son rôle. Je crains, de plus, de constater que les informations que vous me transmettez sont erronées en tout cas incomplètes. En effet, si je m’efforce de déchiffrer ce que vous dites, l’association n’aurait qu’à subir ce qui lui est imposé par l’IFCE traduisant elle-même la réglementation européenne. La lecture de la documentation des Haras nationaux, après l’intervention du décret du 7 septembre 2012, adaptant la réglementation européenne en mettant fin au monopole de la gestion des livrets de race par le SIRE mais lui conservant le monopole notamment de l’enregistrement des équidés, laisse entrevoir, contrairement à ce que vous dites, un certain nombre de choix relevant apparemmentdes associations de race, supposées représenter au premier chef les éleveurs. Notamment,l’IFCE parait pouvoir conserver ou ne pas conserver – selon la décision de l’association - la gestion des livrets de race. Cette dernière parait pouvoir décider ou ne pas décider de solliciter une taxe impactant le coût des livrets. Les éleveurs qui ne voudraient pas payer un surcoût pourle Registre français pourraient, semble-t-il, le délaisser et solliciter des livrets OC qui garantiraient la filiation des poulains et les mettraient en conformité avec la réglementation tout en ne fermant l’accès à aucune compétition. Ce qui se joue ici est ainsi de nature à remettre en question l’inscription par l’ensemble des éleveurs français de Paint horses au Registre français, plus particulièrement si l’entrée dans celui –ci n’apporte qu’un surcoût au seul profit d’une poignée de bénéficiaires. La question est donc de taille et mérite, avant toute décision susceptible d’affecter durablement la filière, de faire l’objet d’une information et d’une concertation la plus large auprès des éleveurs, membres et non membres, ces derniers étant également manifestement concernés), ce qui n’a, pour le moins, pas été le cas jusqu’à ce jour. Le problème vient certainement de ce que la FPHA, en contradiction avec ce que devrait être une association nationale de race agréée,ne s’intéressepas à l’élevage et qu’elle n’est pas représentative des éleveurs Français. Les éleveurs de Paint Horses se sont, en grande majorité, détournés de « leur » association et il est peu probable qu’ils soient prêts aujourd’hui à l’abreuver ; Il suffit pour cela de constater que les éleveurs de Paint horses les plus anciens n’ont pas adhéré à l’association depuis 2009 ou on cessé leur adhésion. J’en veux pour preuve la consultation, au Salon de Paris 2012,de « l’annuaire des éleveurs 2011 » qui a été distribué, (il fallait, je suppose, finir d’« écouler » le stock 2011, au détriment toutefois des nouveaux éleveurs 2012 qui n’y figurent pas) : Figuraient 49 éleveurs en 2011. En 2012,en se référant aux éleveurs figurant actuellement sur le site,ne figurent plus, au total,que 41 éleveursdont 20 nouveaux.21 éleveurs de l’année précédente, dont certains parmi les plus significatifs sur le marché duPaint, n’ont en effet pas renouvelés leur adhésion. J’ignore ce que les 20 nouveaux estiment avoir tiré de leur adhésion et s’ils pensent la renouveler. Bref, il serait souhaitable que la communication de la FPHA se fasse, par un langage clair, compréhensible et surtout exact, au profit de tous et surtout que l’association de race soit capable de prendre en compte la réalité des éleveurs de Paint. Véronique COSTAMAGNA-POIBLANC ----- Message d'origine ----- De : "FPHA" Date lun. 31/12/2012 18:03 (GMT +01:00) À : "saltusienne@orange.fr" Objet : Re: IFCE et Registre français du Paint Horse Bonjour, Le trésorier me confirme votre adhésion 2012 au 29/12/2012. Pour répondre à votre question je vous informe , sans pour cela être soumis, qu'il n'y a aucune négociation formelle et officielle en cours avec l'IFCE. Il y a comme tous les ans, des points de vue qui sont échangés lors de réunions informatives convoquées à l'initiative de l'IFCE. Certains sont parfois entendus, mais rien n'est négocié et confirmé ensuite par une signature conjointe car les sujets sont toujours relatifs à l'évolution de la réglementation. J'évoquerai dans mon rapport moral 2012 à l'adresse des adhérents, les points mis en place par l'IFCE relatifs aux dernières évolutions réglementaires non négociables car force de loi. ( avis motivé de la Cion Européenne du 15/11/2012 et décret du 07/09/2012 relatif à l'identification et la détention).(disponible sur le site internet des HN) Les nouveaux élus seront certainement convoqués pour prendre acte en ce début d'année. Pour votre information (site HN) les tarifs 2013 sont de 41EUR ou 34EUR (internet) pour un carnet d'identification. Le coût de 80EUR évoqué par les nouveaux candidats intègre la mise en place d'une taxe sur livret moyenne (40EUR) suggérée par l'IFCE. Cette "taxe" est en place depuis des années pour la grande majorité des races françaises qui comptent dans la filière (montant moyen 42,30EUR) . Elle est reversée à l'association de race agréée pour aider à son développement sur le territoire. Je partage votre point de vue sur l'augmentation des charges qui pèsent sur la filière équine, mais le Paint Horse s'il souhaite continuer à être représentatif, agréé et reconnu comme race en France doit avoir une association qui aura les moyens de promouvoir qualitativement l'ensemble de sa filière, et ceci quels que soient ses dirigeants. Pour FPHA, Ph Laflaquière ----- Message d'origine ----- De : "SALTUSIENNE PAINT HORSES" Date sam. 29/12/2012 11:39 (GMT +01:00) À : "contact" Objet : IFCE et Registre français du Paint Horse Bonjour, La Saltusienne a adhéré pour l'année 2012. Même avant notre adhésion, nous estimions devoir être informés (comme le souhaiterait certainement l'ensemble des acteurs concernés de la filière) d'éventuels choix qui seraient susceptibles d'engager financièrement et lourdement l'ensemble des éleveurs français. Notre précédent mail en date du 21 décembre dernier est resté sans réponse. Nous vous sommons, à présent, de publier des informations claires, complètes et précises sur l'état des négociations avec l'IFCE concernant la gestion du Registre français du Paint Horse, les options possibles et les choix pressentis. A l'heure de l'augmentation de la TVA qui affecte lourdement les éleveurs, Il est en effet inadmissible que des décisions qui pourraient amener à une augmentation de plus de 250% du coût de chaque livret (vous évoquez un coût de 80 EUR au lieu des 26 ou 31 EUR actuels), soient prises sans aucune information et concertation préalable des acteurs les plus concernés. Nous attendons vos réponses Véronique COSTAMAGNA-POIBLANC

Les questions précises que la Saltusienne a posé concernant le programme que soutient Madame MAUCERI dans ces pages n'ont pas reçu de réponse. Nous savons que Julie, pourtant Vice-Présidente, n'a pas d'avantage été informée des tenants et aboutissements de la question du devenir du Registre et des implications financières. Voici la copie du mail qui a été adressé à la FPHA ce matin : Bonjour, La Saltusienne a adhéré pour l'année 2012. Même avant notre adhésion, nous estimions devoir être informés (comme le souhaiterait certainement l'ensemble des acteurs concernés de la filière) d'éventuels choix qui seraient susceptibles d'engager financièrement et lourdement l'ensemble des éleveurs français. Notre précédent mail en date du 21 décembre dernier est resté sans réponse. Nous vous sommons, à présent, de publier des informations claires, complètes et précises sur l'état des négociations avec l'IFCE concernant la gestion du Registre français du Paint Horse, les options possibles et les choix pressentis. A l'heure de l'augmentation de la TVA qui affecte lourdement les éleveurs, Il est en effet inadmissible que des décisions qui pourraient amener à une augmentation de plus de 250% du coût de chaque livret (vous évoquez un coût de 80 EUR au lieu des 26 ou 31 EUR actuels), soient prises sans aucune information et concertation préalable des acteurs les plus concernés. Nous attendons vos réponses Véronique COSTAMAGNA-POIBLANC

Bonjour, La communication de la liste des adhérents aux candidats qui en font la demande pour présenter leur programme est bien évidemment de droit. En le refusant aux candidats d'opposition tout en l'utilisant à leur profit, la liste contenant l'équipe dirigeante actuelle a d'ores et déjà déséquilibré le scrutin. Le Président en exercice qui, actuellement téléphone aux adhérents pour récupérér leurs pouvoirs abuse d'un avantage au seul profit de lui-même et de ses candidats. La question de la "protection de la vie privée" n'a absolument rien à voir avec le droit de faire campagne; Personne n'a demandé à ce que cette liste soit publiée sur le site de la FPHA, sur facebook ou sur le bon coin. Quelle couleuvre veux-t-on vous faire avaler, Madame MAUCERI ?

Je me réjouis de la candidature d'Annie (JAVA71) dont la mesure, la connaissance du marché, le sens de l'équilibre, l’expérience en matière de compétition, et l’engagement sans failles au côté des éleveurs français de Paint Horses, est de nature à réconcilier les éleveurs et les compétiteurs. Les réponses de Julie éclairent, en fonction des informations dont elle dispose, la situation relative aux projets concernant la subvention (qui si on a bien compris, est de nature à disparaître) et son remplacement par la taxation des naissances. Un coût de 80 euros par livret, au lieu de 32 € actuellement, représente pour les éleveurs une charge trop lourde à l’heure où, aussi, ils vont devoir faire face à une augmentation très importante de la TVA taxant leur activité, ce qui menace leur survie, même. En tout état de cause, Il serait inacceptable que les éleveurs français– qui font naître chaque année un nombre conséquent de poulains Paint mais ne sont pas compétiteurs parce que, notamment, ils n’en ont pas le temps ou le loisir (et que ce n’est pas, en définitive, leur métier) – voient leur travail d’éleveur (qui est un investissement quotidien et financier énorme) ne profiter, de façon conséquente, qu’aux seuls participants aux concours. Je précise, en tant que de besoin, que je respecte les passionnés de la compétition, c’est exigeant, difficile et valorisant. Mais il faut aussi tordre le cou à l’idée que seule la compétition donne la valeur d’un élevage car, hormis principalement les enseignants et dirigeants de Centre Equestre, il est très compliqué d'élever et d'avoir le temps et la possibilité de valoriser en concours. J'ajoute que la présentation des chevaux dans ces circostances (tonte (qui est trop contraignante) , crins coupés etc...) ne correspond pas forcément à l'esprit (que, précisément, le public aime) du cheval américain (docile mais libre et sans contrainte) Je pense que l’écrasante majorité des naisseurs de Paint (même les membres de la FPHA), s’ils avaient été informés de ce qui paraît être en train de se jouer sans information préalable aucune (puisque, après mini-sondage, les éleveurs de la fpha n’ont pas été consultés ou même informés du dossier) auraient été contre la taxation des naissances au profit de la seule compétition (c’est obligé, cela ne leur rapporte rien et augmente de 250% le coût de l’enregistrement français . Bref, La Saltusienne va également adhérer pour 2012 et adresser son pouvoir. Bonne fête de Noël à tous !

Comme c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures sauces, je me mets sur les rangs !!! VICKING, 27 ans, chaperon de bébés, ancien poney à tout faire, digne membre privilégié de la famille