bengal01

ce n'est pas oae mais AOE, 'autorisation d'ouverture d'établissement'. l'AOE est donnée après obtention du CDC, le certificat donc, et autorise l'élevage, le transit ainsi que la vente des espèces pour lesquelles on a le CDC au sein du local d'élevage pour lequel l'AOE a été demandée.

quelle aventure!

je crois qu'on fait une bataille de "ça peut arriver" versus "c'est pas la tendance principale", et comme les deux sont vrais, on n'avance pas. pour conclure mon point de vue en tout cas : l'hybridation faite par l'homme est contre nature selon ma définition, et je suis contre. voilou.

j'ai corrigé mon post précédent sur un mot car j'ai fait un anglicisme : j'ai écrit "prone" qui veut dire "enclin" en fait en français (désolé, je parle exclusivement anglais à la maison donc je finis par faire mon JCVD par accident...). je ne parlais donc pas du tout de 'prôner', en fait. mais bref : là je suis pas du tout d'accord. je ne parle ni de dieu ni de darwinisme, rien de tout ça : moi ce que j'appelle la nature, c'est tout simplement l'indéniable état de faits, rien de plus, rien de moins. c'est-à-dire : aujourd'hui, si on va voir les animaux dans la campagne, dans les forêts, dans les déserts, on constatera ce qui est. moi je parle de ça. et donc, en l'état, l'hybridation n'est pas, concrètement, une direction vers laquelle tendent les espèces animales dans leur presque absolue majorité. alors oui, en effet, le matériel génétique, par définition, est simplement un code de construction, en quelque sorte, et il s'avère qu'il autorise, par sa structure, qu'une chaîne d'ADN puisse éventuellement s'aligner avec une autre un peu diférente, selon que certains points d'ancrage correspondent. et oui, on peut donc le faire. et alors? que l'homme puisse le faire, ne veut pas dire que ce n'est pas naturel? pourtant par définition du dictionnaire, le contraire de 'naturel' est 'artificel'. histoire de différencier ce qui est fait de la main de l'homme et ce qui ne l'est pas. sinon, construire un building en acier et en verre est donc naturel... bof. donc ce que je vois dans la nature, c'est que le chacal et le chien, que l'homme a savamment mélangés de manière artificielle, ne cherchent pas naturellement à se grimper dessus par eux-mêmes. d'où, je le répète, la définition de 'contre nature' : 'que la nature ne ferait pas d'elle même'. personne n'a parlé de 'volonté' de la nature, je ne vois pas la nature comme une entité. moi je ne parle vraiment que de constater. et c'est ça dont je pense qu'il faut tenir compte. sauf si on s'en fout, bien sûr. bah du coup ça va bien dans le sens de ce que je dis : tu te tournes vers la nature pour garantir que l'espèce est pure... à méditer?

je suis pas en désaccord total avec toi cocot, par contre pour ce qui est des chiens, c'est à part. le chien est l'espèce qui a le génome le plus fragile/flexible du monde mammifère, d'où une telle variété de races pour un animal qui descend exclusivement du loup. ensuite, même si on a vu apparaître plus de 130 races entre le milieu du 19ème siècle et aujourd'hui, après une explosion de l'intérêt bourgeois pour l'espèce à une époque, au départ les races de chien étaient façonnées par l'homme certes, mais dans des buts précis pour des tâches (chasse, élevage, charriage etc). le point important, que ce soit pour tirer un traineau ou pour faire joli avec le sac à main, c'est que le chien doit sa variété à son génome tout mou, et pas à de l'hybridation (à part de très très rares exceptions comme le chien de sulimov où l'éleveur a ajouté du chacal pour obtenir un odorat surdéveloppé, mais la race n'est même pas disponible et n'appartient qu'à la police russe! et quelques autres cas précis ci ou là). pour les serpents, l'homme ne sera pas passé par une phase de 'façonnement' des espèces pour son confort ou pour une tâche particulière, c'est directement par intérêt cosmétique. bref, c'est très différent. l'hybridation, souvent, donne des petits infertiles (comme entre le cheval et l'âne, le génome du petit hybride rend la méiose impossible, d'où stérilité), heureusement je dirais, sinon en plusieurs millions d'années je crois qu'on n'aurait plus d'espèces relativement distinctes sur terre, mais juste une vaste soupe d'animaux qui peuvent se croiser à volonté (en éxagérant). c'est pour ça que je qualifierais l'hybridation de 'contre nature', en celà que la nature en général ne semble pas enclin à l'hybridation. je précise que je voulais là parler de l'hybridation donc en général, dans sa définiton même. après, que les hommes ensuite veulent en faire artificiellement, que ce soit bien ou mal, il faut faire très très attention, à mon avis.

personnellement, le scaleless, c'est pas ma tasse de thé... contrairement à des mutations de couleur ou de motif, ça donne un aspect plus 'fragile' à l'animal et donc, ça me semble être très borderline avec ce que je qualifie de déficience, en celà que son génome ne fabrique plus, concrètement, physiquement, une partie de son corps... je n'ai pas encore totalement arrêté mon opinion mais bon... ça m'inquiète un peu, quoi.

je les ai tous à la maison, il me manque pas un seul morph.

lascko>> je sais que pro exotics attendent un résultat de desert x desert. damien>> on trouve du mâle à 150$, femelle à 350$. je vais normalement bientôt avoir une petite femelle fire pinstripe, pour de chouettes projets dans deux ans. ;]

99,9% sûr que desert n'est pas co-dom, avec toutes les repros qui ont déjà été faites.

elle est jolie comme classique oui, plutôt claire, j'aime bien!

il mettra aussi longtemps à digérer, 3 jours environ, et il n'y a pas de raison pour si peu de le nourrir différemment la prochaine fois, je pense. ;] des plus pro que moi auront peut-être un autre avis!

50% het oui, mais le principal c'est que ceux-là s'en soient sortis!! vraiment désolé pour les autres petits...

lascko, je te déteste, merci.

bon courage! mon budget est encore plus petit, je pense prendre à hamm une femelle fire pin, et un petit mâle fire. il faut bien commencer quelque part!

immaculé! superbe.

ah oui, marrant comme pattern... intéressant!

bin quand je met "énergie" entre guillemet, ça veut bien dire ce que ça veut dire. un serpent, quel qu'il soit, ne renvoyant absolument zero affection, il s'agit pour moi d'une passion à sens unique, principalement visuelle donc, je n'ai pas besoin que mon animal sache faire du breakdance pour me passionner, je ne me lasse pas de les regarder, ou parfois de les manipuler, j'aime le fait qu'ils n'aient pas tous le même caractère, ma petite mojave hésite pas à mettre des petits coups et ça fait aussi tout son charme, mais je suis heureux qu'elle ne soit pas violente comme l'est ma morelia, avec laquelle je ne peux simplement pas interagir du tout. j'aime aussi mon petit butter qui est super timide, et ma bumble bee qui n'est absolument pas timide et qui est une vraie crème tout à fait dans le même style que mon dumerili. pour ce qui est des morphs, j'ai toujours une excitation sans borne quand je pense à telle ou telle combo, je lis worldofballpythons.com tous les jours, je recherche les mariages que je n'ai peut-être pas déjà regardés ou que je n'ai plus en tête ; je suis aussi de près le blog du NERD ou de ralph davis, bref, j'adore cette sensation du "nouveau truc", en quelque sorte. je me rêve d'avance à les faire, je m'imagine l'excitation infinie de voir ce qu'il peut bien y avoir dans les oeufs d'un mariage prometteur, etc etc... j'aime le regius comme il est!

attention je n'ai rien contre la collectionnite hein! je sais que plus j'aurai de royaux, plus j'en voudrai, je ne le nie pas hahah.

avant la folie des morphs, j'étais complètement mordu de leur tronche. la forme de la tête, le masque de la joue par-dessus l'oeil, sa taille aussi, et son "énergie". c'est également le premier serpent que j'ai eu (un couple que possédait ma nana à l'époque). et désormais, les morphs de fou. mais avant tout pour leur aspect, vraiment, pas par pur collectionnite. je souhaite avoir les regius que je trouve fondamentalement beaux (oui, il y en a beaucoup, pas tous mais presque! j'adore leur petite tete ).

oh alors vieux peut-être, je ne sais pas, j'ai découvert le nom au printemps mais je me suis pas intéressé. :S

félicitations, du très bon travail! et de jolies formes que j'aime! tellement hâte de produire un BEL par moi-même huhu. c'est magnifique.

belle bestiole!

bravo, je suis un peu jaloux

je VEUX le hypo butter!!! *o*

je pense m'inscrire sous peu à l'AFT pour recevoir le situla, pour commencer. sinon je connais reptimag, reptiles mag, reptilia, je m'y intéresse quand les sujets m'intéressent. ;] il y a aussi terrariophyllie, récent, jamais lu.