CANIS111

Cendréconner...! Faut pas le dire ?

L’est pas cool ton pôte ! pas cool, pas cool, pas cool !

50 ans maxi… !? 250 loups en Italie… ? Soit tu manques d’informations, soit tu délires, soit tu ne sais pas compter… ! C’est vous qui voyez ! Son retour n’est guère plus vieux que chez nous ! Le Parc National des Abruzzes a été crée en 1922, 1922 plus 50 chez moi ça fait 1972, t’as l’impression d’être encore en 72 ? Tu n’es pas au courant que nous sommes en 2010 il te manque quelques 38 ans au compteur, une paille, de 1922 à 2010 cela fait 88 ans au minimum que les loups sont en Italie et non 50. Première observation du loup en France 4 novembre 1992, 1992 à 2010=18, 18 ans que le loup est de retour en France contre 88 en Italie et tu prétends que son retour n'est guère plus vieux que chez nous !!!!!! De plus le P.N. des Abruzzes a été le dernier refuge pour l’Ours et le Loup, ce qui laisse supposer qu’il n’a jamais disparu, mais bon, on va tenir compte du bénéfice du doute et s’arrêter à du sûr. Ce qui est sûr c’est qu’en Italie il n’y a pas, comme tu veux bien nous le faire croire 250 loups, mais environ 600, dont effectivement 200 à 250 colonisent les Abruzzes. Alors je te reformule ma question, as-tu déjà entendu dire qu’en Italie, des loups, qui je te le rappelle sont 600, ont été aperçus dans les rues de Rome, de Florence de Pise ou de Bologne ? Tous tes arguments anti-loups ne sont que suppositions infondées qui n’engendrent que crainte ridicule et injustifiée. Si, si…, et si ma tante en avait ce serait mon oncle . Alors lorsque les populations de loups seront devenues ingérables, et surtout viables, on songera, pour ton plus grand plaisir, à les réguler, mais en nous référant aux pays comme l’Italie, qui avec une population de 600 loups, n’a jamais connu les problèmes qui t’inquiètent, ce n’est pas pour demain ni même pour après-demain. Pour l’instant ce n’est pas même la peine d’en discuter. Tu connais beaucoup de lieux qui n’accueillent que deux chevreuils ? Mais si c’était le cas ce serait un peu ça. De toute manière ils ne s’implanteraient pas sur ce territoire (pas de miamiam pas de loup ! Pas beaucoup de miamiam pas beaucoup de loups !) ! Chez la totalité des intellectuels du Grand Charnier, chez la plupart des éleveurs, chez quelques chasseurs, et de toute évidence pas chez toi, non, toi tu ne veux que réguler le jour où tes "si" ne seront plus des "si".

C’est vrai Natterer, cette peur panique doublée d’une aversion pour les serpents qu’ont beaucoup, beaucoup trop de personnes même, pourrais-je dire, aversion et peur incontrôlables, parfois inexplicables, qui, malheureusement, font faire n’importe quoi, comme tu l’expliques par exemple, le fait de jeter un de ces reptiles au feu. Que la personne soit grande ou petite, qu’elle soit costaude ou malingre, elle devient incontrôlable à la simple vue d’un reptile, même si elle le sait inoffensif.

Si ça peut t’aider tu nous fais suivre son adresse et nous lui faisons tous un mail pour lui demander de te laisser son objectif macro .

Figure-toi que justement il y a des bergers/éleveurs qui ne sont pas systématiquement opposés à la présence du loup, il y a une sacrée différence à rejeter tout en bloc, c'est-à-dire refuser catégoriquement la présence du loup en en demandant l’éradication, et à en accepter sa présence tout en y mettant le maximum de moyens afin de ramener les attaques près de zéro, et cette dernière catégorie s’en sort très bien, et le jour où malheureusement, elle (la catégorie) subit plusieurs attaques je lui reconnait la légitimité de demander à l’ONCFS le tir de l’individu concerné, il faut que le tir soit ciblé et non fait au hasard sur le premier loup qui pointe son museau, comme c’est fait actuellement après qu’un préfet ait pondu un arrêté afin d’apaiser une poigné d’éleveurs surexcités. Mais toi qui connais si bien le comportement du loup, tu le connais si bien que tu ne t’es pas même posé la question du pourquoi en Italie, alors que le loup n’a jamais disparu des Abruzzes, il n’a toujours pas colonisé les rues de Rome, de Florence de Pise ou de Bologne, tu devrais savoir qu’un loup qui a attaqué un troupeau a vite compris la facilité avec laquelle il peut se nourrir. Ton "raisonnement" est plein d’incohérence. Tu reconnais que jadis nous avons massacré la nature, donc fait pas mal de conneries, tu reconnais qu’il faut protéger ce qu’il en reste, et tu ne veux pas accepter que le loup existe dans nos montagnes, alors que le loup fait certainement plus partie de la nature que des troupeaux de brebis, qui, soit dit en passant, ne sont pas toujours bénéfiques à cette nature que tu veux protéger. Accepter le loup serait quand même accepter de réparer les bêtises d’un temps non ? Jadis c’était sans nous dis-tu ! Mais aujourd’hui c’est compter avec nous et on peut faire avec, à condition de compter sur des individus responsables, malheureusement, les individus responsables actuellement, ça ne court par les montagnes, vouloir c’est pouvoir, et parmi ceux qui gueulent le plus fort et tapent du poing sur la table, il y a une sacrée quantité de branleurs et d’abrutis. Ho Nico…, fais un peu le compte de ce que t’as coûté la chasse tout compris depuis que tu la pratiques, je dis bien tout compris et depuis que tu la pratiques, et fais une recherche sur les prix d’un APN moyen, et puis tu viens me voir ! Je suis sûr que si tu troques ton 12 contre un APN tu réaliseras des économies. Ben tiens… ! Et pourquoi que je n’irais pas dans les bars ? Je ne bois pas de soda, je laisse c’te merde aux Amerlocs, moi c’est plutôt bière ou pastaga ! Mais du moment que je ne prends ni le volant ni un fusil où est le mal ? A ça je te renvois au chapitre 1er, celui-là même où je te parle de l’Italie. Au sujet de l’agility je partage ton point de vue, je pense qu’on doit laisser vivre un chien sa vie de chien et non pas la vie d’un chien de cirque. Il préfèrera et sera certainement plus heureux de balader en montagne, libre, son instinct lui parlera à ce moment là, plutôt que de faire de l’agility. D’autant plus que celui qui éprouve le plus de satisfaction, pour ne pas dire de fierté, sentiment bien humain celui-là…, c’est le maître ! Surtout lorsque son chien finit en bonne place. Mais chacun voit cette mode comme bon lui semble.

Afin d’éviter la pollution du sujet Bocage, les posts concernant le loup et la chasse ont été regroupés ici .

Il ne faut pas se contenter du ridicule cercle de son entourage pour avoir une idée de l’ensemble d’une population, d’autant plus que qui se ressemble s’assemble. Elargir ce cercle bien au-delà est synonyme d’évolution. Et c’est bien là le problème puisqu’il est la principale raison de l’obscurantisme. Faux et archi faux, il y a ici sur ce forum, beaucoup de personnes qui ne sont, non seulement pas loin des montagnes et certainement plus près des montagnes que toi, mais en plus sont en bordure, voire en pleine ZPP, c’est le cas de Dos de Michel et de ton serviteur, et qui n’en sont pas pour autant anti prédateurs. Voilà bien un cliché inculqué aux simples d’esprit par des simples d’esprit. La réalité est toute autre mais pour l’admettre il faudrait avoir compris l’impact et l’utilité des prédateurs sur la faune sauvage. Et au risque de te décevoir il y a aujourd’hui une partie de chasseurs qui l’ont compris, après on veut ou on ne veut pas comprendre tout est question de capacité intellectuelle. S’il y a bien un point que je partage c’est celui-ci, je ressens certainement les mêmes émotions et sans doute plus encore, le chalenge étant moins facile pour moi n’ayant pas de chiens au moment où je parcours la montagne dans le PNM afin de tenter des photos d’animaux sauvages, mais…, la finalité n’est pas leur mort. Et si tu as soif, vas au troquet ! Au risque de te décevoir, une fois de plus, tu n’as toujours rien compris, à croire que tu le fais exprès. Le loup a un territoire de chasse et le nombre d’individus occupant ce territoire évolue et s’équilibre selon la quantité de proies/prédateurs qui se trouvent sur ce territoire. L’augmentation de loups est due au fait que des individus colonisent et créent d’autres territoires qui étaient jusqu’alors non occupés. Tu dois savoir que je suis capable de comprendre la chasse puisque je partage les raisons de cette pratique, comme je l’explique ci-dessus, étant donné qu’il n’y a que l’issue qui diffère, pourquoi ne pas troquer le fusil contre un appareil photo ? A moins que de donner la mort n’apporte une excitation supplémentaire, au quel cas il faudrait peut-être songer à devenir un mercenaire, l’homme avec son intelligence doit être certainement le gibier le plus excitant à chasser !

Il n'était pas question de démontrer quoi que ce soit, mais de répondre à cette question : et j'y ai répondu clairement, il me semble qu'ici tous le monde à compris, de Nemrod à villars, pour ne citer que les chasseurs, sauf toi qui ne veux pas comprendre, juste par intérêt, que le loup joue un rôle de régulateur et surtout contribue à la bonne santé de ses poies. Reconnaitre cette évidence va à l'encontre de tes idées on ne peut plus claires, n'as-tu pas déclaré ici même, que si on te le demandait tu n'hésiterais pas à tirer un loup ? C'est clair que ce qui t'empêche pour l'instant de le faire serait l'illégalité de la situation, mais en tuer un juste pour le plaisir de tuer est un sentiment qui t'habite, et ce sentiment n'est pas partagé par l'ensemble des chasseurs qui ne tuent que pour consommer (tout comme les prédateurs) ce qui est nettement plus noble. Ce "peut-être" est assez significatif du fait que tu n'as ou ne veux pas comprendre. Et de nouveau ressort cette opinion ancrée au plus profond de toi-même, de l'inutilité du loup sur la biodiversité. Par qui ? Une poignée d'éleveurs et de quelques chasseurs.....! Mais pas par la majorité des français, il faudrait peut-être en tenir compte. Mais sans doute la volonté de tes concitoyens t'importe peu ! Pour l'instant il n'y est pas, et il est peu probable qu'un jour il y soit. Ce à quoi tu vas me répondre : Question comportement typiquement humain je ne vois pas quel autre comportement nous pourrions avoir, je revendique ce comportement humain et j’ai de bonnes raisons d’en être fier ! Question d’avoir les deux pieds dans la merde, pour reprendre ton expression, ce ne sont pas nos idées qui ont failli être responsables, à grands coups de pétoires, de la disparition de certaines espèces, raison pour laquelle il a fallu créer des parcs nationaux, pour protéger autant la faune que la flore des abus de l’homme. Les loups entreront dans Paris Je ne vais pas recommencer une thèse sur l’évolution et sur les raisons de la fluctuation du nombre d’individus au sein d’une meute, je l’ai déjà fait et Paganini non fà réplica, de plus ça ne servirait à rien puisque tu n’as pas l’air d’avoir imprimé.

Si nous remettons les choses dans l’ordre et en résumant, il apparait clairement qu’après m’avoir demandé d’apporté la preuve que l’équilibre entre proie/prédateur est confirmé, et ayant apporté cette preuve, nous ne pouvons que constater, honnêtement, que si tu n’as pas répondu, ce n’est pas parce que la dernière phrase est réciproque mais bel et bien parce que tu n’as rien à répondre. Quant à la réciprocité de la dernière phrase elle ne concerne que les chasseurs qui ont la mentalité que tu as et que tous ici nous avons appris à connaitre.

Si c'est une gaffe et non un harpon...., alors il n'y a pas de problème ! C'est tout de même bizarre, je trouve une similitude avec le comportement des militants de Greenpeace et celui des pêcheurs; celui des anti-ours ou des anti-loups. Les uns sont pacifiques et les autres systématiquement violents, cherchez l'erreur !

Idem.

C’est vrai que nous vivons une époque extraordinaire, on mange des tomates et des cerises bien dégueulasses en décembre, transportées par des porte-conteneurs qui polluent, et les ortolans ont quasiment disparus de nos campagnes. Elle est pas belle la vie !?

Et voilà !

Je ne sais pas si le "vous" de vous demande de travailler etc. m’est adressé ou s’il concerne l’ensemble des personnes du forum, mais personnellement, travailler avec un chasseur qui n’a pas la mentalité que je dénonce plus haut, ne me dérangerait pas. Quant à l’éleveur tueur de loup, il y a tueur de loup et tueur de loup, mais je reste sur mes gardes et faudrait peut-être pas trop m’en demander *. *

Villards, je ne doute pas de ton honnêteté ni de ta sincérité sur le sujet, mais le mot certain m’a permis de rebondir sur la mentalité anti-prédateur d’une trop grande majorité de chasseurs, et, tant que cette majorité ne sera pas une infime minorité, le dialogue chasseur/écolo/naturaliste ne restera qu’une triste pantalonnade. Tu as des exemples de deux personnes ici dans N&B dont les idées anti-prédateur ne font aucun doute, et encore imagines toi bien qu’étant dans le contexte du forum ils ne se lâchent pas de trop. Cela a au moins le mérité d’être clair sur la mentalité non ? Moi pas vouloir partager ! Tu as la suite de la discussion si tu ne l’avais pas encore lu, et que tu veuilles bien te rendre compte de l’exubérance de ces mentalités. Tu noteras cependant le silence radio du Nico après ce post, il apparait bien, de par ce comportement, que le fait de démolir les faux arguments invoqué par Nico pour se justifier de vouloir tirer du loup le dérange. Alors, et encore une fois, comment pourrions nous trouver un terrain d'entente avec ces gens ?

Parade nuptiale ?

Attends le passage de Richard pour en être certain !

Bon sang, j’avais cité le post avec les photos d’Ugatza qui sont à la page précédente sans voir les photos de Natterer ! Toujours trop à la bourre le Canis ! Natterer jolies photos !

Il semblerait que les Goélands sont plus coopératifs pour se faire photographier que ne le sont les Martinets… !

Effectivement magnifiques photos, les photos des papillons pris en contre-jour ont un petit quelque chose de poétique et sont très reposantes.

Hé bien voilà villards, la messe est dite ! C'est bien ce mot "certain" qui fait tâche dans ces prétendus intérêts communs entre chasseurs et naturalistes, les intérêts des chasseurs s’arrêtent là où ceux des naturalistes continuent. J’ai cru pendant un certain temps que naturalistes et, ceux que quelques-uns d’entre vous les chasseurs, aimaient appeler "escrolos" pouvaient trouver un terrain d’entente mais il faut se rendre à l’évidence ce n’est qu’une utopie, et cela principalement à cause du fait que les chasseurs ont classé les animaux en catégories, alors que pour les naturalistes et les écolos il y a des animaux un point c’est tout. Pour les chasseurs il y a les animaux doués d’intérêts : le gibier qui se chasse parce qu’il est consommable, il y a ensuite les animaux qui ne se consomment pas et que vous ne chassez pas, car il ne vous dérange pas plus que ça, et il y a enfin les animaux que vous classez dans les nuisibles, mais ceux-là ne sont nuisibles que pour vos yeux. Et dans les " nuisibles" il y a, cerise sur le gâteau, le prédateur, qu’il soit à plume ou à poil, à qui vous vouez une véritable haine car il est perçu comme un concurrent par ceux d’entre vous qui ne voyez que ce que vous voulez voir, nous en avons ici, occasionnellement, un bel exemple en la personne de teborg, qui, je vous le concède n’a pas inventé la tasse pour gaucher, mais qui n’en reste pas moins représentatif de cette catégorie de chasseur, catégorie qui est néfaste aux autres " nemrods " et que vous pouvez, par logique, classer dans " nuisible ".

Au daubé..., ils ont déjà du mal à écrire, vous n'allez pas non plus leur demander de savoir compter ! Faut pas rêver mes amis !

J’ai un petit faible pour l’hirondelle rustique

Ou.............?????? Dans la région, la Langouste de Provence, ne riez pas , c'est vrai !