CANIS111

Désolé Nico, mais je ne comprends pas trop où tu veux en venir. Tu dis dans un premier temps qu’un vêtement en fourrure ne te dérange pas par ce que tes pompes, comme d’ailleurs la majorité des pompes, sont en cuir. Ensuite tu dis que ce sont les élevages d’animaux uniquement destinés à être tués pour leur fourrure que tu trouves dégueulasses. Alors ce que je ne comprends pas c’est qu’il n’existe pas de chaussure en fourrure, sauf chez les Inuits , et que ce que l’on peut appeler fourrure est exclusivement réservé à la confection, entre autre, de vestes ou de manteaux. En bref la chaussure en cuir de vache, animal qui a donc été tuée dans un premier temps pour nous nourrir, et accessoirement dont la peau a été utilisée pour la fabrication de chaussures, c’est une chose. Et la veste ou le manteau de fourrure fabriqué avec la peau d’un animal élevé que pour ça, c’est autre chose. Pourquoi faire l’amalgame des deux à un moment donné ?

En temps que le bon métaleux de base que je suis, je le vit plutot bien! ^^ Et si, pour avoir déjà goûter à l'immensité de l'intolérance des éscrolos, je peut te dire que ici, il sont sacrément ouvert d'esprit. un peu comme toi d'ailleurs si tu est ici pour échanger! OK, il falait donc lire : ...l'intolérance des éscrolos, que vous n'êtes pas ici, etc. etc. ?

De la tolérance j’ai ai, et à revendre en plus, envers des chasseurs comme Nemrod ou Nico, mais pas pour des Lagadafes, des victorjaras ou des Yavaicas, faut pas m’en vouloir mais je ne supporte pas les cons .

Joli coup de marketing, mais…, bon, seul le résultat compte et 20 000 repas ce n’est pas rien. Au fait Nico……., sont mignons les chasseurs dans leurs commentaires, c’est du haut niveau : et le meilleur pour la fin : rien d’important puisque comme l’on dit en Corse : "calci di ghnumente ùn tombanu i cavalli " (les coups de pieds de juments ne tuent pas les chevaux).

Je sais que tu me connais suffisamment pour ne pas prendre cette réflexion pour moi, mais elle me permet de mettre les points sur les "i" et les barres sur les "t" et j’en profite pour dire qu’il n’est nullement dans mon intention de diaboliser les chasseurs en général, mais de mettre les choses à leur place en ce qui concerne la catégorie des chasseurs comme le Teborg, qui a une fâcheuse tendance à nous prendre pour des saucisses, et dont la mentalité n’est plus un secret pour personne ici. Et puis il y a l’autre catégorie, celle dont fait partie Nemrod, celle que je respecte, celle avec qui nous pouvons trouver un, ou mieux, des…, terrains d’entente.

Suivez mon regard...!

C’est imperceptible…… !!!? C’est ce que tu veux dire ? Pour ceux qui utilisent un éclairage traditionnel, ampoules à filament (filament sans "s" non… ? Il n’y en a qu’un par ampoule je crois !), c’est certainement imperceptible voire quasiment nul, mais pour une pièce éclairée par des spots halogènes il peut y avoir une petite influence, ça chauffe par mal ces trucs là !

Voudrais-tu que l'on débaptise ce sujet et qu'on le nomme "préjugés sur les cerfs" ? Ha..., au passage je trouve les photos superbes, surtout la seconde.

Effectivement le calcul n’est pas faux, pour autant qu’il s’en tienne à l’évidence, c'est-à-dire X chasseurs, pour Y accidents de chasse. Mais il devient plus que faux, et plus que de mauvaise foi lorsqu’il est comparé avec les accidents d’autres activités sans tenir compte d’aucun facteur du genre, nombre de chasseurs par rapport au nombre de conducteurs (tout confondu, automobilistes ; motards ; PL. etc.), qui circulent 365 jours par an, ce qui est loin d’être le cas de la chasse (la liste des facteurs ne s’arrête pas là, et je vous laisse le soin d’examiner celle évoquée par Michel). Et ça un gamin de 4 ans le comprendrait..., dois-je supposer que notre ami teborg aurait un âge mental de moins de 4 ans ? "Quand", pour reprendre le terme de teborg, au non respect de la loi, prétendre que le Grand Charnier est plus sage que qui que ce soit, moi j’appellerais ça du foutage de gueule, surtout lorsque nous savons tous que ce même Grand Charnier cautionne le fait qu’un chasseur abatte, uniquement par plaisir, un prédateur lui-même protégé par une loi !

Tu risques d'attendre encore longtemps !

Qui n'est jamais entré dans un magasin, (sauf peut-être un qui vend des surgelés ), et qu'après avoir fait la remarque au personnel sur la température élevée de celui-ci (du magasin, pas du personnel ) s'est entendu répondre : il faut dire qu'en plus avec cet éclairage ça n'arrange rien ! ?

Un faux ballot sur le chemin de Compostelle ?

Ben, pour moi c'est logique..., si les ampoules à incandescence augmentent la température de la pièce de "X°", tu peux baisser la température du chauffage d'autant, nan !!!!?

Mais comme d'habitude, Le Klan du Loup, comme d'habitude, c'est à dire qu'il ne se pointe que pour tenter de prendre la défense du chasseur dans l'illégalité pour avoir abattu un animal protégé, ou pour déverser son fiel, sa haine du loup, sans jamais débattre de manière concrète. Remarques que lorsque l’on connait sa position au "Grand Charnier" …….,( excusez-moi j’peux pas me retenir, et c’est pareil chaque fois que je vois ce nom) où en étais-je…. ? Ha oui sa position au "Grand Charnier" (j’vous l’avais dit) organisme qui pourrait être aisément traité d’extrémiste, faut pas s’étonner que ce personnage n’ait pas grand-chose entre les zoreilles ce qui le met dans l’impossibilité de débattre judicieusement. Au fait, Nemrod, voilà un cas typique de chasseur qui fait de l’ombre aux autres…, ceux dont tu fais partie, ceux qui nous prouvent que tous les chasseurs ne sont pas mono-neurone !

Même moi j’ai compris, alors……. !

Ha ouiiiiiiiiiiii...!!!!! Jolie !!!!

A peau de balle (roubignolle) !

Il va s’en tirer avec du sursis et une amende plus que dérisoire, comme tous les cas similaires que nous avons connus précédemment. La condamnation et l’amende de quelques Euros, ne sont pas des peines suffisamment dissuasives. Cette information sur le comportement des chasseurs arrive au bon moment sur le forum, moment où nous avons plusieurs sujets sur la chasse et la (mauvaise) conduite des chasseurs, qui on été relancés. Ce fait divers aurait également tendance à me conforter sur ce que je pense de la plupart des chasseurs, en ce qui concerne le loup en tant que prédateur, et il répond également à cette question posée ici et malheureusement restée sans réponse.

Salut s.deschamps. Je suis moi aussi, tout comme glaurung et beaucoup d’autres ici, d'accord sur le fait que : "tous les chasseurs ne sont pas des gros cons bourrés et abrutis" et que cette caricature ne concerne qu’une minorité d’entre eux. Toujours est-il que lorsque tu déclares : je ne peux que m’interpeler sur les raisons pour lesquelles tu penses ça ! Soit cette personne t’a fait l’article, (avec, j’en suis certain, une grande objectivité ) , sur le fait que ses activités de chasseur, piégeur et accessoirement garde-chasse, sont indispensables au maintien d’une faune diversifiée ! Soit, tu es toi même convaincu que l’homme doit intervenir sur la nature pour que continue d’exister ce type de faune, ce qui impliquerait, à ce moment là, que tu es contre les écolos qui sont eux, pour une nature qui se gèrerait sans l’intervention, soi-disant indispensable, de l’homme, ou plus précisément du chasseur ! Dans n’importe quel cas il serait intéressant de savoir, comment et pourquoi, dans les régions où l’homme n’intervient pas, la faune sauvage se porte on ne peut mieux ? Crois-tu vraiment que la nature a besoin de l’homme pour s’auto-équilibrer ? Qui du haut de sa suprématie a décidé, et sur quels critères surtout, que renards, pies ; sangliers et autres sont des nuisibles ? Pourquoi la majorité des chasseurs est contre le loup d’après toi ? Le loup est un concurrent pour la plupart deschasseurs et partager…, pour ceux là, pas question, nada ! Il y a donc "LES CHASSEURS" en général et dans "SES CHASSEURS" en cherchant bien on doit certainement en trouver quelques uns objectifs, j’ose espérer simplement, que la personne dont tu nous parles rentre dans cette catégorie.

Ben là j'aurais tendance à dire qu'au contraire se sont des viandards, puisqu'ils ne consomment pas ce qu'ils tuent ! Ils tuent donc uniquement par plaisir de tuer..., ne me dis pas qu'ils tuent par charité envers ceux à qui ils font cadeau du produit de leur chasse... !

Malheureusement pas, mais je m'informe... Mmmmm....! Tu crois...? un fait certain c’est qu’ils ont sauvé ce sanglier d’une mort atroce, mais ce qu’ils ont donné d’une main, ne vont-ils pas le reprendre de l’autre…, c'est-à-dire la vie ?

Il semblerait qu’effectivement si cet animal n’a pas peur de l’homme c’est qu’il est "imprégné", mais je pencherais plutôt pour un animal échappé d’un particulier étant donné que s’il s’était échappé d’un zoo, "Nice-Menteur", aurait relaté les faits.

Celui-là : () ?

Ha ouais…. ! Ca doit être magnifique… ! Enfin …, pour celui qui aime la souffrance et la lente agonie de l’animal.

Merci !