Loulou34

Gnark, gnark, gnark !!! Deux espèces différentes, pour l'une des deux le nom de genre suffira (de toutes façons, impossible de donner le nom d'espèces sans l'avoir sous la bino et avec un gros mal de crâne !!!)

Essayons de faire en sorte par exemple que les besoins en produits animaux correspondent à ce que l'on peut produire sur ces terrains là et pas plus. Plus un seul Ha de Maïs ensilage, plus un seul Ha d'oléagineux en complément pour les vaches ... ... ... Je pense que ça va faire beaucoup moins de têtes de bétail ça !

Ben on en connait bien un, il est même admin du forum mais bon il a pas l'air là ces jours ci !!!

Je suis d'accord avec toi sur le "brevetage" du vivant J'ai réagi un peu à vif hier soir, dure journée de boulot ...

Comment faire Choron, mais des solutions on en connait mais il faut remettre en cause le mode de fonctionnement actuel, ce que tu n'es pas prêt à faire visiblement. Une agriculture vivrière et locale, des pratiques agro douces et respectueuses, la suppression des intrants, une réorientation de la consommation vers moins de produits animaux, un mode économique basé sur le juste cout du travail et non sur le marché ... ... ... je continue ou c'est bon là ?

Bon, si t'es d'accord c'est déjà ça !!! Donc la symbiose caractérise une relation bien particulière entre deux êtres vivants qui ne peuvent pas se passer pour vivre des bénéfices qu'ils s'apportent mutuellement. Ce fait est très rare mais existe dans la nature. C'est le cas bien connu du lichen associant de manière symbiotique une algue et un champignon. Rien à voir avec l'acception habituelle du terme dans la langue courante. Plus dans le débat : comment peut on affranchir l'agriculture (et donc les agriculteurs) de sa responsabilité dans la dégradation des écosystèmes. Que certains aient saisi l'importance de l'impact de l'agriculture sur la nature est louable mais personne ne peut nier que la plus grande partie ont toujours une vision productiviste de leur métier. Ce n'est pas d'ajustements à la marge (CAD, MAE, AB ...) dont on a besoin mais bien d'une profonde révolution agronomique, remettant en cause toute l'activité agricole depuis les buts jusqu'aux outils. Les agriculteurs ont une fâcheuse tendance à se cacher derrière leur fonction de "nourrisseurs" de la planète pour refuser la remise en cause nécessaire à la sauvegarde des écosystèmes.

Heu, tu le fais exprès ou quoi C'est Choron, non ?

Pour éviter de lire et d'écrire des conneries lisez donc : Le guide illustré de l'écologie, Fischesser et Dupuis-Tate, coéd. La Martinière CEMAGREF. Prédation, symbiose, commensalisme, neutralisme ... y sont bien expliqué. Juste pour info, qu'un loup bouffe un lapin, c'est regrettable pour l'individu mais par pour l'espèce comme l'a justement fait remarquer le mammifère aquatique piscivore.

Je ne connais pas la région ! ma photo est faite en Sarthe ! A l'occasion il faudra que j'y passe

Je ne me fâche pas, t'en fais pas, tu as raison c'est tard et j'ai pas mis les formes Content si j'ai pu apporter quelque chose Bonne nuit

Moi je veux faire passer la pilule à personne, bien au contraire, j'essaie de rassembler les quelques connaissances disséminées dans ma pauvre cervelle pour apporter des éléments de contexte afin de favoriser la réflexion de tous. Je vous rappelle quand même que malheureusement la plus grande majorité des vaches ne bouffent pas que de l'herbe, que le complément alimentaire est chargé de lipides et qu'il y a déjà eu des scandales liés aux granulés enrichis en lipides PCBisés !

pop, pop, pop, on se calme ! Ici, on a le droit d'avoir un avis, de le défendre, de faire preuve de bonne ou de mauvaise foi pour ça et pour convaincre nos interlocuteurs mais on a aussi le droit de ne pas changer d'avis et de réfuter les arguments de nos interlocuteurs avec bonne ou mauvaise foi. tant qu'on ne s'insulte pas ! Ces quelques petites phrases peuvent être considérées comme de la modération.

Par contamination directe de contact d'une part et d'autre part par bio accumulation à condition que ce soit à travers des plantes qui produisent des lipides car les PCB ne se fixent que sur les graisses. (en fait je ne connais pas la relation sédiment/PCB, la capacité d'adsorbtion quoi) mais en tout etat de cause, c'est comme si tu en as une goutte sur ta peau ça passe à travers et va se fixer sur ton gras !!! Pour les vaches, je pense pas inhalation pendant l'incendie et logiquement dans le lait puisque très gras.

Saule marsault Salix caprea j'en avais jamais vu d'aussi gros. Je trouve qu'il y a en plus une petite ambiance de nature primitive, sauvage, alors que ce n'est pas du tout le cas mais ça ne se voit pas sur la photo

Beu, j'aurais besoin d'un chimiste là (Glau !!!! au secours). Je pense que insoluble ça veut bien dire pas d'ionisation. La solubilité est liée à la capacité d'ionisation de la molécule. La partie chlorée qui se substitue à des atomes d'hydrogène des biphéniles peut être dégradée par des bactéries anaérobies, pour le reste ???. En tout les cas selon les molécules de PCB la demi vie est assez longue (plusieurs dizaines à plusieurs centaines d'années)

Une ébauche qui date un peu : http://www.courdecassation.fr/colloques_activites_formation_4/2007_2254/texte_m._nihouarn_10480.html?idprec=9490

Les polychlorobiphèniles sont insolubles dans l'eau, par contre ils sont liposolubles donc s'accumulent dans les graisses. Plus lourd que l'eau, ils se sédimentent très vite dans les cours d'eau. J'arrive pas à retrouver ma base ecotox, le CD doit être au bureau ... donc pas plus d'infos ...

Ben ouais mais n'empêche que depuis la fin du néolithique, l'unité d'échange et d e valeur couramment admise c'est l'unité fiduciaire. Ca fait des années qu'on bricole pour essayer de mettre en place des trucs qui permettent de chiffrer les dégats causés aux milieux par les grocs pour les faire cracher en correctionnelle. Alors moi aussi je pense qu'une hirondelle, un lever de soleil sur Alpes ou un cours d'eau limpide qui méandre ça n'a pas de prix mais quand c'est tout flingué par une pelle mécanique, un rejet d'usine ou autre, le salaud qui a fait ça il faut bien le faire payer et le faire payer le juste prix. Le juste prix c'est le prix pour renaturer au plus près plus les pertes de jouissances dont la la contemplation fait parti. Je suis clair là ???

Rapport sur l'évaluation économique de la biodiversité. Un texte introductif ici : http://www.strategie.gouv.fr/article.php3?id_article=19 Le rapport là : http://www.strategie.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_bio_v2.pdf

C'est pas tout nouveau mais ça fait un bon article de présentation : http://www.actus-durables.fr/2009/04/vers-une-agriculture-durable-le-semis-direct-sur-couverture-permanente/

9 chances sur 10 pour Barlia robertiana, va voir dans questions réponses dernière page voir si c'est ça parce que là tes vignettes ne s'ouvrent pas en grand. Essaie de poster des images et pas des vignettes, c'est plus pratique.

Moi je sais

Pas de bol

L'article entier ici Ce fleuve est fascinant, hors norme, exceptionnel ! Son module (débit moyen interannuel) à 250 km de l'embouchure est de 118 000 m3/s, pour comparaison le module du Rhône à Arles est de 5 000 m3/s Il héberge plus de 2000 espèces de poissons différentes et chaque expédition ichtyologique en trouve de nouveaux ! Il inonde la plus grande forêt alluviale du monde sur des millions d'Ha ! Et il est beau; que dis-je magnifique : Image Google earth, d'ailleurs allez survoler l'Amazone avec Google earth, ça vaut le coup.

Je me trompe où c'est bien l'aménagement du territoire, l'activité industrielle, les orientations agricoles ... qui déterminent les impacts des civilisations sur l'environnement ? Et qu'est ce qui préfigure, orchestre ces sujets là (et bien d'autres) si ce n'est la politique ? Et quand tu écris à Borloo avec ton assoc. ce n'est pas de la politique ? Je te rappelle que l'étymologie de politique c'est ce qui préside à la vie de la cité. Donc tout ce qui concerne le citoyen est politique.