Nemrod111

Bon ca suffit le vote est secret en France et j'en ai déjà trop dit - et puis après tu vas te fâcher. N'oublie pas non plus que les traités de maintenant ont été mis en place il y a quelques années et je suis de ceux qui n'ont pas voté pour ces traités - en tout cas les 2 pour lesquels nous avons pu donner notre avis.

Non plus (quand même ). Il y a bien, depuis que les élections Européennes existent, une ou des, listes souverainistes de droite (mais aussi de gauche).

Ugatza a écrit:

Où as-tu vu que j'étais pour l'Europe, dans cette affaire-là?
Je dis qu'au contraire, le moins que l'on puisse attendre des petits malins qui pondent des traités constitutionnels (de VGE à Sarkozy) européens c'est qu'ils devraient être les PREMIERS à respecter les décisions des institutions européennes et ainsi épargner l'argent du contribuable.
L'incohérence est de ton côté mon cher...

Tiens, je ne me souvenais plus que U était si pro-Europe que cela, Michel? Je ne sais plus
Quand ca arrange, on est plutôt pas contre, et quand ca n'arrange pas, on est franchement pas pour

Tu étais adhérent à la ligue ROC, U? Ton non renouvellement de cotisation fut dont une des conséquences bénéfiques du Grenelle

Une pensée pour feu Maurice...L'avez vous connu de visu?

J'ai tout vu

Et bien il y a le passé et aussi le futur. Si j'étais d'accord à 100% avec "ma drouate" je ne serai pas là à venir me ballader sur NetB (bon c'est que je ne la renie pas non plus sur une majorité des sujets, mais celui-ci en est un autre). Et en plus je dis que je suis pret à suivre ceux qui pense que la dénalatité sera un bien pour la planète - mais attention progressive et en douceur car acceptée par l'humanité tout entière.

De toute façon, on sait bien maintenat que ce n'est plus nos enfants qui payeront nos retraite, ou en tout cas on n'a pas besoin d'en faire 4 ou 5- puisqu'on est presque déjà à 1 actif pour 1 retraité. La grosse difficulté sera de faire passer le message dans les pays à très forte natalité. Tu dis que chez nous on est passé de 40 à 65 millions; mais es-tu certain que ce soit pas la natalité ou alors par l'immigration (aïe pas sur la tête )

Tu es un cas unique de trockiste/écolo et je suis alors un cas unique de "droutiste" pour la dénatalité globale (et en plus chasseur ).

Au fait t'as combien de rejetons?

Mais tout cela ne nous dit pas en quoi les trokistes ou autres du même acabit souhaiteraient la dénatalité Ils nous trouveraient bien toute sorte d'utilité pour continuer à faire de bons petits soldats bien rangés en rang d'oignon. Non, décidément, cette histoire de dénatalité est liée pèle-mêle et sans classement à la religion, au niveau de vie et d'éducation, aux possibilités de contraception et commence à l'être à une prise de conscience de quelques écolos illuminés (pur l'instant) mais qui feront un jour tache d'huile. C'est un des rares points ou je les soutiendrais mais lorsqu'il y aura une charte mondiale.

Allez on en reparle dans 30 ans; une mesure de dénatalité sera appliquée et il y aura encore moins d'extrême gauchistes que maintenant

Très bon U (pas partout, mais chutttt ; on va dire que dans ce cas "sauvage" veut dire qui échappe aux circuits de distribution et de contrôle habituels)

Bonjour,
Après quelques mois de dur labeur , l'ouvrage est enfin sorti (chez Gerfaut, le 2ème en partant du haut :
http://www.gerfaut.fr/categorie.cfm?cat=3

Je pense pas que apprendriez beaucoup de choses - surtout sur les risques alimentaires des plantes, mais ceux qui l'auront peut-être dans leur main reconnaitront une photo prise par tite drine (airelles et myrtilles). Celle de l'asperge sauvage était super, mais on avait déjà le quota d'illustration. Pour l'édition n°2?

Ugatza a écrit:

Pour savoir ce que je "préconise" ( ) prière de se reporter au premier message qui inaugure ce sujet.
Sans doute, trop pressé d'épancher vos humeurs, ne l'avez-vous même pas lu, contrairement à Nemrod, qui dit qu'il est plutôt d'accord.
J'ai déjà répondu à Nemrod.

Ugatza a écrit:

Donc bien entendu, la première chose à faire est de rompre avec le natalisme.
Comment?
En posant le problème courageusement. Si on veut vivre plus vieux, il faut faire moins d'enfants (ce qui pose des problèmes économiques, on y reviendra dans le point 2). Cela doit donc inspirer les politiques publiques:
-dans les programmes scolaires.
-dans les programmes d'aides aux pays du Sud où les femmes ne sont pas scolarisées.
Pratiquement en supprimant les allocations familiales au delà de deux puis d'un enfant et en créant un impôt (une taxe "carbo-mômes") pour tout enfant supplémentaire.
En rendant ces allocations inversement proportionnelles aux revenus: autrefois on faisait des enfants pour multiplier les salaires (ceux-ci étant très bas et insuffisants pour sortir de la misère), aujourd'hui pour percevoir des allocations parce que les salaires sont encore et toujours trop bas (précarité, transports, mi temps ou temps partiel imposés).
Il faut donc aussi augmenter ces salaires et casser le chômage structurel pour diminuer la pression (le SMIC à 1500 euros nets, voire plus, maintenant, tout de suite) en prenant le pouvoir économique..

'soir à tous et à toutes,

Il n'y a pas que vous qui vous vous en offusquiez

Citation de l'article :
"Cette barbare mise à mort a soulevé l’indignation de beaucoup d’habitants, notamment du louvetier et des chasseurs, puisque l’homme, s’il est président de l’ACCA, n’est pas chasseur.
« La mise à mort fait partie de la chasse, mais dans certaines conditions. Cet homme est indigne d’être président d’une ACCA », explique le directeur de l’école, lui-même chasseur depuis plus de quarante ans, le premier à saisir l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS)."

NB : je ne savais pas qu'1 président d'ACCA pouvait être non chasseur . Que faisait-il là? sans permis? Ils sont louches dans le coin

CANIS a écrit:

Ugatza a écrit:

1) CANIS faisait un peuy d'humour provocateur.

Ben vi, d'où la raison du ( ) ! M'enfin Nemrod t'aurais perdu ton sens de l'humour !? Je sais très bien que tous les chasseurs ne sont pas des poivrots, tiens j'en ai même rencontré un la semaine dernière dans le secteur des marais de Moëze, avec lequel j'ai fait un petit bout de chemin, qui tenait des propos et avait un sens de la pratique de la chasse qui pourraient faire changer le point de vue du plus anti des antis.

Lycanos a écrit:

Bah, comme ça, on montre qu'on a l'esprit ouvert.

CANIS a écrit:

Vous croyez que ce soit le fait du hasard ?

Je confirme

Sur ce coup je vote pour Ugatza

Dans mon appart, qui est un modèle d'isolation, on a des petites ampoules type halogène insérées dans le plafond (on a pas vraiment choisi le système) et bien je peux vous dire qu'elles chauffent un max . En été c'est pas top mais le chauffage de l'appartement est au ralenti en demi saison et même en ce moment le radiateur de la chambre de mon fils est encore éteint

Bonsoir s.deschamps et bienvenue dans le royaume des zécolos
Tu a pu tester la verve d'Ugatza et méfie toi, il est inépuisable .

Merci pour ta vision de certains chasseurs. Je ne sais pas si je fais parti des "certains", mais des chasseurs, oui, et peut-être même civil et de bonne compagnie, comme tous ceux qui passent ici (si ca continue on va prendre le pouvoir sur N et B - et je ne fais pas de racollage à l'extérieur).

A+

Je ne peux pas te donner tord sur tout , en particulier quand je me ballade le WE à la campagne "je me demande..." mais je n'hésite pas. Je choisi bien mon coin et je fonce

Louve a écrit:

Depuis quand la violence conjugale est-elle une passion ?
Certes, c'est pratiqué par de nombreux hommes, mais ce n'est tout de même pas encore un sport ou un loisir !

Peut-être que nico voulait dire que les accidents de chasse font parti du fond de commerce de ceux qui veulent l'interdire

Concernant les accidents mortels concernant des non chasseurs, selon la buvette des Alpages (je pense que ce sont les chiffres marqués d'un *), cela concerne 2 ou 3 personnes par an - pour mémoire Verdun c'est 600 000 morts en 6 mois A quand le terme holocauste? . Je ne ferai pas de commentaires sur les drames occasionnés mais il y a une 20ène d'hommes et presque 200 femmes tués chaque années par leur conjoint. On est bien là dans la mort provoquée sur quelqu'un d'autre et non dans un accident que l'on s'inflige à soit même.

A quand le récapitulatif de ces accidents sur la Buvette des Conjoints Battues ou dans le Rassemblement des Opposants à la Vie Commune (ROVC)

C'est sympa de lire les posts de louve et d'Ugatza

A mon tour

Tu sais, certains ont du mal à vieillir - ce qui n'a pas que des avantages
Il n'en reste pas moins que celui qui risque le plus ici, c'est bien moi