Oxpemul

toute petite mygale de Chypre, pas agressive du tout. Vu sa taille, faudrait pas qu'elle ait les yeux plus gros que le ventre!

Chaetopelma karlamanni

Bon l'idéal aurait été d'avoir un exemple concret pour une espèce donnée mais tout ceci est déjà bien suffisant : exemple : Cyriocosmus est défini par la combinaison qui est unique, des caractères suivants : présence d'une apophyse paraembolique, poils urticants de type IV, spermathèque en spirale avec un fundus en forme de calice, apophyses tibiales doubles.

attention, Jean-Paul... les mygales ont évidemment des muscles... Au pilori... une punition s'impose

La classification chez les mygales (et chez les autres groupes animaux et végétaux aussi) est basée sur des caractères, variés et nombreux. Chez les Theraphosidae on peut citer en vrac : -la structure de l'organe de stridulation -le type des poils urticants -la forme des bulbes et embolus -la présence de caractères sexuels secondaires comme les fémurs III enflés, la présence de certains nodules, d'épines ou groupe d'épines particuliers -la présence de certain type de pilosité (exemple : la scopula sur le fémur rl de la patte IV) -la forme des organes génitaux de la femelles -la forme de la fovéa -la longueur relative du clypeus -la forme du labium (ex Citharischius et Oligoxystre) -la forme du sternum (ex Ozopactus) -la présence, la forme, le nombre ou l'absence d'apophyses tibiales Ce qui peut différentier les classifications c'est le poids relatif que l'on accorde à tel ou tel caractères. Certains auteurs sont des "lumpers", d'autres des "splitters". Les premiers s'attachent à regarder ce qui rassemble, les deuxième ce qui distingue. Philosophiquement cela revient à se prononcer par rapport à unverre rempli à moitié : est-il à moitié vide ou est-il à moitié plein? Oxpemul

je crois qu'avec la provenance de l'araignée (Venezuela de façon certaine et Aragua au conditionnel), on peut rechercher le climat sur internet (pluviomètrie, température etc...) et se faire une bonne idée des besoins de nos mymys.

c'est très vrai, il n'en demeure pas moins qu'on occulte très souvent qu'une espèce peut se présenter sous de nombreuses formes. Penser à Pterinochilus murinus et ses nombreuses formes. Brachypelma vagans présente de très nombreuses apparences, de mémoire (mais je peux rechercher) Baerg l'avait déjà indiqué en son temps. Mais n'oublions pas que commercialement "vagans" c'est moins vendable qu'une autre espèce de Brachypelma et qu'à ce titre, de petites différentes peuvent être exploitées "commercialement". Quand j'ai commencé à m'intéresser aux mymy il y a quelques années déjà on parlait à l'époque de croisement Aphonopelma anax / Brachypelma vagans. Quand j'ai eu des spécimens de "anax" entre les mains ils présentaient l'embolus aplati caractéristique du genre Brachypelma. On avait donc réussi un prodigieux croisement de Brachypelma vagans et .... de B. vagans!

d'après la description originale de sabulosum, sa principale caractéristique c'est d'avoir deux stries claires sur les tibiae. Pickard-Cambridge la compare à Santaremia (= Ephebopus). En outre les métatarses IV sont armés de nombreuses épines, "very spinose"... Carapace assez ronde... les dimensions indiquées sont 26x24 mm pour l'holotype

[ la principale caractéristique de angustum, comme son nom latin l'indique c'est d'avoir un prosoma allongé (ce qui ne semble pas être le cas ici, de toute façon cette espèce est quasi inexistante en captivité) Brachypelma albiceps, comme son nom latin l'indique également à le prosoma très clair (en théorie blanc, albo = blanc). Ce n'est pas non plus le cas ici. pallidum n'est pas une Brachypelma, l'espèce appartient au genre Aphonopelma. Ce n'est pas schroederi, c'est une espèce très sombre (noire) avec des soies beaucoup moins grossières que sur la photo verdezi est l'ancienne espèce de Brachypelma considérée à tort comme Brachypelma. Ce n'est pas cette espèce. Reste vagans, qui présente de nombreuses variantes.... Mais c'est une belle espèce!