Pro_bug_catcher

Vraiment intéressant comme poste! J'en ai déjà vu 5 d'entre eux : Capybara, castor, porc-épic, marmotte et agouti.

Merci de partager! C'est intéressant à lire.

Voici les identifications que j'ai pu faire :

Bravo! C'est vraiment intéressant à voir. Vous faites le montage avec quoi?

Super. Je vais y aller bientôt aussi. Aujourd'hui, j'ai marché avec ma famille au Mont-St-Grégoire, mais j'ai pas pris ma lentille macro (les autres auraient pas aimé m'attendre). Tes photos sont toutes avec la MP-E 65mm?

Je suis d'accord, c'est un superbe corn. Si j'en achète un ce sera un beau Okeetee comme ça!

Hugo-Paul, tu sors vers quelle heure pour les observer? T'apporte une lampe de poche? Belles trouvailles en tout cas! Mis appart la grenouille des bois j'ai vu aucune des trois autres espèces...

Félicitation (à toi et à la maman)! Je te souhaite 11 petits bébés en santé. Es-ce que c'était sa première portée?

Dis-nous dès qu'elle pond!

C'est un python Olive (Liasis olivaceus), l'espèce est Australienne.

Bombina, si tu passes dans le coin de Montréal ou la rive-sud (de Montréal) on ira chasser ensemble! J'ai ma collection depuis longtemps et je suis dû pour faire le ménage, mais je n'ai pas encore pris le temps. J'ai des spécimens que j'ai attrapé quand j'avais 4 ans avec mes parents, à ce moment là je ne mettais pas d'étiquettes...

Cool article! Merci de partager. Marc, es-ce que tu connais Ronald A. Javitch, de Montreal?

I can't get enough of the bright colours of those arboreal snakes! Awesome! (Still, I'm into keeping arthropods, not snakes, that being said they're among my favorite snakes!)

Une équipe de chercheurs de l'université d'Hawaï à Honolulu a découvert douze espèces de chenilles qui passent plusieurs semaines sous l'eau sans remonter à la surface, elles n'ont pas de branchies et les chercheurs ne savent pas encore comment elle font. Elles se nourrissent habituellement d'algues et se font des cocons de soie avec des "décorations" (qui dépendent de l'espèce... une espèce utilise des plumes!), les espèces aquatiques se font un "câble d'attache" pour ne pas partir avec le courant. Lien (en anglais) : http://latimesblogs.latimes.com/unleashed/2010/03/caterpillar-hawaii-amphibious-discovery.html

C'est le fun à voir! C'est certain qu'un jour je m'en achète aussi!

Voici aussi deux liens qui expliquent comment partir une colonie (un des deux offre des "starter kit" pour se partir une colonie) : http://cmsc.minotstateu.edu/museum/dermestidcolony.html http://www.skulltaxidermy.com/kits.html

C'est effectivement les dermestres qui sont utilisés. (Je sais pas s'il faut être membre, mais y'as des photos vraiment cool) Ils montrent un squelette de serpent qui se fait entièrement nettoyer, ils parlent aussi un peu de comment s'en occuper : http://www.arachnoboards.com/ab/showthread.php?t=150654

Salut Dreamslave, J'ai déjà la MP-E 65mm (avec le Twin Lite MT-24EX). C'est excellent pour la super macro, mais disons que c'est parfois trop proche, je peux pas prendre une libellule ou un monarque en entier avec. Selon ce que j'ai lu j'aurai une meilleur distance de travail avec la Sigma 180mm (ou Canon 180mm, aussi f/3.5) qu'avec la Sigma 150mm. Puis en macro, selon mon expérience et mes lectures, l'ouverture maximale est pas si importante. Avec la MP-E 65mm en tout cas il faut essayer d'augmenter la profondeur de champ en prenant une plus petite ouverture (genre f/11), j'imagine que c'est la même chose avec la Sigma 180mm. Tu pourras me corriger si je me trompe. Moi aussi j'ai bien hâte de retourner au Cap St-Jacques avec vous, j'y étais allé une fois l'an passé, mais tu avais pas pu venir. Oui, je t'ai dans mes contacts Flickr, (moi c'est http://www.flickr.com/photos/pro_bug_catcher/ ) mais ça fait un bout que j'ai pas mis de nouvelles photos.

Pour les fleurs : Gardenia (comme Amy à dit) Jasmin de madagascar (Stephanotis floribunda) Des agrumes (achetés en pépinière, sinon ça prends genre 10 ans pour fleurir) Pour les feuilles : Pelargonium graveolens (comme phrakt à dit), mais c'est surtout quand tu les frottes (comme Geneviève dit), pas autant en temps normal, et il faut pas trop les frotter. Sinon dans les fines herbes il y en a des cool aussi : Menthe (y'as plein de sortes, poivrée, chocolat, citron, etc.) Romarin.

Je viens aussi de m'acheter un trépieds, un Manfrotto 190CL usagé avec une "three way head". La tête est pas idéale pour la macro, mais je vais quand même l'essayer ce printemps, si c'est trop chiant je m'en achèterai une autre. Edit: 190CL au lieu de 19 CL.

Amy, je me cherchais un "prime" (c-à-d longueur focale fixe) spécialisée pour la macro. Qui pourrait faire le focus de d'infini pour 1 jusqu'à 1 pour 1. Je me suis donc fait une liste de possibilités (sans penser au prix, dans les plus communes pour macro, qui vont quand même assez proche, parce que j'utilise surtout pour les insectes) : Canon 100mm Canon 100mm Hybrid Image Stabilisation (IS) Sigma 105mm Sigma 150mm Canon 180mm Sigma 180mm Tamron 180mm J'ai lu des tonnes de comparaisons, des reviews, j'ai regardé des photos. J'ai éliminé la Sigma 105mm parce que la Canon 100mm semble mieux pour la différence de prix. À son tour la Sigma 150mm est aussi meilleure que la Canon 100mm, sauf que le prix est aussi plus haut. La Canon 100mm à Image stabilisée a l'air vraiment cool, mais elle est sortie en 2009 et j'en ai trouvé aucune usagé, donc je l'ai rayé de ma liste. Dans les trois 180mm la Tamron m'as semblé moins recommandé (je crois que ça a rapport avec le moteur qui fait pas quelque chose de relativement important). Les gens disaient que si ce n'était pas une question de prix, que les deux 180mm (Canon et Sigma) sont mieux à cause de la plus longue distance de travail. J'ai donc cherché des 100mm et 180mm Canon et des 150mm et 180mm Sigma usagés (espérant tomber sur une aubaine). Les moins chers que j'ai trouvé était des Canon 100mm à environ 420$US. Quand j'ai trouvé la Sigma 180mm à 450$US, j'ai sauté sur l'occasion (sur Amazon.com). Je l'ai pas encore reçu, et je dois aller la chercher aux É-U, mais de toutes les fois où j'ai fait affaire avec Amazon (.com ou .ca) j'ai jamais eu de problème, donc je vois pas pourquoi il y en aurait maintenant. Pour ce qui est de Canon ou Nikon, moi j'aime la Canon (j'ai la EOS 20D de mes parents). Ma lentille principale jusqu'à maintenant (la Canon MP-E 65mm f/2.8 1x-5x macro, une lentille vraiment spécialisée) peut juste aller sur les Canon et il n'existe pas de lentille équivalente pour Nikon. Canon a été doublement le choix naturel pour moi. Cela dit, si je résume ce que j'ai lu sur Internet (et je suis d'accord) : une bonne caméra, qu'elle soit de Nikon ou Canon, reste une bonne caméra! C'est le photographe et la lentille qui font la différence.

Salut, Je viens de tomber sur la page de ce photographe, c'est vraiment de belles photos : http://www.photoshelter.com/c/claybolt/gallery/Reptiles/G00002saQYSdGJZo/ http://www.photoshelter.com/c/claybolt/gallery/Amphibians/G000031S0hu7nQvM/ http://www.photoshelter.com/c/claybolt/gallery/Invertebrates/G0000eDq62DSH8d8/ Ma préférée est la première photo du troisième lien, celle de la demoiselle sur la feuille. Le mot qui me vient a l'esprit pour qualifier est "féérique", carrément! Parlant de photo, je viens de m'acheter une nouvelle lentille macro, une Sigma 180mm macro pour Canon. J'ai vraiment hâte de la recevoir et d'aller prendre des photos d'insectes, d'araignées, de reptiles et d'amphibiens! Une "review" de la lentille que j'ai acheté http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_180mm_macro_review.htm (mais j'ai le nouveau modèle "DG"). J'ai pas fait beaucoup de herping au Québec (je fais plus souvent du "bugging"), mais je serais vraiment content de vous accompagner a vos sorties pour prendre de l'expérience.

Merci beaucoup du lien Mr.Neo! C'est toujours bien d'ajouter ça a mes lectures, j'ai déjà des livres sur les plantes et champignons comestibles locaux, mais j'en avais pas de survie!

Merci Simon pour le reportage! Phrakt : Tu as 100% raison, mais pour certains produits domestiques c'est très difficile. Juste penser aux médicaments et à la pilule contraceptive, on a ensuite des poissons et des amphibiens mâles stériles a cause des hormones œstrogènes (mesdames vous m'avez bien lu, la pilule c'est mauvais pour l'environnement!). Beaucoup de ces produits ne sont pas enlevés par le traitement des égouts et se retrouvent donc dans les cours d'eau. Je sais que c'est pas toi (Simon) qui le dit, mais la comparaison du déclin des amphibiens avec l'extinction Crétacé-Tertiaire est (selon moi) nettement exagérée... la terre y avait perdu : 57% des plantes, 30% des poissons, 20% des tortues, 50% des crocodiliens etc. Si on parle seulement des dinausaures c'est alors 100% des dinosaures "non-avien", les seuls "dinosaures" a avoir survécu sont les oiseaux, et même à cette époque là c'étaient des oiseaux. (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous%E2%80%93Tertiary_extinction_event) Là on parle (si j'ai bien compris) de "seulement" 30% des amphibiens et uniquement des amphibiens. (Je sais que si on commence a calculer toutes les extinctions modernes le décompte change, voir http://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinction)