Bouvier mort de froid , maitre dans le sud

[Charlot_bine 0]

kanga a écrit:

Effectivement, si on avait le nom du chien, on pourrait signer genre,
les amis de......

Oui et il me semble qu'on se souviendrait de lui plus longtemps...



Pierre

[JulieEtRufus 0]

C'est fait, j'ai envoyé la lettre au canada français

et je ne savais pas trop quoi signer, donc j'ai écris

Des gens respectueux envers les animaux

[kanga1 0]

super Julie!!
Félicitations pour ton geste

[Tiger11 0]

POurrais tu venir nous le dire si elle est plublié et quand elle l'est, car ma mère demeure dans ce coin et j'aimerais qu'elle me garde l'article pour le lire.

[JulieEtRufus 0]

Bon je ne sais pas quoi faire, voici la réponse du Rédacteur en Chef

Mme Lafrance,


J'ai reçu beaucoup de lettres à propos de cette histoire. Je trouve vos propos fort intéressants. Malheureusement, je ne pourrai pas publier votre lettre si vous ne me donnez pas l'autorisation d'écrire votre nom au bas de ladite lettre.

J'attends votre autorisation.

Bonne journée,

Gilles Lévesque

Est-ce que c'est safe si j'inscrit mon nom?

[Jules01 0]

Y'a rien de diffamatoire là-dedans, sérieux, c'est une lettre qui exprime une opinion au sujet de tous les chiens qui sont laissés à eux-mêmes, en prenant en exemple ce qui s'est passé à Sabrevois.

[JulieEtRufus 0]

mais le fait qu'on parle de ce chien en particulier ne m'entraînera pas dans une poursuite.

Je veux seulement être sûre de mon affaire et j'aimerais savoir ce que vous en pensez

J'imagine que le Canada Français veut que je mettes mon nom pour une certaine raison... Pour ce dégager de poursuites?

[MiLLie1 0]

JulieEtRufus a écrit:

J'imagine que le Canada Français veut que je mettes mon nom pour une certaine raison... Pour ce dégager de poursuites?

moi entk c que j'ai comme impression.....

[Laurence-animalissimo 0]

JulieEtRufus a écrit:

J'imagine que le Canada Français veut que je mettes mon nom pour une certaine raison... Pour ce dégager de poursuites?

Sûrement oui. Sont pas fous quand même hein. Je sais pas quoi penser Julie.

Jules1 le pb c pas la politesse de ton texte pour le journal ou pour le diffamatoire, c'est le fait que les gens en question sont pas des tous nus et ont les moyens de se payer un avocat comme on l'a vu. Ça prend pas grand chose pour les titiller apparemment. À leur place moi je me serais faite petite en svp, mais non ils poursuivent, et en beurrent épais, protection du commerce oblige.

[Jules01 0]

Moi, si vous préférez, je signe le texte de mon nom et j'assume les hypothétiques poursuites. Moi en tout cas, si j'étais à leur place et que je voyais passer ce genre de texte, je fermerais ma ... et j'attendrais que ça passe. Rebrasser tout ça ne serait pas à leur avantage.

Julie, tu fais comme tu veux et si tu préfères, tu signes la lettre de mon nom. J'ai pas problème avec ça.

[JulieEtRufus 0]

Il dit qu'il a reçu bcp de lettres à ce sujet...

Je ne sais pas si ce sont des lettres qui dénoncent cette action (probablement) et non des lettres qui prennent pour cette "pauvre famille qui est victime des foudres de la population"...

Je ne veux pas reculer mais je ne veux pas non plus de poursuites (serait bête de ma part)

Il faudrait avoir une opinion d'un avocat ou qqn ayant des compétences en ce domaine.

Nous fesons quand même référence à une situation précise et nous ne savons pas si cette famille a finalement eu des accusations criminelles

Est-ce que je devrais attendre à voir la prochaine parution (tous les mercredi) avant de bouger?

Afin de savoir ce que les autres ont écrit?

[Tiger11 0]

J'avoue que c'est épeurant toute cette histoire, mais bon si tu veux tu peux utilisé un nom fictif. Tsé un nom qui est très très commun, le journal aura un nom et serons content et puis les propriétaire du chien pourrons pas remonter jusqu'à toi.

Sauf que là nous avons un problème, car le journal semble avoir ton vrai nom, donc s'ils ont des problèmes avec le texte et que tu leur donne un nom fictif le journal va pouvoir remonté à toi via ton nom et/ou couriel

EDIT : Malgré ma formation, je suis vraiment pas câler dans le domaine pénal et/ou criminel donc je préfère pas donner de conseil pour pas induire la personne en erreur et la mettre dans le trouble et me mettre dans le trouble par le fait meme. Je sais que tu peux être tenu responsable pour des propos écris même s'il s'agit d'une lettre ouverte dans un jour, s'il s'agit de diffamation ou autre, mais de là à dire que ça en ai pas sûr moi là

[JulieEtRufus 0]

Tiger a écrit:

Sauf que là nous avons un problème, car le journal semble avoir ton vrai nom, donc s'ils ont des problèmes avec le texte et que tu leur donne un nom fictif le journal va pouvoir remonté à toi via ton nom et/ou couriel

c'est ça le problème

Je ne sais pas si je parle au rédacteur en chef pour savoir les vraies raisons (on s'en doute pas mal)

Je ne sais plus quoi penser

[Coquabillie 0]

Il est possible aussi que ce soit tout simplement la politique maison de ce journal de ne publier que des lettres signées.

Dans nos connaissances, on peut essayer de trouver un gentil avocat compétent pour jeter un coup d'oeil sur la lettre et émettre son opinion "on the side" . On peut en recueillir quelques pour aider Julie à prendre sa décision finale. Je vais voir de mon côté.

[Jules01 0]

Je travaille dans les médias (écrits). J'ai jamais vu ça, une poursuite d'un lecteur, pour une opinion exprimée dans un courrier du lecteur. Ça serait ben l'boutte. Ça voudrait dire que personne ne peut plus dire vraiment ce qu'il pense via le courrier qui est justement, fait pour ça. Et puis cette lettre est très général, personne n'y est mentionné directement, accusé, pointé du doigt.

Bref, je le répète, j'assume totalement ce texte. Si vous préférez, je le signe moi-même. J'aime mieux ça que de voir le projet de la publication du texte passer dans l'beurre. Ils viendront me poursuivre après. J'engagerai Tiger (c'est tout un nom quand vient le temps de se faire défendre ça) ;0)

[sainteviviane1 0]

peut-etre que le directeur en chef pourrait te donner des informations à savoir si tu risques quelque chose en publiant ta lettre avec ton nom, il doit etre au courant de ce qui ce fait ou ne se fait pas

[JulieEtRufus 0]

J'ai finalement rejoind le rédacteur en chef

Il m'a dit qu'il exigeait à toutes les personnes qui rédigent un mot dans cette rubrique de mettre leur nom.

Il dit que ça ne serait pas "correct" pour ceux qui ont eux le "courage" de mettre leur nom au bas de leur mot.

Je lui ai dit que j'étais d'accord avec lui, mais étant étudiante (lire pas riche) je ne pouvais pas me permettre d'avoir des poursuites judiciaires pour une cause qu'on ne sait pas trop où elle est rendu (accusation)

Il était d'accord avec moi, il m'a dit qu'il ne pensait pas que la famille allait avoir des accusations...

Il m'a proprosé ce que je pensais, d'attendre la prochaine parution et de voir ce qu'il va se passer avec cette histoire là.

La prochaine parution aura 3 articles d'opinions à ce sujet là.

Voilà

[Tiger11 0]

Jules1 a écrit:

Bref, je le répète, j'assume totalement ce texte. Si vous préférez, je le signe moi-même. J'aime mieux ça que de voir le projet de la publication du texte passer dans l'beurre. Ils viendront me poursuivre après. J'engagerai Tiger (c'est tout un nom quand vient le temps de se faire défendre ça) ;0)

Ouais merci beaucoup Jules1 j'avoue que ça peut avoir l'air impressionnant dit comme ça, mais en sale de cours ça fait pas très sérieux ehhehe, Me Tiger à vous la parole hehehe

[JulieEtRufus 0]

fait chier de ne pas être en mesure de dire ce que l'on veut s'en avoir peur d'avoir des poursuites contre nous...

de toute manière il avait déjà monté ces papiers pour la parution de mercredi

il veut que je lui revienne avec ça, la semaine prochaine

[Coquabillie 0]

Jules1 a écrit:

Je travaille dans les médias (écrits). J'ai jamais vu ça, une poursuite d'un lecteur, pour une opinion exprimée dans un courrier du lecteur. Ça serait ben l'boutte. Ça voudrait dire que personne ne peut plus dire vraiment ce qu'il pense via le courrier qui est justement, fait pour ça. Et puis cette lettre est très général, personne n'y est mentionné directement, accusé, pointé du doigt.

Bref, je le répète, j'assume totalement ce texte. Si vous préférez, je le signe moi-même. J'aime mieux ça que de voir le projet de la publication du texte passer dans l'beurre. Ils viendront me poursuivre après. J'engagerai Tiger (c'est tout un nom quand vient le temps de se faire défendre ça) ;0)

J'ai soumis le texte à un avocat mais la réponse peut-être longue. Je partage ton opinion Jules 1 et je suis prête à t'appuyer en y ajoutant mon nom et bien sûr que ce n'est pas pour obtenir un quelconque crédit puisque j'y suis pour rien mais tout simplement pour partager les risques avec toi. Si tu les assumes pleinement, tu peux évidemment préférer aller seule au front vu que tu es la seule et véritable auteur. Tant qu'à faire, une petite suggestion...Serait-il possible d'ajouter une phrase, si bien sûr cela te semble pertinent de le faire, pour dire que tu (ou nous ou mêmes plusieurs personnes ...) faisons partie d'un groupe (sans le nommer bien sûr) et que l'opinion émise reflète celle d'environ 250 personnes très soucieuses.... Des fois, ça donne encore plus de poids au contenu. Ce sont bien sûr que des suggestions.

[Jules01 0]

Coquabillie a écrit:

Jules1 a écrit:

Je travaille dans les médias (écrits). J'ai jamais vu ça, une poursuite d'un lecteur, pour une opinion exprimée dans un courrier du lecteur. Ça serait ben l'boutte. Ça voudrait dire que personne ne peut plus dire vraiment ce qu'il pense via le courrier qui est justement, fait pour ça. Et puis cette lettre est très général, personne n'y est mentionné directement, accusé, pointé du doigt.

Bref, je le répète, j'assume totalement ce texte. Si vous préférez, je le signe moi-même. J'aime mieux ça que de voir le projet de la publication du texte passer dans l'beurre. Ils viendront me poursuivre après. J'engagerai Tiger (c'est tout un nom quand vient le temps de se faire défendre ça) ;0)

J'ai soumis le texte à un avocat mais la réponse peut-être longue. Je partage ton opinion Jules 1 et je suis prête à t'appuyer en y ajoutant mon nom et bien sûr que ce n'est pas pour obtenir un quelconque crédit puisque j'y suis pour rien mais tout simplement pour partager les risques avec toi. Si tu les assumes pleinement, tu peux évidemment préférer aller seule au front vu que tu es la seule et véritable auteur. Tant qu'à faire, une petite suggestion...Serait-il possible d'ajouter une phrase, si bien sûr cela te semble pertinent de le faire, pour dire que tu (ou nous ou mêmes plusieurs personnes ...) faisons partie d'un groupe (sans le nommer bien sûr) et que l'opinion émise reflète celle d'environ 250 personnes très soucieuses.... Des fois, ça donne encore plus de poids au contenu. Ce sont bien sûr que des suggestions.

je le répète, le courrier du lecteur, c'est pour exprimer l'opinion du lecteur. Et y'a personne qui est nommé dans le texte. Y'a pas matière à quoique ce soit là-dedans. Je l'assume entièrement.

Coquabillie, t'es super fine d'offrir ton support. On peut signer à deux, ou en groupe mais bon, ça pas beaucoup de poids de dire que ça reflète l'opinion d'un groupe, si on le nomme pas.

De toutes façons, vous viendrez me voir en prison, en groupe (hi!hi!)

Je blague là, je suis 100 % que personnne ne peut rien contre quelqu'un qui publie une lettre dans un journal, sans la nommer.

Julie, est-ce que c'est certain que le texte ne passera pas cette semaine ?

[JulieEtRufus 0]

Je veux juste que vous comprenez que je voulais vraiment faire qqc pour pas que cet histoire passe dans l'ombre.

Mais faut aussi comprendre que s'il y a un risque de poursuite, je ne peux vraiment pas me permettre de me retrouver dans une telle galère...

Oui, je pourrais m'en fouttre et risquer de mettre mon nom, mais je m'en voudrais si cette épisode là entraînerais un paquet d'ennui.

Oui je me sens cheap de ne pas endosser le fait de mettre mon nom, mais je veux me protégé (surtout contre qqn qui a les moyens d'engager des poursuites contre diffamation).

Les personnes n'ont pas été nommé mais le Canada Français a tout de même publié que c'était au bout de la 7e avenue, sur la rue Donais, famille de professionnelle, 2 adultes, 2 enfants, 1 boubou, à Sabrevois (très petit village), en plus de certaines photos que l'on a vu dans les autres journaux et à la télévision.

Pour ma part, j'aime mieux attendre de voir les articles et les réactions concernant les premières publications comme me le suggèrait le rédacteur en chef (et comme je le pensais également). Il a eu bcp de réactions et le journal a reçu bcp de lettres et d'appels à ce sujet. Cependant, il en avait que 3 qui avaient signé et il attendait la réponse d'un autre lecteur à savoir s'il voulait que son nom soit publié. Je ne crois pas être la seule qui veut ce protégé contre une quelconque poursuite.

Oui Jules, le rédacteur en chef m'a dit qu'il était trop tard pour cette semaine.

[Jules01 0]

Je ne t'en veux aucunement Julie. Je te comprends. Je dis juste que si la lettre ne doit pas être publiée parce que tu ne veux pas y apposer ton nom et bien, je prête le mien et j'assume. Le courrier du lecteur c'est fait pour laisser s'exprimer le lecteur.

De toutes façons, tu nous dit qu'il est trop tard pour cette semaine. Attendons donc à la semaine prochaine...

[chica11 0]

Effectivement pour publier, la tombée est le lundi soir...

Mais je vais m'en cococter une aussi pour lui envoyer.... la semaine prochaine...
J'ai déjà signé des lettres dans ce journal en accusant rien de moin que le gouvernement de la mort de mon amie...J'ai jamais eu de come back...

[Kobi 0]

Nous avons le droit d'émettre nos commentaires, nos opinions .
Il y a des coins de lecteurs, des débats télévisés, des forums, pour ça.
Un Claude Charron, Claude Poirier etc en font à tous les jours.
Un commentaire n'est pas une diffamation.
Vivons-nous en démocratie ou en dictature?
Moi, je prépare une lettre dans mon journal local.
Mon commentaire sera basé sur ce que j'ai lu dans le journal.
Kobi.

[Laurence-animalissimo 0]

Kobi a écrit:

Il y a des coins de lecteurs, des débats télévisés, des forums, pour ça.

Je veux bien et demande pas mieux. Il faudra alors m'expliquer pourquoi même sur le web, où les lacunes juridiques sont les plus grandes, une admin de forum public "ouvert" a pu se faire poursuivre par Petland pour avoir fait des commentaires contre leurs activités. Ici ça va rester fermé ça je vous le garantis, j'ai pas le goût de jouer à la roulette russe.

Un Claude Charron, Claude Poirier etc en font à tous les jours.

Ils sont couverts jusque par-dessus les oreilles par des avocats payés par TVA, qui a les moyens.

Un commentaire n'est pas une diffamation.

Dans le juridique, tout est une question de point de vue, la personne visée (et/ou sous-entendue) peut très bien ne pas l'entendre ainsi. Alors ceci est loin d'être vrai dans la réalité. Un député a émis récemment un "commentaire" sur Mario Dumont, comme quoi il lui faisait penser à Jean-Marie Le Pen en France. Il a été accusé de diffamation et a dû s'excuser publiquement sous peine de poursuite officielle par l'avocat de ce dernier.

[JulieEtRufus 0]

Laurence a écrit:

Un commentaire n'est pas une diffamation.

Dans le juridique, tout est une question de point de vue, la personne visée (et/ou sous-entendue) peut très bien ne pas l'entendre ainsi. Alors ceci est loin d'être vrai dans la réalité. Un député a émis récemment un "commentaire" sur Mario Dumont, comme quoi il lui faisait penser à Jean-Marie Le Pen en France. Il a été accusé de diffamation et a dû s'excuser publiquement sous peine de poursuite officielle par l'avocat de ce dernier.

c'est pour cette raison que j'ai repensé à 2 fois avant de vouloir mettre mon nom...

Et on se retrouve dans une situation que si jamais nous voulons émettre notre opinion et bien on peut se retrouver avec une maudite poursuite collé aux fesses

[Kobi 0]

Vous m'avez convaincu....faut être prudent!
Kobi.

[Laurence-animalissimo 0]

Au risque de me répéter, ce n'est pas le TEXTE dont on parle le pb, mais bien le principe, alors vous pouvez bien soumettre le texte à des avocats si vous voulez, avec les possibilités de différences de point de vue, à mon avis c'est une perte de temps.

L'admin du forum a été poursuivie pour 10.000$ par Petland pour ses "commentaires". Je ne sais pas comment ça a fini (eux autres étant bourrés de fric pour payer des avocats), mais pensez-vous que ça me tente de l'essayer juste pour voir si la démocratie tient encore la route de nos jours?

C'est mon opinion, les autres font ce qu'ils veulent. Cette opinion ne veut pas dire que j'estime qu'on doive pas faire qq chose, loin de là. J'ai déjà parlé avec des gens du milieu des médias, mais je dis pas ça pour te contredire Jules1, encore moins partir un débat, je sais que tu y travailles, néanmoins j'ai réalisé en leur parlant que c fou la quantité de poursuites enclanchées dans une année. On est loin de toutes les savoir, mais y a un méchant paquet de fric qui se brasse avec des choses comme ça. Y a pas des avocats à la tonne pour rien et ils sont pas riches la plupart du temps pour rien non plus, dans le domaine en question j'entends. J'ai travaillé dans le juridique qq temps, ça donne une très bonne idée du pouvoir de celui-ci.

[Troisd 0]

J'ai trouvé ça sur le site http://www.canadianencyclopedia.ca/index.cfm?PgNm=TCE&Params=f1SEC848859

Avoir gain de cause dans une action en diffamation

Avec l'apparition des médias électroniques comme la radio et la télévision, la différence entre la parole et l'écrit est devenue moins importante. La parole largement diffusée peut causer autant de préjudice qu'un écrit. Par conséquent, certaines provinces ont même éliminé toute distinction pratique entre la calomnie et le libelle diffamatoire.
Pour avoir gain de cause dans une action en diffamation, le demandeur doit démontrer trois éléments. D'abord, il doit prouver que les propos sont diffamatoires, c'est-à-dire qu'ils portent atteinte à sa réputation aux yeux des personnes sensées. Ensuite, il doit démontrer que les propos en question le visaient, autrement dit, que les personnes qui ont entendu ou vu les propos doivent avoir eu conscience que c'est la réputation du demandeur qui a été ternie. Cette exigence empêche les membres d'un groupe d'intenter une action en diffamation à titre individuel, puisque c'est le groupe qui aurait été diffamé. Enfin, il doit prouver que les propos ont été communiqués ou tenus à quelqu'un d'autre que la personne effectivement diffamée.

Dès lors que ces trois éléments sont prouvés, le demandeur aura gain de cause, à moins qu'on ne lui oppose une défense. Dans les provinces sujettes au Common Law, la vérité constitue un moyen de défense absolu. Le défendeur ne sera pas tenu pour responsable s'il démontre que, pour l'essentiel, ces propos étaient vrais, même s'il a tenu les propos dans le but de nuire à la personne diffamée. (Au Québec, la vérité ne constitue un moyen de défense que si les propos ont été publiés dans l'intérêt public et sans intention de nuire.)

[Coquabillie 0]

L'avocat que j'ai consulté croit que la lettre de Jules 1 ne contient rien qui constituerait un fondement pour une poursuite en diffamation. C'est son opinion.
Il reste, à mon avis, que un avocat = une interprétation de la loi et que ce qui compte vraiment en bout de ligne, c'est l'opinion du juge....

À chacun d'évaluer le risque encouru et d'assumer pleinement les conséquences de ses gestes.

[chica11 0]

Coquabillie a écrit:

À chacun d'évaluer le risque encouru et d'assumer pleinement les conséquences de ses gestes.

C'est bien vrai, à nous de juger jusqu'à quel point on est prêt à aller en toute connaissance de cause.
Faut dire que moi, je suis un peu gambler pour ce qui est des écrits , et je m'assume

[Jules01 0]

Laurence a écrit:

Au risque de me répéter, ce n'est pas le TEXTE dont on parle le pb, mais bien le principe, alors vous pouvez bien soumettre le texte à des avocats si vous voulez, avec les possibilités de différences de point de vue, à mon avis c'est une perte de temps.

L'admin du forum a été poursuivie pour 10.000$ par Petland pour ses "commentaires". Je ne sais pas comment ça a fini (eux autres étant bourrés de fric pour payer des avocats), mais pensez-vous que ça me tente de l'essayer juste pour voir si la démocratie tient encore la route de nos jours?

C'est mon opinion, les autres font ce qu'ils veulent. Cette opinion ne veut pas dire que j'estime qu'on doive pas faire qq chose, loin de là. J'ai déjà parlé avec des gens du milieu des médias, mais je dis pas ça pour te contredire Jules1, encore moins partir un débat, je sais que tu y travailles, néanmoins j'ai réalisé en leur parlant que c fou la quantité de poursuites enclanchées dans une année. On est loin de toutes les savoir, mais y a un méchant paquet de fric qui se brasse avec des choses comme ça. Y a pas des avocats à la tonne pour rien et ils sont pas riches la plupart du temps pour rien non plus, dans le domaine en question j'entends. J'ai travaillé dans le juridique qq temps, ça donne une très bonne idée du pouvoir de celui-ci.

Je suis tout à fait d'accord que si je disais : «Madame X est une irresponsable finie qui mérite qu'on la laisse crever de froid dehors... (par exemple )» ça serait matière à réflexion, et éventuellement à diffamation. Moi, je vois une grosse nuance. L'admin d'un forum qui a été poursuivi par Petland, avait probablement dit des trucs très directs sur Petland, du genre : «Allez pas acheter chez Petland, ce sont des crosseurs!», genre...

Ici, dans la lettre qui nous intéresse (et que je continue de penser ne rien contenir de diffamatoire), on cite un chien en exemple et on questionne le jugement de ses proprios.

Ça se défend. Et oui, y'a autant d'avocats qu'il y a d'interprétations d'un même libellé. Et re-oui, dans une année (dans les médias écrits à tout le moins), on reçoit plusieurs poursuites pour tout et pour rien. Et la très grande majorité d'entre elles vont à la filière 13 ;0)

Bref, j'imagine qu'il faut assumer totalement ce qu'on écrit avant de l'envoyer, question d'être à l'aise avec la suite (c'est pour ça qu'il est sage que Julie agisse selon ce qu'elle croit juste). De mon côté, si ces gens-là me revenait dessus, je serais toute disposée à leur faire un battage publicitaire monstre. Parce qu'essayer de faire taire le monde juste parce qu'on en a les moyens, ça vient me chercher ben ben loin... Y'a des affaires de même, qu'on supporte juste rien que pas... C'en est une pour moi.

[Laurence-animalissimo 0]

Je n'ai pas dit que j'étais pas d'accord avec ton point de vue ET j'ai précisé que le débat qui dure depuis une couple de jours, en ce qui me concerne, ne vise en rien le contenu de TON texte. Je ne parle que sur les principes avec les autres personnes, en ce qui a trait à ce qu'ils expriment sur la capacité de diffamation. Quand on me dit comme plus haut, qu'on a le droit de s'exprimer juste parce qu'on vit supposément en démocratie, qu'un commentaire n'est pas de la diffamation, et que des célébrités semblent pouvoir le faire les deux doigts dans le nez, je dis juste attention, ça marche pas aussi facilement. That's it. Bref en ce qui me concerne, et comme je l'ai précisé, je ne parlais pas/plus de ton texte, mais bien des autres choses exprimées. Rendu là on devrait se partir un post ailleurs, dans de tout sauf d'animaux, sur les aléas du juridique, le pouvoir de l'argent, et la déchéance de la démocratie de nos jours.

Parce que pour le reste, ce qui te purge me purge tout autant.

[Jules01 0]

Laurence a écrit:

Je n'ai pas dit que j'étais pas d'accord avec ton point de vue ET j'ai précisé que le débat qui dure depuis une couple de jours, en ce qui me concerne, ne vise en rien le contenu de TON texte. Je ne parle que sur les principes avec les autres personnes, en ce qui a trait à ce qu'ils expriment sur la capacité de diffamation. Quand on me dit comme plus haut, qu'on a le droit de s'exprimer juste parce qu'on vit supposément en démocratie, qu'un commentaire n'est pas de la diffamation, et que des célébrités semblent pouvoir le faire les deux doigts dans le nez, je dis juste attention, ça marche pas aussi facilement. That's it. Bref en ce qui me concerne, et comme je l'ai précisé, je ne parlais pas/plus de ton texte, mais bien des autres choses exprimées. Rendu là on devrait se partir un post ailleurs, dans de tout sauf d'animaux, sur les aléas du juridique, le pouvoir de l'argent, et la déchéance de la démocratie de nos jours.

Parce que pour le reste, ce qui te purge me purge tout autant.

J'avais compris qu'on était d'accord. Et je respecte tout à fait ceux et celles qui n'auraient pas envie de se tremper. Reste que j'imagine mal un lecteur écrire dans un courrier du lecteur et se faire poursuivre. J'ai jamais vu ça mais y'a toujours une première dans tout. Mais ça ferait les choux gras des journaux pour au moins une semaine... Et je suis pas certaine que madame pharmacienne aimerait ça

Bref, c'est ben correct qu'on se pose des questions avant plutôt qu'après les poursuites hein !?

[JulieEtRufus 0]

Bon alors, voici les nouvelles:

La semaine passé, dans le canada français il avat un article concernant la pauvre famille très attristé et un commentaire d'une femme qui travaille dans un refuge (elle parle des gens qui abandonnent leur animaux a l'extérieur et dénonce la situation du pauvre bouvier)

par contre, cette semaine dans le canada francais, il y a un article qui parle des animaux laissé dehors durant l'hiver, il y a plusieurs interventions de différents vétérinaires, conclusion

Citation :

c'est criminelle si les propriétaires les laissent dehors

autres petis bouts de l'article:

Citation :

un chien jappe pour montrer leur souffrance, en hypothermie les chiens boivent (l'eau du boubou était gelé)

mourir gelé est très douleureux

peu de chiens sont capables de résister au froid hivernal du Québec. Un animal ne devrait jamais rester en permanence dehors. Les races nordiques comme les malumutes ou les huskies peuvent survivre car ils s'enterrent sous la neige (explique plus tard l'importance du sous poil que le chien doit développé des l'automne, etc..). Les saint-bernard, les chow-chows et les bouviers bernois, même s'ils sont beaucoup de poils, ne peuvent supporter qu'une certaine quantié de froid.

Les maîtres doivent s'assurer d'alimenter leur compagnon avec une nourriture riche en protéines et lipides afin que l'animal ait une bonne réserve de graisse. Les croquettes, tout comme l'eau, doivent être changées 2 à 3 fois par jour pour éviter la congélation.

Besoin niche surelevé. Pas attaché le chien, restreint ces mouvements et la chaînes collent à la peau ou peut rester geler dans le sol.

il est essentiel que les propriétaires s'assurent plusieurs fois par jour que tout va bien. "C'est de la cruauté s'ils ne vont pas le voir 2 à 3 fois dans une journée. Le chien est un animal social qui a besoin d'attention.

Et finalement, il y a eu 4 opinions de lecteurs, qui sont très accusateurs concernant la négligence de ces propriétaires. Que ces propriétaires ne font pas pitié et qui sont trop radins pour payer une pension à un pauvre chien pendant qu'ils sont dans le sud. Que la voisine est aussi coupable étant donné qu'elle n'a rien fait pour aider ce chien qui demandait de l'aide (même pas un appel à la police). Bref tout le monde est scandalisé de cette situation et même une lectrice dit:

Citation :

La prochaine fois, mettez un manteau de fourrure à poil long à un de vos enfants et attachez le, et n'oubliez pas de demander à quelqu'un de venir le nourrir tous les jours.

Il a également une opinion d'une Chantal mais je ne sais pas si c'est "notre" Chantal (chica)

Bref, il y a des gens qui ont été dire tout ce qu'il s'ait dit ici (ce que nous pension)

[Coquabillie 0]

Merci Julie pour les nouvelles!

Même si à l'origine, l'évènement est d'une infinie tristesse et tout autant d'une grande cruauté, je suis bien contente de lire toutes ses réactions qui sont en soi des bonnes nouvelles.

J'espère que les ex-proprios vivent quelque part en eux-mêmes beaucoup de culpabilité.....

[kanga1 0]

Merci Julie
pourrais-tu m'envoyer une copie de l'article, je la donnerais à Claude Poirier ?

[Charlot_bine 0]

Moi aussi, je suis content de lire des réactions semblables aux nôtres; nous ne sommes donc pas seuls dans notre petite bulle (ce forum) à penser ainsi! C'est une bonne chose que le destin malheureux de ce bouvier ait été médiatisé, si ça peut réveiller les gens sur le sort qu'on fait parfois subir aux chiens - par ignorance, par habitude, pas forcément par méchanceté, mettons.

Voilà au moins une famille qui va y penser à deux fois avant de laisser un chien dehors - si jamais elle a un autre chien, ce que je ne souhaite pas... Mais plus important, ça va sûrement sensibiliser bien des gens, qui vont agir si une situation semblable se reproduit.


Pierre

[JulieEtRufus 0]

kanga a écrit:

Merci Julie
pourrais-tu m'envoyer une copie de l'article, je la donnerais à Claude Poirier ?

Je vais être de retour à la maison tantôt, je vais voir si je peux utilisé un scan chez ma soeur, sinon je vais essayer de trouver une autre solution

[Henry111 0]

Moi aussi je suis contente des réactions. Pour plusieur un chien est un chien donc dehors, niche, bouffe au 2 jours.... Niet...Ça me révolte..
Ce qui a été le pire c'est que c'était pas des gens dans le besoin, oups, partie dans le sud, chien dehors...
Tant mieux si ça réagit dans votre région au moins une partie va être au courrant, depuis, l'histoire a été oublié par le reste du Québec...

[Kobi 0]

J'espère que beaucoup de gens leur feront vivre de la culpabilité.
Pendant longtemps.
Difficile de courir après tous ses lecteurs avec une poursuite en diffamation, en tout cas.
Les faits ne peuvent être contredits, le chien est mort en souffrant pendant de longues heures d'agonie.
Même la voisine se fait éclabousser!
Kobi.

[chica11 0]

J'ai pas encore lu le canada français, pas eu le temps au travail mais je m'y met demain... J'ai même pas eu le temps de l'acheter

[JulieEtRufus 0]

Chica: est-ce que c'est toi qui a écrit dans la rubrique opinion?

Est-ce que tu as un accès à un scanner? Pour envoyé l'article et les opinions à Kanga...

J'ai complètement oublié d'aller chez ma soeur et demain je m'en vais nettoyer dans notre nouvelle maison...

Sinon, Kanga je vais essayer de t'envoyer ça pour la semaine prochaine

[kanga1 0]

Merci Julie
si tu ne peux pas, je vais essayer de voir avec Chica si elle peut
Je suis certaine que si je donne ces trucs à monsieur Poirier, il va les mentionner dans son émission

[chica11 0]

Je pourrai y avoir accès tantôt..

Je viens d'appeler mon chum pour qu'il me ramène le journal... Comme ça je pourrai scanner ça de chez moi... Au travail, ils ont ben trop peur à leur sécurité

[JulieEtRufus 0]

merci Chica

[chica11 0]

Ça va aller encore plus tard car mon chum est en meething dans son bureau ou est le scan

[chica11 0]

C'est envoyé