Interdiction européenne de lâcher de gibier?

[sokol 0]

Il me revient qu'une directive européenne interdirait le lâcher de gibier dans deux ans.

Quelqu'un à ouï dire pareil?

[bonelli 0]

c'est à l'étude, ou c'est signé ?

[bonelli 0]

on pourra toujours dire que c'est une escape, et pas un gibier laché...

[sokol 0]

Ce texte serait adopté et
signerait la disparition des perdrix grises dans la majorité des plaines,
la fin des passes aux canards dans la majorité des chasses,
la chute des prix des territoires et
la mise en retraite des gardes et autres propriétaires de chasses-d'-affaires.

Le Mahatma a dit "je préfèrais une bonne guerre à Verdun que des négociations stupides à Bruxelles"

[Brubru11 0]

d'après mes renseignements,ce ne serait toujours pas signé mais si c'était le cas ce serait pour l'année cynégétique 2011-2012(soit dès la fin de la période 2006-2011,ce genre de choses étant votées par quinquenat{en Belgique du moins})

[sokol 0]

Ne pas confondre les décrets concernant les ouverture de chasse et les directives européennes....

[Brubru11 0]

de fait,mais d'après ce que j'ai cru comprendre de la part du RSHCB,si cela devait passer,c'était (pour l'application belge) dans le décret des cinq prochaines années(celle qui arrive non-comprise)

[nebli 0]

excellente loi anti nature.
la protection toujours acrue des prédateurs comme les corvidés et le renard , augmente la pression sur le gibier .
donc mesure en faveurs des prédateurs+interdiction de lacher + aucune modification des biotopes très inhospitaliers entraine un éfondrement des populations, un arrêt des nourrissage due à la faible densité .
donc le classement d'espèces gibier en espèce protégée( voir cailles)
et la disparition de la chasse au petit gibier donc ....nous.
sans compté le bénéfice de la gestion des territoires pour les espèces non chassables qui bénéficiaient des cultures de gibier ,des postes de nourrissage, des contrôles des prédateurs .
bien joué les antichasse , la "biodiversité" vous fera part de sa réponse un peu plus tard ....trop tard?

[gerfaut 0]

Je crois qu’il existe une grande confusion dans la question du lâcher de gibier.

En Belgique, cette matière est réglée par la loi sur la chasse (article 12) et non par les Arrêtés fixant les dates d’ouverture, de la clôture et de la suspension de la chasse. Les écolos ont depuis longtemps dans leur programme l’interdiction du lâcher de petit gibier. Si une telle mesure devait être discutée, elle devrait faire l’objet d’une modification de la loi sur la chasse, ce qu’aucun responsable politique n’a voulu faire depuis 1994. Il n’y a donc pas de danger immédiat d’interdiction de lâcher de petit gibier.

L’ Arrêté du Gouvernement wallon du 11 mai 2006 fixant les dates de l'ouverture, de la clôture et de la suspension de la chasse, du 1er juillet 2006 au 30 juin 2011 arrive à échéance le 30 juin 2011. Un nouvel arrêté va fixer les dates pour la période du 1er juillet 2011 au 30 juin 2016. Cet arrêté va faire l’objet de propositions par le Conseil Supérieur Wallon de la Chasse (deux réunions sont déjà prévues en septembre et octobre) et il est vraisemblable que l’arrêté sera publié au printemps 2011. Les anti-chasse et les représentants des milieux écolos vont vraisemblablement demander l’interdiction de la chasse à la perdrix mais les chasseurs n’ont pas l’intention de les suivre. Il ne faut pas oublier qu’à chaque discussion des arrêtés d’ouverture, ce sont les mêmes arguments qui reviennent ! Les anti-chasse et les représentants des milieux écolos ont déjà demandé la même chose en 1995, 2001 et 2006.

Au niveau Européen, je ne sais pas d’où vient cette rumeur mais, après vérification, il n’y a aucune Directive en préparation. C’est une matière communautaire très sensible et pas vraiment de la compétence de l’Union Européenne. L’interdiction doit se baser sur des fondements scientifiques ou rationnels, par exemple incompatibilité avec les lois sur le bien-être animal. Celles-ci ne sont pas d’application ici sauf, éventuellement, en ce qui concerne les concentrations d’animaux par m² comme pour les élevages d’autres volailles ou le transport de gibier (par des professionnels).

En plus, il faut savoir que trois-quart des pays membres relâchent du gibier, ce n’est réglementé ou interdit que dans les pays scandinaves, en Région Flamande et en Hollande.

[bonelli 0]

sokol a écrit:

Le Mahatma a dit "je préfèrais une bonne guerre à Verdun que des négociations stupides à Bruxelles"

heuuuuuuuu... les mahatmas, heuuuuuuuu, ils sont pas en Indes ???

[bonelli 0]

nebli a écrit:

excellente loi anti nature.
la protection toujours acrue des prédateurs comme les corvidés et le renard , augmente la pression sur le gibier .
donc mesure en faveurs des prédateurs+interdiction de lacher + aucune modification des biotopes très inhospitaliers entraine un éfondrement des populations, un arrêt des nourrissage due à la faible densité .
donc le classement d'espèces gibier en espèce protégée( voir cailles)
et la disparition de la chasse au petit gibier donc ....nous.
sans compté le bénéfice de la gestion des territoires pour les espèces non chassables qui bénéficiaient des cultures de gibier ,des postes de nourrissage, des contrôles des prédateurs .
bien joué les antichasse , la "biodiversité" vous fera part de sa réponse un peu plus tard ....trop tard?

là, je crois que tu confonds tout...
déjà, il y a une loi naturelle qui dit : beaucoup de gibier ---> besoin de beaucoup de prédateurs... pas de gibier ---> pas de prédateurs.

- Si c'est la fin du gibier laché... peut-être que ce sera pas plus mal. De toute façon, les perdrix sauvage et faisans tué sont à 90 % des lachés, les sauvages savent comment échapper à un faucon ou à un fusillier.
- Si c'est la fin du gibier laché... il n'y aura plus que le sauvage à chasser... bref chasser. Pas de perdrix ou faisan... il y a des merles, grives, étourneaux, corvidés, lapins, etc.
- Si c'est la fin du gibier laché... ce ne sera pas finit des programmes de sauvegarde de la faune et flore. Ca forcera encore plus à faire des territoires avec remises, pour facilité non pas la vie des couples formés de sauvages, mais pour faciliter la survie des jeunes de l'année. Surement la meilleure façon de faire finalement monter les populations sauvages. Car une perdrix lachée qui rejoint un groupe de perdreaux naturel... si la lachée est porteuse de maladie, elle ne pourra que les transmettre au groupe.

Je ne dis pas que ça puisse être facile pour les années à veir... mais au moins, on chassera du gibier sauvage (ça risque de faire abandonner pas mal de fauconnier...). Les oiseaux qui voleront tous les jours seront de bons oiseaux. Et puis ceux qui chassent toute l'année de l'escape laché la veille... seront mal barré en effet...

[pascal08 0]

C'est beau de rêver!!!!!!Heureusement que nous utilisons des escapes , c'est dommage mais les rappels au leurre et au poing ce n'est pas ce qu'il y a de mieux dans la prédation aviaire.
Si l'on veut développer les espèces sauvages , il suffit de stopper l'agriculture moderne et l'urbanisation........c'st simple non?

[cetrero82 0]

-- Sur des territoires bien gérés ( prédateurs ), aménagés en fonction du gibier, mise en place de gibiers de qualités, il y a du gibier, pas beaucoup de prédateurs. Quand au fait de ne chasser que du sauvage, à moins de rêver, je crois que cela n'est plus possible pour la plupart d'entre nous. Il m'arrive d'aller en Espagne, les perdrix viennent de la région nantaise, mais les territoires sont très bien gérer.

[lexego 0]

bonelli a écrit:

nebli a écrit:

excellente loi anti nature.
la protection toujours acrue des prédateurs comme les corvidés et le renard , augmente la pression sur le gibier .
donc mesure en faveurs des prédateurs+interdiction de lacher + aucune modification des biotopes très inhospitaliers entraine un éfondrement des populations, un arrêt des nourrissage due à la faible densité .
donc le classement d'espèces gibier en espèce protégée( voir cailles)
et la disparition de la chasse au petit gibier donc ....nous.
sans compté le bénéfice de la gestion des territoires pour les espèces non chassables qui bénéficiaient des cultures de gibier ,des postes de nourrissage, des contrôles des prédateurs .
bien joué les antichasse , la "biodiversité" vous fera part de sa réponse un peu plus tard ....trop tard?

là, je crois que tu confonds tout...
déjà, il y a une loi naturelle qui dit : beaucoup de gibier ---> besoin de beaucoup de prédateurs... pas de gibier ---> pas de prédateurs.

- Si c'est la fin du gibier laché... peut-être que ce sera pas plus mal. De toute façon, les perdrix sauvage et faisans tué sont à 90 % des lachés, les sauvages savent comment échapper à un faucon ou à un fusillier.
- Si c'est la fin du gibier laché... il n'y aura plus que le sauvage à chasser... bref chasser. Pas de perdrix ou faisan... il y a des merles, grives, étourneaux, corvidés, lapins, etc.
- Si c'est la fin du gibier laché... ce ne sera pas finit des programmes de sauvegarde de la faune et flore. Ca forcera encore plus à faire des territoires avec remises, pour facilité non pas la vie des couples formés de sauvages, mais pour faciliter la survie des jeunes de l'année. Surement la meilleure façon de faire finalement monter les populations sauvages. Car une perdrix lachée qui rejoint un groupe de perdreaux naturel... si la lachée est porteuse de maladie, elle ne pourra que les transmettre au groupe.

Je ne dis pas que ça puisse être facile pour les années à veir... mais au moins, on chassera du gibier sauvage (ça risque de faire abandonner pas mal de fauconnier...). Les oiseaux qui voleront tous les jours seront de bons oiseaux. Et puis ceux qui chassent toute l'année de l'escape laché la veille... seront mal barré en effet...

Imaginer que le gibier sauvage (faisan et perdrix plus particulièrement) à une chance de reprendre le dessus est à mes yeux complètement utopique...
Cela nécessiterai un revirement trop important... Comme le dit Pascal seul la fin de l'agriculture industrielle et un retour aux petites parcelles entourées de couvert permettrai aux oiseaux de vivre et de se reproduire avec succès ... sans parler des pesticides et autres cochonneries chimiques mettant à mal les nichées. Les enjeux économiques sont malheureusement bien trop importants pour espérer un changement quelconque ...

Aussi dans la plupart des régions, pour ce qui est la Belgique en tous cas, le gibier à plume sauvage a complètement disparu. Et donc, à part en procédant à des campagnes de repeuplement intelligentes, je vois pas bien comment la situation pourrait s'améliorer.

Aujourd'hui, si certaines zones sont encore peuplées de faisans et de perdrix sauvages (plus rare encore pour cette dernière), c'est uniquement grâce a des chasseurs, particuliers ou en association, qui luttent face aux agriculteurs et parfois même face aux autorités pour maintenir et/ou recréer des espaces adaptés aux oiseaux. Et il ne faut pas croire que seul le gibier en profite ... c'est tout un biotope qui est en jeu...

[Brubru11 0]

on rend aux agriculteurs une prime pour replanter une haie tout les 100 m
(la même qu'on a donné pour les arracher)dans un seul sens(perpendiculaire aux vents dominants) pour permettre une certaine rationalisation du travail des champs,et le tour est joué.(on peut rêver...)

[lexego 0]

Le truc c'est que la prime ne couvre pas la perte de production engendrée par les plantations... on tourne en rond ...

[etienne01 0]

bonelli a écrit:

- Si c'est la fin du gibier laché... peut-être que ce sera pas plus mal. De toute façon, les perdrix sauvage et faisans tué sont à 90 % des lachés, les sauvages savent comment échapper à un faucon ou à un fusillier.
- Si c'est la fin du gibier laché... il n'y aura plus que le sauvage à chasser... bref chasser. Pas de perdrix ou faisan... il y a des merles, grives, étourneaux, corvidés, lapins, etc.

Une utopie totale et absolue.

Combien sont ceux ( à part moi ? ) qui ne chassent que sur du gibier naturel ??

Il faut vraiment rêver pour croire que sans lâché de gibier, il y aurait plus de gibier naturel, c'est tout le contraire ! :

Plusieurs millions de chasseurs en France : 90 % chassent sur des gibiers de repeuplement. Cesser les réintroductions veut dire mettre la totalité de la pression cynégétique sur le gibier naturel, donc clairement l'extinction de ces gibiers.

Dans cette optique, la seule gestion possible des territoires et populations sera de réduire la pression de chasse, donc de privilégier une minorité de chasseurs, ce qui se traduit par une sélection par l'argent.

Quelle utopie que de penser se retrouver seul à chasser lapins, grives et étourneaux, ce serait tout le contraire : des droits de chasse exorbitants, avec des prélèvements limités.

Par ailleurs, il faut cesser de cracher dans la soupe. Quand les repeuplements sont bien faits, nous sommes tous heureux d'aller chasser ces gibiers.

[bonelli 0]

moi, toutes les prises étaient naturelles l'année dernière et pour cause : ramiers, merles. Ca fait pas beaucoup de prises sur le carnet, mais au moins, c'est de la chasse. Il y a pas mal de monde qui confond gibier et escape laché la veille, au moins, il n'y aurait plus d'ambiguité.

Si les lachés sont interdit, il y aura beaucoup moins de personnes qui voudront aller chasser. Donc le prix baissera, puisque la demande baissera. Les chasseurs armés jusqu'aux dents reviendront plus souvent brecouille.

Il y aura moins de territoires de chasse, puisque les chasseurs seront deux, trois, quatre fois moins nombreux. Le gibier sauvage ira sur ces territoires vide de chasseur, et les populations remonteront. Je ne dis pas que c'est l'affaire de 2 saisons, mais la tendance est à la baisse du nombre de chasseurs, déjà. La seule chose qui ira vraiment mal, sera au niveau des fédés de chasse qui connaitront la crise.

De toute façon, on est déjà dans un système à la limite de la rupture. Chasser cout déjà trop cher. C'est devenu un business à tous les niveaux (éleveurs, territoires de chasse, présidents de fédés, etc.), on l'a déjà dans l'os. Le prix de la chasse ne peut plus augmenter, il est déjà à un niveau trop élevé... qui plus est avec la crise économique actuelle, personne ne peut se permettre d'augmenter les prix. Si les prix augmentent, les chasseurs ne chasseront plus, et s'il n'y a plus personne pour payer, les prix s'effondrent... comme dans l'immobilier. A la différence que l'immobilier est un pilier de l'économie nationale, mais pas la chasse.

[nebli 0]

là, je crois que tu confonds tout...
déjà, il y a une loi naturelle qui dit : beaucoup de gibier ---> besoin de beaucoup de prédateurs... pas de gibier ---> pas de prédateurs.

- Si c'est la fin du gibier laché... peut-être que ce sera pas plus mal. De toute façon, les perdrix sauvage et faisans tué sont à 90 % des lachés, les sauvages savent comment échapper à un faucon ou à un fusillier.
- Si c'est la fin du gibier laché... il n'y aura plus que le sauvage à chasser... bref chasser. Pas de perdrix ou faisan... il y a des merles, grives, étourneaux, corvidés, lapins, etc.
- Si c'est la fin du gibier laché... ce ne sera pas finit des programmes de sauvegarde de la faune et flore. Ca forcera encore plus à faire des territoires avec remises, pour facilité non pas la vie des couples formés de sauvages, mais pour faciliter la survie des jeunes de l'année. Surement la meilleure façon de faire finalement monter les populations sauvages. Car une perdrix lachée qui rejoint un groupe de perdreaux naturel... si la lachée est porteuse de maladie, elle ne pourra que les transmettre au groupe.
Je ne dis pas que ça puisse être facile pour les années à venir... mais au moins, on chassera du gibier sauvage (ça risque de faire abandonner pas mal de fauconnier...). Les oiseaux qui voleront tous les jours seront de bons oiseaux. Et puis ceux qui chassent toute l'année de l'escape lâché la veille... seront mal barré en effet...[/quote]

pas de gibier = pas de prédateurs? les prédateurs généralistes, corvidés et renards compensent simplement par les décharges et sacs poubelles donc ne dépendent pas du « gibier »celui ci représente juste un « extra » un peu sur le modèle des chats arrêts .
donc » la nature »est déjà faussée à ce niveau là .
un territoire n’est pas l’autre et de grandes plaines betteravières comme chez nous en Belgique offrent un habitat extrêmement inhospitalier pour le gibier surtout en hivers ou le couvert a pratiquement cédé la place au sol nu.
Il ne reste Plus de couvert , plus de nourriture ,sol détrempé et collant au pattes du gibier .
Les chasses alternatives comme merles etc… sont impraticables en Belgique où ces espèces sont protégées. Le lapin est lui fortement limité par le VHD, les corneilles limitées à 30 prises .
Programmes de sauvegardes……qui paye ?, pas le chasseur qui n’aura plus aucune raison d’investir sur un territoire qui ne permettra pas le maintien ou le renouvellement d’une population « chassable » ceux qui le pourront préfèreront consacrer le montant de leur gestion aux belles chasses en ukraine en Biéolorussie,au Maroc quand il ne s’agit pas d’aller chasser l’oie empereur au Canada.
Quand la situation aura empiré ils prendront des dispositifs pour interdire la chasse au petit gibier sauf lapin et ramier ( curieusement les seuls qui représentent une véritable nuisance pour les agriculteurs.
Donc : la seule véritable cause de la précarité du gibier c’est à dire la dégradation des biotopes est la seule qui ne sera pas traitée sérieusement , mais comme l'écrit gerfaut espérons que cela en reste là . et que ce ne soit que des rumeurs.

[bonelli 0]

mouais... je penses que les chasseurs prennent 90 % de lachés... et les pillards prennent eux 100 % de lachés. Les corvidés existent depuis longtemps, et la cohabitation avec les perdrix ou autres depuis autant de temps.

Alors pourquoi pas se mettre à chasser les nuisibles ?? Les corbeaux qui "tuent" le gibier. Ca donnerait une bonne image de la fauconnerie aux yeux des autres chasseurs...

[glassbreizh 0]

bonelli a écrit:

Les corvidés existent depuis longtemps, et la cohabitation avec les perdrix ou autres depuis autant de temps.
Alors pourquoi pas se mettre à chasser les nuisibles ??..

l'intolérance mène à tout, même à écrire de grosses conneries.

tu crois que l'agriculture actuelle n'a pas changé le paysage dans lequel le gibier évoluait il y a tout juste 50 ans ?

et je dis "évoluait" car en ne parlant que de la perdrix, cette espèce a entièrement disparue d'une grande partie de nos régions

Il faut arrêter ... là il existait des talus il n'y a plus que de vastes étendues. Là faute n'est pas aux déprédateurs (plutôt que nuisibles) qui n'ont pas beaucoup d'efforts à faire vu que le gibier n'a plus aucun moyen de se mettre à l'abri ...
la donne a changé ... faute de pouvoir continuer à offrir un refuge, il faut au moins essayer de réguler ces espèces déprédatrices.

[nebli 0]

parce que le milieu n'a plus rien à voir avec ce qu'il était avt notre arrivée .
ensuite que les corvidés ou plutôt leur chasse est très régulée du moins chez nous.
30 corneilles maximum !
les nuisibles ça n'existe plus comme notion chez nous.
corneilles et perdrix n'ont pas souvent "cohabité, la corneille n'est pas un oiseau de steppes contrairement à la perdrix.
pour mémoire entre chez toi et chez moi existait un biotope, la forêt primaire avec ours , aurochs, élans, bisons etc... pas vraiment un endroit pour voler au faucon , les belles plaines sont une fabrication humaine avec la venue d'une faune "artificielle "comme les perdrix ,les vanneaux , alouettes etc…
ce que l'on trouve ds nos plaines était une faune typique des dunes et marais des bords de mer qui a colonisé les espaces laissés libres par l'agriculture.

[lexego 0]

" Les corvidés existent depuis longtemps, et la cohabitation avec les perdrix ou autres depuis autant de temps"


Aussi, pour reparler des corvidés, ceux-ci étaient moins présents lorsque nos campagnes abritaient de grandes compagnies de perdrix. Les corbeaux freux, corneilles et pies se sont, contrairement aux perdrix, fort bien adaptés à l'environnement humain, industriel, actuels ... appelé le comme vous voulez.
L'augmentation de populations est le résultat la modification de l'environnement !
Rendant la prédation plus importante encore...

[gerfaut 0]

nebli a écrit:

ensuite que les corvidés ou plutôt leur chasse est très régulée du moins chez nous.
30 corneilles maximum !

Je ne sais pas d'où vient ce chiffre de 30 corneilles maximum? Est-ce une limite sur un territoire précis?

Les autorisations de destruction que j'ai ne prévoient aucune limitation pour le Conseil Cynégétique. Le texte dit seulement: "Les titulaires des droits de chasse ou leurs délégués, membres du Conseil Cynégétique de ... en ordre de cotisations pour l'année cynégétique en cours, sont autorisés à mettre à mort des corneilles et pies bavardes sur leurs territoires respectifs. Il faut seulement rentrer un rapport annuel avec le bilan des prises.

[nebli 0]

je pense qu'il existe une donnée que tu ne prends pas suffisamment en compte
le biotope et les pratiques agricoles, je ne connais pas ton territoire et ne peux donc le juger ,
je connais des territoires de grandes plaines dont le système de culture ne permet pas la survie d’une population de gibier viable , par contre j’ai eu l’occasion de voler en Angleterre
et là le gibier atteint une excellente densité mais les parcelles sont bien plus petites qu’en Belgique entourées de haies elles même bordées de « friches », le chaumes de céréales restent tt l’hivers , et ils sont nourris , en plus il ne fait pas bon d’être un « mordant ds le coin., du bol , ils n’ont même pas de fouines en Grande Bretagne .
là le lâcher n’a aucun sens, les densités superbes et le gibier remarquable.
Malheureusement il est inconcevable pour un agriculteur belge d’envisager ce genre de méthode.
Par ailleurs sur les chasses à tir le lâcher est pratiqué de façon intensive avec des résultats spectaculaires , et je ne pense pas que l’on puisse qualifier les faisans anglais de « cocottes »
Le lâcher est moins simpliste qu’il n’y paraît bien fait il donne d’excellents résultats.
Sa survie peut être comparable aux « sauvages » je l’ai personnellement expérimenté en relâchant des obscures que l’on a pu suivre plusieurs années.
Si le biotope le permet , perdrix comme faisans prospéreront.
Il n’y a pas de raisons pour qu’ après 6 mois de liberté un faisan relâché soit moins adapté que son homologue sauvage .
L’idée que les droits de chasse puissent modifier le comportement des agriculteurs est complètement utopique du moins en Belgique, ceux ci sont trop modiques pour les influencer.

Les prédateurs ont une influence très importante si le couvert est insuffisant , ce n’est pas la perdrix adulte qui vole 500m qui pose problème mais sa couvée qui n’en fait pas 10.
Je partage Ta vision du gibier d’escape et des lâchers lorsqu’ils se passent comme tu le décris , seulement de mauvais lâchers sont comme un mauvaise gestion , condamnables en soi
Par contre la bonne gestion et les lâchers sérieux sont eux tout à fait respectables