Quid de nos espèces locales ?

[vga 0]

Bonjour,

Une chose m'a frappé en harpentant ce forum, c'est la non diversité des espèces utilisées en fauconnerie et principalement le fait que des espèces que je croise chaque jour à foison ne semblent pas faire l'objet d'afaitage
A l'inverse, une espèce déclarée comme ayant disparu de nos contrés dans tous les bons manuels (le faucon pélerin), fait l'objet de citation toutes les 3 lignes et semble être utilisée par grand nombre d'entre vous ?
A mon sens, toute espèce rare ou menacée devrait purement et simplement être interdite à la détention pour quelque raison que ce soit hormi la réintroduction.
Ma question est donc la suivante :

qu'en est il de ces espèce si communes dans nos régions et que pourtant personne ne site ?

faucon crécerelle, et milan noir ou royal par exemple ?

Connaissez vous le comportement de ces oiseaux? quel gibier chasser pour chacun ? sont ils utilisés en fauconnerie ? et si oui, connaissez vous des éleveurs ou des chasseurs utilisant ces oiseaux ?

Merci d'avance de votre contribution.

Vincent

[lexego 0]

Bonsoir,

Je te propose dans un premier temps de changer de manuel ...

[vga 0]

*pratiquement disparu

PPS : j'habite en france, et que celui qui a déjà vu du pélerin à l'état sauvage en France lève le doigt

[lexego 0]

Pour le reste, les espèces utilisées en fauconnerie correspondent à des besoins liés entre autres aux gibiers chassés et aux techniques utilisées ...

Personnellement, le vol du mulot ne m'intéresse pas tant que le vol du perdreau ou du lapin.

Nos oiseaux de chasse sont toujours né en captivité, ce qui n'a donc aucun impact sur les population sauvages...
Néanmoins, les populations de faucons pèlerins ont littéralement explosés ces dernières années. L'ont observe de nouveaux sites chaque année et tous les nichoirs artificiels installés sont occupés depuis belle lurette. Pour la Belgique en tous cas ... D'autres membres pourront certainement vous donner des chiffres !
Il y a quelques jours seulement, j'ai eu la chance d'observer une forme de pèlerin juvénile déguster un pigeon ramier à quelques kilomètre de chez moi.

[vga 0]

Je me doutais un peu que la première partie du post allait passionner les débats et occulter la question d'origine.

L’approche d’un chasseur sera effectivement de choisir son oiseau après avoir préalablement ciblé un territoire ou un gibier, celle d’un naturaliste sera plutôt de s’intéresser à l’oiseau avant tout et non à ce qu’il peut lui rapporter.

Effectivement les faucons que vous utilisez sont issus d’élevages et non de prélèvement sur les souches sauvages, toutefois, et je le maintiens, au moins en France, le pèlerin a pratiquement disparu, et pour apporter plus de précision quant à mes sources et aller au-delà de mes observations propres et des « manuels obsolètes », un centre soigneur de renom tient le même discours à ce sujet.

(En tout cas, je suis ravi d'entendre de telles déclarations quant à son retour en Belgique, en espérant qu'il se propage à la France...)

La réglementation en France, et ailleurs je le pense aussi, devrait avoir pour seule restriction quant au animaux sauvages, l’interdiction pure et simple de leur reproduction ou détention à d’autre fins que la réintroduction.

Ainsi, au bout de quelque temps, si l’environnement le permet, la population serait reconstituée et l’utilisation de l’oiseau autorisée et les efforts de tous utilisés à une cause commune : la sauvegarde des espèces, et non celle de satisfaire un pur plaisir égoïste.

Le plaisir venant avant tout de celui qu’on a à voir voler son oiseau et non celui de voir un animal de plus se faire massacrer ou finir sur la table.

Quand on parle de respect de l’animal et de ne pas faire n’importe quoi avec un oiseau, ne devrait on pas commencer par là ?

Maintenant, et puisque nous parlons tout de même de fauconnerie, que dire du crécerelle et du Milan ?

Certes le Crécerelle est un animal de petite taille qui côtoie au quotidien sans même les taquiner, ramiers et autres tourterelles. Est-ce pour autant qu’il ne pourra les chasser ? Idem pour le lapin.
Avez-vous autour de vous des amis ou connaissances ayant utilisé cet oiseau pour la chasse… ou pour l’élevage ? Qu’en est-il du gibier à cibler ? de son caractère et « facilité » d’affaitage ?

Quant au Milan, j’ai personnellement observé de grosses concentrations de cet oiseau sur bordeaux, & dans le massif central, et maintenant chez moi en limousin ou il commence à se répandre. Il est de taille respectable, plutôt opportuniste en milieu naturel, le rocher des aigles en utilise beaucoup, mais qu’en est-il en fauconnerie ? Je ne vois personne en parler. Pour quelle raison ? est-il inefficace ? Inintéressant quant à ses caractéristiques ? Ou est ce seulement par pure tradition d’utilisation des autres espèces ?

En remerciant par avance ceux qui voudront bien m’éclairer sur cette partie là.

[nico17 0]

désolé, le pélerin est loin d'avoir disparu en France. les populations sont trés bien remontés. ils se développent même en zone urbaine. Chez nous sur albi il y a trois couples qui reproduisent chaque année. Des départements comme la dordogne ont des couple tous les 4km.

Le pélerin n'est pas aussi commun que le crécerelle mais son nombre d'individus permet de dire qu'il est loin d'être disparus bien au contraire

[glassbreizh 0]

vga a écrit:

*pratiquement disparu

PPS : j'habite en france, et que celui qui a déjà vu du pélerin à l'état sauvage en France lève le doigt

il y a 20 ans, peut-être que personne n'aurait levé le petit doigt, aujourd'hui une grande partie des cathédrales européennes a son couple de pélerin nicheur ...

alors des milliers de gens vont pouvoir lever le doigt, renseignez vous au lieu de raconter des conneries.

le faucon pélerin a tellement disparu en france , pardon, je ne vais parler que pour ma région ... en bretagne, que la majorité des sites LPO et d'autres observateurs d'oiseaux protecteurs de la nature se plaignent des ravages que fait le pélerin, chez les mouettes tridactyles et autres sternes de dougall ..
Certains ont même demandé un plan de destruction à tir du pélerin ... elle n'est pas bonne celle-là ...?

Rien que l'hiver passé sur un territoire tout petit, nous avons pu observer 3 pélerins sauvages en une demi journée ... 1 forme adulte, 1 tiercelet adulte et 1 juvénile ...

Disparu... .. sortez de chez vous et du milieu sclérosé dans le quel vous évoluez et ouvrez les yeux.

Encore faut-il être capable de reconnaitre un pélerin en vol,.... tout n'est pas crécerelle ...

[Zelkova 0]

Je vois des pèlerins sauvages plusieurs fois par semaine mon territoire de chasse. J'en vois aussi régulièrement sur le front nord pyrénéen en en moyenne montagne. Je connais plusieurs aires occupées chaque année. Ma région n'étant pas une exception en la matière, permets moi de douter de tes informations. Peux-tu nous en dire plus sur tes sources ?
Pour ce qui est du Milan, à moins de vouloir chasser le mulot ou la charogne ...Dans certains traités (anciens), on le qualifiait d'oiseau "ignoble et sans énergie".

vga a écrit:

Le plaisir venant avant tout de celui qu’on a à voir voler son oiseau et non celui de voir un animal de plus se faire massacrer ou finir sur la table.

Quand on parle de respect de l’animal et de ne pas faire n’importe quoi avec un oiseau, ne devrait on pas commencer par là ?

Avec ce genre de propos tu ne vas pas te faire que des amis ...

[etienne01 0]

Ah ! comme ce discours emprunt de tolérance et de connaissance profonde de la nature et de l'environnement, flatte délicatement mon âme sensible.

Allons-y ! et tentons de faire court... ça va être dur.

Citation :

Le plaisir venant avant tout de celui qu’on a à voir voler son oiseau et non celui de voir un animal de plus se faire massacrer ou finir sur la table.

Oui, bien sur, et plutot que de coucher avec votre copine, pourquoi ne pas vous contenter de la prendre en photo ?

Citation :

Maintenant, et puisque nous parlons tout de même de fauconnerie, que dire du crécerelle et du Milan ?

Que si vous souhaitez chasser la sauterelle, un filet à papillon conviendra mieux et que vous ne devriez pas parler de fauconnerie, encore moins d'ornithologie au sujet des deux seules espèces que vous semblez être capable d'identifier.

Citation :

La réglementation en France, et ailleurs je le pense aussi, devrait avoir pour seule restriction quant au animaux sauvages, l’interdiction pure et simple de leur reproduction ou détention à d’autre fins que la réintroduction.

La réglementation est stricte, mais encore faut-il la connaitre pour en parler.

Et sur le fond, je pense comme vous, on devrait aussi interdire la reproduction - même pour la réintroduction - de tous ceux qui ne pensent pas comme moi, dont vous.

Citation :

Ainsi, au bout de quelque temps, si l’environnement le permet, la population serait reconstituée et l’utilisation de l’oiseau autorisée et les efforts de tous utilisés à une cause commune : la sauvegarde des espèces, et non celle de satisfaire un pur plaisir égoïste.

Quelle bonne idée ! il aura fallu l'intervention de votre génie en 2010, pour qu'on y pense.

Triple buse !! Si vous pouvez observer des pélerins partout en France et en Europe, c'est parce que les fauconniers ont oeuvré pour leur protection et ont entrepris des programmes de réintroduction fructueux, il y a plus de 30 ans !!!

Ces populations ne sont plus en danger.
Nos oiseaux sont issu de souches captives depuis des dizaines de génération, et n'influent donc en rien sur les populations sauvages, c'est comme si vous reprochiez à un éleveur de chien d'élever des chiots parce que les loups sont en périls.

Achetez-vous un guide ornithologique qui ne date pas de l'avant-guerre - si vous savez lire ou du moins comprendre ce que vous lisez - une paire de jumelle et éventuellement la paire d'yeux qui va avec et revenez nous voir.

[nebli 0]

concernant la première question :
les oiseaux de proie français
sont en faucons : le pèlerin , très utilisé en fauconnerie , les effectifs sont en augmentation constantes sauf dans les régions ou les grands ducs les chassent ( juras principalement )
cet oiseau est un spécialiste de la chasse d'oiseau et donc naturellement un candidat de choix pour la chasse au vol , on ne dévoie pas sa nature .de plus sa taille correspond à celle des espèces gibiers les plus appréciées comme les canards, perdrix faisants etc...., c'est important car la chasse en général porte sur les espèces qui ont une grande capacité de défence , la poule d'eau à la taille idéale n'est pas souvent chassée car elle est presque sans défence face aux oiseaux.
faucon hobereau , superbe petit faucon migrateur spécialiste hélas des insectes, il chasse admirablement des oiseaux mais uniquement en période de reproduction, certains on réusi à les faire chasser mais c'est raririssime et offre de nombreuses difficultés.
l'émérillon, migrateur du nord est également utilisé avec de superbes résultats malheureusement il est encore peu courant en france spécialiste exclusif de petits oiseaux il offre en fauconnerie des vols sur deux des gibiers les plus spectaculaires l' alouette et la bécassine,je profite en passant pour dire que ceci étant un forum international je de manderai à chacun de regarder sa législation en la matière ,par exemple l'allouette est autorisée en grand e bretagne avec dérogation mais pas en belgique.

le crécerelle est un spécialiste des rongeurs avec une latitude pour prendre certains oiseaux comme moineaux , cailles etc...
mais le meilleur crécerelle ne sera que très mauvais comparé à un émérillon, cela dit rien n'empêche d'essayer .
la crécerelette rarissime hélas est un ravissant petit oiseau qui n'a pas son pareil pour saisir tout insecte qui volerait ds ses parages, il n'a pas d' application et ce serait le détourner de sa nature .

ensuite les accipitridés( autour et épervier ) superbes chasseurs , l'un polivalent , l'autour , l'autre un chasseur casi exclusif d'oiseauxts les deux sont utilisés et admirés pour leur fabuleuse dextérité aérienne.
la buse variable est elle un oiseau qui se nourrit de rongeurs d'oiseaux malades ou jeunes et de cadavres, elle n'offre pas un potentiel de chasse sufisant pour être utiliser .
les aigles : le doré l'est pour des raisons évidentes , le bonelli aussi mais pas le botté pour des raisons que j'ignore car l'oiseau vole admirablement ses proies sont difficiles, des oiseaux pour la plus part , mistère...donc .
le cyrcaète ne vole que des proies protégées ( des serpents et autres reptiles) et ne pourrait voler autre chose sauf quelque rongeurs . idem pour la bondrée , le vol du nid de guêpe est de peu d'intérêt , et le pillage de nid d'oiseaux également .
reste les milans , superbes voiliers, ils furent un temps le plus beau des gibiers volés car le plus difficile , ces oiseaux sont très aériens , se nourrissant de façon oportunistes de rongeurs d'animaux faibles ou petits, de poissons malades et de détritus, restes en tout genre , magnifiques et malins ils apprennent vite leur limites et ne se asarde pas à les dépasser
finalement les busards , fascinants, ils ne possèdent pas une des qualités indispensables pour chasser , c'est à dire la vitesse
ils prendront soit par surprise, soit des animaux amoindris, on ne peut vraiment pas apprecier ces caractéristiques en fauconnerie
voilà pourquoi logiquement nous ne chassons qu'avec les espèces les plus agressives , rapides, puissantes et agiles.
nous ne faisons qu'observer et utiliser ce qui existe dans l'oiseau.

[nebli 0]

vga a écrit:

Je me doutais un peu que la première partie du post allait passionner les débats et occulter la question d'origine.

L’approche d’un chasseur sera effectivement de choisir son oiseau après avoir préalablement ciblé un territoire ou un gibier, celle d’un naturaliste sera plutôt de s’intéresser à l’oiseau avant tout et non à ce qu’il peut lui rapporter.

Effectivement les faucons que vous utilisez sont issus d’élevages et non de prélèvement sur les souches sauvages, toutefois, et je le maintiens, au moins en France, le pèlerin a pratiquement disparu, et pour apporter plus de précision quant à mes sources et aller au-delà de mes observations propres et des « manuels obsolètes », un centre soigneur de renom tient le même discours à ce sujet.

Le pélerin n'est pas aussi commun que le crécerelle mais son nombre d'individus permet de dire qu'il est loin d'être disparus bien au contraire

les effectifs de pèlerin en france varient entre 1150 et 1300 couples,( chiffres de la lpo et du fir)
la notion de casiment disparu est je pense de caractère personnel , en terme de pays on appelle ça bien portante , en terme de régions il faut vérifier au cas par cas .


(En tout cas, je suis ravi d'entendre de telles déclarations quant à son retour en Belgique, en espérant qu'il se propage à la France...)

La réglementation en France, et ailleurs je le pense aussi, devrait avoir pour seule restriction quant au animaux sauvages, l’interdiction pure et simple de leur reproduction ou détention à d’autre fins que la réintroduction.

Ainsi, au bout de quelque temps, si l’environnement le permet, la population serait reconstituée et l’utilisation de l’oiseau autorisée et les efforts de tous utilisés à une cause commune : la sauvegarde des espèces, et non celle de satisfaire un pur plaisir égoïste.
cette remarque est valable pour le bonelli dont les objectifs sont à ce jour préoccupants en france , c'est je pense le seul dand ce cas ., par contre l'intérêt de l'interdiction de reproduire m'échappe....

Le plaisir venant avant tout de celui qu’on a à voir voler son oiseau et non celui de voir un animal de plus se faire massacrer ou finir sur la table.
remarque "légère" s'il en est en l'ocurance cet animal a dans ses fonctions naturelles celle de "massacrer un autre" , on appelle ces oiseaux des prédateurs , et il n'y a rien d'anormal à si ce n'est de prendre un air horrifié pour ce qui est l'action la plus naturelle qui soit . je crois que de ne pas l'accepter c'est de se mettre en porte à faux avec ses propres convictions d'amoureux de la nature .

Quand on parle de respect de l’animal et de ne pas faire n’importe quoi avec un oiseau, ne devrait on pas commencer par là ?
le respect de l'animal copmmence par respecter ce qu'il est et non de le faire coller à nos fantasmes aussi généreux et gentils qu'ils puissent être , là commence le respect .

Maintenant, et puisque nous parlons tout de même de fauconnerie, que dire du crécerelle et du Milan ?

Certes le Crécerelle est un animal de petite taille qui côtoie au quotidien sans même les taquiner, ramiers et autres tourterelles. Est-ce pour autant qu’il ne pourra les chasser ? Idem pour le lapin.
Avez-vous autour de vous des amis ou connaissances ayant utilisé cet oiseau pour la chasse… ou pour l’élevage ? Qu’en est-il du gibier à cibler ? de son caractère et « facilité » d’affaitage ?
je pense y avoir répondu plus haut
Quant au Milan, j’ai personnellement observé de grosses concentrations de cet oiseau sur bordeaux, & dans le massif central, et maintenant chez moi en limousin ou il commence à se répandre. Il est de taille respectable, plutôt opportuniste en milieu naturel, le rocher des aigles en utilise beaucoup, mais qu’en est-il en fauconnerie ? Je ne vois personne en parler. Pour quelle raison ? est-il inefficace ? Inintéressant quant à ses caractéristiques ? Ou est ce seulement par pure tradition d’utilisation des autres espèces ?

En remerciant par avance ceux qui voudront bien m’éclairer sur cette partie là.
j'espère avoir répondu .



[/quote]

[bonelli 0]

vga a écrit:

A mon sens, toute espèce rare ou menacée devrait purement et simplement être interdite à la détention pour quelque raison que ce soit hormi la réintroduction.

si tu lisais les manuels sorti dernièrement, ou après les années 90, tu aurais pu y lire une explication sur le retour du pèlerin : "grâce à la détention de Faucons pèlerins par des fauconniers, la reproduction en captivité a permit de réintroduire plusieurs dizaines d'individus"... en gros, sans la fauconnerie, le Faucon pèlerin aurait très certainement disparu en 2010, ou son extinction serait très proche.

Mais au final, au court du XXème siècle, ceux qui ont sauvé les pèlerins, se sont plus les fauconniers que les pesticides, les fabricants de lois, les bio-écolos ou qui que ce soit.

[drakofire 0]

effectivement les populations de faucon pélerin se portent bien,mais par exemple dans les années 80 il a faillit disparaitre en alsace lorraine,pour de multiple raison notamment les gens pratiquant la varape qui allaient jusqu'à grillager les aires avec la femelle sur les nids pendant la repro,ou alors ils jetaient les oeufs or du nids etc...et la je vous parle de vécu car faisant partis de SOS faucon pélerin je suis intervenu sur plusieurs site afn de déséquiper les voies ,et nous avons interpelé un jour avec le président de l'association un prof et sa fille entraint d'éscalader un rocher pourtant répertorier comme non exploitable pendant la repro des faucons et nous les avions observé entrain d'arracher le panneau qui le signalait et l'ont balancé dans les brousailles en contrebas .
Ensuite le DDT à fais pas mal de ravage,et pour couronner le tout l'homme et son fusil.

[etienne01 0]

Je crois qu'il ne faut pas raconter n'importe quoi.
Le pélerin n'a pas failli disparaitre pour de multiples raisons, mais pour une cause essentielle : l'emploi d'organo-chlorés et autres pesticides à usages agricoles, interdits depuis les année 70-80.

Pour le reste - et même si cela ne favorise bien entendu pas le développement les populations - il faut arrêter les fantasmes de roman-photo, avec les grimpeurs, les dérangements, les chasseurs.

A l'état actuel des choses, seuls deux facteurs limitent l'extension du pélerin : le nombre d'emplacements disponibles ( ce qui explique aussi pourquoi, ils colonisent des sites urbains) et le retour des grand-ducs.

[nebli 0]

etienne a écrit:

Je crois qu'il ne faut pas raconter n'importe quoi.
Le pélerin n'a pas failli disparaitre pour de multiples raisons, mais pour une cause essentielle : l'emploi d'organo-chlorés et autres pesticides à usages agricoles, interdits depuis les année 70-80.

Pour le reste - et même si cela ne favorise bien entendu pas le développement les populations - il faut arrêter les fantasmes de roman-photo, avec les grimpeurs, les dérangements, les chasseurs.

A l'état actuel des choses, seuls deux facteurs limitent l'extension du pélerin : le nombre d'emplacements disponibles ( ce qui explique aussi pourquoi, ils colonisent des sites urbains) et le retour des grand-ducs.

voilà exprimer en qq mots clairs ce que d'autres( dont moi) , mettent une page à expliquer ....

[drakofire 0]

mais le DDT n'est ce pas un organochloré???

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dichlorodiph%C3%A9nyltrichloro%C3%A9thane

http://www.escalade-alsace.com/articles/charte98.php

[vga 0]

Je vous remercie de toutes ces précisions bien que ce n'était pas la question, ces réponses sont tout à l'image du reste du contenu du forum :

Comment osez vous parler de "retour du pélerin", et dans un même temps affirmer qu'il "n'a pas failli disparaitre"...

Fort heureusement d'autes éleveurs ne tiennent pas forcément le même discours, et bien que , localement je vous l'accorde, en certaines régions, le

pélerin a pu être réintroduit.

Et vous qui vous targuez tous que ce dernier a été sauvé grace aux foconniers, combien d'entre vous on gentiement relaché le fruit de leur élevage ?

Certains centres soigneurs ont effectivment menés ce type d'action, avec succes, notamment en dordogne, mais arrétez de vous autoproclammer

sauveur d'une espèce que vous utilisez à tout sauf à la réintroduction. Le fait que vous voliez les même espèces ne vous octroie pas d'office le droit de

vous attribuer les lauriers d'actions menées par d'autres.

En tout cas, merci de supprimer si vous le pouvez ces échanges puérils, et continuez de montrer à tout le monde cette image déplorable & hautaine en

dénigrant telles ou telles espèce ou tel type de vol, d'un cercle que vous voulez fermé , on se croirait vraiment dans une court de récréation pour gosses

de riches..

Je m'en vais donc sous vos conseils me munir d'un filet à papillon.

Au plaisir de ne jamais vous revoir, et un grand merci à ceux qui ont eu des mots aimables.

[glassbreizh 0]

Pourquoi supprimer des posts qui mettent en valeur votre sombre incompétence ?

au contraire, cela incitera surement tous les ignares, dont vous êtes un magnifique représentant, à ne pas intervenir et ne pas raconter n'importe quoi.

adieu VGA, bon débarras et souvenez-vous que l'on en vous a jamais obligé à étaler sur la place publique votre ignorance.

une petite reflexion personnelle aux membres du forum ...
je me demande tout de même quel était le but de ce personnage douteux à vouloir obtenir tout un tas d'informations personnelles que plusieurs d'entre-vous ont eu la "gentillesse" de publier sur le net ...

drole de démarche quand on voit le revirement de situation ...

[nebli 0]

voici un exemple classique de personnes qui n'ont comme intérêt que celui d'exprimer leur argne comme seul argument .
il ne sont la ni pour débattre , il faudrait pour cela être capable d'écouter l'autre et de connaitre ce qui n'est vraiment pas dans leurintentions.
pour d'autres qui aurient lu ceci un bref rappel
la protection des faucons pèlerins a démarré grâce à un anglais p.radcliffe biologiste qui en faisant une étude sur la prédation des pigeons voyageurs par les faucons découvrit que les populationsétaient sur le point de disparaître , la raison il la découvrit aussi , il s'agissait des fameux organochlorés dieldrin et ddt .
en france la défence des rapaces pris corps grâce à plusieurs personnes , création du fir ( fond d'intervention pour les rapaces , fondés par les frères terrasse ( fauconniers de leur état )
les pèlerins furent protégés et réintroduits ds le juras grâce à un fauconnier ,rené jean monneret qui fit un travail remarquable , d'autres dont je méconnais les actions et les noms firent des actions ds d'autres régions.
en Belgique et oui, certains lâchèrent leur faucons pour permettre leur réinjtroduction , un cas en vallée de meuse vit le lâcher d'un tiercelet pour essayer de fixer une forme sauvage qui s'y était installée.
dans le monde le peregrine fund est l'organisme le plus important et le plus compétant en matière de'élevage et protection de rapaces, harpie en amerique centrale, faucon à poitrine orange, crécerelle de l'île maurice,pèlerin au fidgi etc....
cet organisme fut créé par des fauconniers dont Tom Cade, ils relachèrent plus de 3000 pèlerins provenant en grande partie d'oiseaux donnés par des fauconniers.
en allemagne la réintroduction eu le docteur Saar comme initiateur , à l'université de Berlin, de la réintroduction des pèlerins
fauconnier lui même .
toutes les réintroductions dans le monde ont utilisé des méthodes mises au point par des fauconniers comme le taquet par exemple.
cette liste est bien loin d'être exaustive et aurait été bien plus importante sans l'opposition véhémente de d'organisations et de personnages pensant comme vga notamment sur la reproduction des rapaces , encore une réussite due aux fauconniers .
il y a des réalités que certains détestent entendre ou voir mais elles sont là , les nier c'est faire preuve de malhonnêteté ouy d'ignorance ce qui est pareil à partir du moment ou l'on afirme péramptoirement des choses que l'on ignore . il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et il ne sert à rien de perdre son temps pour de pareils gens .

[etienne01 0]

Formidable et révèlateur.

Ce post ne sera pas supprimé mais plutôt archivé, afin d'être lu régulièrement en mémoire de vous

La tirade finale achève en apothéose la médiocrité générale de votre intervention.

En résumé, un vrai régal, que je ne me lasserai pas de relire, en me disant que j'aurai au moins appris de votre érudition, que du lit de la dordogne, le pélerin avait été réintroduit et ce, probablement en 1 jour ! - exploit, si il en est des centres de soins - puisque la veille vous sembliez découvrir qu'il restait des pélerins en France

Courteline disait qu'être pris pour un idiot par un imbécile était une volupté de fin gourmet, découvrir votre prose journalière était une gourmandise quotidienne, dont nous regrettons déjà le pantagruesque repas que vous nous promettiez.

[archerduroi 0]

merci nebli pour toutes ces infos

[FredM 0]

Je pense qu'à chaque passion un peu originale il y a des détracteurs.

J'ai fait de l'enduro, on me disait que je cassais les chemins.

Je chasse au fusil, je suis un mauvais

J'attache mes oiseaux chez moi, c'est dégueulasse.

Mon bon-père était sylviculteur, on ne peut pas abattre un arbre.

Je fais encore un peu de VTT, je casse aussi les chemins.

J'ai eu une voiture essence un peu puissante, je pollue.

Mon amis fermier pulvérise ces champs de patates, c'est vrai, c'est pas bon mais qui va acheter un patate avec des points noir et deux fois le prix.


En résumé, il y a toujours des détracteurs à tout. On sort des arguments non fondés pour fonder sa conviction. Je pense que dans toute activité il faut avoir une certaine modération et sérénité. L'excès n'est jamais bon. Essayer de comprendre la passion ou l'activité d'un autre n'est pas donné à tout le monde.

Pourquoi aller en Afrique tuer un lion qui sera certainement présenté sur un plateau alors qu'il y a du gibier plus proche de chez nous. Ce n'est pas ce que j'aime non plus mais si les lions sont nombreux et que la chasse est bien gérée, si quelqu'un y va, ça ne me dérange pas.

Il fut un moment où certaines sociétés de chasses mettaient des faisans dans des canons, là d'accord je suis prêt à débattre et à m'y opposer.

Un histoire proche de chez moi, vécue. Il y a quelques temps, une camionnette à été contrôlée par les autorités, à l'intérieur des dizaines de renards impropres à l'élevage de la fourrure en Hollande. Ces renards étaient destinés à être relâchés par des sois-disant écolos. Est-ce normal? Je ne pense pas. Le goupil, dit le rusé goupil est assez malin pour se reproduire seul et déjouer son prédateur naturel dans notre région, l'homme.

Oui on pourrait remettre des Lynx, remettre le prédateur du Lynx, ... Il faudrait alors retirer l'homme.

Voilà une piste à creuser. Est-ce que ce ne serrait pas le chasseur ou le fauconnier préhistorique qui a fait disparaître les dinosaures?

Il vaut mieux émettre des critiques constructives plutôt que destructives.

Vous aimez la pèche. Bien. N'est-ce pas dégueulasse de pécher avec un hameçon qui torture le poisson. C'est vrai le poisson ne crie pas.

[nebli 0]

le poisson crie au contraire mais on ne l'entend pas , il y a pire , les hameçons "no kill" qui permettent de décrocher le poisson pour le remettre à l'eau et le repêcher avec chaque fois la bouche en compotre lorsque l'on connait la sensibilité particulière de cette partie du corps chez le poisson.....
mais bon on peut jouer à cet exercice pour toutes les activités humaines, les critiques relèvent plus du caractère de lla personne que de leur pertinence.

[Invité]

Ahhhh ces écolos.... comme je les aime!