gaeldr1

Je sais bien

C'est quoi comme serpent?

Ben peut-être que l'odeur de la litière ne plait pas aux serpents

Hm... T'as essayé d'éventuellement changer la litière de tes souris? Peut-être qu'avec une autre marque ça passera mieux

ou plus simplement

http://www.lelombrik.net/videos/12773/sauvetage-de-requin.html

Je suis en train d'étudier mon cours de bio et je viens de lire ceci "Exception faite des batraciens vivant dans le désert qui savent recycler l'eau de leur urine, s'enterrer, se construire un cocon, ou encore se recouvrir d'un revêtement cireux en période sèche" C'est quoi cette histoire de cocon? Je n'en avais jamais entendu parler avant ^^

Je sais pas... Reproduire des constrictor selon leurs localités peut-être? Il y aura peut-être même des localités peu courantes, va savoir

C'est vraiment un animal passionnant http://insectomaniaelevage.centerblog.net/49-intelligence-du-poulpe

plus de 200 000 vues en 2 jours Oo c'est tout simplement génial ^^

frimer, avoir quelque chose de nouveau (en même temps 2700 espèces de serpents c'est pas assez), se faire de l'argent, relever un défi Rien de très utile

Eh ben, ça donnerait presque faim =p

Il ne risque rien, ce sont des venomoid

Ben si, il est intelligent ^^ demande à ton chat de résoudre une équation du deuxième degré ou de trouver un procédé pour aller dans l'espace, mais j'espère que tu n'es pas pressée ^^ L'homme est clairement plus intelligent que les autres animaux, après ça tu peux critiquer l'usage qu'il fait de cette intelligence...

"Rien ne sert de courir... Nan, ça sert à rien"

Contre toutes attentes, je ne suis pas d'accord =p Petit retour en arrière, quand la vie n'en était encore qu'à ses prémisses On avait donc la Terre, des océans, et des unicellulaires dont nous descendons tous On peut sans trop se tromper affirmer qu'à ses tout tout début, "la vie" a tâtonné pour savoir quel chemin emprunter. Il y avait donc différents unicellulaires, certains savaient très bien synthétiser du soufre par exemple, d'autres capter le CO2, d'autres encore savaient se reproduire. Et le temps a passé. Les unicellulaires qui synthétisaient le soufre, à défaut de savoir se reproduire correctement, ont disparu. Même chose pour ceux qui savaient bien capter le CO2. Il n'y a donc que les unicellulaires capables de se reproduire qui ont survécu. Et les êtres vivants ont donc arpenté le chemin du temps, certains ont disparus parce qu'ils ne savaient pas s'adapter, mais les autres ont réussi à tenir le coup jusqu'à aujourd'hui. Qu'en déduire? Que le système qui tient la route sur le long terme est celui de la reproduction et de l'adaptation. C'est tout ! Ce n'est pas le meilleur système, ce n'est pas une référence absolue et universelle.

Tu peux les comparer sur tous les niveaux que tu veux, le résultat final ne sera pas probant Hm non, ce serait faux de dire qu'ils ont la même valeur, puisque j'annule la notion de valeur même

"Raisonnement identique par son contraire. " Pardon? ^^ Mais euh non, ça sert à rien de revoir toutes les échelles de valeur possible

Oui on peut voir ça comme ça Lili "Minimaliste"... Le mot qui apparaît toujours au moins 3 fois dans chacun de mes bulletins ^^ Si j'utilise autant le mot "mieux" c'est parce que c'est ce qu'on cherche à démontrer non? Je vais tenter de m'expliquer clairement, c'est pas gagné... Accrochez-vous ^^ On cherche à savoir si l'Homme vaut plus que les animaux, s'il est mieux qu'eux, un truc comme dans le genre Pour savoir si l'homme est mieux que les animaux, il faut mettre en place un système qui permet d'évaluer l'homme et l'animal, puis de comparer "les résultats" qu'ils ont obtenu. Plutôt que de me lancer dans des comparaisons, je regarde d'abord quel système de valeur adopter et si c'est bien pertinent. Je constate qu'il n'y a aucun moyen de comparaison puisque les échelles de valeur sur lesquels il me faudrait me baser sont totalement arbitraires et n'ont aucune valeur universelle. J'en déduis donc que ni les animaux, ni les humains n'ont de valeur.

Désolé hein ^^ L'homme est mieux que les animaux Pourquoi? Parce qu'il est plus intelligent, qu'il a du potentiel et qu'il a une sensibilité Et pourquoi est-ce que ça fait de lui un être "mieux"? Parce qu'il a accès au libre arbitre Et pourquoi est-ce que ça fait de lui un être "mieux"? Parce qu'il a accès au libre arbitre Tu continues à avancer des faits sans expliquer la raison profonde qui en fait des arguments

Haaz "L'argument est tout bidon, on pourrait aussi prendre celui qui nage le plus profond, ou celui qui court le plus vite, celui qui saute le plus haut... " Ben oui on pourrait prendre ça aussi ! C'est bien ce que j'essayais de montrer "trouve en un qui prélève plus de proies.... " La fourmi non? ^^ "D'ailleur avec ses outils l'homme est également celui qui nage le plus profond, qui saute le plus haut qui se déplace le plus vite..." Euh oui, c'est très bien tout ça, mais au final ça sert à quoi? A faire des choses que les animaux ne savent pas faire. Et alors? Moi je sais jongler avec 5 balles et toi tu ne sais pas, ça veut dire que je suis mieux que toi? Non. Ça veut juste dire que j'ai développé une certaine capacité et toi non. Il n'y a pas d'évaluation à faire. L'art, la beauté, on ne peut que les apprécier grâce à nos facultés intellectuelles développées. On n'a peut-être pas tous la même notion de la beauté, mais néanmoins on en a tous une, et ce grâce à notre cerveau plus développé. La domination de l'instinct ferait donc de l'homme un être supérieur aux autres animaux. Maintenant tu te bases sur l'échelle "degré d'évolution" pour juger l'homme. Mais ça ne reste qu'une échelle factice créée par l'Homme. On ne peut pas se placer aux dessus des autres animaux sous prétexte qu'on a de meilleurs outils tout comme on ne peut pas se placer au dessus d'eux parce qu'on a un plus gros cerveau. Tous les arguments que tu avances ne sont que des faits, il n'y a pas lieu d'apposer un jugement dessus "Dire que la fabrication d'un toit..." Je pourrais encore tenir le même discours, mais je vais pas écrire un nouveau paragraphe pour dire la même chose ^^ "Comme te l'as dit LilliaOo à aucun moment nous n'avons pris l'intelligence comme unité de mesure." L'intelligence, le développement intellectuel, le nombre de cellules nerveuses, appelez ça comme vous voulez, vous avez compris l'idée J'ai l'impression que vous êtes figés dans un schéma de pensée restreint et que vous ne vous en extrayez pas En caricaturant vos arguments, ça donne ça L'homme est mieux Pourquoi? Parce qu'il est plus intelligent, qu'il a du potentiel et qu'il a une sensibilité Et pourquoi est-ce que ça fait de lui un être "mieux"? Parce qu'il est plus intelligent, qu'il a du potentiel et qu'il a une sensibilité On tourne en rond, ça va pas

^^

http://vimeo.com/14926902 j'accroche vraiment sur cette vidéo ! N'oubliez pas de mettre le son

Je comprends ce que tu veux dire... en un sens ^^ Oui je suis tout à fait d'accord avec toi quant au fait que les humains sont différents des animaux, mais pourquoi cette différence fait de l'humain un être plus appréciable? plus méritant? plus... "mieux"? Je veux dire, pourquoi toujours vouloir tout évaluer? A quoi ça sert? Les choses sont. Point.

Je ne trouve pas ^^ rareté = valeur? pourquoi ça? quand bien même, tu attribuerais une valeur à ce qui est rare, pourquoi devrais-je faire de même? EDIT : et j'aimerais bien que tu me montres pourquoi je me trompe en disant que la notion de valeur est fausse et impertinente ^^ j'ai l'impression que tu me dis que les humains sont mieux que les animaux parce que tu trouves qu'ils sont merveilleux