Sasha1111

C'est comme ça que ça commence, et dans quelques années, il ira directement sur la table chercher le Camembert...

Seulement quand ça va faire POP !

Pas sûre de te suivre. Coudonc je dois être fatiguée pour vrai ce soir.

Ah, je comprends mieux. Merci d'avoir éclairé ma lanterne. Pour ce qui est de la circoncision, je ne peux pas parler d'expérience moi non plus. Effectivement, la dévocalisation n'est pas une petite chirurgie de routine. C'est une intervention qui a des impacts importants sur le chien. Je ne fais pas partie des gens qui appuient la pratique. Par contre, ce n'est pas un choix réservé aux éleveurs peu scrupuleux... je connais d'ailleurs deux excellents éleveurs qui dévocalisent tous leurs chiens à eux.

Euh... tu veux dire que ce n'est pas à prendre à la légère comme on ne prend pas la circoncision à la légère ou bien ce n'est pas à prendre à la légère contrairement à la circoncision qui elle n'est rien du tout ? Scuse, j'ai de la misère à suivre, je dois être fatiguée. Je me demande pourquoi tu as choisi cet exemple là... me semble que ça n'implique pas tout à fait la même chose... Et puis y'a pas juste les juifs qui sont circoncis...

Le pit bull n'est pas du tout un chien de garde... Normal. Même chose ici. Personne n'entre quand j'ai des chiots non vaccinés, sauf des gens que je connais et qui ne sont pas allés à des endroits à risque auparavant. Euh... c'est pas du tout ça la technique...

Une chance qu'il ne sait pas lire han Aucun risque. Déjà qu'il a de la misère à trouver le chemin entre son coussin et la porte quand c'est le temps d'aller faire pipi...

Je ne pense pas du tout que le Metacam puisse rendre somnolent. Mokka en prend depuis quelques mois déjà (il commence à vieillir lui aussi et fait de l'arthrose dans une épaule - le vet m'a recommandé de le garder calme le plus possible... on s'entend qu'il n'a jamais vécu avec un Braque, lui... ) sans aucun effet secondaire. Par contre le Metacam peut causer des problèmes rénaux. Il faut donc faire des bilans sanguins réguliers. http://www.veterinarypartner.com/Content.plx?P=A&A=1752

Exact, l'un n'est pas mieux que l'autre puisque le chien doit pouvoir remplir la fonction pour laquelle il a été créé, ou du moins démontrer les aptitudes pour le faire... sinon, ça devient un bibelot... et j'ai un Champion canadien et américain pour le prouver... il gagnerait haut la main le concours du chien le plus con de LPD...

Les études sont très contradictoires à ce sujet...

Tu ne peux pas faire ça ! Il faut aller porter la chienne et donner l'histoire complète ! La propriétaire de la chienne pourrait tout simplement avoir un empêchement grave. Elle pourrait poursuivre et gagner !

Gabriel, juste à titre d'information intéressante pour toi: je suis propriétaire d'une femelle Pudelpointer. Elle a été produite par un éleveur responsable (pour ce type de chien à tout le moins) qui a exigé le test d'aptitude NAVHDA pour elle comme pour tous les chiots qu'il produit. Comme elle ne l'a pas réussi, elle a immédiatement reçu une mention "non-breeding". La personne qui l'avait achetée ne l'a pas gardée parce qu'elle ne pouvait pas l'accompagner à la chasse. C'est moi qui l'ai adoptée comme Pudelpointer "de compagnie" (pour les purs et durs, c'est une quasi hérésie). Pour ce faire, il a été obligatoire que je la fasse stériliser. Dans un monde idéal, les choses se passent exactement comme je viens de te le décrire. Ma chienne a été chanceuse, et l'avenir du Pudelpointer aussi, par le fait même. Par contre, je dois te dire que dans la dernière année, il y a de plus en plus de Pudelpointers qui ont fait surface dans les fourrières ontariennes. Des chiennes qui de toute évidence ont été reproduites à répétition, et qui sont dans un état disons... discutable. Elles ont probablement de bonnes aptitudes au travail par contre, mais le fait que l'éleveur de départ perde la trace de ces chiens qui se retrouvent à faire de la production, disons que ça me dérange, c'est le moins qu'on puisse dire. Est-ce que tu considères que c'est le risque qu'on court et que ça fait partie "de la game", et que ces chiens sont une minorité par rapport à tous ceux qui mènent une belle vie ? Personnellement, c'est un phénomène qui m'inquète.

En fait non, pas du tout. Les contrats, par expérience personnelle, sont là pour que les gens qui ne veulent pas les respecter ne les respectent pas. Je n'y crois pas un seul instant bien que je pense qu'il en faille un de toute façon. C'est pour ça que je crois à la stérilisation juvénile. J'ai un problème de confiance dans l'humanité ma foi, et c'est entièrement dû à mon expérience personnelle, je le conçois. Évidemment, ça pose problème si on veut voir évoluer un chien avant la stérilisation. Ça prend une grosse banque "d'amis" à qui on peut confier un chien sans crainte qu'il arrive quoi que ce soit.

Malheureusement, et de plus en plus, c'est faux.

Il est fort possible que monsieur/madame tout le monde qui achète un chiot chez un bon éleveur soit de bonne foi et ait les meilleures intentions du monde... le problème, c'est la personne à qui elle va donner son chien quand elle ne pourra plus en prendre soin, pour une raison peut-être tout à fait légitime, et ce, sans que le chien ait été stérilisé. C'est comme ça que ça commence... et le chien se retrouve à St-Lin.

Le fond de tes enclos est fait avec quoi ?

Je ne pense pas qu'il y ait une étude qui détermine avec certitude le pourcentage de chiens qui sont infestés au Canada (mais il y en a dans des pays moins développés et les chiffres sont épeurants... ). Une étude dans des refuges américains a démontré que 36 % des chiens étaient infestés. Et tiré du lien ci-dessous: On parle d'humains là, pas de chiens... Disons que si tu ne vermifuges jamais ton chien, et qu'il est en contact avec d'autres chiens, qu'il va au parc à chiens ou à l'extérieur, tu as un animal à risque d'être parasité. Si tu prends une chienne qui a été vermifugée chiot, mais qu'elle est en contact avec d'autres chiens ou a juste accès à des endroits où d'autres chiens sont allés, elle risque d'ingérer des oeufs à un moment donné dans son environnement. Ses chiots seront infestés via la barrière placentaire et le lait maternel. Et comme la chienne nettoie ses bébés et lèche tout, elle se réinfeste sans arrêt. Les vers se développent à une vitesse fulgurante chez les chiots et la maman. Pour les chats, c'est la même chose. Ce n'est pas parce que le chat ne va jamais dehors qu'il n'est pas infesté. Idéalement, tous les propriétaires d'animaux feraient faire une analyse de selles de routine 1 ou 2 fois par année. Personnellement, parce que les analyses de selles ne sont pas toujours précises, je vermifuge tout le monde régulièrement. Je suis un tout petit peu paranoïaque pour ce genre de choses... Tiens, un peu de lecture: http://en.wikipedia.org/wiki/Ascariasis

Ça ne vaut pas dire que parce que les adultes vivent principalement au chenil que les bébés n'entrent pas dans la maison. En fait très souvent (chez les gens qui font ça comme du monde), maman accouche et élève ses bébés dans la maison.

Comme ici ? http://www.wolfhouse.dk/about.php

Mais qui dit qu'il n'y a pas de sofas dans le chenil ?

Ouaip. :43:

Alors juste pour nuancer ton sondage, j'ai voté "autre". J'ai ma vision bien à moi du "chenil". J'attends juste de gagner à la 6/49.

Oui, mais heureusement que les chiens "dual" existent, du moins en ce qui a trait aux chiens de chasse puisque c'est là mon intérêt, parce que sinon, ben ça donne du Weimar de show... S'il fallait exiger, de la part des éleveurs qui ne font que de la conformation, dans l'état actuel des choses, que leurs chiens performent également au travail, il y en a une méchante gang qui prendrait une débarque.

Disons que je ne suis pas contre le fait d'avoir un chenil... si j'en avais un par contre, j'y passerais plus de temps que dans ma propre maison.

Ça prendrait des faits plus appuyés. Je connais personnellement de très nombreux chiens qui ont subi une stérilisation pédiatrique et qui se portent à merveille...