Soleil05

500 % d'accord avec ça !!

Voilà la question, est-ce qui devrait exister des lignées de travail et des lignées de show? ben ca dépend !! Si il y a assez de gens intéressés à une lignée de travail et procurent une bonne vie à ces chiens, il n'y a aucun de mal là ... et idem pour les lignées de show... si demain, toute activité énergique est "out" et que nous nous transformons en patates de salons d'un bout à l'autre du globe, ça serait quasi cruel de créer plein de chiens hyper énergiques que l'on attacherait à nos divans ... cest juste ca que je veux dire. tant qu'il y a des activités saines (lire : de bons maitres pour faire ça avec le chien) pour les chiens de race conformes au standard "énergique", il n'y a aucun mal à faire des labs de chasse. à partir du moment que plus personne ne chasse et que la population veulent tous un lab coute que coute comme chien de salon, ben, on a un problème de société !!! soit on interdit au commun des mortels de se procurer n'importe quel chien (faudrait déjà que les animaux ne soient plus des objets ), soit on fait une campagne massive d'information sur les problèmes de l'achat d'un tel chien, soit on laisse aller et on euthanasie massivement à l'autre bout et vive l'économie qui roule, soit on crée des labs bons chiens de famille, soit on initie la population massivement aux activités canines énergiques (typiques ou atypiques), etc. ca revient à ce que je disais ; avons-nous de bonne familles pour ce type de chiens en 2007 ? ce nest pas dire qu'une bonne famille de caniche fera de la chasse en milieu aquatique, ou de whippet de la chasse au leurre !! Bonne famille dans le sens de "comprends les besoins de stimulation de la race" et prêts à faire des activités (quelconques si bénéfiques pour lanimal (ex."out" le combat, "in" l'agilité)) pour stimuler cet instinct.

Bien d'accord Moz, et ça rejoint exactement ce que je dis. Un chien, pour être bien, doit être placé dans le bon environnement. Quand un chien a une besoin biologique précis, l'environnement doit pouvoir le stimuler dans cette voie, par une activité "typique" (ex. lab de chasse) ou "atypique" mais tout aussi stimulante (ex. terrier au flyball)

Macadam fait la toilette de Ivy la paresseuse tu veux dire !! trop cute

tu observe le chien et ne le force aucunement à avancer. Quitte à attendre patiemment 15 minutes en observant les oiseaux le temps que le chien apprivoise le camion. sil s'étrangle en essayant de s'éloigner, oui, tu téloignes un peu. le temps qu'il soit assez calme pour pouvoir observer et analyser la situation sans avoir le coeur qui bat à tout rompre et l,empêche de réfléchir. si ton chien semble insécure, mais pas en panique, tu le laisses observer le temps qu'il faut, en ayant l'air confiant et sur de toi.

Mais sur ce forum, nous sommes loin de représenter la majorité des gens qui ont un chien. Nous sommes tous assez passionnés de chien pour venir en discuter, faire des activité avec eux, nous informer, en apprendre plus. C'est la minorité des gens qui ont un chien qui font toutes ces démarches! oui, effectivement. on est une minorité, mais on fait notre poids. Et en tant que minorité, on est le "type" de personnes qui encourage directement lachat de chiens d'éleveurs éthiques qui font des races en vertu du standard... en général, on SAIT ce qu'on achète... le commun des mortels, n'encourage aucun standard en achetant son petit shipoo a l'animalerie du coin !!! Ce nest ni le même sujet, ni le même débat !!! Quand on parle de sélection des traits d'une race à travers l'histoire, on se situe directement les deux pieds dans l'arène des passionnés et informés. Dans cette arène, notre "type" passe de minoritaire à majoritaire, je crois. La communauté cynéphile est quand même importante ! Pour les autres communs des mortels qui achètent un chien sur un coup de foudre à l'animalerie ou sur les pacs... avouons que cest 94 % le physique et 6 % le tempérament du chien qui va jouer. on a quelques choix ; - on décourage de tels achats impulsifs - on enseigne aux gens l'importance du caractère (car, cest souvent à proportions inversées... ce qui sucitera l'abandon...) - on permet aux gens qui veulent un simple chien de famille de se diriger aux bons endroits.... ce qui implique une race "de bon chien chien de famille" - on dirige vers un chien adulte dont le caractère est déjà mature - etc. Est-ce mieux que Mr. Mme tout le monde achète un chien pour le look et on se retrouve avec un chiot aussie (ou autre) de 6 mois à la SPCA ??? non. et de toute manière, ce aussie de 6 mois, ne vient pas d'un éleveur consciencieux. Si oui, il n'aurait jamais vendu son chien à une famille qui ne connait pas le caractère... tu me suis ? quand on parle de sélection et de standard, on ne parle déjà plus du commun des mortels et de la consommation massive des chiens de compagnie...

tout à fait vrai, cest un chien très polyvalent ! Et d'ailleurs, bien des éleveurs militent pour que le caniche passe de la catégorie de chien de compagnie à chien de chasse... aujoiurd'hui en 2007. les temps changent. les catégories sont humaines. ... l'important est simplement que les chiens vivant soient bien, dans leur environnement de vie !

je crois qu'il y a confusion entre marché de masse (la majorité) de marché dans son sens plus large. Tout le monde ne souhaite pas le chien décrit ci haut. Une minorité, quand même importante, a besoin de chiens aux caractères différents. Pour exercer différentes activités, dans des contextes variés !! Tout le monde ne souhaite pas le même chien, dit chien de famille typique. Même sur ce forum, les gouts et rythmes de vies varient et voilà donc des besoins différents et non un seul et unique besoin de masse ! mais advenant que personne (ou la "société") refuse les combats de chiens et qu'une race X ne sait faire QUE ça... (mettons)... ben il serait naturel de soit 1) discontinuer cette race ou 2) sélectionner les traits Y de certains sujets de cette race pour leur trouver une nouvelle voie

tu réponds à Tessa ? moi, comme je disais, ce n'est pas tant une question de "race" et de standard car justement, il n'y a rien de "naturel" là et donc aucune dénaturalisation possible !! l'important est d'avoir des chiens bien dans leurs pattes et qu'ils soient donc placés dans de bonnes familles pour EUX (en tant qu'individu et non de "groupe"). à partir du moment où (mettons) il n'y avait plus de bonnes familles disponibles pour la race X, il me semble stupide de continuer à les reproduire et à les (mal) placer ou les euthanasier !! Soit on cesse la reproduction ou on modifie les standards pour en faire des chiens bien en santé et bien dans leurs têtes et dans leur milieu de vie !! je le répette, ce n'est pas de la dénaturalisation de races ! Les races sont de pures fabrications humaines POUR L'HUMAIN et rien n'est statique... si on demande à un système de rester inflexible dans l'espace et le temps, cest la mort du système assuré... l'adaptation est la base de la survie et de la diversité. non ? maintenant, la grande question est QUI décide et POURQUOI ! les risques d'abus (pouvoir, profit, etc.) y sont grands et surtout dans notre société hyper capitaliste.... à mon avis, c'est là et du côté de la sélection des bonnes familles pour un chien précis, que l'énergie doit passer en priorité si l'on veut que la reproduction canine emprunte des voies plus "éthiques" ... (ou éthique en vertu des perceptions d'une époque donnée)

oui. mais n'oublions jamais que ce "marché", cest la possibilité de placer un chien dans une famille qui l'aimera plutôt que de périr dans une chambra à gaz... le marché, ici, est directement proportionnel aux possibilités d'adoption d'un chien. ce qui veut simplement dire que si le "marché" n'existe plus pour un standard X (caractère et physique), il ne devrait plus y avoir reproduction, sans quoi les descendants seront tous (ou presque) sans famille.

oh que vous êtes donc chanceuses !!!!

chose faite ! nouveau post à cet effet

à la demande de tessa, un nouveau post ! à mon avis, on doit surtout réaliser que rien n'existe en vase clos et que tout évolue forcément. La sélection humaine des chiens pour la reproduction a toujours eu une certaine "utilité", il va sans dire. Si on remonte dans le temps, il parrait que cest en réalité la caractère "doux et amical" qui aurait été sélectionné pour les premiers canidés qui vivaient auprès de l'homme... oui, ils étaient aussi chasseurs et protecteurs, etc. Mais ce qui distinguaient ces chiens des autres canidés "sauvages" étaient leur proximité à l'humain. Comme quoi on ne réinvente rien quand on tente de sélectionner les sujets les plus amicaux ou familiaux avec l'homme Cela dit, les usages du chien ne seront JAMAIS uniques ou homogènes. Ce qui fait que le chien est si répendu, auprès de l'humain, tient justement à mon avis à cette extrême polyvalence. Je ne crois pas que les standards canins soient sacro-saints et tout puissants ou des idéaux aveugles à poursuivre. Ce sont pour moi des vestiges historiques intéressants qui en disent beaucoup plus long sur la psyché et les besoins humains que sur les chiens en tant que tel. Pour moi, éthique cest seulement le respect de l'animal. Pour moi, un standard peut NE PAS être éthique s'il nuit à l'animal. Couper la queue, notamment, nest pas éthique pour moi. Regrouper des moutons, dans de bonnes conditions, me parrait cependant tout à fait éthique car je suis certaine que les chiens ont un plaisir à faire cette activité !! Bref, je ne vois pas pourquoi il faudrait encourager un seul caractère, tant que les caractères sélectionnés demeurent sains (pour le chien et l'humain) dans les conditions de vie que l'on peut actuellement offrir à ces animaux, selon les idéaux de notre époque. ici, je comprends par exemple que les batailles de chiens (dépassées par nos idéaux), devraient être reléguées au passé tout comme la sélection des chiens pour cette activité précise. Le monde n'est pas statique. Aucune espèce ni aucune société ne l,est non plus. Revoir nos standards et notre vision du monde est tout naturel et devient une simple activité de réflexion. - à quoi sert le chien aujourd'hui ? - comment l'humain peut-il à la fois combler ses besoins et donner au chien une vie qui ait du sens et soit satisfaisante pour ce dernier ? et alors, il devient tout naturel de placer un aussie particulièrement calme et doux avec une famille sportive et un aussie plein de drive de berger à un passionné des regroupements de moutons / ou ben un petit berger néo-zélandais

tas bien raison jaelle, je croyais que la source y était !! C,est maintenant chose faite !!!

Ça me fait pensé à cette explication que javais lu et apprécié (donné par une comportementaliste canin) sur un autre forum : source : Joelle CaveRivière, forum planète chien, en ligne : http://forum.dogstory.net/forum/viewtopic.php?t=1113 Pour commencer : Un chien confronté à une émotion perturbante n’a qu’une idée : mettre de la distance entre lui meme et ce qui provoque cette émotion. Pour placer des mots humains sur cette émotion on peut parler de toute la gamme : surprise ou apprehension, ou crainte, ou peur, ou angoisse, provoquée par quelque chose (le « Truc qui Fait Peur ») que le chien perçoit (voit, entend, sent) Pour mettre de la distance, c’est soit fuir, soit faire fuir (avec en cas de conflit interne sur l’option, la possibilité de se geler, de s’immobiliser) Quand le chien fuit, on dit qu’il est peureux, quand il fait fuir, on dit qu’il est agressif ! Tout ca sans jamais penser une seule seconde qu’il ne fait qu’obeir aux regles élémentaires de survie, sans aucun sentiment. Les zones Tout est une question d’individu, et de distance. Pour chaque « Truc qui Fait Peur », il y a une distance au dela de laquelle Youki n’aura meme pas calculé le « Truc qui Fait Peur » . C’est la zone verte, la zone de confort. Puis une distance ou Youki a vu, mais ou il est encore capable d’utiliser son cerveau pour autre chose que la question de survie « Fuir ou Faire fuir ? », c’est la zone orange, la zone d’attention. Dans cette zone, son cerveau est capable d’analyser la situation, d’observer et de memoriser. Enfin, la zone rouge, c’est la zone d’alarme, une fois franchie cette limite, Youki n’a plus rien d’autre dans la tete, il est sourd a tout. La chimie de son cerveau est totalement modifiée avec une conséquence malheureuse : chaque passage en zone rouge fait grandir la zone rouge pour la prochaine rencontre avec le « Truc qui Fait Peur « , le même ou quelque chose qui y ressemble. Evidemment, il faut bien voir que les zones ne sont pas limitees nettement, ca passe progressivement du orange clair au rouge foncé ! … et que deux « Trucs qui Font Peur » s’additionnent … et que le chien peut lui meme « transporter » son propre « Truc qui Fait Peur » (s’il a mal quelque part, s’il se sent en etat de faiblesse etc) qui va encore venir s’ajouter. Pour illustrer, voici trois cas, ou pour simplifier, le chien est immobile, et le « Truc qui Fait Peur » suit une ligne. Ici le chien n’a rien vu ! Ici, le chien a montré des signes, mais il a pu rester sous contrôle, en mobilisant son attention. Il a appris a gérer. Cas impossible, si le chien n’a pas bougé, c’est au prix d’un total desarroi interieur. Mais dans 99% des cas, ca a du etre sportif, le chien etait debout en bout de laisse, soit pour s’eloigner de, soit pour foncer vers, le « Truc ». L’éducation par le contournement : Avec tout ce qui precede, on voit que le seul moyen de faire progressivement reduire la zone rouge est de ne jamais contraindre le chien à y entrer, mais de lui laisser la possibilité d’analyser, de gerer, en restant a la frontiere de la zone orange. Maintenant, à chacun d’observer son chien pour determiner les signes qui montrent qu’on entre dans cette zone orange.

à mon avis, on doit surtout réaliser que rien n'existe en vase clos et que tout évolue forcément. La sélection humaine des chiens pour la reproduction a toujours eu une certaine "utilité", il va sans dire. Si on remonte dans le temps, il parrait que cest en réalité la caractère "doux et amical" qui aurait été sélectionné pour les premiers canidés qui vivaient auprès de l'homme... oui, ils étaient aussi chasseurs et protecteurs, etc. Mais ce qui distinguaient ces chiens des autres canidés "sauvages" étaient leur proximité à l'humain. Comme quoi on ne réinvente rien quand on tente de sélectionner les sujets les plus amicaux ou familiaux avec l'homme Cela dit, les usages du chien ne seront JAMAIS uniques ou homogènes. Ce qui fait que le chien est si répendu, auprès de l'humain, tient justement à mon avis à cette extrême polyvalence. Je ne crois pas que les standards canins soient sacro-saints et tout puissants ou des idéaux aveugles à poursuivre. Ce sont pour moi des vestiges historiques intéressants qui en disent beaucoup plus long sur la psyché et les besoins humains que sur les chiens en tant que tel. Pour moi, éthique cest seulement le respect de l'animal. Pour moi, un standard peut NE PAS être éthique s'il nuit à l'animal. Couper la queue, notamment, nest pas éthique pour moi. Regrouper des moutons, dans de bonnes conditions, me parrait cependant tout à fait éthique car je suis certaine que les chiens ont un plaisir à faire cette activité !! Bref, je ne vois pas pourquoi il faudrait encourager un seul caractère, tant que les caractères sélectionnés demeurent sains (pour le chien et l'humain) dans les conditions de vie que l'on peut actuellement offrir à ces animaux, selon les idéaux de notre époque. ici, je comprends par exemple que les batailles de chiens (dépassées par nos idéaux), devraient être reléguées au passé tout comme la sélection des chiens pour cette activité précise. Le monde n'est pas statique. Aucune espèce ni aucune société ne l,est non plus. Revoir nos standards et notre vision du monde est tout naturel et devient une simple activité de réflexion. - à quoi sert le chien aujourd'hui ? - comment l'humain peut-il à la fois combler ses besoins et donner au chien une vie qui ait du sens et soit satisfaisante pour ce dernier ? et alors, il devient tout naturel de placer un aussie particulièrement calme et doux avec une famille sportive et un aussie plein de drive de berger à un passionné des regroupements de moutons / ou ben un petit berger néo-zélandais

pauvre cocotte jespère que ca sera vite guérit en qui ca consiste exactement cette chirurgie ??

bien expliqué hélène :43:

félicitation !!! Maintenant tu vas devoir nous bombarder de photos et d'annecdotes !!! :43:

super !!! merci !

bien dit snoopie :43:

moi aussi

la nature fait mieux les choses, cest certain. couper des oreilles que l'humain a créées pendantes... ca me semble complètement injuste pour le chien. On a une bonne hygiène des oreilles et le tour est joué. idem pour la queue. On assure la sécurité du chien (ex. pas dans une cage trop petite comme le chien ci haut) et on soigne en cas de blessure. Ce genre de coupe préventive, je n'y crois pas pentoute. souffrir pour être belle ?? ok si on le décide consciemment sur nous mêmes, mais je suis RADICALEMENT contre quand il s'agit de nos animaux (ou de nos enfants). La beauté est bien secondaire au bien être, à une saine communication, et un corps intègre.

wow !! cest pas rien ca !! bravo wendy, bravo sophie, bravo tessa !!!