ShawnBC

SnowBall, prend le comme un commentaire constructif et non comme une mauvaise critique, mais la plupart de tes photos sont sous-exposées (trop sombres). Essaie de monter le ISO ou de prendre une ouverture diaphragmatique plus grande (f/4 ou moins) la prochaine fois!

Aussi, si on parlerait photo portrait ou paysage, j'aurais tendence à agréer, mais comme ici on parle photo d'action sportive, on peut certainement oublier ISO 100, car on veut que notre capteur recoive le plus de lumière possible pour pouvoir augmenter le shutter speed très élevé (genre 1/2000 de seconde) pour pouvoir geler l'action. En photo sportive, c'est rare que ca descend en bas de ISO 400 ou 800. Voici une photo sortie d'un Canon 1D mk III, à ISO 3200. Oui oui j'ai bien dit 3200, pas 800 là! Même à ce ISO ont commence à peine à voir le grain et la photo est encore très utilisable. Sans rancune?

Je crois pas qu'elle les as faites avec un ISO aussi haut , parce qu'il y aurais du «bruit» (i.e. des petits pixels rouge ou vert pas rapport) en masse dans les photos. Pour une belle journée ensoleillée, c'est de mieux d'avoir un ISO 200 ou même ISO 100. C'est pas comme si j'avais pas regardé l'Exif de ses photos avant de poster, non? Je certifie que pour la majorité des photos l'ISO utilisé est 600-640-800. Et pour ce qui est du grain, oui, avec un DSLR entrée de gamme (D60, dans le Nikon je crois, mais je suis plus familier avec Canon (XS, XSi, XTi, et T1i)), par exemple, oui, dès que l'on dépasse ISO 200 la photo est grainy. Par contre, avec un body un peu plus performant, comme c'est le cas du D90, le grain ne commence à être visible qu'à des ISO bien plus haut. Par exemple, le Canon 1Ds mkIII, retail price 5000$, peut prendre des photos exemptes de grain jusqu'à ISO 3200. C'est pourquoi les photographes sportifs qui photographies des matchs de foot de nuit vont aller vers ces appareils, pour augmenter les ISO sans avoir du grain trop tôt pour pouvoir augmenter leur shutter speed. Et finalement, les photos sont resizées pour le web. Le grain est très peu apparent à ces tailles, mais peut-être si l'on regardait la version taille réelle de la photo, ou un crop 100%, l'on verrait du grain. Donc oui, même elle peut le confirmer, les photos ont été prises à ce haut ISO

Smouc, D'après ses Exifs, les photos ont été prises avec un D90, pour la majorité à 1/2000 de seconde, avec une aperture variant entre f/5 et f/5.6 (les quelques dernières en tout cas) à ISO 640, quelques unes à ISO 800. D'après les longueurs focales utilisées, je dirais que sa lentille est soit une 18-135mm DX, une 18-200mm DX, ou une 18-105mm DX. À moins qu'elle n'ait changée de lentille en cours de parcours! Alors StéphSarah, l'inspecteur a visé juste? Je suis aussi curieux de savoir quelle lentille tu as greffé à ton D90!

On peut tu juste barrer le poste, c'est plate en maudine quand les conversations virent en conneries comme ça.

Si tu parle des spot blnc dans le coin droit, ce n'est pas de la bave, mais bien un reflet de la fenêtre. Les seul spot qu'il laisse c'est des spot de nez ! Je ne laisse pas mon chien se promener dans la maison avec des " gueurdish " de bave. Il doit avoir 4 serviettes a bave dans chaque pièce de la maison ici .... Tu sais, je m'y prépare aussi, à cette bave là, avec un Mastiff comme potentiel chien futur!

Hihi, j'espère que tu aimes laver ton écran, avec les méga traces de bave que Jules laisse dans l'écran (sur les 2 dernières photos du Westminster!)

C'est vraiment magique de voir les lions jouer avec lui. Il a une sacrée chance!

Tellement beau le Rottweiler! Belle place pour se baigner en tout cas!

Eurk, vous avez pas peur de pogner des algues avec vos pieds dans un étang comme ça?

J'aime beaucoup le post-processing de ses photos! Il a beaucoup de talent ton ami, tu lui diras!

Je n'aime pas m'embarquer dans ce genre de bisbille, mais je ne comprend pas cette citation. Il me semble que le but du choker n'a jamais été de montrer des trucs? Comment tu peux montrer des trucs avec la punition positive? Dans ma tête à moi, tu utilises le R+ pour montrer des choses (augmenter la probabilité d'un comportement désiré) et le P+ (choke ou autre) pour diminuer la fréquence d'un mauvais comportement? On compare ici deux techniques qui n'ont pas la même vocation, l'un veut augmenter un comportement, l'autre le diminuer non? Alors, moi je ne comprend pas pourquoi on peut discréditer le choker en disant qu'il est impossible de montrer à un chien à ouvrir une valise de char avec un étrangleur, puisque ce n'est clairement pas sa vocation? Pourquoi est-on obligé d'être tout R+ ou tout traditionnel? Ces deux méthodes ne devraient-elles pas être complémentaires, allant combler chacune les failles de l'autre (aucune situation n'est universelle ou ne peut s'adapter à TOUS les chiens anyway)? parce le chien a un choke il faut absolument choker? ??? Non absolument pas! Ce n'est pas ce que je cherchais à insinuer.

Je n'aime pas m'embarquer dans ce genre de bisbille, mais je ne comprend pas cette citation. Il me semble que le but du choker n'a jamais été de montrer des trucs? Comment tu peux montrer des trucs avec la punition positive? Dans ma tête à moi, tu utilises le R+ pour montrer des choses (augmenter la probabilité d'un comportement désiré) et le P+ (choke ou autre) pour diminuer la fréquence d'un mauvais comportement? On compare ici deux techniques qui n'ont pas la même vocation, l'un veut augmenter un comportement, l'autre le diminuer non? Alors, moi je ne comprend pas pourquoi on peut discréditer le choker en disant qu'il est impossible de montrer à un chien à ouvrir une valise de char avec un étrangleur, puisque ce n'est clairement pas sa vocation? Pourquoi est-on obligé d'être tout R+ ou tout traditionnel? Ces deux méthodes ne devraient-elles pas être complémentaires, allant combler chacune les failles de l'autre (aucune situation n'est universelle ou ne peut s'adapter à TOUS les chiens anyway)?

Bon bien j'aurai essayé. Mes parents refusent catégoriquement la présence d'un deuxième chien ici, tant pis pour moi, c'aurait été une belle expérience. Désolé Anne-So..

Je vais essayer de trouver du temps pour en parler avec ma mère et mon père demain. Évidemment, attend-toi à ce que la réponse soit un 'non', mais je tente ma chance quand même!

Quels sont ses "défauts"? Est-elle quéteuse à table? Est-ce qu'elle est dans les jambes quand on fait de la popotte dans la cuisine? Elle perd beaucoup son poil? Ce sont le genre d'informations qui pourraient faire pencher la balance.

Dis donc, est-ce que Gucci dort en cage ou elle est assez calme pour dormir tranquille sur un coussin dans une chambre (le temps que je vais à l'école, par exemple)? Qu'est-ce qu'elle mange comme nourriture et en quelles quantités (vu qu'elle ne peut pas bouger tant que ça)

Les chances sont tellement minces que je ne crois pas possible cette possibilité, mais c'est sur que je vais en parler à mes parents!

Juste un reminder pour rafraicher le sujet et rapeller au monde de voter à tous les jours! Il ne nous reste plus beaucoup de temps, le concours prend fin à la fin juillet!

Je serai toujours étonné du talent "d'écrivain" de certains membres ici! Non seulement ils ont une opinion que je respecte beaucoup, mais ils ont la chance d'avoir une habileté à transcrire leur pensée en mots! Amen à Aodhan et Great pour ma part.

Idem, j'ai déjà lu quelque part que ce sont des APBT qui ont été utilisés par le gouvernement américain pour rechercher des survivants après l'effondrement des tours du World Trade Center, car leur aptitude à travailler contre la fatigue, la douleur, la température élevée à cause des feux, la poussière, rien ne les arrêtent. Ils ont préféré la ténacité de l'APBT au flair d'un chien de chasse, ça en laisse dire gros.

Elle vient de Pointe-aux-Pères

J'aime bien celui/celle qui a le full suit sur la 4ième photo! Méchante belle gang de puppy!

Wah, j'adore tes BA, ils sont équeurant!