hop

La Commission européenne examine aujourd'hui, lors d'une conférence dans le Parlement italien à Rome, la manière dont le traité de Lisbonne influe sur le champ de la protection des animaux. La conférence - "le nouveau traité européen et les politiques de bien-être animal" - est organisée par la Ligue Anti Vivisection italienne (LAV), l'Intergroupe pour la protection des animaux du Parlement italien et la Société mondiale pour la protection des animaux (WSPA), en vue des prochaines élections européennes de Juin.. La conférence est soutenue par la Représentation de la Commission européenne en Italie et prévoit la participation de la Commission européenne, des membres des parlements européen et italien, ainsi que des ministères italiens concernés. L'événement vise à réfléchir sur le statut juridique des animaux "êtres sensibles", comme défini dans le protocole annexé au traité CE, et sur des considérations à prendre en compte par le législateur dans le cadre des politiques communautaires pour la protection et le bien-être des animaux et leur mise en œuvre dans les États membres. Les récentes conclusions du Conseil agricole de l'Union européenne sur une Déclaration universelle sur le bien-être animal sera également examinée. Source: Pour plus d'informations (it) http://www.lav.it/index.php?id=1257

Campagne de Pâques contre la douleur des lapins élevés en batterie Enfermés dans de petites cages nues, sur un sol grillagé, la plupart des lapins disposent dans les élevages d’encore moins de place qu’une poule dans une batterie de ponte. Les lapines reproductrices sont placées seules ou, très serrées, avec leurs lapereaux dans une cage. Les lapins de chair sont quant à eux entassés par quatre à huit dans une cage où, en grandissant, ils peuvent à peine se mouvoir, et même pas se redresser complètement. Les maladies, les blessures douloureuses aux oreilles et aux pattes sont monnaie courante. Du fait de problèmes digestifs et respiratoires ainsi que d’épidémies, un lapin sur cinq (presque un sur quatre) meurt avant même le transport vers l’abattoir… Bref, la situation est catastrophique pour le bien-être des lapins élevés en batterie pour la production de viande dans notre pays. ....Actions et sensibilisation Un spot radio sera diffusé à partir d’aujourd’hui jusqu’au 17 avril sur Vivacité, Bel RTL, Radio 1, Radio 2 et Minerva. Et du 14 au 23 avril, GAIA sillonera le pays avec ses lapins de Pâques : à Bruxelles, Anvers, Liège, Hasselt, Mons, Courtrai et Charleroi. Des lapins de Pâques, demain déjà chez les ministres Demain les ministres fédéraux et régionaux compétents en matière de Bien-être animal et d’Agriculture (Laurette Onkelinx, Kris Peeters et Benoît Lutgen) recevront une visite précoce des cloches de Pâques. Des lapins pascals remettront aux ministres le rapport et un dvd, ainsi qu’un lapin de Pâques géant en chocolat Rapport http://www.gaia.be/fra/downloads/rapportlapins.pdf Vidéo : GAIA dénonce la souffrance des lapins de chair - 09/04/09 http://www.gaia.be/fra/control.php?&topgroupname=&groupname=cp169 ______________ Article dans la presse belge Campagne contre l'élevage des lapins en batterie - 09/04/09 http://www.infomonde.be/im/fr/3033/Belgique/article/detail/814310/2009/04/09/Campagne-contre-l-elevage-des-lapins-en-batterie.dhtml

Longue est la route vers l’abattoir pour les jeunes ovins et caprins - 08/04/09 http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=3688

Cloris Leachman Says, 'Let Vegetarianism Grow on You' http://blog.peta.org/archives/clorisAD-PETA300.jpg http://getactive.peta.org/campaign/cloris_leachman

L’association L214 a, une nouvelle fois, pris pour cible la filière du lapin après la publication d’un rapport de l’Afssa sur la consommation des médicaments vétérinaires contenant des antibiotiques en France en 2007. Les responsables de L214 ont en effet diffusé, le 31 mars dernier un communiqué de presse dénonçant un record de consommation d’antibiotiques pour les lapins d’élevage. Le communiqué diffusé par L214 fin mars http://www.l214.com/communications/lapins-antibiotiques présente une vision militante des données contenues dans le rapport de l’Afssa. Le Comité Lapin Interprofessionnel pour la Promotion des Produits (CLIPP) dénonce cette nouvelle attaque qui vise à détruire, purement et simplement, la filière cunicole. « L’Afssa invite pourtant à la plus grande prudence sur l’interprétation des chiffres de ce rapport » indique Jean Pierre Cavelier, le Président du CLIPP. (...) La filière cunicole dénonce la campagne de désinformation organisée par l’association L214 - 08/04/09 http://www.lhotellerie-restauration.fr/journal/produit-boisson/2009-04/La-filiere-cunicole-denonce-denonce-la-campagne-de-desinformation-organisee-par-l-association-L214.htm

Parmi lesquelles il y avait des histoires d'attaques peu crédibles. Tout à fait, la mise-bas chez ces pauvres vaches est délicate et elles devraient être à l'abri et surveillées. Les réintroducteurs ont encore fait preuve d'inconscience avec leur programme de réintroduction de vautours. Ici, ils sont complément dépendants de l'élevage, et comme on ne laisse plus les animaux morts dans la nature, et que le nourrissage artificiel au moyen de charnier est maintenant interdit, ces pauvres vautours sont affamés. Alors, on peut s'attendre à ce qu'ils s'adaptent. Et finalement, on décrètera que les vautours ne sont plus protégés et on extermina cette nouvelle population de vautours comme on a exterminé les précédentes.

http://rescue.forumactif.com/general-actualites-sur-les-animaux-et-la-protection-f37/mon-temoignage-de-2-ans-en-bts-pa-t218167.htm

Quel est le sens du combat que vous menez à l'Assemblée nationale ? Je me place d'un point de vue juridique. J'ai deux propositions de loi. La première, présentée en 2005 et représentée en 2007, c'est pour qu'une exception à notre droit pénal soit abolie. Selon notre droit, toute personne qui commet des sévices graves à animaux soumis à notre responsabilité peut encourir jusqu'à deux ans de prison et 30 000 € d'amende. Il existe une exception, pour deux traditions locales ininterrompues : les combats de coqs et les corridas. D'ailleurs si personne ne fait subir de sévices graves aux animaux, pourquoi s'oppose-t-on à la levée de cette exception ? Et une tradition, c'est son humanisme qui fait sa valeur, pas son ancienneté. Je ne juge pas les personnes qui aiment ça. Le goût est subjectif, la morale, elle, est objective ! C'est discutable, ça... Je veux dire que la loi doit être générale pour tous les animaux et toutes les personnes, sans exceptions. Même dans les filières agro-alimentaires le bien-être de l'animal est désormais pris en compte, je suis allée vérifier. Une vache, on ne lui fait pas subir de sévices graves, sinon les éleveurs sont sanctionnés, idem pour les volailles. Il y a des normes européennes. Le toro de combat mène cependant pendant quatre ans une vie dont peu d'animaux destinés à la chaîne alimentaire bénéficient... Mais même s'il vivait quarante ans heureux, je ne m'occuperais que de sa souffrance. Ce qui compte, c'est l'acte, pas ce qui a pu se passer avant ou après. Même si le toro a été élevé dans de bonnes conditions, ce que je veux bien croire d'ailleurs. Quelle est votre deuxième proposition de loi ? Je l'ai déposée en septembre 2007. Dans le code civil, nous sommes un des rares pays au monde à considérer l'animal comme un meuble. Moi, j'ai proposé d'intégrer au code civil le caractère sensible de l'animal. Tout en conservant son caractère de meuble, bien sûr, sinon on ne pourrait plus le transporter, ce qui gênerait les éleveurs, j'en ai bien conscience. Et je ne cherche pas plus à assimiler l'homme à l'animal. L'animal est un objet pour l'homme, à condition de garder sa sensibilité. Pour l'instant, vous n'avez pas été entendue. Aucune de vos propositions de loi n'a été inscrite à l'ordre du jour de l'assemblée ? C'est vrai, mais je ne travaille pas pour moi. Si moi je n'y arrive pas, un autre y parviendra. C'est une évolution humaniste de la société. Si je suis également une opposante à la chasse ou à la pêche ? Ce n'est pas pareil, ce n'est pas le spectacle d'une souffrance, il n'y a pas volonté de faire souffrir. Et puis d'un point de vue pédagogique, la culture de la violence, la vue du sang, ça reste très grave. http://www.midilibre.com/articles/2009/04/07/20090407-Corrida-le-debat-Muriel-Marland-Militello-deputee.php5

Dromadaires forcés à combattre en Afghanistan http://www.all-creatures.org/articles/ar-camel.html

A l'approche de Pâques, les enquêteurs de l'association L214 se sont rendus sur un marché de chevreaux et d'agneaux. Ils y ont filmé des animaux entassés dans des caisses habituellement utilisées pour le transport des lapins. Cette situation - tolérée par les services vétérinaires - est illégale. L214 porte aujourd'hui plainte contre le transporteur pour cruauté envers les animaux. Chargés brutalement dans des caisses "à lapins" Les chevreaux et les agneaux en transit sur le marché de Parthenay - un des plus gros marchés aux bestiaux français - ont entre 1 et 3 mois. A leur arrivée, ils sont parqués - sans eau à disposition - dans des chariots de métal à fond ajouré. Ils sont ensuite chargés dans des camions transportant habituellement des lapins. « Ils sont attrapés sans ménagement, qui par la peau du dos, qui par les pattes, qui par le cou, et balancés dans des caisses trop petites pour qu'ils puissent se tenir debout, la tête souvent cognée au passage. Les voilà entassés dans des caisses "à lapins", serrés les uns contre les autres, apeurés, assoiffés » témoigne un enquêteur. Ils resteront dans ces caisses de 37 cm de haut jusqu'à ce qu'ils aient atteint leur destination : l'abattoir (1). En violation de la réglementation... avec l'aval du ministère de l'Agriculture ! Comme le montrent le rapport d'enquête et la vidéo, ces transports violent la réglementation en vigueur : les agneaux et chevreaux doivent pouvoir se tenir debout dans les moyens de transport utilisés (2). L214 a saisi les autorités compétentes et porte plainte contre le transporteur pour cruauté envers les animaux. Ces infractions flagrantes doivent cesser car elles accentuent encore la détresse des jeunes animaux déjà éprouvés par les manipulations et le changement d'environnement (3). Il existe des lois et règlements destinés à limiter la souffrance infligée aux animaux. Mais force est de constater qu'ils sont loin d'être appliquées, parfois avec l'aval des pouvoirs publics français. C’est ainsi qu’en 2004, la DGAL (Direction générale de l'alimentation - ministère de l'Agriculture) a envoyé une note de service "autorisant" les transporteurs à utiliser ce type de caisses pour les chevreaux tout en reconnaissant l'illégalité de tels transports (4). A quoi bon participer à l'élaboration de lois européennes si c'est ensuite pour en favoriser la transgression ? Transportés et tués sans nécessité La question de notre responsabilité collective est une fois de plus soulevée. A quand un véritable débat autour de l'utilisation des animaux qui les condamne à une vie souvent misérable et tue plus d'un milliard d'entre eux chaque année en France ? Rapport d'enquête sur le transport des chevreaux et des agneaux http://www.l214.com/fichiers/pdf/rapport-chevreaux.pdf Galerie photos http://www.l214.com/photos/transport-chevreaux-agneaux-2009 Vidéo http://www.l214.com/communications/transport-chevreaux-caisse-lapins

Sil Janssen peux-tu venir un petit instant ? Devant la porte de “son” centre Natuurpunt se trouvaient dans une camionette deux Français. Dans cette même camionette se trouvait Brutus, un lion de cirque grièvement maltraîté.. Brutus était “retiré” du Parade circus, par la S.P.A. (qui a immédiatement débloquée les fonds pour permettre le retrait de l'animal) et la Fondation Assistance aux Animaux qui ont essayé de le plaçer dans un refuge français, mais il n’y avait pas de place, nous raconte Sil Janssen. Ils ont donc décidés de transporter le lion Brutus jusqu'à notre centre. Brutus, étalé paresseusement dans sa couche aménagée, nous montre une figure un peu étrange. Comme s'il tentait d'enlever un bonbon qui serait coincé entre ses dents. : “La machoire cassée” explique Sil Janssen. ” (...) Le Natuurcentrum à Opglabbeek reçoit un lion maltraité provenant d'un cirque Français - 27/03/09 http://www.code-animal.com/cirques/paradecircus.htm

Victory Spares Pigs in Albany From Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM) Your action helped end the use of live animals in another trauma training program. We asked you to help end the cruel and unnecessary use of live pigs in Albany Medical Center’s Advanced Trauma Life Support course. More than 4,000 of you took action—and the medical center listened! Last month, Albany Medical Center informed PCRM that it will use only simulators in future classes. On March 17, the school’s executive associate dean sent a letter to PCRM stating that Albany Medical Center (AMC) "will be using simulated models, as approved by the American College of Surgeons, for all future Advanced Trauma Life Support courses." The announcement follows the official complaint PCRM filed in November 2008 with the U.S. Department of Agriculture citing the unlawful use of live animals in the course by AMC. Just days after the complaint was filed, AMC canceled the Advanced Trauma Life Support (ATLS) class it had scheduled for Nov. 13. Since November, Albany Medical Center has heard from thousands of people concerned about the school’s use of live pigs in the ATLS course. The center’s continued use of animals for the class—rather than approved nonanimal methods—also received extensive media coverage, including an op-ed by PCRM member and surgeon Patricia Fox, M.D., F.A.C.S., and an article in the Times Union, Albany’s local newspaper. AMC now joins the more than 90 percent of United States and Canadian ATLS programs—including every other program in New York state—that have improved the quality of training by opting for human-based simulators and eliminating the use of animals. So far this year, your hard work has helped end animal suffering and improve medical education in New York and Michigan. Now we need your help to do the same thing in North Dakota, where MeritCare Medical Center in Fargo continues to use live pigs for its ATLS course, despite the availability of nonanimal alternatives like the TraumaMan System from Simulab. On April 27, live, anesthetized pigs will be unlawfully killed after they are subjected to the trauma of confinement, shipping, preparation, and experimentation. “MeritCare Medical Center is one of the last facilities in the country still using live animals for advanced trauma life support training,” says Neal Barnard, M.D., president of PCRM and a Fargo native. “MeritCare is a leader in so many other ways. It should be using newer, nonanimal teaching methods.” To find out how you can stop pigs from being killed at MeritCare, please visit www.HumaneTraumaTraining.org. Then join our Humane Trauma Training cause on Facebook.

Une enquête réalisée en Europe souligne le conflit d'intérêt majeur entre les ONG bien-être et les autres « porteurs d'enjeux » de la filière porcine sur le sujet de la castration. La castration des porcelets devient un sujet brûlant en Europe. Sous la pression des ONG bien-être, l'Union européenne envisage de modifier sa réglementation en la matière. Au préalable, elle finance un travail coordonné par Michel Bonneau(1) de l'Inra de St Gilles qui a fait l'état des lieux des pratiques de castration en Europe ainsi que de l'opinion des porteurs d'enjeux concernés : ONG bien-être, consommateurs et distributeurs, industries de la viande, producteurs et filières amont, producteurs de « niches », vétérinaires, administrations et organisations gouvernementales. Il en ressort que la castration chirurgicale sans anesthésie est clairement rejetée par les ONG bien-être. Les producteurs sont prêts à accepter des alternatives, sous réserve qu'il n'y ait ni augmentation des coûts, ni conséquences négatives sur le marché. (...) Bien-être des animaux : La castration fait débat en Europe - 03/04/09 http://www.lettre-agri.com/article-29811579.html

BEAK TO BEAK by Mark Goldfarb http://www.artsandopinion.com/2009_v8_n2/goldfarb-4.htm THE BATTERY HEN by Karen Davis http://www.artsandopinion.com/2009_v8_n2/davis-poultry.htm

Bruxelles veut décourager le transport d'animaux sur de longues distances et limiter le taux de chargement des camions. Des bétaillères pleines à craquer, des milliers de poids lourds qui traversent l'Europe chargés de poules, de boeufs ou de cochons. Voilà ce que Bruxelles ne veut plus voir sur les routes. Dans un projet de texte que s'est procuré Ouest-France, la Commission européenne envisage d'instaurer des densités maximales de chargement à bord des camions, d'interdire le transport des animaux à l'abattoir au-delà de 9 heures de trajet et de limiter les convoyages pour d'autres motifs. Des dérogations seraient accordées au cas par cas pour les fermes isolées de plus de 550 kilomètres de deux abattoirs. La Commission sait déjà que son idée est fortement « controversée » car elle devrait entrainer « une réorganisation des emplois entre pays producteurs et pays de destination ». Mais la commissaire à la Santé, Androulla Vassiliou, s'est engagée, devant le Parlement de Strasbourg à faire une proposition en ce sens avant les élections européennes. Les abattoirs petits et moyens situés à proximité des zones d'élevages devraient en bénéficier, au détriment des structures gigantesques plus compétitives bâties à proximité des grands bassins de consommation. Par le passé, un projet similaire a déjà fait bondir les professionnels de la filière animale qui ont pris l'habitude de déplacer quelque 60 millions de bêtes chaque année. Ces derniers étaient parvenus de justesse, en 2004, à le bloquer avec le soutien de la France, de la Grèce, de l'Italie et du Portugal. Non contente de revenir à la charge, la Commission européenne va plus loin encore cette fois. Selon elle, les règles actuelles de bien-être des animaux durant le transport sont en permanence contournées par les professionnels, et les États membres de l'Union ne font pas d'effort pour les faire respecter. Bruxelles compte donc faire la police en installant dans chaque camion un système de positionnement par satellite « adossé » à la plateforme Trace. Sous ces cinq lettres se cache un site électronique déjà existant qui va lui permettre de savoir à tout moment si le « plan de marche » est bien respecté. Plus de confort sur la route de l'abattoir - 31/03/09 http://www.ouest-france.fr/actu/AgricultureDet_-Plus-de-confort-sur-la-route-de-l-abattoir-_3640-879353_actu.Htm

Parce que ça nous arrangerait !

Belfast, Irlande - Les scientifiques pensent que les crustacés ressentent la douleur sous de nombreuses formes, y compris lorsqu'ils sont plongés dans l'eau bouillante. L'étude menée à la Queen's University de Belfast s'est penchée sur le cas de bernard-l'hermite qui protègent leurs corps fragiles dans une coquille vide. Quand ils sont soumis à des chocs électriques au niveau de l'abdomen, certains quittent leur coquille. Avec des chocs moins intenses, ils rentrent dans leur coquille. Mais quand on leur propose une nouvelle coquille, ces derniers préfèrent en changer, contrairement à ceux qui ne reçoivent pas de chocs. Le journal Animal Behaviour rapporte qu'ils se rappellent de la douleur ressentie et cherchent à y échapper. Les résultats de cette étude auraient un intérêt dans le domaine de l'industrie agroalimentaire, où de nombreux chefs font bouillir vivants crabes, homards ou langoustes, pensant qu'ils sont insensibles à la douleur. Le professeur Bob Elwood, un des chercheurs, déclare : "Pour l'instant, un gros problème est ignoré. Une loi pour la protection des crustacés a été proposée mais s'applique plutôt dans le cadre de la recherche scientifique". "Avec les vertébrés, on nous demande d'appliquer un principe de précaution, et je crois qu'on devrait agir de même avec les crustacés" ajoute-t-il. Des recherches précédentes ont montré que ces animaux avaient un certain caractère : certains affrontent les défis, tandis que d'autres rentrent dans leur coquille à la moindre alerte. Les crustacés ressentent la douleur, y compris quand on les ébouillante - 31/03/09 http://fr.news.yahoo.com/68/20090331/tsc-les-crustacs-ressentent-la-douleur-y-04aaa9b.html

Nouvelle enquête de Mercy for Animals dans un des plus gros élevage de poules pondeuses (4 millions de poules) de Nouvelle-Angleterre, Quality Egg of New England (QENE). L’enquêteur de MFA (qui s’était fait embauché par QENE) a vu, photographié et filmé des oiseaux coincés dans le grillage de leurs cage, sous les mangeoires, des oiseaux avec des fractures, des plaies ouvertes, des infections non traitées; des cadavres en décomposition dans les cages ; des employés et superviseurs tuer des oiseaux en les attrapant par le cou et en les faisant tourner en l‘air, et jetter des oiseaux vivants dans les poubelles ou dans la fosse à lisier. MFA a déposé une plainte contre QENE et une perquisition a eu lieu hier. Video : http://www.mercyforanimals.org/maine-eggs/ Sce : newsletter MFA *************** TURNER — State agriculture officials are executing a search warrant at Quality Egg of New England on the Plains Road, the former DeCoster Egg Farm, searching for evidence of animal cruelty. A representative of Mercy for Animals, a national animal protection organiation, was hired by Quality Egg and secretly videotaped conditions of the farm from Dec. 16 through Feb. 1. Mercy for Animals filed a formal complaint against the farm with the Animal Welfare Program of the Maine Department of Agriculture on March 19, seeking civil and criminal charges against the farm and its workers. According to the complaint, Mercy for Animals representatives documented "an ongoing pattern of cruelty to animals, including: • Supervisors and other workers kicking live hens into manure pits; • An ill, live hen hung by her leg on a feeding trough without apparent veterinary care or humane enthanasia; • At least 150 hens stuck on the wires of their cages or trapped under parts of cages, unable to access food or water, or to protect themselves from their cage mates; • Holes in the flooring of dilapidated cages, many large enough for live hens to fall through into the manure pits below; • Inhumanely unclean conditions, including extremely decomposed corpses and rotting eggs in cages with live hens producing eggs for human consumption, and hens living with feces caked on them. • Live hens with their body parts stuck in caging, including at least one live hen's face, pressed against moving conveyor belts. Quality Egg, originally founded as AJ DeCoster Egg Farms in 1961, was reorganized in 1997 as a limited liability company. The largest producer of eggs in New England, the company's Web site publishes a pledge to strive for "safe quality production at all times," including "meeting the demanding quality standards of the U.S. Department of Agriculture at all times." According to Maine law, egg-laying hens fall under the protection of Maine's animal cruelty laws. Franklin County Assistant District Attorney Andrew Robinson has been assigned to handle this case. According Mercy for Animals' undercover investigation, on Dec. 17, "I saw a hen in a top battery cage who was stuck under her front cage wall. ...I tried to push her gently, but she wouldn't move and appeared wedged in between cage wires." Pointing out the problem to a supervisor, the undercover worker reports that the supervisor "grabbed the hen by a leg and yanked her free forcefully. As he did so, the hen cried out and flapped her wings. She was briefly caught at her cage door" before the supervisor yanked the bird again, spun her around one time by her neck and dropped her on the ground, nudging her with his foot toward the manure pit. "Halfway under a bottom-level egg belt, she popped back onto the floor, flapping her wings, thrashing and bouncing back and forth," according to the worker. The search warrant, filed in Lewiston District Court, is impounded until State Police file an inventory of their search. Norma Worley, of the state's Animal Welfare Department, along with three state animal agents and four state troopers, assigned to provide security for the Department of Ag, were at the farm Wednesday afternoon, according to a Sun Journal reporter and photographer at the scene. It appeared investigators were also removing plastic trash bags from buildings at the farm. Bob LeClair, a safety compliance officer at the farm, said he could not comment on the situation but a prepared statement from Quality Egg would be made available soon. http://www.sunjournal.com/story/310580-3/LewistonAuburn/State_executes_search_warrant_at_Turner_egg_farmer/ Aussi : Maine egg farm is accused of mistreating its hens - 01/04/09 http://www.chicagotribune.com/news/chi-ap-me-eggfarmprobe,0,586505.story

When the racers in this year's Iditarod Trail Sled Dog Race crossed the finish line last week, the press reported that six dogs had died on the bitter, involuntary trek from Iditarod to Nome. Now we have received a whistleblower report alleging that two more dogs may have died because of the 2009 race. Here's what we're told: Lou Packer, a 55-year-old musher, struggled to finish the race, and even after two of his dogs died, he continued to push his team until he eventually scratched. It now appears that two more of his dogs may have perished after he was removed from the trail. The whistleblower claims that Packer may have denied his dogs food and left them out in the open throughout the night during a bitterly cold storm, while other mushers took their dogs to the tree line to protect them from the wind. If true, that would have been a death sentence. Now that the death toll may have reached eight, we have renewed our request to Col. Audie Holloway, Director of the Alaska State Troopers, to launch a vigorous criminal investigation into all the deaths related to this year's Iditarod. Alaskan cruelty-to-animals laws specifically prohibit people from knowingly inflicting "prolonged suffering on an animal." The conditions under which the Iditarod is run are no secret. Anyone with half a brain and one ounce of compassion knows that no dog chooses to struggle to survive for days and nights in the freezing cold while being pushed to or beyond his or her physical limits. Or are Iditarod racers exempt from anti-cruelty laws—or the laws of human decency? Iditarod 2009: Whistleblower Puts Dog Death Toll at Eight - 31/03/09 http://blog.peta.org/archives/2009/03/iditarod_2009_w.php

Le succès fulgurant du poulet dans l'alimentation et le commerce mondial est dû aux qualités génétiques de la volaille et à une technique d'élevage qui a fortement progressé. Du point de vue génétique, le poulet a un excellent indice de consommation: meilleur que le porc, bien meilleur que le bœuf. Un poulet de croissance rapide, engraissé en 40 jours, consomme environ 1,8 kg d'aliment par kilo de poids vif (2,8 kg pour un porc en phase d'engraissement). Ce potentiel élevé est exploité par une sélection très poussée, qui produit des races hybrides bien adaptées aux buts d'élevage. Races pour l'engraissement court (27-36 jours) pour les poulets entiers, voire même 21 jours pour les coquelets; races pour les poulets standards adaptés à la découpe (37-42 jours); races à cou nu pour le plein air (56-80 jours). Garde et alimentation ont fait des progrès similaires. Dans les années soixante, l'engraissement d'un poulet de chair durait 63 jours pour un animal de 1,2 kg. Depuis, on a doublé le poids et diminué la durée de l'engraissement. Ce progrès très rapide pose parfois problème: le cœur et les poumons devenus trop petits et trop peu performants lâchent et le poulet, victime d'une crise cardiaque, bat des ailes et tombe raide mort sur le dos, cou tendu. (mais ce n'est qu'un détail !) (...) Génétique et technique: progrès Le succès fulgurant du poulet dans l'alimentation et le commerce mondial - 01/04/09 http://193.247.189.70/agrihebdo/journal/artikel.cfm?id=57030

1995: le poulet passe avant le bœuf. Depuis dix ans, la progression annuelle du marché mondial de la volaille est de 3,5%. Elle se développe plus vite que les autres produits carnés. Dans le monde, la consommation totale augmente de 14% entre 2004 et 2008. Par habitant, on mange plus de poulet en Russie, en Chine, au Mexique et au Brésil: tous pays très peuplés avec de forts potentiels de développement. Qu'on en juge! Aux Etats-Unis, ce sont 52 kg de volaille par habitant; en Chine, 14 kg en 2008. La différence est énorme. D'autant plus grande qu'aux Etats-Unis la consommation stagne. On ne peut pas avaler une cuisse de plus alors que les 1,2 milliard de Chinois ont mangé presque 3 kg de plus depuis 2004. Il y a un fort potentiel d'accroissement chez le premier consommateur mondial de volaille! Pour y répondre, le Brésil augmente sa production de 9% en 2008 et la Chine de 18% en quatre ans. Les Etats-Unis restent le premier producteur mondial (21% de la production), mais leur part de marché diminue lentement. (...) pas de crise sur la volaille Le poulet se vend toujours mieux - 01/04/09 http://193.247.189.70/agrihebdo/journal/artikel.cfm?id=57050

J'ai surligné des passages. J'aurai pu ne pas le faire. Tout est Recherche en laboratoire: limiter l'expérimentation animale sans entraver les progrès scientifiques Agriculture - 31-03-2009 - 18:04 Pour des raisons éthiques évidentes, il faut limiter l'utilisation d'animaux et améliorer leur bien-être dans les procédures d'expérimentation scientifique. Mais cela doit se faire sans pénaliser la recherche européenne pour pouvoir faire progresser la lutte contre les maladies, souligne la commission de l'agriculture du PE. Environ 12 millions d'animaux sont utilisés chaque année dans l'UE à des fins de recherches scientifiques. Ce nombre devrait être réduit au minimum et les projets de tests devraient être soumis à une évaluation éthique obligatoire pour tenir compte des préoccupations des citoyens, selon un projet de directive qui doit être approuvé selon la procédure de codécision entre le Parlement européen et le Conseil des ministres de l'UE. En adoptant ce mardi le rapport de Neil Parish (PPE-DE, UK), la commission de l'agriculture a apporté son soutien à ces objectifs à une large majorité. En particulier, les députés sont favorables à l'interdiction de l'utilisation des grands singes (chimpanzés, bonobos, gorilles et orangs-outans), qui sont menacés d'extinction, sauf s'il s'agit d'expérimentations ayant pour but la conservation de ces espèces. Toutefois, certains éléments du projet, qui restreignent de matière très drastique les possibilités d'utilisation de primates comme les ouistitis et les macaques, pourraient pénaliser la recherche européenne au profit de ses concurrents américains ou asiatiques, moins stricts en termes de bien-être animal. Les députés ont donc adopté un certain nombre d'amendements visant notamment à rééquilibrer le texte pour que les recherches médicales puissent être poursuivies. En même temps, ils proposent diverses mesures dans le but de promouvoir davantage les méthodes alternatives à l'expérimentation animale. Utiliser moins de primates sans compromettre la lutte contre les maladies graves Les députés refusent que l'utilisation des primates non humains soit restreinte aux seules maladies à la fois "invalidantes et potentiellement mortelles", ce qui risquerait d'entraver sérieusement les recherches notamment sur certains cancers, la sclérose en plaque ou la maladie d'Alzheimer. Rappelant que d'autres règles européennes et internationales imposent le test de certains médicaments sur des primates avant toute autorisation, ils demandent que ces animaux puissent continuer à être utilisés dans la recherche médicale dans son ensemble. Etude de faisabilité avant de mettre fin aux captures d'animaux Les parlementaires soutiennent l'objectif de mettre fin aux captures d'animaux sauvages (les colonies F0 dans le jargon scientifique) en utilisant à la place ceux nés en laboratoire de 2ème génération (ou "F2"). Toutefois, la possibilité de mettre en place de telles colonies à court terme fait l'objet de controverses. Les députés demandent donc à la Commission d'effectuer une étude de faisabilité, pour vérifier que l'approvisionnement en animaux sera suffisant pour les besoins de recherche de l'UE. En attendant, ils estiment qu'une période transitoire de 10 ans est nécessaire (au lieu des 7 ans prévus par la Commission). Classification des procédures selon leur degré de gravité Par ailleurs, la commission de l'agriculture a apporté un certain nombre d'amendements visant à clarifier le texte, et en particulier des définitions qui manquaient à la classification des procédures de tests selon trois catégories de gravité pour le bien-être animale ("nulle à légère", "modérée" ou "sévère". Pour éviter des souffrances répétées, la Commission souhaite que les mêmes animaux ne puissent être réutilisés pour une nouvelle procédure que si la précédente était classifiée comme "nulle à légère". Pour les députés, appliquer des critères trop stricts conduirait à devoir utiliser encore plus d'animaux pour faire les tests, ce qui serait contraire à l'objectif. Ils demandent que les animaux puissent être réutilisés aussi dans le cas de procédures "modérées", qui comprennent par exemple les prélèvements sanguins ou les implants sous anesthésie. Miser davantage sur le développement de méthodes alternatives Un des éléments clé de la directive pour réduire le nombre de tests sur les animaux est le développement d'approches alternatives. Toutefois le texte proposé est assez imprécis quant au rôle du Centre européen pour la validation de méthodes alternatives (CEVMA) dans ce contexte. Pour les députés, le mandat de ce Centre devrait être élargi de façon à lui donner un véritable rôle de coordination et de promotion du développement et de l'utilisation des méthodes de substitution à l'expérimentation animale. Ils ajoutent que la Commission et les Etats membres devront apporter un soutien matériel au développement de ces nouvelles approches expérimentales. Plus de transparence sans alourdir la charge bureaucratique D'autres amendements visent à préciser les exigences en matière de transparence sur les tests effectués et à éviter certaines contraintes bureaucratiques qui apporteraient peu en termes de bien-être animal. En particulier, les députés demandent que les autorisations préalables qui seront exigées pour les procédures d'expérimentation animale soient limitées aux projets dont le degré de gravité est "sévère", ou ceux qui concernent des primates. Enfin, ils s'opposent à l'inclusion dans le texte des formes larvaires, embryonnaires ou fœtales d'animaux autres que les mammifères, en raison des complications qu'impliquerait par exemple le recensement des milliers d'oeufs pondus par certaines femelles de poissons et d'amphibiens. Le rapport a été adopté par 19 voix pour, 7 contre et 3 abstentions -- Procédure: codécision, première lecture -- Vote en plénière: session du 4 au 7 mai (Strasbourg) http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/032-52907-089-03-14-904-20090330IPR52906-30-03-2009-2009-false/default_fr.htm

Recherche en laboratoire: limiter l'expérimentation animale sans entraver les progrès scientifiques Agriculture - 31-03-2009 - 18:04 Pour des raisons éthiques évidentes, il faut limiter l'utilisation d'animaux et améliorer leur bien-être dans les procédures d'expérimentation scientifique. Mais cela doit se faire sans pénaliser la recherche européenne pour pouvoir faire progresser la lutte contre les maladies, souligne la commission de l'agriculture du PE. Environ 12 millions d'animaux sont utilisés chaque année dans l'UE à des fins de recherches scientifiques. Ce nombre devrait être réduit au minimum et les projets de tests devraient être soumis à une évaluation éthique obligatoire pour tenir compte des préoccupations des citoyens, selon un projet de directive qui doit être approuvé selon la procédure de codécision entre le Parlement européen et le Conseil des ministres de l'UE. En adoptant ce mardi le rapport de Neil Parish (PPE-DE, UK), la commission de l'agriculture a apporté son soutien à ces objectifs à une large majorité. En particulier, les députés sont favorables à l'interdiction de l'utilisation des grands singes (chimpanzés, bonobos, gorilles et orangs-outans), qui sont menacés d'extinction, sauf s'il s'agit d'expérimentations ayant pour but la conservation de ces espèces. Toutefois, certains éléments du projet, qui restreignent de matière très drastique les possibilités d'utilisation de primates comme les ouistitis et les macaques, pourraient pénaliser la recherche européenne au profit de ses concurrents américains ou asiatiques, moins stricts en termes de bien-être animal. Les députés ont donc adopté un certain nombre d'amendements visant notamment à rééquilibrer le texte pour que les recherches médicales puissent être poursuivies. En même temps, ils proposent diverses mesures dans le but de promouvoir davantage les méthodes alternatives à l'expérimentation animale. Utiliser moins de primates sans compromettre la lutte contre les maladies graves Les députés refusent que l'utilisation des primates non humains soit restreinte aux seules maladies à la fois "invalidantes et potentiellement mortelles", ce qui risquerait d'entraver sérieusement les recherches notamment sur certains cancers, la sclérose en plaque ou la maladie d'Alzheimer. Rappelant que d'autres règles européennes et internationales imposent le test de certains médicaments sur des primates avant toute autorisation, ils demandent que ces animaux puissent continuer à être utilisés dans la recherche médicale dans son ensemble. Etude de faisabilité avant de mettre fin aux captures d'animaux Les parlementaires soutiennent l'objectif de mettre fin aux captures d'animaux sauvages (les colonies F0 dans le jargon scientifique) en utilisant à la place ceux nés en laboratoire de 2ème génération (ou "F2"). Toutefois, la possibilité de mettre en place de telles colonies à court terme fait l'objet de controverses. Les députés demandent donc à la Commission d'effectuer une étude de faisabilité, pour vérifier que l'approvisionnement en animaux sera suffisant pour les besoins de recherche de l'UE. En attendant, ils estiment qu'une période transitoire de 10 ans est nécessaire (au lieu des 7 ans prévus par la Commission). Classification des procédures selon leur degré de gravité Par ailleurs, la commission de l'agriculture a apporté un certain nombre d'amendements visant à clarifier le texte, et en particulier des définitions qui manquaient à la classification des procédures de tests selon trois catégories de gravité pour le bien-être animale ("nulle à légère", "modérée" ou "sévère". Pour éviter des souffrances répétées, la Commission souhaite que les mêmes animaux ne puissent être réutilisés pour une nouvelle procédure que si la précédente était classifiée comme "nulle à légère". Pour les députés, appliquer des critères trop stricts conduirait à devoir utiliser encore plus d'animaux pour faire les tests, ce qui serait contraire à l'objectif. Ils demandent que les animaux puissent être réutilisés aussi dans le cas de procédures "modérées", qui comprennent par exemple les prélèvements sanguins ou les implants sous anesthésie. Miser davantage sur le développement de méthodes alternatives Un des éléments clé de la directive pour réduire le nombre de tests sur les animaux est le développement d'approches alternatives. Toutefois le texte proposé est assez imprécis quant au rôle du Centre européen pour la validation de méthodes alternatives (CEVMA) dans ce contexte. Pour les députés, le mandat de ce Centre devrait être élargi de façon à lui donner un véritable rôle de coordination et de promotion du développement et de l'utilisation des méthodes de substitution à l'expérimentation animale. Ils ajoutent que la Commission et les Etats membres devront apporter un soutien matériel au développement de ces nouvelles approches expérimentales. Plus de transparence sans alourdir la charge bureaucratique D'autres amendements visent à préciser les exigences en matière de transparence sur les tests effectués et à éviter certaines contraintes bureaucratiques qui apporteraient peu en termes de bien-être animal. En particulier, les députés demandent que les autorisations préalables qui seront exigées pour les procédures d'expérimentation animale soient limitées aux projets dont le degré de gravité est "sévère", ou ceux qui concernent des primates. Enfin, ils s'opposent à l'inclusion dans le texte des formes larvaires, embryonnaires ou fœtales d'animaux autres que les mammifères, en raison des complications qu'impliquerait par exemple le recensement des milliers d'oeufs pondus par certaines femelles de poissons et d'amphibiens. Le rapport a été adopté par 19 voix pour, 7 contre et 3 abstentions -- Procédure: codécision, première lecture -- Vote en plénière: session du 4 au 7 mai (Strasbourg) http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/032-52907-089-03-14-904-20090330IPR52906-30-03-2009-2009-false/default_fr.htm

Le cadavre d'un phoque s'est échoué sur une plage de Middelkerke, a-t-on appris de source policière. Il s'agit du deuxième cas en une semaine. L'animal rejeté sur le rivage avait la tête en partie arrachée. Selon un responsable de la clinique pour phoques au sein du Sea Life Blankenberge, il s'agit d'un hasard si les deux mammifères marins ont été découverts dans la même station balnéaire en si peu de temps. "Nous savons qu'une petite colonie vit actuellement près de la Côte à Coxyde et à Nieuport", a souligné ce responsable, Steve Vervaecke, précisant que ces deux villes côtières n'étaient pas très loin de Middelkerke. Si la cause des décès avait été une maladie, le nombre de phoques échoués aurait été plus élevé. "Or, nous observons actuellement de nombreux phoques en bonne santé", selon M. Vervaecke. (belga) Un phoque avec la tête arrachée s'échoue à Middelkerke - 30/03/09 http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/802026/2009/03/30/Un-phoque-avec-la-tete-arrachee-s-echoue-a-Middelkerke.dhtml

Ceci dit, si nous (promoteurs du VGta*isme en général) mettons en avant les résultats de recherche disant qu'une alimentation VG est bénéfique pour la santé, protège de certains cancers et maladies cardiovasculaires etc. on ne peut pas faire l'impasse sur les résultats qui ne sont pas favorables à l'alimentation VG. C'est pour cette raison (entre autres) que je trouve délicat de promouvoir le vgta*isme en argumentant, autrement qu'accessoirement, sur les bienfaits pour la santé. Si l'on était sûrs à 99% que le VGisme est tout bénéf pour la santé, (et pas, par exemple ni plus ni moins bon qu'un régime disons "un peu" carné) l'argument serait utilisable sans problème pour tâcher de convaincre les gens qui s'intéressent insuffisamment ou pas du tout aux souffrances des animaux, mais nous n'avons pas cette assurance là. Il semble que manger quotidiennement de la viande et autres produits animaux ne soit globalement pas une bonne chose. Il semble que manger végéta*ien n'empêche pas d'avoir la forme, de l'énergie, les neurones qui marchent ( je parle pas pour moi ) etc. Faut-il vraiment s'engager plus loin ? Je crois que si l'on met trop en avant le rapport VG/cancer et autres maladies qui font tant peur aux gens, les gens se focaliseront sur "le" cancer censé toucher les VG. (qui plus est, il se trouve que c'est le cancer le plus fréquent, si je ne me trompe !) ça ouvre la porte à toute sorte de doutes : "c'est bizarre, justement en plus un cancer lié à l'appareil digestif...Qui sait, peut-être qu'ils se sont trompés pour les autres..."