milou02

Ben d'après ce que Maya a dit, elle n'a pas l'air vite vite la facteur... Ou bien elle a VRAIMENT peur, mais là pauvre elle, elle n'est pas dans le bon métier...

Ouin, ça tombe pas mal dans le jugement ça. Ce n'est plus juste de la condescendance. Je trouve ça dommage de lire ça. Alain, je pense sincèrement que tu as des préjugés contre les gens qui se refusent à utiliser le choker, ce n'est pas la première fois que j'ai cette perception, tu en a d'ailleurs déjà critiqué sur d'autres posts, et je te le concède il y a des préjugés de la part des R+ purs en rapport avec l'utilisation du choker, mais je ne crois pas qu'il faut rentrer dans des guerres personnelles. C'est vrai qu'il y a un énorme facteur de perception, on se sent attaqué chacun de notre côté, et je dors quand même très bien la nuit (j'ai d'autre problèmes mauditement plus importants que l'éduction de chiens dans ma vie de ce temps-là ), mais je pense qu'un peu de souplesse de chaque côté ne nuira à personne. Moi là où je vois de la condescendance (et je reviens là-dessus juste pour expliquer ma perception, pas pour te le remettre sur le nez advitam eternam), c'est quand tu sembles associer le R+, le refus d'utiliser le choker, le manque de leadership, le fait de parler au chien-chien en bébé, j'ai l'impression que tu mets tout ça dans le même paquet comme si toutes ces façons d'aborder le chien étaient indissociables. Alors du coup, si je n'utlilise pas le choker, ben je dois parler à mon chien en bébé et c'est de ma faute s'il s'excite parce que je manque nécessairement de leadership. Ce n'est sûrement pas ce que tu penses (en tout cas je l'espère), mais c'est comme ça que je perçois tes écrits. (Et là encore, tout cela vient d'une addition des quelques commentaires que j'ai lu de ta main au fil des semaines). Tant mieux si je t'ai mal perçu. Si je suis dans l'erreur. Si jamais je finis par être éducateur canin (ce qui est fortement compromis comme c'est là pour des raisons de santé), bien je crois que tu vas me mettre dans la catégorie des incompétentes, suite à ce que j'ai lu au fil des semaines. Mais je suis capable de vivre avec ça. Ça ne m'empêchera pas de faire mes affaires. C'est quand même dommage, parce qu'on partage la même passion, mais on dirait que nos philosophies sont irréconciliables...

Ben Maya, j'aurais peut-être eu la même réaction que ton facteur. Tsé ils se font pincer des fois par des chiens hein... J'aurais peut-être pas mis mon épaule dans ta porte, mais je me serais assurée que les chiens étaient hors de portée. Moi je me suis fait charger plus qu'une fois par des gros chiens, dans des rangs, pis laisse-moi te dire qu'asteur ben je ne fais pas confiance à tous les chiens, et j'ai toujours une petite crainte quand des chiens que je ne connais me surgissent tout à coup dans la face et que je ne peux pas assurer mes arrières. Quand j'étais plus jeune, j'ai gardé la petite caniche d'une tante pendant un hiver, et elle aboyait comme une débile devant le facteur. Une fois je l'oubli dehors à l'heure du facteur, et là j'entend «wrua wrua wrua wrua!» (ça décrit mieux le son que wouf ) pis là je réalise... Je me précipite à la porte, et là je vois le facteur qui s'éloigne avec les épaules qui sautent, un ti caniche blanc accroché à son pantalon... Alors je rappelle la Musette, et m'excuse auprès du facteur, il me regarde en riant et me dit : c'est pas grave, j'ai pas peur des chiens... Il rigolait ben raide... Fiouf !

Je croyais qu'il entraînait au e-collar ? Moi quand j'ai vu le vidéo du chien qu'il essaye de ramener à lui et qui reçoit une décharge quand il s'éloigne et qu'il dit que le chien va réaliser qu'il a le pouvoir de faire arrêter la décharge en s'approchant, ou quelque chose du genre, ça ne m'apparaît pas être une situation de chien qui refusent, mais de chien en apprentissage. J'ai peut-être mal compris. L'utilisation de ce collier sera toujours aversif, mais quand le chien refuse d'obéir, et Campbell dit bien qu'il faut d'abord et avant tout se questionner sur notre leadership, la clarté de notre demande et la réception de cette demande chez le chien, à savoir si le chien sait ce qu'il a à faire et a bien compris ce qu'on veut de lui. Bref il faut être sûr que c'est parce que le chien a décidé de ne pas obéir. Tu me demande si je considère ça aversif quand même, spontanément je te répond oui, mais si on l'utilise sur de courte périodes et qu'on le retire aussitôt que le chien recommence à collaborer, je trouve ça justifié. En autant que ce soit nécessaire d'en arriver là. De toute façon, si tu voyais la théorie sur l'entraînement, tu verrais que Campbell ne manque pas de leadership, et ne «chouchoute« pas les chiens du tout. Il a une attitude éducative quand le chien est en apprentissage, et ensuite il le dit lui-même, il a une attitude punitive quand le chien a compris mais n'obéit pas. Mais la punition doit toujours être justifiée, pour lui c'est très important, et suivie immédiatement de la récompense (verbale la plupart du temps) quand le chien se corrige. Et cette punition ne doit jamais être associé à de la violence. Une punition n'est souvent qu'un simple coup sur la laisse, avec un collier plat puisqu'il travaille au collier plat sauf exception quand le chien refuse d'obéir avec le collier plat. Moi en fait je trouve le terme correction plus approprié, mais lui dit punition, sûrement pour être en accord avec la nomenclature dans l'entraînement.

Alain le problème quand tu discutes, pis je trouve ça trop facile de mettre ça sur le dos de tes difficultés à t'exprimer sur le médium internet, c'est que tu nous parles effectivement souvent sur un ton condescendant. Mais tu ne fais pas ça qu'avec les R+, tu donnes aussi l'impression que tu considères un peu tout le monde comme des incompétents avec les chiens. En tout cas, j'ai fait le saut plus d'une fois en lisant tes commentaires parce que je trouvais que tu nous parlais comme si on était des imbéciles. C'est peut-être ton style, le genre pas la langue dans sa poche, mais des fois on est mieux d'apporter des nuances et de ne pas trop généraliser, et de s'adresser aux gens comme s'ils avaient l'intelligence de comprendre ce qu'on a à dire sans leur rentrer dedans. Par bout je te lis et j'ai l'impression que j'ai affaire à un gars frustré qui passe son fiel sur tout le monde sans distinction, et qui ne nuance rien. Et je ne trouve pas que A+ s'applique à ceux qui entraînent au choker, prong ou e-collar d'une façon générale. Moi j'ai eu affaire à un gars qui avait une attitude abusive, pas positive. Désolée. Je n'accepte pas des généralités comme celle-là non plus. Et on a pas besoin non plus d'entraîner au choker pour avoir une attitude positive.

Ouais, ça serait bien meilleur... Je ne l'ai pas vu encore travailler en personne, j'ai ses notes et ses cassettes. Le pratique est un projet pour l'hiver... Ce qu'il dit c'est qu'environ 1% des chiens auront peut-être besoin à un moment ou à un autre d'un collier étrangleur, et ce dans les conditions suivantes ; le chien sait ce qu'il a à faire, donc il n'est plus en apprentissage, et il refuse de le faire parce qu'il conteste pour une raison ou une autre. Par exemple, il est dans sa phase d'ado et veut tester ton leadership. Et il ne met pas de temps, car ça dépend de la ténacité du chien. Si ça lui prend deux heures à se soumettre, ça prendra deux heures, si ça prend deux minutes, ça prendra deux minutes. Il parle d'utilisation ponctuelle, pas d'utilisation à long terme comme des mois. Là-dessus, il te répondrait sûrement que si tu n'y arrives pas et que tu dois le réutiliser constamment, c'est que tu as un problème de leadership.

et moi je te dirais que je suis tanné d'avoir l'impression de me faire passé pour une maratre pcque mes chiens portent un choker. Il faut toujours regarder les deux côté d'une medaille, quand on utilise un choker, on se sent aussi jugé par certains, même que les ecris de Isa le démontre très clairement, certains site ne veulent même pas de photos avec un chien qui a un choker au cou, tsé un moment donné la on parle quand même d'un outil pas d'un element de torture, je suis d'accord que certain ne l'utilise pas adéquoitement, mais il ne faut pas généralisé. Dans ton texte Milou tu dit que que le choker traumatisais ta labrador, mais ce ne serais pas ton attitude qui le faisait ?? et non un pauvre outil de travail ?? Ce n'est pas l'outil qui fais le travail ne l'oublions pas . Tout est la, dans l'attitude et ce que tu dégage. Bien je vais te dire, je devais dégager bien de la frustration parce que ça ne marchait pas pentoute. Pis quand je me suis débarassé du choker et curieusement en même temps de l'impression qu'elle devait m'obéir au quart de tour comme le prof d'obéissance arrêtait pas de me rabattre les oreilles avec, et que j'ai commencé à respecter son rythme, bien ça s'est mis à aller mieux. Puis tu sais Maya, quand on utilise le choker avec toute l'intelligence dont vous faites mention, est-ce qu'un collier plat ne ferait pas la même chose au fond ? Je fais juste poser la question là, sans jugement. Puis ma Sarcelle a porté un choker toute sa vie, jusqu'à son dernier souffle. Elle a été entraînée au choker, (pas par moi, mais aucun importance), et au collier plat, je n'ai jamais réussi à l'empêcher de tirer. Elle était trop forte, tant physiquement que du point de vue tempérament. Et je n'étais pas familière avec autre chose. Et quand je l'attachais sur le choker pour la marche ou chez le vétérinaire, elle changeait d'attitude, et cessait de tirer. J'ai bien dit que je ne croyais pas qu'on doive nécessairement adhérer à l'un ou l'autre, choker ou R+. Qu'il existe un continuum entre les deux. Moi mon ratio idéal est 85% récompense et 15% correction. Et même si j'y crois, je n'y arrive pas toujours.

L'autre commandement très important dans ces situations là, et lui il est dur à avoir à 100%, c'est le «reste» ! Je vous comprend les filles, moi je reste en bordure d'une voie rapide, j'ai vu le chien de mon voisin d'en face se faire tuer par un pickup, et j'ai échappé ma labrador noire trois fois, chaque fois elle partait après le p'tit cr*** de chien du voisin toujours lousse qui venait l'écoeurer sur son territoire (il a fait ses besoins chez moi toute sa vie ) pis qui repartait à la grande course vers chez lui quand il la voyait arriver. Tout ce qu'on peut faire dans ce temps-là, c'est de prier (quand le rappel n'est pas acquis à 100% avec grande distraction du genre ti-chien qui court ) !

Alain, tu dis que tu ne dénigres pas les tenants du R+ (ce à quoi je ne m'identifie pas en passant car je corrige mes chiens quand c'est nécessaire, c'est juste que je ne le fais pas avec un choker ni un e-collar ou je ne sais quel autre outil dit «aversif»), et pourtant moi à chaque fois que je te lis, j'ai au contraire l'impression que tu dénigres ma façon de voir les choses parce que je n'utilise pas ces outils. Tu as aussi tendance à mettre tout le monde qui n'utilise pas le choker dans le même paquet des mauviettes sans leadership qui parle en bébé à leur chien et qui ne comprenne rien à l'éducation. Je ne me souviens pas des critiques exactes que tu as fait sur les tenants de R+, il aurait fallu que je refouille dans de vieux sujets dont je ne me rappelle pas les titres, et là c'est trop compliqué. Mais quoiqu'il en soit, tu nous accuses de dénigrer tes méthodes, sauf que je sens la même attitude de ton côté vis-à-vis notre philosophie. En passant, moi je suis la formation donnée par Luc Campbell. Et il ne prône pas pour l'utilisation du choker, sauf dans certaines situations ou rien d'autre ne fonctionne, et ce seulement pour le temps nécessaire. Et surtout pas sur un chiot, donc jamais à la maternelle. Et il ne s'identifie pas à la méthode R+. Alors oublions la dichotomie choker/R+. Ce n'est pas l'un ou l'autre, il y a une foule de nuance entre les deux. Je suis tannée d'avoir l'impression que si je ne veux pas utiliser le choker je suis nécessairement bonasse avec mes chiens. Et ce que je comprend des propos d'Isabelle, qui vont dans le même sens que les miens, c'est qu'on utilise bien trop souvent des moyens aversifs alors que ça ne serait même pas nécessaire. Parce que ça va plus vite, c'est plus facile, on connait mieux ça, on n'a pas envie de se repositionner et de modifier une formule qui nous a semblé gagnante pendant des années. En tout cas, moi je n'ai pas eu le choix de me repositionner, ma labrador figeait complètement avec un choker. Elle ne m'aurait pas mordu, elle est tellement passive, mais elle ne travaillais pas bien du tout, et était très mal à l'aise quand on travaillais. Un chien qui s'écrase, les oreilles basses, en attitude de soumission totale, le regard fuyant (signal d'apaisement ) et qui ne bouge plus, ce n'est pas un chien qui aime travailler... Et depuis que j'ai compris que ça se faisait autrement qu'au choker, j'ai changé mes méthodes. Et je n'ai pas mis de choker à Idéfix. Pas besoin.

Oops, dérapage là. Je suis dans le milieu scolaire, et ce n'est pas vrai qu'on apprend mieux en mangeant des coups de règle sur les doigts. Il a été démontré dans des études que les élèves apprennent mieux quand ils aiment leur prof, et ce n'est pas en donnant des coups de règle que tu gagnes le respect et l'appréciation. Ne me demande pas quelles études, c'est de l'info que j'ai reçu dans des formations pour améliorer ma pédagogie, et je me fie que les formateurs dont c'est la spécialité sont bien documentés et j'assume qu'ils disent la vérité. Ils font le tour de la province et des commissions scolaire pour nous enseigner après tout. Mais attention, je n'ai pas dit qu'ils prônaient le laisser aller tout de même. Je trouve que vous mélangez tout. Edit : Ah pis je rajoute un commentaire. En 4ième année, j'en ai mangé des coups de règle sur les doigts moi. Pis sans justification, la «maîtresse» était dans le champs ben raide. Elle voyait mon cahier du haut de son bureau jouqué sur son maudit pied d'estale, et elle me dit, hey, j'ai demandé de passer une ligne entre le titre et le début de la dictée. Je regarde dans mon cahier, la regarde déconcertée et lui répond poliment que j'ai passé une ligne. Elle dit non, t'en a pas passé. ***, elle voyait pas clair ça ben l'air, et je n'avais aucun moyen de faire autre chose, je ne comprenais pas ce que je pouvais faire autrement ou mieux, ni même ce que je faisais de si mal pour me faire apostropher de même. J'avais envie de pleurer, j'étais prise au piège. Quand elle s'est pointé à côté de moi avec sa *** de règle, la seule chose que j'ai pû faire c'était de me cacher les mains partiellement sous mon bureau, alors elle a frappé sur mes avants-bras et sur mon chandail. Pas de douleur physique, mais notre sort a été scellé dès le début de l'année, je la détestais, et mon seul but avec elle était d'éviter les punitions, l'humiliation et les réprimandes non justifiées. Une année d'enfer. Et pourtant j'ai toujours été une première de classe et pas particulièrement turbulente. Faque oublie ça, c'est loin d'être pédagogique.

Bon, je me cites moi-même Alain pour te répondre. Je n'ai jamais dit qu'il a prétendu que le choker était responsable de l'agressivité de son chien. J'ai dit qu'il a déjà utilisé le choker, au début du paragraphe, puis le reste du paragraphe parle de punition et de ses pratiques. Bon, je n'ai pas été assez claire sans doute. Quand j'ai constaté que Clouso avait compris qu'il avait dit cela, c'est dans le même commentaire où elle l'appelle «pauvre gars», et j'avais écrit un texte pour ajuster le tir, en mentionnant qu'il n'a jamais prétendu que le choker était le grand responsable, et je me suis dit ensuite que je m'embrouillerais encore dans mes explications et que j'emmènerais peut-être encore des éléments qui seraient mal interprétés, et j'ai tout flushé. Car en plus, je n'aimais pas la tournure que ça prenait. Je parle d'un gars que j'ai rencontré, j'emmène des éléments que j'ai retenu de ma fin de semaine, et on le traite de «pauvre gars». Oops, malaise... Donc je rectifie ici le tir, il nous a dit que c'est sa mauvaise relation avec le chien qui en est la cause, et cette mauvaise relation j'ai compris (donc mon interprétation) que ça incluait un paquet d'affaires, dont prévilégier les punitions par rapport aux récompenses, et le choker n'étant qu'une punition parmi tant d'autres, qu'on utilise il faut bien le dire, principalement dans la marche au pied, donc assez occasionnellement dans le fond. Cé tu plus clair ?

Oui mais justement, ce serait à lui que tu devrais les poser ces questions. En les posant sur Internet en sachant qu'il n'est pas là pour y répondre, mais en pointant du doigt les erreurs et les mauvaises décisions qu'il a prises par manque d'expérience ou n'importe quelle autre raison... tu comprend où ça m'embête ? Car c'est moi qui l'ai emmené dans les sujet... Et je suis sûre que tu aimerais le voir travailler. Pour ce qui est de Pat Nolan, je te l'ai dit, je me suis posé la question comment il en arrivais à de tels résultats, et j'y ai pensé que c'était avec le e-coller, et l'idée ne me plaisait pas, ou suite à un entraînement très intensif, ce que j'aurais préféré comme concept. Et pour ce qui est de parler de chiens robotisés, moi c'est ce que je voyais avec les chiens au centre commercial. Honnêtement, un tel niveau d'obéissance ne me paraissait pas du tout naturel. Mais c'est un autre sujet. Maya, quand je lis «pauvre gars» en faisant référence à sa façon d'utiliser le clicker ou autre chose, c'est ce que j'appelle entre autre casser du sucre sur son dos, ou du moins, c'est un peu condescendant comme commentaire. En tout cas, si quelqu'un me traitait de «pauvre fille» en parlant par exemple de ma façon d'enseigner, je crois que ça ne ferait pas tellement de bien à mon ego. Mais je suis en train de lire un livre qui parle de l'ego justement, cette étrange chose qui nous définit, et ça l'air que moins il est gros, mieux on s'en porte... alors... Et celui de Mathieu, je l'ai perçu comme étant plutôt petit... en passant

C'est un fait Clouso que depuis que j'ai parlé de Mathieu tu n'as rien eu de bon à dire sur lui et ça m'a fait un peu regretter d'en avoir parlé parce qu'il n'est pas là pour répondre lui-même à tes questions, et je ne peux pas répondre à sa place parce que je ne le connais pas assez, la raison pourquoi je ne t'ai pas répondu sur ces sujets précis. Et je ne pourrais que te répondre selon mon interprétation, ce qui ne serait guère valable. J'aurais pu te répondre sur le clicker ce qu'il nous en a dit, mais je ne voulais pas embarquer là-dedans, parce que je n'avais pas envie qu'encore une fois tu le tournes en dérision suite à ce que moi j'aurais rapporté de ce qu'il nous a dit. Alors j'aimais mieux me la fermer. Parce que honnêtement, j'ai l'impression que peu importe l'information que je vais apporter sur la fin de semaine, il n'y aura jamais rien de bon à en dire, et je ne peux que rapporter de l'info partielle, parfois hors contexte, et je ne peux pas expliquer tous les tenants et aboutissants de comment il voit les choses. Je suis en fait un peu mal à l'aise de la façon dont cela a tourné, je me dis que si je n'avais pas parlé de lui tu n'aurais pas eu l'occasion de casser du sucre sur son dos comme tu l'as fait.

Bon, moi j'ai deux problèmes, j'habite à 10 heures de route , et j'ai 46 ans. Mais je pose la question quand même, pourquoi il y a des limites d'âge ? Il n'y a pas d'âge pour rechercher l'âme soeur...

Jayce avait cette habitude quand elle était plus jeune. Une fois elle en a mangé un (à mon insu bien sûr) et après on embarque dans la voiture. Elle était malade aussi en voiture, ça a duré un an. Ben après 3/4 d'heures de route, elle a vomit le caca ingéré dans le hayon de ma voiture... je vous dis pas l'odeur...

Pauvre belle-maman, les oreilles doivent lui siler ! T'inquiètes pas Mandine, je pense qu'hier Jayce a fait caca sur le plancher de ma copine. Je suis allée souper chez elle avec mes deux monstres, et pendant que j'étais dehors à mon auto et mes chiens sous la surveillance de ma copine, il est apparu un caca sur son plancher. À en juger par le diamètre de la chose et le diamètre respectif des anus de chacun, j'ai conclu que c'était Jayce. Un chien de 5 ans... alors la nervosité peut faire faire bien des choses...

Voilà selon moi la plus belle illustration que la généralité énoncée est énoncée à l'envers. D'après moi, et je n'ai pas 30 ans d'expérience derrière moi , ce n'est pas le fait que les chiens montent sur le divan qui les pousse à devenir possessif et à mordre, ce sont plutôt les chiens qui ont déjà ce profil (plus contrôlants, et j'évite volontairement le mot dominant parce que je ne veux pas introduire la notion de hiérarchie) qui ont tendance à vouloir s'approprier tous les espaces disponibles, incluant les divans et les lits qui sont théoriquement les territoires de leur maître... Je ne sais pas si vous comprenez ce que j'essaye d'exprimer... Je suis convaincue qu'un chien qui n'a pas le profil de vouloir contrôler ne deviendra pas plus contrôlant parce qu'on on lui laisse le divan. Alors ce n'est pas le fait de lui permettre le divan qui est à la source du problème, mais laisser l'accès au divan à un chien contrôlant lui donne un outil de plus pour contrôler son entourage.

Ah tu vois, moi j'ai pensé que c'était une moufette apprivoisée (domestiqué) et opérée, et que le proprio a voulu faire une photo comique. Petite anecdote (ben oui, encore). Une fois, une gang d'enfants se pointent chez moi en me disant madame, il y a un chat noir et blanc dans une poubelle. Alors je me dis , je vais aller voir ça avec eux. J'arrive chez le voisin, regarde dans le fond de la poubelle vide, et là une jolie moufette semble bien embetée... pis la madame au dessus de la poubelle aussi. Je réfléchis à un moyen de sortir la jolie bête de là sans la provoquer... Pis là un autre voisin arrive, prend la poubelle et la couche sur le côté, devant le regard ébahie de la madame (moi-même) et ravi des enfants. La moufette sort tranquillement de la poubelle et s'en va gentiment dans le bois. Je le regarde et lui dit, vous êtes fantasque. Il me répond, ben non, elle fait tout le temps ça...

Oh, moi je dis que c'est la présence de Belle-Maman...

chu de ton avis! Moi aussi. Pis en plus, Mathieu (ben oui, encore lui ) nous a dit sensiblement la même chose, arrêtez de trop penser et suivez votre instinct.

Non je ne pense pas que Idéfix a cru bon quoique ce soit, je pense plus qu'il s'est fait réveiller brutalement en plein sommeil profond et que c'est lui qui s'est trouvé déstabilisé complètement. Si tu l'avais vu aller, tu aurais pensé que le diable s'était emparé de lui. Il avait plutôt l'air dans ses réflexes de défense. C'est Jayce qui l'a ramené à la raison quand elle en a eu assez.

Misère, je viens d'être témoin d'une drôle de scène. Mes deux chiens dormaient collés, et Idéfix commençait à rêver. Donc il dormait profondément. Jayce s'est levée comme une balle (aucune idée pourquoi), réveillant du coup Idéfix, qui lui dans sa confusion a petté sa coche et a sauté sur Jayce. Elle s'est éloigné, mais lui a eu l'air de rester un peu confus, alors après une seconde d'hésitation où il a regardé autour de lui, il l'a agressée à nouveau. Il s'est ramassé sur le dos sous elle mais continuait à grogner et à agresser. Là j'ai voulu m'en mêler, alors j'ai crié «hey» en claquant des mains pour essayer de le saisir, il est ressorti de là mais continuait son manège, et Jayce qui en a eu assez a fait un grognement d'avertissement, et il a arrêté net. Je suis allée voir Jayce et l'ai caressée en vérifiant ses babines (des fois que) et quand lui est venu me demander de l'attention, je l'ai ignoré. Je ne sais pas si j'ai bien fait, mais je ne voulais pas le conforter dans ce comportement. Je crois qu'il était bien endormi et qu'il a été très confus par son réveil brutal. Mais mettons que j'ai trouvé qu'il y allait vigoureusement. Entk, je commence à le connaître, je savais que Jayce était capable de se défendre, mais quelqu'un de pas habitué aurait peut-être eu peur, et ma chatte siamoise est venue me voir après et avait la queue hérissée en pas pour rire... Pendant que je vous écrivais ces lignes, Jayce est retourné se coucher sur le tapis, et Idéfix est retourné se coucher collé sur elle, la tête appuyée sur son flanc. Quel amour cette Jayce...

Brillant comme un singe le chien...

D'autant plus que la notion de hiérarchie est de plus en plus contestée chez le chien...

Ah pis j'ai eu l'info ce matin que le kaopectate est encore utilisé chez les chiens, c'est chez le chat qu'il n'est plus recommandé... Mes deux chiens sont A1 . Idéfix en avait dedans ce matin. Il faisait lever la poussière.