Laurence-animalissimo

Vu sur SDC : (annonce reproduite intégralement à partir de la rubrique "Chiens perdus" de SDC; il n'y est donc pas indiqué si elle est opérée).

Ils auraient en principe dû écrire "en raison de coût élevé de maintenance et DE Tva". La TVA est une méga taxes en France imposée sur toutes sortes de biens. Et l'adresse e-mail est en effet sur le site français (de France) de Yahoo. Ça sonne pas clean de toute façon. D'autant plus que lorsqu'on est vraiment honnête, la méthode n'est pas d'envoyer un "spam" dans les boîtes à mail de personnes inconnues à 6000 km de là...

Alors limite la au max dans les escaliers, sinon elle va empirer et/ou se péter de quoi carrément, et dans les 2 cas la gluco n'y pourra rien. Quant aux injections de cartrophène chez le vet, ça donne un boost (mélange de lubrifiant et d'anti-inflammatoires) qui dans les cas graves, aide pour 2 mois environ (environ 30$ l'injection), mais c un traitement choc et ça ne remplace en rien la gluco qui est un traitement de fond et d'entretien qui "patche" les grafignes des os créées par l'arthrose, et les injections n'ont pas ce mode de fonctionnement. Ce sont donc 2 traitements complémentaires (et on rajoute ds injections qd la gluco suffit pas) mais un ne remplace pas l'autre.

/Nos-rubriques-c1/De-tout-sauf-d-animaux-f17/Anniversaires-f67/Bonne-Fete-Charlot_bine-p228212.htm#228212

Je savais pas que y avait du Conglu liquide désormais. Qd j'ai commencé pour Jane il y a dix ans, ça venait juste de sortir et c'était juste les pilules. Je sais pas auj, mais si je compare avec ce que j'achetais, à poids et besoins égaux pour le chien, ça coûtait 4 fois plus cher. C'est pas plus cher un petit peu. En plus, dans le Cosco, y a du collagène, et ça aussi c bien. C'est normal que les deux fonctionnent bien par contre, si on parle juste de gluco et chondro (et MSM éventuellement) c'est exactement la même chose qu'il y a dedans... Donc si on dose la dose adéquate et similaire, ça revient en effet au même.

Les escaliers sont un des exercices les plus exigeants après le saut. C'est encore plus exigeant qu'une côte à monter car ça demande une hyper extension des muscles et des articulations, dans un mouvement d'élan et de pression maximum pour passer en une fois à un "étage" supérieur. C'est moins pire s'il les monte en "marchant" qu'en sautant les marches, je sais pas pour ton chien. La descente est tout aussi exigeante dans un autre genre de mouvement (retenue donc force sur tout le bassin). Ne pas trop en faire, même pour un chien en santé, à partir de cet âge, c toujours mieux pareil. Pour l'âge, je trouve que 8 ans serait une bonne période pour faire de la prévention, mais à dose bien moindre que un chien qui est déjà atteint et a besoin de soins, car la gluco est naturellement sécrétée par l'organisme au départ, alors si on en donne trop de l'extérieur, on fuck un peu le système qui pourrait encore marcher et on le rend paresseux (un peu le même principe mais dans un autre genre que les laxatifs avec le système digestif); il pourrait en sécréter naturellement encore mais le système arrêtera si il y a un apport trop grand de gluco venant de l'extérieur. Mais pour l'âge, ça dépend aussi du chien, de sa race, mais aussi de son taux et genre d'exercices qu'on lui demande. S'il n'en fait pas assez c pas mieux d'ailleurs (je dis pas ça pour le tien là!), c comme nous finalement.

Surtout qu'il y en a environ 400, me semble que y aurait pas besoin de faire ça pour que tout le monde y trouve son compte à tous poins de vue (taille, couleur, type de poils, tempéraments, caractères, énergie, et j'en passe).

Ça revient à ma question de tantôt dans mon dernier post : pourquoi ne pas changer de race tout simplement en fonction de nos attentes de bord? La génétique et l'instinc millénaire qui va avec, c bien plus fort qu'on croit. Pourquoi accepter que des éleveurs (même s'ils le font "bien") change la nature de base d'une race pour accommoder les goûs de look du monde ou autres attentes différentes du but d'origine, alors qu'il y a tant de races disponibles (400 et +) ou tout le monde peut trouver son compte? Au risque de bousiller des races commes les braques comme on parlait tantôt? Je suis moi aussi bien placée pour savoir ce que ça a donné dans ce cas-là en particulier. On est en train de dévier en masse du sujet d'origine, mais c bien intéressant pareil...

On s'entend tu sur le fait que rendu là, il vaut mieux de bord choisir carrément une autre race de toute façon? Car il y a beaucoup de races énergiques qui peuvent nous plaire pareil à ce niveau mais qui ne sont pas des chiens de chasse au départ dans leur génétique. Idéalement, me semble, les éleveurs devraient pouvoir conserver la qualité d'une race X due pour des caractéristiques Y depuis des centaines d'années et qui conviennent à des gens Z, mais que avec plus de 400 races officielles différentes, les gens devraient pouvoir trouver leur compte qq soient leurs attentes vu la diversité des styles, non? C'est vrai, et malheureusement je l'ai vécu, ce que dit Julie, nombre de races (et pas juste ceux de chasse) ont été scrapées (même les Golden bordel, reconnus avant pour être les meilleurs chiens de famille, sont reproduits n'importe comment et sont plus comme avant) par le fait que certains ont mis l'accent sur autre chose que ce que la race était faite pour au départ, uniquement pour vendre, et qu'on a essayé par le fait même de changer le tempérament de ces chiens, au détriment de tout le monde, les chiens et les maîtres et leurs attentes. C'est pas comme si y avait juste une dizaine de races disponibles dans le monde bon sang.

100% d'accord (et concernée) avec ça.

Elle est encore plus complète que ce qui se vend 4 fois le prix chez le vet, car en plus de la gluco (de la bonne sorte, soit le chlorydrate) et de la chondroïtine, y a du MSM et du collagène, ce qu'il y a même pas dans le conglu du vet. Pour comment le donner, c ton choix mais aussi ça dépend du chien, ils réagissent pas tous pareil hein. C'est sucré et ça sent bon, alors la plupart du temps c assez facile de leur faire prendre. Vu que tu nourris au croquettes, tu peux en effet le répandre sur son repas. Si elle buck, tu pourrais lui donner à la cuillère ou à la seringue. Si elle est vraiment difficile et en veut pas ainsi, tu peux le mélanger avec autre chose qu'elle pourrait aimer (yogourt ou un oeuf par ex) C du cas par cas, en autant que le chien l'ingère, la façon de le donner est pas vraiment importante en autant qu'elle le prend. Cette sorte chez Cosco est hautement dosée en gluco. Vu le poids de ta puce, 2 cuillères seraient trop (faut pas dépasser la dose non plus), mais vu son âge elle a besoin de la dose maximale pareil comme telle. Tu vois, pour un chien de 70 lbs, la dose de gluco c 1800 à 2000 mg/jour (l,équivalent de 3 pilules de Conglu du vet ou encore de 2 cuillères (je sais plus si c à thé ou à soupe, regarde sur la bouteille du Cosco) de celle du Cosco (leurs 2 cuillères = 2000 mg). Alors vois en fonction du poids de la puce, tu pourrais avoir à lui donner juste une cuillère ou une et demi. Ne pas oublier que la gluco, ça prend environ 2 à 3 semaines avant qu'on voit une différence, car c pas un traitement choc c un traitement d'entretien et le processus de protection que ça apporte se fait lentement car le système doit la synthétiser puis l'amener à s'installer dans les articulations. Ensuite si on veut que l'amélioration de l'état perdure, faut tout le temps en donner, quand on arrête ça redégénère. Par contre ça fait vraiment bcp de bien. Il aurait fallu qu'elle en prenne avant, mais bon c pas le cas, alors à 12 ans, il est plus que temps, et elle aura besoin de la dose maximale (en fonction de son poids comme je disais). Si elle temble des pattes, ça arrêtera peut-être pas complètement non plus, car si c neurologique son tremblement (i.e. atteinte des nerfs), la gluco n'y pourra pas grand chose comme tel, car elle travaille sur les os, elle. Par contre, tu vas lui donner une chance de renforcir son arrière train et ça va compenser un peu pareil et lui faire grand bien. D'autres choses super importantes pour les articulations d'un chien de cet age : éviter à tout prix le surplus de poids, et limiter l'exercice en général, et les exercices "violents" en particulier (tous ceux qui peuvent faire forcer l,arrière-train, le saut, les escaliers etc.), éviter aussi les surfaces froides ou humides pour se coucher, et bien sûr l'humidité en général. Par contre, contrairement à l'erreur que les gens font souvent, il faut pas non plus que le chien arrête de bouger, car la musculature est primordiale dans les cas d'arthrose (même celle de vieillissement naturel), car celle-ci en étant en santé offre un support important autour des articulations si elle est bien développé, et ça aide à compenser un peu pour la faiblesse osseuse. Si le chien a une musculature pourrie, les articulations forcent encore plus pour que le chien se déplace. Tout est donc dans l'équilibre et le dosage intelligent des exercices (et de leurs genres) versus le repos. Bonne chance à la petite.

Ça va encore plus loin que ça. Un ex? Je sais souvent bien plus de choses que ce qui est écrit publiquement sur plein de situations, car on m'écrit bcp depuis deux ans, autant les concernés que ceux que ça fâche, et le monde est petit, bien des choses se savent et plus qu'on pense. Eh bien que devrais-je faire avec ça? Je suis reconnue pour ma discrétion, et on me fait des confidences, je suis pas pour les publier, même si ça me démange parfois car certains situations me hérissent. Sans compter que ça changerait plus rien, le mal est fait. Plus j'en sais et plus je me tais, car si c pour juste poster une opinion en devant occulter la vérité que je connais, je n'ai pas l'impression d'être franche avec les autres. Quant au fait de me taire sur mes propres vécus alors que ça m,aurait fait plusieurs fois du bien d'en parler, c'est pour les raisons que j,ai déjà données et que tu donnes en partie et d'autres aussi, et ça me tente pas plus de me faire dire que c ok que me faire dire que ça l'est pas, car je me suis aperçue malheureusement très souvent, autant envers moi qu'envers plusieurs, que bien des gens n'étaient pas sincères même dans le support. Et ça, c'est sans compter les non-dits, que ce soit les bons pour dire je te comprends et que les gens disent pas de peur de se faire barouetter que dans les mauvais et dans ce cas-là, c'est soi des gens qui ont pas pour habitude d'assumer leurs opiniions, soit du monde qui veut pas blesser, soit des gens qui préfèrent ruminer contre toi en privé. J'ai tout vu à date. Dans tous les cas, je suis lasse de tout ça, ce n'est pas la seule raison pour laquelle je ne poste plus depuis trois mois, loin de là (malheureusement), mais c'en est une importante pareil.

Ah ben là selon moi ce n'est pas acceptable...c'est effectivement un non sens et il serait bon que les personnes qui le font se le fassent mettre en pleine face...et pas devant tout le monde...c'est à ça selon moi que sa sert les MP. Pour moi, et pour bien d'autres c pas acceptable. Par contre ça se règle rarement par MP. Et je peux (sauf dans certains cas) comprendre pourquoi, dans le sens ou je ne vois pas pourquoi on devrait laisser passer publiquement des choses qui vont à l'encontre de ce pour quoi on milite, sans rien dire. Alors les MP, je veux bien, mais en public, on fait quoi, on dit rien, ou pire comme je vois souvent on félicite (ce qui me purge au plus haut point, car souvent ça vient de personnes qui la veille ou le lendemain ont dit ou diront de qq'un d'autre que ça a pas d'allure...)? Le pb, c'est que la plupart du temps, les gens en cause réagissent de deux façons principales : ou bien ils prennent pas pantoute ce qu'on a à dire, ou bien ils décident de ne plus parler de choses avec lesquelles on pourrait être en désaccord. Dans les deux cas, j'appelle pas ça s'assumer. Reste que tout ce dont on parle depusi le début, c ce qui se passe ici la plupart du temps, dans un cas comme dnas l'autre (l'indulgence ou l'excès de jugement pour un membre versus l'extérieur). Moi-même qui ait la couenne dure et en ai vu d'autres, et qui suis du genre à m'assumer car c'est MA vie et que je laisse personne la runner, j'ose plus rien raconter à cause de ça, et je me prive de partager avec les gens que je connais, je me prive probablement de support, mais je me protège tout aussi probablement de jugements (y compris les non-postés). Je trouve ça bien triste, même si typiquement humain, tout ça.

J'aimerais qu'il soit plus souvent possible ici de donner son opinion, aussi différente soit-elle, sans que l'on se fasse traiter de pas fin "juste" parce qu'on est pas d'accord, ou pire, que ça nous parte des engueulades comme on a déjà eues. Les gens doivent assumer leurs décisions, ce qui implique aussi d'accepter que tout le monde n'est pas nécessairement d'accord avec. Par contre... On ne peut demander à une majorité de membres, qui sont sur un forum qui a une mentalité X, qui se battent contre des choses Y, de cautionner des choses qui vont à l'encontre de ça, surtout quand les gens sont informés, alors que ces mêmes personnes (la majorité) dépensent temps, énergie et même souvent argent pour lutter pour la cause canine. On peut pas me le demander à moi non plus d'ailleurs. Je vais peut-être en froisser qq un(e)s, mais je remarque régulièrement depuis deux ans des gens (et non, c pas toujours les nouveaux qui débarquent et ont plein de choses à apprendre, loin de là) qui disent des choses et qui font le contraire, puis qui (souvent) quelques jours plus tard s'insurgent contre une autre personne (d'ailleurs ou d'ici) qui a fait quelque chose de similaire ou qui à tout le moins qui a le même résultat. Peu importe le domaine ou l'activité se situe, pour moi c'est incohérent et c un non sens, point.

J'aimerais bien voir ça ici, cette "différence". Ça fait bientôt 2 ans que j'attends.

Certains considèrent que c la même chose, d'autres non. Pour moi, les 2 font tourner la roue. Ce qui les différencie, c la façon dont les chiens sont traités. Ça fait une grosse différence à mes yeux, mais ils font tourner la roue pareil. Je suis cependant d'accord avec le fait que bien des éleveurs supposés éthiques et qui ont les foutus papiers ne méritent pas ce titre, j'en ai moi-même fait les frais il y a 10 ans. Ça revient toujours à la même chose : le manque de structure, d'encadrement, et de lois pertinentes dans le milieu canin. Enfin bon, c pas le sujet du fil, désolée.

On parle pas de l'attitude de pitcher des roches ou non à la base (car ça je le dis souvent depuis 2 ans, c pas ainsi qu'on sensibilise les gens en effet), mais bien de ce qu'on trouve ACCEPTABLE ou non, et de comment cette "acceptabilité" varie en fonction de qui on a à "juger". C'est le vrai débat de ce fil.

Moi oui. Et comme tu sais, je lis tout ici.

Oui mais l'inverse est vrai aussi (le laxisme et l'indulgence plus élevée dont je fais part plus haut), et les 2 comportements me dérangent autant un que l'autre, car il n'y a là aucun équilibre, aucune logique, et aucune constance dans les valeurs et la philosophie supposément sous-jacente. C'est même des fois du cas par cas et à la tête du client comme on dit chez nous. Moi, je crois en certaines choses, je ne fais pas de privilège ou de cas par cas. Surtout pas à du monde informé jusqu'aux oreilles. On est contre les BYB ou autre concept X. On y va pas c tout. Je comprends pas qu'on puisse chier sur la tête de qq'un de l'extérieur qui y est allé (et qui a pourtant "l'excuse" de ne pas être informé comme nous) et passer l'éponge avec du monde informé sous prétexte qu'ils sont ici. Je ne supporte pas non plus qu'on soit plus dur avec qq,un d'ici sans réfléchir non plus. Tout est dans le dosage des choses, l'émotivité et l'impulsivité ça me connaît, mais merde faut faire du sens un peu aussi, dans les 2 concepts dont on parle ici et qui sont inverses mais aussi présents un que l,autre.

Eh bien moi j'y crois qu'on est plus indulgents, et parfois pas un petit peu. Comme je l'ai dit plus tôt, je l'ai constaté bien des fois ici, dans des situations similaires. Peut-être que mon attitude plus observatrice qu'impliquée (surtout depuis cet hiver) me donne une objectivité différente qu'il est plus difficile d'avoir quand on a le nez collé sur le tableau. Je pourrais ressortir nombre d'histoires pour prouver ça. On a peut-être détails et histoires ici, mais si justement on les a pas pour les autres de l'extérieur, pourquoi jeter si souvent la pierre avant même de les connaître ces choses? La présomption d'innocence ça devrait être donné à tout le monde ou à personne (sauf dans les cas flagrants de cruauté ou de négligence ou là tout le monde s'entend bien sûr). Aussi, si on est contre quelque chose (ex les BYB), pourquoi j'ai vu du monde ne pas trop se faire brasser ici (je parle de gens déjà informés jusqu'aux oreilles et qui n'en tiennent pas compte par ex) et qu'on crucifie des gens de l'extérieur qui tant qu'à moi ont plus d'excuses que nous ici pour ne pas avoir fait les bons choix, puisqu'ils ne sont PAS informés... Comme dit tantôt, on est contre quelque chose ou pas, point. Il n'est pas rare que je dise rien parce que je n,aime pas la chicane, même quand le poil me hérisse. Je ne parle pas moi-même, sur MON propre forum, de certaines choses que j'ai subies ou vécues depuis un an, à cause de ce genre de concept, mais aussi celui inverse, qui fait que lorsqu'on est connus, curieusement, le contraire se produit aussi : on se fait plus facilement juger que des inconnus. Vous trouvez ça normal tout ça? Pas moi.

C'est fait.

Oui je peux, mais comme je manquais de temps... Je viens seulement d'y penser. Bref dites-moi ce que vous voulez comme titre clair et pertinent (moi j'ai pas le temps d'y penser là) et je vais le faire. C'et une bonne idée.

On "déménage" les filles. Ici ça fait plusieurs pages de déviation depuis 2 jours. Ne vous gênez pas pour partir un sujet ailleurs, avec titre pertinent et clair. Merci.

tu as raison Isabelle. Mea culpa pour moi aussi. Si quelqu'un veut créer un sujet pertinent, qu'il le fasse. Ici on va laisser le fil de Vaks tranquille.

Pendant que vous y êtes, faites-donc aussi une réflexion sur le fait que l'on accepte plus facilement des choses x, y, z quand elle proviennent de membres du forum (y compris celles qu'on condamne d'habitude) que si elles proviennent de l'extérieur. Vous trouvez ça normal? Moi pas. On croit en quelque chose ou pas, on le défend ou pas, point.