Eric Emonnot

De l’intérêt pour toi je n’en ai aucun. Comme je n’ai aucune considération pour ton soit disant travail, puisque tu n’as jamais rien fait. Quand à moi effectivement je ne suis pas à la recherche de crédit sur ce forum. C’est d’ailleurs égal à moi-même que j’écris : plus vrai que nature. Tu ne connais pas le Cane Corso, tes descriptions sont branque ballantes et si je ne les démonte pas c’est parce que j’ai plus de respect pour le chien en question que je n’en ai pour les conneries que t’écris. J’ai toujours prémuni le conflit que tu cherches pour te donner la de valeur. Ta technique te positionner en victime ou t’offusquer sur ce qu’écrivent les plus techniques sans jamais avancer rien de nouveau, stérile quoi. A la hauteur de ta méconnaissance. As-tu déjà vu ces chiens italiens dont tu parles ou leurs parents ? Je sais très bien que non. Si tu veux je te passe des vidéos qui vont te faire sortir les yeux de la tête ! Tu vas te croire à DisneyLand… Enfin si… tu les as vu… sur les sites qui te servent de modèle rédactionnel et d’idée marketing pour ton site qui n’est autre qu’un ramassis de mensonges et de copier/coller. Au pays de Candy, tu sais dans ton monde, dans ta fiction… tu penses peu être avoir de l’intérêt, mais dans celui que je connais, le vrai monde, tu n’en as aucun. Dixit le petit message que j’ai reçu en privé où quelqu’un qui t’es très proche, m’a avoué que tu ne connaissais pas encore le monde du chien… Maintenant reste tranquille et ne vient pas remuer la merde qui va desservir les personnes dont pourrais mal intentionnellement prendre la défense. Sinon tu testeras vraiment ce qu’est un monde de chien. Après avoir bien ri… bien entendu. Puisque ton histoire est tellement drôle ! Ah oui... la mythomanie m’a toujours passionné, excellent cas d’école.

[quote ="Audrey Guerin"] Je ne fais jamais semblant de maitriser un sujet quand je ne sais pas de quoi je parle [/quote] Si...chaque fois que tu parles de Cane Corso… mais je suis certain que tu es convaincu du contraire. Le mieux serait que tu restes dans ton monde et que tu ne viennes pas refaire l’histoire, surtout que tu ne savais peut être même pas ce qu’était un Cane Corso à cette époque… quand bien même il est à envisager sérieusement que tu n’en saches rien encore aujourd’hui.

Découvrir ou redécouvrir ces croquis n’est pas la question, ils illustrent parfaitement ce que le standard du Cane dénote en terme d’angulations sur les membres ant. et postérieurs. En outre, aucune ambiguïté possible… compas et rapporteur ne me sont d’aucune utilité, sagement restés dans la trousse dont me servais au collège. Volontairement, je n’ai ni fait l’apologie de tes explications, ni donnais une contre argumentation pour que tu n’ais pas à te justifier, mais malheureusement cela n’a pas servi à grand-chose. Dubitatif, la relecture de mon poste ne m’aide pourtant pas à trouver un quelconque rapprochement avec ce que tu dis là : Si tu l’as pris pour toi, tu m’en vois bien étonné. Mais c’est là que mon intervention prend tout son sens, puisque le lynchage de la Mygale en est la triste circonstance. L’interprétation du lecteur dont la susceptibilité est à fleur de peau tellement l’appréhension de passer pour un con et se voir décrédibiliser est forte, va faire qu'il va pouvoir le prendre pour lui ou bien encore le fait de retrouver certaines vérités profondes dans ce qui a pu être écrie va fâcher. A ce point que l’on peu faire dire aux autres ce qu’il n’ont pas dis… pour sen faire une réalité... ça était le cas pour la Mygale et maintenant le mien puisque je ne t’ai jamais reprocher de dire que ton chien est "Whoua". Alors, restons s’il te plaît dans le concret… évitons les transferts, il n’y a aucune victime et aucun coupable. Pas si certain, vu la tournure qu’on pris les écrits après son post. Mais, le recule à je suppose fait prendre conscience à chacun que la réalité était différente. Hervé, une nouvelle fois tu me fais dire ce que je n’ai pas dis et c’est prenant… mes propos se dirigent vers ceux qui associent : donner un avis technique sur un chien et agression ou provocation. La preuve se trouve dans cette réponse que tu fais : La Mygale la prochaine fois ajoute un Wahou… pour ménager la susceptibilité ! Mes propos sont dirigés vers d’autres, n’uses pas de naïveté pour orienter les jugements sur mes écrits où alors faits le ouvertement. Ces références ont commencé avec des bombes de chiens (par leur ligne de sang), c’est une orientation à prendre avec l'humilité qui va bien… pour le reste fait ce qu’il te plaît, je ne regarde pas ce que tu fais pour en retirer une nouvelle fois un quelconque jugement, ni aucune orientation. Pauvre victime que tu es et bougre de bourreau que je suis lol

Peut être ces schémas mettront tout le monde d'accord, depuis bien longtemps sur ce forum la problématique est la même… nombreuses personnes mettent les photos de leur(s) chien(s) en sachant pertinemment que les plus aguerris ne posteront pas, puisque les critiques aussi constructives soient elles, ne sont plus les bienvenues. Les compliments exagérés partent d’un bon sentiment, mes ce ne sont pas les sentiments qui prédominent dans un jugement, c’est effectivement les mentions du STANDARD, enfin ça devrait. La Mygale a peut être pour vous maladroitement posté, et vous n’avez d’ailleurs pas manqué de le pourrir pour qu’il ne vienne pas à nouveau rompre le climat que beaucoup de sentimentaux ont mis tant de temps à construire. Mais pour moi, il a donné un avis et c’est tout à son honneur, ensuite il a proposé aux personnes qui n’étaient pas en accord avec sa perception de la chose d’étayer. Autrement dit : il s’est un peu mouillé. A noter, que blasés par cet excédant de smille à petits cœurs et de "ohhh ! Le beau toutou à sa mémére… la belle pepette !" ou par les réactions des néophytes prônant l’amour de son prochain et de son chien, qui ont pris la confiance derrière leur PC mais toujours aussi capable de comprendre et d’appréhender les critiques étayées et rationnelles ; les plus techniques ne postent plus ou ont même déserté ce forum. Ce n’est donc pas ce qui va aider notre pauvre Mygale à progresser. Parce que s’il se réfère à certains sujets dernièrement postés et aux explications qui en découle, le pauvre… Pour conclure, maintenant où l’intérêt de ce lieu d’échange ? S’il est simplement dans le fait de se montrer des photos ou de faire la pub de ses clebs avec des arguments débils, c’est bidon ! Résultat, cela a poussé bon nombre de propriétaires de chiens avec un affixe à se prendre pour des éleveurs. Inutile d’écrire 50 lignes pour se justifier ou se forcer à se croire le contraire, posez vous la bonne question : Combien des chiens (pour lesquels la ligne de sang est notable) dont les photos sont mises en ligne sur ce Forum, sont mieux voir aussi bien que leurs parents ?ou encore : Combien sont la résultante d’un doux mélange de deux chiens bien choisis (dédicace) et en font ainsi un produit exceptionnel ? A mon sens pas beaucoup. C’est certainement plus simple d’utiliser le terme "boxérisé" à tout va pour prétendre à une analyse. A ce point que ce terme, a ici et ailleurs, pris la place du terme "surtypé" voir même "typé" puisque utiliser par des gens qui ne savent même pas ce qu’est un Boxer… sans parler de savoir ce qu’est un Cane Corso ! Pour exemple Bogaert qui ne ressemble absolument pas un boxer… il présente serte le museau un peu court, la disposition et la forme de la mâchoire inférieur et la position des yeux (qui manque un peu d’angle)... apporte un surtype mais pas du tout comme un boxer… s’il y avait un rapprochement quoi qu’encore j’exagère volontairement, le terme "bull-mastiffié" serait peu être plus approprié. Dans l’attente de produire un tel chien, abstenez vous ! Enfin, je vous laisse à vos tricots et à vos expertises de ménagères, c’est certainement plus sérieux.

Ce qui implique (je pense) que Barone séjourne en France. Qui est son Handler ?

Page 27 on lit : "Sont considérés comme défauts la rétrognathie (quald la mâchoire inférieure et plus courte que la mâchoire inférieure ) et le prognathisme (quand la mâchoire supérieure et plus coutre que la machore inférieure), caractéristique typologique chez certains chiens."... les 5 derniers mots étant les plus valables pour le Cane corso !

Hello BOB, je respecte ton point de vue et en effet les statistiques sont parlantes... mais je tiens à souligner que le volume de chiens produits par cet élevage et 2 voir 3 fois supérieur à celui d’autres élevages italiens. Alors c'est peu dire par rapport aux élevages français qui eux produisent nettement moins. De ce point de vue, Simona Tanzarella a fait de bonnes choses et de moins bonnes…la multiplicité des mariages y est pour quelque chose et le panel d’étalons utilisés aussi. Néanmoins cela n’ôte rien au palmarès et à la qualité de certains de ces chiens, même si je ne les affectionne pas tous plus que cela. En effet, on retrouve beaucoup de chiens de chez Massimo Frascari dans ses lignées et pour ma part là aussi, pour en avoir vu beaucoup, je n’ai pas trouvé une grande homogénéité dans son cheptel et certains défauts ressortent impétueusement. Encore une fois, je comprends que l’on puisse aimer ces chiens et mon avis ne reste que mon avis… je te rejoins BOB et je trouve moi aussi que quand quelqu'un aura produit des chiens comme ça… ce sera déjà pas mal ! Mais pour ma part je trouve un truc qui ne me plait pas dans certaines lignées et cela reviens souvent.

Tu déformes mes propos, pour ma part aucune ambiguïté possible entre le fait de faire mordre un Cane et son équilibre mental… c’est sain. Et c’est là que je dénonce la dérive sur le débat du mordant. En effet, un Cane potentiellement parlant est en mesure de faire du Ring, pour ma part sur la masse de chiens je ne l’ambitionne pas plus haut qu’un ring 1. Néanmoins, inutile d’aller jusque là pour vérifier qu’un chien possède bien les aptitudes requises à sa fonctionnalité. En outre une épreuve simple qui prouve que le chien fait face et qu’il réagit bien à la menace (coup de feu, agression) me semble tout à fait adapté et peut s’avérer un bon complément des expos afin d’approfondir la vraie conformité au standard de nos chiens.

Le principal problème subsiste dans la connaissance et le savoir faire… parler pour parler n’a jamais fait avancer les choses. C’est bien Audrey, tu passes un étape… cette doctrine, si elle vraiment tienne, ne tiendra la route que si tu démontres que ta politique colle à tes actions… toutes les personnes qui veulent faire naître des Cane ont posté les mêmes formulations, c’est d’abord plus épicurien et ensuite ça soulage la conscience au cas ou la résultante ne se réveillerait plus être en adéquation… Mais quel est le rapport ? Tous les éleveurs sont consciencieux… Encore une fois l’auto réfutation mérite d’être éclairé : Un chiot s’il est bien socialisé, à condition qu’il possède un caractère proche de celui mentionné dans le standard n’aura aucune peine à se distinguer dans une épreuve telle que le TAN ou le CAL2 (même si se deuxième demandera plus de préparation). En effet, pour déterminer que le caractère est propice à la bonne facture d’un Cane, nous n’avons pas besoin d’une garde au ferme ou d’une attaque lancée… une simple réaction du chien suffit pour démontrer ses capacité à ; Donc rien d’inquiétant quant on connaît les prédispositions du Cane. Je trouve inutile cette discussion stérile sur le mordant, d’autant plus que les préjugés de chacun ne font pas avancer, par contre ils en disent long sur l’étroitesse d’esprit. Les théories fumantes étayées par des exemples bidons (type chiens peureux…), ne vont nous mener bien loin puisque si un chien montre ce type de comportement en expo, aucune chance pour lui de faire d'homologuer un quelconque titre ! Une fois n’est pas coutume, je suis de l’avis de Ludovic sur les biens fait du travail. Un Cane à 15 mois peut largement être prêt à passer un TAN voir un CAL2.

Oui...

En très bref, le Cane Corso est un descendant du Cane di Marcellaio, les Romains l’utilisaient dans les arènes afin de le faire combattre. Parmi les races que l’on affirme ou que l’on imagine comme faisant partie de son patrimoine génétique on trouve les Canés Pugnaces et molosse de Guerre dont le molosse Romain… Toutes ces races sont le fruit d’un travail de sélection ayant comme unique objectif une fonctionnalité spécifique. Entre autre à la base le combat ! On met en corrélation le Matin de Naple et le Cane Corso sur leurs origines en spécifiant que ce dernier serait directement issu de la version plus légère et plus agile. Cette connotation nous donne bien des indications sur l’orientation de la sélection. En effet, cela laisse très clairement sous-entendre que l’on recherchait un chien possédant toutes les qualités des matins napolitains et autres, avec en plus la particularité d’être beaucoup plus athlétique et ainsi le destiner à d’autres tâches. La première étant de chasser le Sanglier, l’homme n’ayant pas à cette époque toutes les armes dont l’homme dispose aujourd’hui, c’est pourquoi on utiliser plus souvent dans le passé le chien pour palier ces manques. Sa polyvalence a favorisé sa reconversion en gardien de troupeau et inéluctablement en gardien de ferme. Cette transition lui a value d’être évaluer sur d’autres domaines de fonctions corrélativement à son usage dérivé : Chien de police, chien de défense. Sa reconstruction a nécessité une bienveillance sur sa morphologie mais n’a pas complètement laissé pour autant de côté sa fonction de chien de défense ; dans l’intention de préserver une des notions de la rusticité de cette race. En effet, on sait que Basir était utilisé comme chien de défense puisqu’on fait référence à son observation par le Dr Bonetti sur le terrain de dressage de la SAS. Bonhomme allant aujourd’hui beaucoup de choses ont fait que tout ce patrimoine utilitaire s’est un peu perdu. Notamment à cause des gens qui croient que le mordant peut avoir une mauvaise influence sur la socialisation d’un chien ou sa capacité à en faire un bon chien de famille. Ce n’est pas parce qu’un homme fait un sport de combat qu’il devient instable et violant, l’usage voudrait qu’on en pense le contraire. Son histoire et son avenir, sont à l’antinomie de ce chien… Les italiens ont réagis positivement puisque c’est à la base l’exposition qui est le principal vecteur de cette dérive, attendu que tous les chiens ne sont maintenant évalués que sur des critères d’esthétisme avec toute la subjectivité que l’on peu y associer. A tel point que l’on parle de "beauté" ("dixit Oliv, Audrey et Pierre") alors qu’il en fait d’une épreuve de correspondance au standard. L’histoire du chien est pour ma part fondamentale et c’est ce qui fait le caractère d’une race… voilà pourquoi au fil des générations ce dernier est malgré tout resté enfoui. Pour ma part le ré-exploiter est un juste retour des choses, de là à tout de suite vouloir l’utiliser sur tous les terrains, je ne pense pas que se soit l’étape la plus probante pour révéler ses aptitudes. Le cal2 me paraît un bon compromis, le seul regret que l’on puisse avoir sur ce point c’est que les italiens n’en ont pas fait un point structurant plus tôt, surtout que son utilité apparaît bien dans le standard. Enfin, je finirais en disant que c’est le moyen de professionnaliser davantage l’élevage que d’imposer une épreuve de ce type. Pierre la force du Cane dans le mordant n’est certainement pas sa vitesse, c’est au contraire le fait qui soit un peu plus lent qui va obliger le maître à bien éduquer son chien sur les esquives… sinon vu son poids l’HA le baisera à chaque fois ! En outre, je ne pense pas que le Cane soit un chien de ring 2 et encore moins de 3… mais il se complaira à concourir en 1 si toutefois si on sait l’élever et l’éduquer en fonction de ses forces et ses faiblesses. Enfin, pour ceux qui ont des prétentions Européennes ou internationales, ne coupez pas les queues de vos chiens…

PTDR

En effet... D'autres surprises se cachent à l'intérieur.

C'est le chien d'Hervé en couverture il me semble.

Si tu regarde bien la 1 er année du forum j'etais pas comme ca , car il n'y en avait pas besoin , mais apres coups de fil de membres , plaintes et diverses autres ATTAQUES , bah faut bien faire qq choses !!!! Tu sais Manu, les loups ne sont pas toujours ceux qu’on croit. Néanmoins, je suis tout à fait d’accord avec Gargouse… Même si tu n’as pas tort dans le fond, c’est la forme qui n’est pas adaptée.

Bravo Manu, belle démonstration de modération... c'est bien beau de faire la leçon et fermer les post à chaque fois que le ton monte. Cependant, tu ne peux pas faire ce que tu fais là, sinon ça le fait pas. T'as vu comment tu lui es rentré dedans, même s'il avait tord tu ne peux utiliser des termes comme ceux que tu as employé sans que sa parte pas en sucette. Un peu de retenue... Surtout pour un Admin en plus. Pas besoin d'être vulgaire pour être tranchant et ferme.

Elle est en Russie, Williams t'en parlera mieux que moi puisqu'il l'a déjà vu... eh oui encore une !

pour ces précisions, vu de très très loin on vous pensez faché lol

De qui parlez vous ? Quand on se veut plein de courage et de bon aloi, on l’est tout court. Pour exemple : cela fait déjà bien longtemps (plus ou moins 6ans), j’ai contacté M. LANRIVIN afin d’avoir la liste des élevages français… Chose qu’il a su me donner en partie, puisque sa liste n’était à l’époque n’était pas très exhaustive mais néanmoins bien dirigée. Je me souviens qu’à l’époque mon choix se porté sur deux élevage (RDS et de la GUITTONNIE)… Après plusieurs minutes de bonne pub sur le "domaine des 3 R" et les "LDC", nous en sommes venu a évoqué mes préférences et donc les éleveurs que j’ai cités. Aussi, vous m’avais répondu ne pas vraiment connaître ces deux élevages, mais que néanmoins à ma place vous n’auriez pas confiance en un élevage à taille industrielle et en un autre qui ne possède presque pas de chiens ! En laissant entendre que les deux étaient plus ou moins de connivence, que plusieurs clients en étaient mécontents… blabla… la dysplasie… blabla… Sachant qu’a chaque fois on en revenait au même, vos chiens et d’où ils viennent… Je tiens à signaler M. LANRIVAIN est tout de même resté très courtois malgré ses prises de positions. Je constate sans étonnement que vous êtes encore une fois dans la délation et que vos coups sont plus bas que ceux portés par les personnes qui dénoncent votre incompétence… Vous voulez vous faire le défenseur d’un club où les malversations sont plus nombreuses que le nombre de réunion à l’année, ce dernier nombre étant lui-même inférieur au nombre de chose(s) constructive(s) faite(s) pour faire avancer la race. Non, vous ne gaspiller pas votre encre pour défendre le club, vous fermez les yeux sur tout cela, et vous envoyer les regards vers d’autres… C’est bien la seule chose qui soit juste dans vos propos ! Si vous préférez appeler cela ainsi…Preuve que vous fermez encore les yeux ! Alors que votre position devrait être claire. Même si on ne vous demande d’afficher publiquement votre position, la moindre des choses serait de régler cette histoire en interne parce qu’une telle attitude est inacceptable. Parlez nous des fonds utilisés pour la payer la défense d’un éleveur ami du club… expliquer nous ce dossier que l’on comprenne finalement que le club n’a rien à se reprocher ! Allez à vos stylos… La preuve que non, puisque vous attaquez une personne sans la nommer (une nouvelle fois) ! Vos intentions sont claires et indignes. Balayez devant votre prote, celle du club et celle de votre président, avant d’accabler les autres. Moi je vous la souhaite bien bonne !

Voilà t'as touché la sensibilité d'Hervé lol il est pas content maintenant... Moi de toute façon Hervé si c’est toi que le juge a fait bouger, je te parle plus

En effet, tout comme Vasco.

Tout s'explique alors Bon courage...

Dav, tu veux être tranchant, sois direct. "Certains"… quand ce mot est utilisé à foison, il engendre des réactions en chaîne… En effet, plutôt que de rester dans le ressenti ("je penses, donc je suis") il serait moins préjudiciable de citer les personnes dont tu parles, question de loyauté et de courage de ses opinions. Mettre tout les crabes dans le même panier semblant vous offusquer, il serait de bon augure que tu t’en inspires aussi dans tes écrits. Tu as bon ajouter que ce n’est pas tout le monde, le mal est fait puisque tu n’as cité personne. En outre, je suis de ceux qui pensent que toute vérité n’est pas bonne à dire mais j’ai aussi la conviction légitime que le mensonge et la tricherie méritent d’être sanctionné. C’est la deuxième de mes convictions qui prend le pat sur l’autre. Napo met en avant un comportement "anti-sportif" constaté lors de l’expo d’Amiens… tu fais toi-même la relation avec l’ambiance hostile et tendue qui y régné ce jour là. Pour ma part rien d’inhabituelle, il y a juste une déformation des soit disant mauvaiscomportements des présumés détracteurs du club (dont on semble taire volontairement les identités)n’ont rien à voir avec cet état de fait ! Preuve étant que Cédrik est la deuxième personne à en parler. Sans faire d’un cas une généralité comme tu peux le faire, il n’est pas cautionnable que quelqu’un se comporte ainsi lors d’une compétition, quelle qu’elle soit… le comportement agressif résumé par Cédrik est pour ma part encore moins tolérable puisqu’il s’agit apparemment d’un membre du Club. Nonobstant, il ne nous appartient pas de le sanctionner… c’est aux membres du bureau de faire un choix : cautionner ou faire l’autruche. Pour faire le lien ensuite, voici un exemple intéressant qu’il m’est facile d’utiliser. En Boxe Française, un résultat n’exprime pas forcément que le perdant a moins malmené son adversaire (sauf quand il s’agit d’un KO), c’est pourquoi sans avoir vu le combat on ne peut pas vraiment connaître la valeur réelle des deux combattants. Tout cela pour dire que tu n’as rien vu et que malgré tout tu cherches à relancer, voir trancher, un débat dont tu ne connais pas les tenants et aboutissants, ni l’ensembles des protagonistes. Savoir qu’il y a des gens biens et d’autres peu recommandables dans une association ne fait pas avancer les choses, tu n’inventes rien. Ce qui importe c’est le résultat d’un travail, ce pour quoi ces gens sont missionnés, je peux donc affirmer qu’il n’y a rien de personnel là dedans. Les éleveurs sont ce qu’ils sont mais il ont le mérite d’être jugés sur du concret… et pas des paroles sans fondement du type : "le travail fait depuis le 1er octobre 2004…" ; les chiens sont là et jugés, pourquoi nous ne pourrions pas en faire autant en indiquant que rien est fait pour que nos chiens soient estimés avec bon sens. Tout est question de relativité et de perception, puisque semble t’il tout est sujet à interprétation dans le monde du chien et de l’expo. En effet, tu parles de choses dont tu ne perçois pas l’ensemble, car il fallait être là… dans le même sens, nous pourrions critiquer le travail du club s’il était fait ! Ce n’est pas parce que les membres à qui tu t'es adressé sont des personnes courtoises et impliquées que s’a en fait des gens compétents. Les élections présidentielles étant d’actualité, la transposition semble perturber quelque peu Me LANRIVAIN, au point d’y voir des sous-entendus complètement décalés et qui n’engagent qu’elle.