Michel23

T'es pénible Nedmrod ! Le débat des dates de la chasse Face à la pression du lobby des chasseurs, la méthode qui a prévalu pour le gouvernement a été de mettre en place un système de fermeture échelonnée par espèce. Ce système a pourtant été jugé incompatible avec les objectifs de la directive par le parlement européen, lors d'une consultation du 15 février 1996. Le rapporteur, Mme Van Putten, préconise d'ailleurs de durcir la Directive Oiseaux, notamment son article 7 paragraphe 4, en imposant la fermeture de la chasse au plus tard le 31 janvier. Mais cela allant contre le principe de subsidiarité de l'Union européenne, les chasseurs rétorquent qu'il est nécessaire de prendre en compte les différences entre pays : de la Norvège au sud de l’Espagne, de la Laponie à la baie de Somme, les saisons et les mouvements migratoires ne sont pas les mêmes. Cependant, cette date limite du 31 janvier refait surface quelques années plus tard, lors de la commande, le 12 mars 1999, par la ministre de l'aménagement du territoire et de l'environnement Mme Dominique Voynet, d'une étude sur les dates de migration et de nidification des oiseaux d'eau et des oiseaux migrateurs en France. Le but était de parvenir à éclaircir la situation et d'essayer d'obtenir un consensus avec les chasseurs, grâce à des données scientifiques. Un groupe de travail est formé autour du Professeur Jean-Claude Lefeuvre, Directeur de l'Institut d'Ecologie et de gestion de la biodiversité et chercheur au Muséum national d'histoire naturelle et son groupe de travail. Les conclusions principales de ce rapport (Consultable ICI) sont les suivantes, pour ce qui nous intéresse ici : concernant le principe de l'échelonnement des dates de chasse : les risques de confusion, du fait d'un déficit de connaissance naturaliste des chasseurs mais également d'une grande partie de la population, rendent difficile la détermination des multiples oiseaux d'eau chassables. Il est alors difficile de décliner les périodes de chasse espèce par espèce. "Le principe de date unique rendant opérationnelles les dispositions relatives à l’exercice de la chasse aux oiseaux migrateurs est donc à privilégier". concernant les dates de chasse en elles-même : la confrontation des données actuelles sur la chronologie de la migration prénuptiale et sur la chronologie de la reproduction en France des oiseaux d'eaux et migrateurs chassables ou non met en évidence que "la période permettant d’assurer la plus grande sécurité des oiseaux d’eau et migrateurs chassables pendant leur migration prénuptiale et pendant leur reproduction s'étend du 31 janvier au 1er octobre". Les recommandations de ce rapport ont fait grand bruit auprès des chasseurs et de l'ONCFS, mais également auprès de certains scientifiques extérieurs au débat. Ainsi, pour conclure sur la période optimale de protection du 31 janvier au 1er octobre, ce rapport a, en effet, souvent tenu compte du comportement d’individus atypiques, ce qui le distingue profondément du rapport du comité ORNIS qui prend soin de préciser que "les données extrêmes, isolées et fluctuantes ont été exclues en raison de leur caractère incertain et parce qu’elles tombent en dehors des modèles de variation annuelle et intra–annuelle normaux". Selon le professeur Herby Kalchreuter, dont les travaux sont internationalement reconnus : "Ces conclusions (du rapport ORNIS) ont été établies sur la base d’une recherche bibliographique très sélective et biaisée, conjuguée à une mauvaise interprétation des résultats des études." En 2006, l'affaire des dates d'ouverture et de fermeture de la chasse en France n'est toujours pas résolue. Les arrêtés ministériels du ministre de l'écologie et du développement durable sont régulièrement annulés par le Conseil d'État, comme ce fut le cas en 2001, puis régulièrement en 2002, l'échange s'accélérant en 2003 où 2 arrêtés de la ministre Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ont été jugés et annulés par le Conseil d'État en moins d'une semaine. Donc le bon sens devant l'emporter, c'est pourquoi les organisations de protection de la nature attaquent chaque fois les directives du gouvernement (UMP a l'heure actuelle pas vrai U ) et que chaque fois le conseil d'état annule les con tentieux (s'cusez la faute de frappe ) en faveur des chasseurs... Voilou t'as compris, mais effectivement le date "fatidique" (pour les chasseurs...les pauvres...ils n'ont pas assez de temps pour faire leyr carton ) n'est pas indiquée dans la directive européenne, mais un peu de "bon sens"n'a jamais fait de mal a personne, mais les chasseurs sont-ils capables d'en avoir un tant soit peu du "bon sens", c'est là toute la question ??? ( à suivre)

15/01/2000 - L’ASPAS (association pour la protection des animaux sauvages) vient d’obtenir l’annulation de plusieurs décisions préfectorales refusant d’appliquer la directive européenne sur la préservation des oiseaux migrateurs (jugement du 6 janvier 2000). Appliquant le récent arrêt du Conseil d’état qui écartait la loi du 3 juillet 1998 permettant la chasse aux oiseaux migrateurs jusqu’à fin février, le tribunal administratif de Pau enjoint les préfets des Pyrénées, Hautes-Pyrénées, du Gers et des Landes de fermer la chasse au 31 janvier 2000, et condamne l’état à verser à l’association 7000 fr de dommages et intérêts par département. Maintenant, reste à voir si l’état, par l’entremise des préfets, va se conformer aux jugements rendus et donc se conformer à la directive européenne sur les oiseaux migrateurs. L'arrêté ministériel du 31 janvier 2006 qui autorisait dans 17 départements du Sud-Est une fermeture des grives et merle le 20 février 2006 a été annulé le 8 février dernier par le Conseil d'Etat. Communiqué de presse du 8 février 2006 du Conseil d’Etat Le juge des référés du Conseil d'Etat suspend l'arrêté fixant au 20 février la date de fermeture de la chasse aux grives et au merle noir dans 17 départements du Sud-Est. Saisi par deux associations de protection de la nature, le juge des référés du Conseil d'Etat a suspendu, par une ordonnance du 8 février, l'arrêté du 31 janvier 2006 du ministre de l'écologie et du développement durable modifiant l'arrêté du 17 janvier 2005 relatif aux dates de fermeture de la chasse aux oiseaux de passage et au gibier d'eau aux fins de porter du 10 au 20 février, dans 17 départements du Sud-Est de la France, la date de fermeture de la chasse au merle noir et aux quatre espèces de grives dont la chasse est autorisée. 2002/2003 - Le dernier acte du ballet des dates de fermeture de la chasse aux oiseaux migrateurs, pour la saison 2002/2003, vient d'être livré avec la publication de 3 arrêtés fixant la fermeture de la chasse aux oiseaux migrateurs au 31 janvier (sauf bécasses, tourterelles et pigeons). Le Ministère de l’Ecologie c'est donc logiquement aligné sur la décision du Conseil d'Etat du 20 décembre, qui avait admis un dépassement du 31 janvier que pour les pigeons (10 février), la bécasse (20 février) et les tourterelles (16 février). Le ROC, à l'origine des recours devant le Conseil d'Etat, regrette '...cependant que ces textes ne concernent que la saison de chasse 2003, les connaissances scientifiques permettant la validité pour plusieurs années des dates retenues.' Et donc pour finir : Clôture du contentieux européen relatif aux dates d’ouverture et de fermeture de la chasse aux oiseaux migrateurs Créé le 7 avril 2006 Madame Nelly OLIN, Ministre de l’Écologie et du Développement Durable, se réjouit que le collège des Commissaires européens, réuni le 4 avril 2006 à Strasbourg, ait décidé de clore le contentieux ouvert en 1995 à l’encontre de la France relatif aux dates d’ouverture et de fermeture de la chasse aux oiseaux migrateurs. La Commission européenne confirme ainsi la conformité de l’arrêté du 24 mars 2006, publié le 30 mars, concernant l’ouverture de la chasse aux oiseaux migrateurs et aux oiseaux de passage à la directive oiseaux. De même les dates de fermeture, résultant de l’arrêté du 17 janvier 2005 modifié marginalement par l’arrêté du 31 janvier 2006, sont également conformes. Il ne faut pas lire que le chasseur Français...Nemrod

Marche pas terrible ce lien

IPHB : pas d’ourses, pas d’argent ! Samedi 26 janvier 2008 FERUS hostile au rétablissement des aides de l’Etat à l’IPHB Alors que le bilan à mi-parcours du plan de renforcement 2006-2009 de la population d’ours des Pyrénées n’a pas encore été écrit et qu’aucune concertation n’a commencé, la presse locale a fait état de la satisfaction du président de l’Institution Patrimoniale du Haut-Béarn (IPHB), qui espère conclure un nouvel accord financier avec le ministère chargé de l’Ecologie. http://ours-loup-lynx.info/spip.php?article1179

Chantier de l’autoroute A28 en Forêt de Bercé. Site NATURA 2000 (Juin 2004) Entre les 2 il y a eu Grenelle de l'environnement Chantier de l’autoroute A65 Langon-Pau.. Site NATURA 2000 (Janvier 2008) Vous aurez noté là, l’expression de la prise de conscience et de la révolution écologique annoncées par notre président de la république et notre ministre de l’aménagement durable. « Pendant 30 ans, on a fait beaucoup de routier et d’autoroutier. C’est fini, on n’augmentera plus la capacité routière. Notre stratégie est de développer le ferroviaire et le fluvial .» (JL Borloo, Le Monde 26.10.07) C'est cela...oui heureusement parceque sinon Enfin bonne lecture

Pour l'instant juste les deux docs...mais j'ai créé un nouveau sujet dans le topic "pour nous"...

Y'a ka demander, on va mettre ça dans "les dossiers"

Fini les bonnes résolutions du Grenelle, déjà les cadeaux préélectoraux pour les chasseurs Le gouvernement en place vient de publier au Journal Officiel un arrêté fixant les dates de clôture de la chasse pour le moins contestable. Et il le publie aujourd’hui seulement, afin d’échapper aux contentieux gagnés d’avance que ne manqueraient pas de leur faire l'ASPAS et d'autres associations de protection de la Nature indépendantes. Á force de contentieux juridiques, les possibilités en matière de dates de chasse sont pourtant connues. On était donc en droit d’attendre un arrêté qui fasse consensus entre les autorités françaises et européennes, comme entre les tribunaux et les associations de protection de la Nature. Mais une fois encore, le ministère de l’Écologie, sur ordre de l’Élysée, fait mine de l’ignorer, et offre quelques journées de chasse supplémentaires aux chasseurs de gibiers migrateurs. La chasse est donc « autorisée » cette année pendant la migration des oies (jusqu’au 10 février) et celle du pigeon ramier jusqu’au 20 février ! Bien entendu, personne n’est dupe. Ni dans le monde de la chasse, ni dans celui de la protection de la Nature, et bien moins encore dans celui de l’administration française : chasser les oiseaux pendant leur période de migration prénuptiale est : • Interdit par le droit français • En total infraction vis-à-vis de la directive européenne « oiseaux » • Une aberration écologique et cynégétique Nombre de chasseurs le savent. Mais les instances dirigeantes de la chasse française s’arc-boutent sur un combat d’arrière-garde qui leur permet de flatter les plus extrémistes des chasseurs. Ceux qui ne considèrent que le gibier tué aujourd’hui, en faisant fi de l’état de conservation de ces espèces demain. L’ASPAS tient à souligner l’hypocrisie du système politique français et de ses dirigeants qui sacrifient, une fois encore, des dizaines de milliers d’oiseaux en espérant récolter quelques voix de plus lors des élections municipales prochaines. Le Grenelle est passé, les élections approchent… Contact presse : Pierre Athanaze – Administrateur de l’ASPAS 06 08 18 54 55

Houlà, la marmotte...elle va sortir les griffes Fin du hors sujet

Oui Wooulf a raison, nous savons tous cela...nous en avons déjà discuté mà : /loup-f1/congres-inter-massifs-des-eleveurs-t707.htm Il ne faut pas confondre...et surtout ne pas tout mélanger...c'est déjà assez compliqué comme ça !! Et comme l'explique très bien wooulf sur un autre forum : Merci pour ces explications ...Mais nous restons vigilants...

Vi, merci c'est très bien

Oui est alors ??????????? Tout le monde le sais ce n'est pas un scoop, tu enfonces des portes ouvertes Qu'est ce que tu veux dire ?????? Moi aussi je croyais, qu'il le faisait exprès, mais non c'est son état normal...

Mais t'es complètement louff ou quoi ??? QUI te parles des éleveurs ICI ????? ON parle du texte émis par les sénateurs... Maintenant tu vas arrêter ton cinéma...ou comme je te l'ai déjà dis tu ne vas pas faire long feu ici

Je crois que ça ne sert à rien que l'on explique... Il n'y a aucune décision de la commission éconnomique du sénat, mon pauvre Staff Tu relis calmement ce qui a été écrit avant en faisant l'effort d'essayer de comprendre ce dont il est question... Quant au déclassment du loup, la commission n'en fait aucunement la demande, et cela n'a rien a voir avec la demande la Suisse

Ugatza pose la bonne question. Peut-on aujourd'hui revenir en arrière ? Ces gens là "du club du 3ème âge de la politique (le Sénat)" je me demande vraiment a quoi ils servent ?? Atali a trouvé qu'il y avait trop de députés alors que dire de ces messieurs ? Avec les émoluments qu'ils touchent, si ceux-ci étaient versés à la biodiversité.... Pour ma part je ne le pense pas que l'on puisse revenir en arrière, mais malheureusement lors du vote...

Mais non ce n'est qu'une commission (parmi tant d'autres ) du sénat qui a approuvé le rapport des 2 vieux séniles et ce n'est pas le sénat qui légifère dans la loi française...et surtout pas une de ses commissions

http://www.ledauphine.com/environnement-apres-la-pollution-du-fleuve-au-pyralene-le-plan-rhone-dans-les-abysses-@/index.jspz?chaine=14&article=7187 Extrait : Les caisses sont vides". La formule de Nicolas Sarkozy va-t-elle trouver un écho sur les rives du Rhône? Les associations environnementales ne sont pas loin de le penser après l'annulation in extrémis cette fin de semaine à Lyon de la réunion consacrée à la dépollution du fleuve. Nathalie Kosciusko-Morizet avait installé à Lyon un comité technique tip-top composé d'élus, d'associations environnementales, d'universitaires... À l'époque, la ministre avait juré, le coeur sur la main devant une forêt de caméras, que tous les moyens seraient mis en oeuvre pour réparer l'injure faite au fleuve. Et aux riverains. On allait voir ce qu'on allait voir...Ce plan... pourtant élaboré "dans un bon esprit, un véritable esprit de Grenelle" selon un participant, vient de "remonter" dans les ministères concernés. Et là, blocage! "Pour des raisons financières",...À la préfecture de région, on répond "attendre des instructions ministérielles". Vous disiez Accords de Grenelle ! Il fut un temps ou un certain candidat avait signé un "pacte écologique", tu parles Charles....

C'est bien ce que je disais, tu n'y comprends vraiment pas grand chose...ce texte est vraiment le contraire "d'un point de plus dans la protection de nos prédateurs..." c'est vraiment un réquisitoire anti-prédateurs... ou alors excuse-moi, mais je ne comprends pas le Belge...

Eh du calme, ce n'est pas parce que deux vieux snocks ont touché des subsides de la part de quelques syndicats ovins ou de la fnsea que cette proposition sénatoriale va être votée

Putain, ça a l'air de vrais paysans, ils disent exactement le contraire de ce qu'il faudrait faire.... Grave les deux vieux...

Un petit article d'un canard "cantalou" http://www.lamontagne.fr/editions_locales/cantal/cantal_loup_y_es_tu_@CARGNjFdJSsGFRoFBw==.html Le ton est donné

Tu oublies celle (soi-disant) du Vercors...

Tu nous prends vraiment pour des demeurés non ??? Il y a bien longtemps que nous en avons parlé de ce document... Nous avions eu une discussion sur le meute.org a ce sujet debut du premier topic 26 octobre 2005 http://la-meute.org/forums/index.php?showtopic=5343&hl= Tu comptais nous apprendre quoi ??? en nous mettant "bonne lecture" Alors il faudrait arrêter ta "suffisance" car sinon je crois que tu ne vas pas faire de vieux os sur ce forum...je commence a en avoir ma claque de tes interventions toujours a contresens.. Intervention faite en tant qu'administrateur du forum . Et je ne vois vraiment pas ce que cela vient faire dans ce topic...D'abord cela date de 2005 et le département 05 (Hautes-Alpes) ne se trouve en aucune façon dans le massif central C'est bien toi qui a écrit ça ? Tu es vraiment sur de suivre l'actualité.... J'ai comme l'impression que même devant le PC tu te débrouilles pour rester derrière...

Ce n'est pas sur les corneilles...mais pour répondre a ça : “ Ces témoignages n'émanent pas de "mon asso"... Et tu n'es pas du tout convaincant dans le rôle de "régulateur" que tu veux à tout prix faire jouer aux chasseurs pour justifier l'existence de la chasse...Ce n'est que du plaisir "sadique"...surtout de deterrer les renards et renardeaux pour pouvoir les tirer... Je crois que pour tous les autres "Classés nuisibles" il en est de même, je ne pense pas que "mon asso" attaque les classements des nuisibles "seulement" (un peu quand même lorsqu'on connait les pratiques employées !). Même pour les corneilles et les freux, qui jouent un important rôle de charognards... Tu sais que tu me fais doucement rigoler avec ton exemple de mouettes sur Paris ...je te laisse deviner pourquoi...