Ugatza

Ah bon, je suis rassuré alors!

Bonne nouvelle ou mauvaise nouvelle (il n'y aurait plus de loups pour des raisons "diverses")????

J'ai essayé de signer, mais j'ai un message d'erreur: mon adresse ne serait pas valide (1 ère nouvelle ). Ben je crois que c'est ça, le Développement Durable: se servir de l'Ecologie pour...se développer.

http://www.jeanlouisetienne.com Jean Louis Etienne lance un appel pour la Banquise du Pôle Nord. Nicolas s'offre "Armée de l'Air 1" http://www.ladepeche.fr/article/2008/09/17/475778-Sarkozy-s-offre-son-Air-Force-One.html Il marche à l'hydrogène sans doute. Et son carburant est financé par la taxe pique-nique...

Mais quoi?

A voté... sans illusion.

1) Gobe-mouche noir femelle. 2) Un alcidé, problement un Macareux moine. 3) Sizerin flammé.

Il n'a rien mangé depuis une semaine sans doute.

J'ai regardé "Sept à huit" sur TF1, en loupant le tout début. Rien de bien nouveau, sauf qu'on a pu voir les lieux du tir, pas vraiment "fermés" à part quelques pieds de fougère de faible hauteur, incapables de cacher un ours de 130 kg et de le transformer en sanglier. Dans le village, on se croirait en Corse. "Le chasseur, il est très bien et les relâchers, on n'a pas compris à quoi ça servait." Sinon, Balou serait "remisé" dans un endroit très escarpé facilement reconnaissable et même nommé. Il se déplace uniquement sur trois pattes, très peu et seulement pour boire. C'est très mauvais signe.

Merci Wooulf! Tir d'instinct, Guenièvre?

Tu es bien naïve, Tite Drine.

Quelqu'un peut me faire un résumé de (ou un copier-coller) de l'article de La Buvette? Mon navigateur ferme dès que je clique sur le lien. Je ne suis pas du tout étonné que les chasseurs savaient. Ca pose la question du tir d'instinct dans un autre contexte, non? Entendons nous bien : je ne dis pas que le tir d'instinct n'existe pas. Sur un gypaète à la place d'une palombe, par exemple. Mais je ne dis pas non plus que ceux qui s'y autorisent ne devraient pas être sanctionnés beaucoup plus sévèrement: avec un fusil dans les mains on doit être parfaitement maître de soi . Dans le cas de l'Ours je n'y crois pas une seconde, pour les raisons que j'ai dites: 1) la course ou la marche d'un sanglier et d'un ours sont très différentes, aussi bien visuellement qu'auditivement. 2) la "cible" a été vue puisque touchée. 3) les cas sont beaucoup trop nombreux: quand ils voient un ours à portée de tir, les chasseurs pyrénéens tirent systématiquement. Ils ont d'ailleurs du en "rater" sans que nous en sachions rien.

C'est l'accumulation des faits qui donne du sens à ce qui se passe dans les Pyrénées avec les ours: ce ne peut être le fruit d'erreurs ou d'accidents inévitables. Le chasseur qui a tué Mellba était "en état de légitime défense". Le chasseur qui a tué Cannelle était "en état de légitime défense". Le plomb trouvé dans le corps de Franska avait du être tiré en Slovénie. Mais celui trouvé dans le corps de Papillon qui n'a jamais mis les pieds en Slovénie? Un chasseur espagnol sans doute. Et ce ne sont que les cas les plus récents. Et maintenant voilà que le chasseur qui a tiré dirait vrai.. Il aurait tiré "d'instinct" dit-il, c'est à dire, comme "tout" chasseur en battue, avant d'identifier sa cible parce qu'elle se déplace (le plus souvent) vite. Certes, c'est assez souvent le cas: un chasseur posté peut tirer une laie au lieu d'une bête rousse, une biche au lieu d'une chevrette, voire un dix cors à la place d'un daguet ou un brocard. Ou un ramasseur de champignon au lieu d'un buisson qui remue (cette espèce n'est pas protégée). Ce sont des erreurs qui portent sur le sexe et l'âge des animaux ou sur des espèces "voisines"(cerf, chevreuil). Ours et sanglier sont très différents d'allure quand ils se déplacent, aussi bien visuellement qu'auditivement. Un sanglier moyen fait 80kg, Balou en pèse 130. N'importe qui a vu courir un ours et un sanglier (ne serait ce qu'en vidéo) sait parfaitement que le "rythme" n'est pas le même. Un sanglier a un ryhme plus saccadé et moins ample qu'un ours.. Ca ne tient pas debout. Ce chasseur savait parfaitement ce qu'il faisait. Ours http://video.google.fr/videoplay?docid=-9968739186650233&ei=qMPHSNyNF4zc2wKUrtHGAg&q=ours+charge&vt=lf&hl=fr Sanglier http://video.google.fr/videosearch?hl=fr&q=sanglier%20%26%20course&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv# Ce chasseur a tiré d'instinct sur un ours parfaitement identifié, voulant continuer le travail commencé par d'autres. L'instinct dont il est question, c'est la haine. Les chasseurs pyrénéens, selon moi, veulent exterminer les ours et savent agir en toute impunité : c'est pour cela que le coup est parti si facilement. La plupart des chasseurs français agiraient de même. Si l'Ours (ou le Loup) arrivait sur LEURS territoires de chasse, ça se passerait comme dans les Pyrénées...ou les Alpes avec le Loup. Ce sont des prédateurs, et n'oublions pas que la tendance spontanée des chasseurs est de les considérer comme NUISIBLES (à leurs tableaux de chasse). Ils tuent et piègent des renards, des belettes, des hermines, des fouines etc qui sont pourtant de petits carnivores. Ils ne cessent de faire campagne contre les rapaces qui, selon eux, depuis qu'ils sont protégés par la loi "prolifèrent", ainsi que hérons et cormorans. Alors pensez... des ours et des loups... Comment ne pas faire le rapprochement? La chasse en solitaire, à l'affût ou à l'approche (encore que sur ces pentes, l'approche... ) n'est pas une solution. Qui la pratiquerait sinon des chasseurs locaux hostiles à l'Ours et agissant en toute discrétion? La plupart des ours tués dans les Pyrénées l'ont été par des chasseurs solitaires comme les frères Toussaint St Martin ou Loustau, sans oublier le Docteur Couturier... La chasse à l'approche sur le terrain où vit l'Ours suppose à la fois d'avoir beaucoup de loisirs (mais les Toussaint St Martin étaient des chasseurs professionnels et une dépouille d'ours rapportait beaucoup, sans parler de leur activité de guide de chasse) d'être JEUNE et en excellente condition physique. Je vois mal nos "écologistes régulateurs" privés de battue ("à cause de" l'Ours ) devenir des chasseurs respectueux et surtout tuer autant de sangliers qu'en battue. Il reste pour finir, qu'il y a bien une très longue série qui ne doit rien au hasard. Je prends une image pour me faire comprendre. Le nombre de tués sur les routes. Comment a-t-on (bien) posé le problème? En considérant (et en observant) que les excès de vitesse (le comportement DES conducteurs) étaient un problème général et que chaque accident n'était pas un cas particulier. On a donc réduit la "liberté" des conducteurs (de tous) et ils sont, de toute façon, tous obligés de payer une assurance qui permet (autant qu'il est possible) de réparer les dégâts. Les "bons" conducteurs payent pour les mauvais: tout le monde est tenu par la loi de prendre une assurance et tous les conducteurs sont solidaires par obligation. Je crois même de plus qu'avec l'argent des amendes on installe de nouveaux radars... Et bien pour les chasseurs et les dégâts faits à la faune sauvage, il doit en être autant. On ne peut pas les déresponsabiliser pour privilégier un mode de chasse qui ne règlera en rien le problème de fond. Celui-ci est bel et bien le mélange de la haine déterminée par les intérêts cynégétiques et l'atavisme avec l'impunité scandaleuse dont bénéficient les chasseurs. Il faut donc des interdictions (territoriales), c''est à dire des territoires interdits seulement à la chasse et des restrictions pour les chasseurs , une adaptation de la loi, des contrôles renforcés et des sanctions nettement plus sévères... Le contraire de ce que fait l'Etat.

Aujourd'hui on sait qu'il est possible de se passer de viande mais pas (si on veut se nourrir naturellement) d'aliments d'origine animale (lait, oeufs) à cause de la vitamine B12. C'est un fait. A partir de là, ausi bien sur le plan taquetique que sur le plan tekenique chacun, je dirais, se retrouve face à lui même et à la valeur qu'il donne à la vie par rapport à ses habitudes et ses goûts. Il y a aussi la question de l'élevage hypertrophié qui est une véritable catastrophe écologique: il est derrière le développement de la déforestation, de la destruction des autres milieux naturels et de la biodiversité, de l'accélération de l'érosion et ses conséquences, du réchauffement climatique et des OGM (pour nourrir le bétail). Presque rien. Il y a les conditions d'élevage, de transport et d'abattage qu'on ne peut ignorer. Les mauvais traitements et les sévices ont d'ailleurs commencé avec l'élevage traditionnel d'avant l'industrialisation de l'agriculture (taillage des cornes, castrations, séparation forcée mère-petit, marquages divers, conditions d'hygiène, etc). A l'Ecole? Personnellement je ne supporte plus qu'on charge le bateau. Dès qu'il y a un problème social, hop! On passe la patate chaude à ces braves c.... d'enseignants. Y compris rien moins que l'avenir de la Planète (bande de démagogues et de Tartuffes, va!). Tout dépendrait de l'Education (Nationale, of course) disent... les parents. La chanson "La sécurité de l'emploi" des Fatals Picards est à peine exagérée. On nous demande d'enseigner l'hygiène alimentaire et les principes de la diététique (après la sécurité domestique, la sécurité routière, le développement du râble, le respect des autres, la charité internationale, la Marseillaise, la formation de futurs champions sportifs, la préparation aux grandes écoles dès la Moyenne Section de Maternelle, les langues étrangères, les technologies de l'informatique et de la communication, la formation à la consommation d'activités touristiques et la fréquentation des lieux de culture, d'écrire des romans avec les enfants dès le CE1, etc, etc)...et même de dire "Bonjour!" "Au revoir!" et "Merci!"... Bien sûr pour l'alimentation tout doit être "totally securized" prendre en compte les allergies et respecter les normes. Bouhouhouhou... Peu d'enseignants cuisinent donc en classe et font goûter autre chose que des fruits... La soupe aux orties ou aux simples vous envoie directement devant l'Inquisition Nationale et les Parents d'élèves... Alors si en plus, vous dîtes qu'il faut manger moins de viande, il faut affronter les papas bouchers, les tontons chasseurs, le Maire qui est copain avec le traiteur qui fournit la cantine lui même copain avec les grossistes de Rungis, eux mêmes copains avec la FNSEA, eux mêmes copains avec les multinationales, vous vous dites qu'il vous faut un petit remontant, surtout que vous vous sentez souvent bien seul...

J'aurais dit Guifette noire si les ailes ne paraissaient pas si courtes.

Ben , une araignée... Ptêt ben celle-là: Elle vient d'ici: http://www.naturamediterraneo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=27242 Mais son nom est sans doute Poecilochroa conspicua. http://www.xs4all.nl/~ednieuw/Spiders/Gnaphosidae/GnaphosidaeNL.htm

Moi les 5!

Tu parles, j'ai bien connu les dinosaures. Pour l'enseignement on en recause demain. Faudrait p'têt juste créer un sujet pour ça.

Non pas un un Bécasseau Sanderling. Enfin, je crois pas... La photo est trop nette.

Il y a trois espèces différentes.

Une quoi? Tu peux répéter ça? Ou l'expliquer?

On laisse faire la nature... Pour ça seulement, bien sûr... Une patte invalide: Va-t-il pouvoir se nourrir convenablement, fuir d'autres "chasseurs", éviter la gangrène ou une septicémie?

Mouette de Sabine?

Ouais ben alors, c'est une rieuse aussi et tu t'es bien f...de nous .

Tu peux dire à coup sûr de quelle couleur est le bec sur cette photo?