Didier22

Pourtant, en 1984, la Nouvelle-Zélande à supprimé toutes ses subventions. http://www.buvettedesalpages.be/2008/12/alistair-polson.html Je cite Marc Laffont dans son commentaire :

L'information est confirmée, sans plus, et M. Gr... semble content. http://loup.org/spip/Decouverte-d-un-nouveau-cadavre-de,932.html

Fallait réfléchir avant de te lancer...

http://www.lematin.ch/fr/depeches/suisse/un-livre-pour-apporter-un-eclairage-du-retour-du-loup-en-suisse_62-328046 Remarquez que dans le titre, il ne s'agit que de retour, mais pas dans le sujet, ils ne parlent que de réintroduction, et la dernière phrase vaut son pesant d'or à elle seule...

Eleveur n'est plus un métier, le revenu des éleveurs est soumis aux subventions que lui donne Bruxelles. C'est un boulot très dur, certes, mais ceux qui le choisissent savent où ils vont. Quand j'ai choisi mon métier, j'en connaissais les contraintes, je les ai acceptées. Alors, je ne vais pas me plaindre si je n'ai pas de week-end. Et si je n'atteins pas mes objectifs, ma paie n'est pas la même. Ce qui tombe à la fin mois "dépend de "comment" s'est passé le mois", je ne voie pas en quoi les éleveurs seraient privilégiés... Ils ont choisi leur voie, je ne suis pas plus heureux dans la mienne, sauf que moi, je ne demande pas de subvention, parce que je suis dans une entreprise privée. C'est comme pour la pêche, ce n'est pas la majorité. Mais quand tu t'approches d'un pêcheur qui ne te connais pas (avec ma gueule de parisien), il remballe ses cannes comme si j'étais un inspecteur. Celui-là, il pas du payer sa cotisation. Avant, c'était "comme ça", et tu crois que cela a changé, pas moi, ou pas partout, en tout cas.. Et le petit mec qui ne veut pas chasser, il ne cherche plus vraiment à jouer au foot. Ne plus passer son permis ne veux pas dire "ne pas chasser", ni simplement jouer au foot...

Il reste une autre solution, introduire suffisamment d'ours pour éloigner les chasseurs, mais ce serait une grande révolution qui coûterait très cher! Et qui bouleverserait l'économie mondiale. (française ). , . Je suis loin des Pyrénées, j'assimile bêtement éleveurs et chasseurs (en suivant les médias), mais du mal à croire que les premiers ne sont pas les mêmes que les seconds. Je ne met pas tout le monde dans le même panier, mais... Tant qu'il n'y aura pas eu de sanctions, il n'y aura pas de solution, je rejoins Ugatza!

Je suis d'accord! Je suis moins d'accord, car si il faut relâcher des ourses pour les envoyer à l'abattoir....Tant qu'il n'y aura pas d'accord avec les éleveurs, on va envoyer des ours à l'abattoir. Si un accord est conclu, je suis entièrement de ton avis, mais c'est pas gagné.

Ouais, et c'est aussi le sujet d'une autre question, la compensation du coût écologique. Yann Arthus-Bertrand a beau signaler à la fin de ses émissions qu'il "compense", nous payons la compensation! Mais je reconnais qu'il a du mérite de le dire. Je suis aussi curieux que toi, tout le monde critique, mais personne ne s'engage.

Pas si sûr que que la réintroduction doit continuer. Mais maintenant qu'elle est effective, il faut, au moins, préserver les acquis.

Oui, c'est la bonne question, tout le monde paye, mais sans le savoir. Le coût écologique passe au second niveau! On l'oublie, mais on le paye!

En admettant que le coût écologique soit inclus dans le prix du kilo de viande, il reste que le viande de Nlle-Zélande est moins chère, et qu'elle nourrit des personnes qui n'auraient pas les moyens de l'acheter au prix de la viande française. Je suis d'accord avec vous sur ces points, mais la loi du marché fait que ... De toute manière, les viandes qui ont fait "le tour de la moitié du monde", restent moins chères (et pas moins bonnes) que celles que l'on produit chez nous. C'est pas de ma faute! Et en plus, il y a un coût écologique, dû au transport. Pour le foie gras, Dos Jones, ce sont les consommateurs qui vont choisir, sans tenir compte de l'impact écologique, seulement du prix du produit. J'espère que je ne fais pas parti de ceux qui ne "voient pas plus loin que le bout de leur nez, pour toi (comme beaucoup de nos politiques)". Sinon, le lait chinois, j'en ai entendu parler, mais je ne me suis pas intéressé au sujet. Pour le foie gras et le gigot d'agneau, il y vraiment photo (surtout pour le gigot). Le foie gras roumain manque d'aspect, mais il est facilement comparable à ce que propose un petit producteur pour moins cher. Attention, il ne faut pas confondre les sujets, je cherche simplement à mettre en garde sur l'arrivée sur le marché, des pays est-européens, qui vont concurrencer les néo-zélandais et remettre en cause une grande partie de nos méthodes d'élevages.

Excuse moi, Dos Jones, mais je ne peux être totalement d'accord sur ces deux phrases qui méritent des éclaicisssements : D'abord, les requins sont aussi des prédateurs, mais même si ils achètent l'agneau français à 5€ le kg, ils ne l'achètent que rarement aux "locaux", mais souvent à des intermédiaires qui ont pris le temps de se servir au passage (ils sont transparents, ces gens-là, on n'en parle jamais). Ensuite, à 5€ le kg, c'est déjà deux fois plus cher que l'importation dont les prix n'augmentent pas encore. Enfin, la "grande distribution" fait aussi vivre des acheteurs potentiels car elle est créatrice d'emploi en période de récession. Attends, tu n'es pas encore au bout de tes surprises, le foie gras arrive d'Europe de l'Est (label CEE), 30% moins cher que le notre, et aussi bon d'après ceux qui l'ont dégusté. Comme pour le gigot d'agneau de Nlle-Zélande, gustativement, il est aussi bon, voir meilleur que le français, et si certains peuvent encore en manger, c'est parce le prix reste abordable. Je suis vraiment désolé, mais le prix de vente est déterminé en fonction du prix d'achat, pas de la marge de bénéfice que cela peut procurer. Donc si tu me comprends un peu, la marge de bénéfice est la même pour un agneau français que pour un agneau néo-zélandais. La différence de prix à l'achat, le consommateur le retrouve à la vente, pour l'un comme pour l'autre. Et justement, la qualité est là! C'est gênant de le dire, et de le redire! Mais crois-tu qu'un produit qui n'est pas apte à la consommation, ou qui ne correspond pas aux normes européennes, puisse encore être proposé aux consommateurs. Nous avons encore un sacré pas à franchir avant d'arrêter de croire tout ce qu'on nous dit dans les médias. Si tu veux payer 10€ le kg pour un gigot d'agneau, alors que tu peux l'avoir à 5€, c'est ton choix, mais remettre en cause la qualité des produits d'importation (juste parce qu'ils sont moins cher), je ne suis pas d'accord. Tu peux aussi rejeter tous les maux sur la grande distribution, mais dans ce cas, comment peux tu expliquer que les éleveurs paient des animateurs tous les week-end pour vendre leurs produits dans les grandes surfaces. Alors, j'espère que ton commentaire ne sera pas publié, car il n'est pas correct et déplacé du sujet. Je ne défend pas ma paroisse, mais des idées reçues qui malheureusement sont mal véhiculées. Mais bientôt, l'agneau viendra d'Europe de l'Est (comme le foie gras), fini la Nlle-Zélande, et encore moins cher. Et il y aura toujours des Leclerc, Carrefour, Auchan et Intermarché pour les vendre. PS: ton commentaire n'as pas été censuré...

Ceci se passe en région parisienne, mais je trouve la démarche assez intéressante. http://www.leparisien.fr/paris-75/ces-villes-qui-refusent-les-cirques-animaliers-09-11-2008-304397.php Y a t-il des exemples similaires en Province? Car la venue d'un cirque dans une petite ville génère aussi des profits pour le commerce local. L'année dernière, j'ai vu sur le bord d'une nationale, des zèbres et des girafes (avec des roulottes et un chapiteau en toile de fond).

Relevé une réponse au sénat de M. Bussereau à M. Repentin : Et dans la réponse de M. Repentin. http://www.senat.fr/cra/s20081028/s20081028_0.html#par_40

Mais ceux qui sont pour, sont vraiment pour...

Malgré ce que dit Jacques Aurange, c'est ce que les chasseurs font, ils excluent les promeneurs de la nature. Tant qu'ils chassent, nous ne pouvons pas en profiter. Et vu qu'ils chassent tous les jours, dans cette période... Nous en sommes exclus! J'apprécie qu'il souhaite «une réunion de tous les utilisateurs de la nature», mais je remarque aussi qu'il n'a aucun repenti, aucune compassion pour la victime et sa famille. Pas d'excuses, pas de regrets, cela semble naturel pour lui. Un bon capitaine doit savoir contrôler ses troupes, je lui conseille de démissionner. C'est ce qui se fait, en ce moment, dans la finance et dans l'industrie. Car il semble vraiment irresponsable, le gars, et totalement hors-sujet! La mort d'homme, il l'occulte totalement dans ses propos.

En ce qui me concerne, la vie d'un chasseur ne vaut pas moins que celle d'un autre. Sauf qu'il connait les risques. Et que le pauvre gamin qui faisait du VTT ne les connaissait pas (les risques). J'ai plus de compassion pour la famille de ce jeune homme que pour la famille de celui qui a tué son frère le mois dernier. Pourquoi leurs vies vaudraient moins que celles des animaux qu'ils tuent lors de leurs battues? J'aime bien la réponse de Guilbeuche. Ces battues et ces chasses entrainent des accidents dont les prédateurs restent les victimes. Ecoutez le chasseur espagnol, blessé par un ours, c'est de la faute de l'ours, pas celle de la battue au sanglier ou du comportement du chasseur.

Je ne l'ai pas connu, juste croisé, mais j'ai deviné de qui il s'agissait avant de lire le post de Michel. Peut-être parce que je ne connaissais qu'un chasseur qui s'appelait Maurice...

Oui, sans aucun doute et le journal de France 2 ce soir en a fait un sujet. A voir demain, je pense, il n'y a pas encore de lien ce soir.

J'ai envoyé un autre message en réponse à Grobet. Pourtant, il était gentil, mon message, mais manifestement, il n'est pas passé. .

J'ai retenu cette phrase de l'un des intervenants vers la fin du sujet : "Le problème n'est plus de se poser la question, il manque la volonté politique". De là à aller voir le film au cinéma, je ne pense pas, c'est quand même presque deux heures ! Et si la musique est signée de l'excellent Gabriel Yared, elle ne me réveillera pas. J'attendrais le DVD. En revanche, le titre est bien trouvé, j'espère qu'il sera bien mis en avant lors de sa sortie. J'aime bien aussi cet extrait de la chanson de Noah :"Quelques petro-dollars contre l'existence", qui résume un peu le sujet !

C'est moi, Aramis... Je sens que Canis n'était pas loin de le deviner... Fin du HS.

C'était surtout pour la photo, elle serait plus belle sans la maison, mais les cyprès sont très beaux, poussés par le vent. Toutefois, la maison choque un peu.

Ouais, si on avait éviter de faire pousser une maison (qui n'as pas l'air bien vieille), dans un endroit pareil...

Sur le daubé, effectivement, on ne peut pas répondre, mais j'ai vu une réponse de Drine et de guenièvre sur celui du Figaro (qui reste ouvert). Mais l'impact n'est pas le même dans la région, c'est clair...