Didier22

Juste une info, sans aucune certitude : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/10/18/01011-20081018FILWWW00634-un-cadavre-de-loup-dans-le-vercors.php Je pense que Michel va nous en dire plus sous peu (même si c'est en Isère), et je suis curieux de voir les suites qui seront données par la préfecture.

Plus d'inquiétude, la plainte contre le chasseur a été classée sans suite, car Balou n'est pas mort ! C'est désespérant ! http://www.buvettedesalpages.be/2008/10/balou-sans-suit.html

C'est évident, le loup attaque maintenant en plein jour, même les troupeaux protégés, mais personne ne le voit, sauf les éleveurs compteurs de têtes de bétail. C'est lassant, comme le dit Loulou "c'est toujours les mêmes", en plus. Et on continue à leur faire de la pub.

Vers chez moi aussi, les réunionais que je connais sont contre, où plutôt, ne sont pas pour, ce qui n'est pas pareil. Car ils ne sont pas contre la pratique de cette pêche, tant qu'elle est pratiquée par des membres de leur famille qui subsistent grâce à cette méthode. Certes, on ne vit pas à la Réunion comme en métropole... Et pourtant la Réunion est un département français, pourquoi ne pas y appliquer la loi ?

Pour en savoir plus sur l'aspect financier de cette prise, il suffira de regarder le menu des restaurants de la Côte qui vont proposer ce requin à leur clientèle. Le pêcheur à de quoi sourire, 270kg ! J'ai d'abord cru à de l'ironie quand j'ai lu le dernier paragraphe. Mais, en relisant le sujet, Eric Duliere n'a pas eu un seul regret pour l'espèce menacée, mais il va avoir droit à une part du gâteau... Pardon, du requin !

Ben, tant qu'a faire! Mais tout compte fait, où est la différence ? L'animal est tué en entier, même pour l'aileron seul... Comme le dit CANIS, on a tendance à oublier les proies, ce sont des chiens, piqués dans leurs ergots qui servent de proies aux requins. Mais cette pratique est aussi autorisée (ou tout du moins tolérée) en France, car elle est courante sur l'île de la Réunion.

Même à midi, si le gars avait déjà 0,58g, c'est grave ! Ils n'avaient pas encore bu l'apéritif ! Si j'admets (avec des doutes) que le tireur n'avait que 0,58g, combien de grammes avait son frère ? Je ne dis pas cela par hasard, mais pour qu'il y ait une prise conscience sur la dangerosité du sujet. Y a t-il eu des analyses sur le frère mort ? L'enquête donnera les résultats, si il y en a eu une. Il risque d'y avoir des surprises.

fait aussi !

0,58, combien de temps après le drame ? Je ne connais rien aux armes non plus, mais avec un fusil "cassé" et un "cran de sécurité" (d'ailleurs c'est quoi?), il n'y aurait pas eu d'accident. Car en fait, on cherche à faire un procès autour d'un accident de chasse. Il suffit de reprendre ce sujet depuis le départ pour se rendre compte qu'il ne s'agit pas d'un accident de chasse, mais d'une succession d'accidents. Entre ceux qui se blessent tout seuls, ceux qui tuent des innocents, les garde-chasses qui tirent sur des chasseurs, j'en passe... Si je ne me trompe pas, l'année dernière, un chasseur a aussi tué son fils, non? Mais cela a fait moins de bruit ... Alors, je reste sans compassion, en attendant que cela fasse réfléchir.

D'accord avec toi, maintenant, il v va tout faire pour passer à la télé.

Je l'avais lu ici aussi : http://www.leparisien.fr/abo-faits-divers/ivre-il-tue-son-frere-a-la-chasse-29-09-2008-258578.php, mais c'est exactement le même article, rien de plus! Maintenant, Guilbeuche, savoir si c'est la faute à l'alcool ou à la chasse, j'aurais tendance à dire que l'un ne va pas sans l'autre. Et ce gars aura t-il une pensée pour les animaux qu'il a tué avant. ? Sa peine va t-elle lui faire comprendre ses erreurs ? Nous n'avons pas le droit de décider de la vie et de la mort, comme cela ! Mais, je crains qu'il ne reprenne bientôt son fusil, pour se venger (après un ou deux petits coups de rouges inoffensifs).

Et pour empêcher la vague des agneaux néo-zélandais, ils comptent aussi se servir du fusil et des poisons ? A moins qu'ils ne veuillent étendre cette méthode aux pays d'Europe de l'est qui vendent aussi de la bonne viande, à un prix très correct, sans rejeter la faute sur le loup, qui est autrement plus à craindre chez eux que chez nous. En fait, ces méthodes, ils les ont trouvées, la-bas, mais la population de prédateurs y est beaucoup plus importante que notre centaine de loup, et les éleveurs vivent avec... avec des dérapages aussi. Mais si la situation prédateurs/proies n'est pas comparable, la qualité de la viande l'est parfaitement...

Il va falloir attendre pour en savoir plus, mais "ce qui reste du troupeau", c'est un troupeau moins sept têtes... Combien en comptait-il au départ (si soixante bêtes se sont égarées, ce n'était pas un petit troupeau) ? Comment le troupeau était-il protégé ? La présence du loup dans ce secteur est reconnue, non ? C'est ce que j'appelle de la désinformation dans l'information. Mais, sans aucun doute, le dauphiné, va y trouver du soutien auprès de ses lecteurs..

C'est demain, vous pouvez me dire si il reste de la place et comment se connecter, car je n'arrive pas à m'inscrire.

Oui, je n'avais pas prêté toute mon attention sur ce sujet, surtout sur la première phrase de M. Repentin "Bien conscient de l'obligation qui est faite aux éleveurs de posséder de tels chiens". Je ne vais pas m'éterniser sur "l'obligation" que j'ai soulignée, mais, à ma connaissance, il n'y en a pas, sinon, tous les troupeaux seraient protégés, non? Ensuite, je vois qu'il est fait grande part, dans son "discours" d'un intérêt local, mettant à mal, à quelques reprises, les touristes dont sa région se nourrit. Il ressort quand même, principalement, que ce monsieur sait ce qu'il veut : préserver ses électeurs. Et il le dit clairement dans sa dernière phrase.

Je ne veux pas m'éterniser sur le sujet, mais tu penses à qui quand tu écrit "nous". Il faut un minimum de respect dans les discutions, surtout que c'est toi qui a lancé le sujet, attends toi aussi à des contradicteurs. -Et si c'était moi qui avait raison, as-tu envisagé cette éventualité?

Sur ce sujet...? Comme le laisse entendre Louve, c'est un débat de sourd ! Trouver un juste équilibre, serait, peut-être de trouver une solution. Mais comment? Mais comment ? -En introduisant le végétarisme dans les écoles : il ne s'agit pas d'une révolution, mais d'une remise en cause totale de la survie de l'être humain. Les grands singes, comme nous, survivent grâce à leur régime omnivore, en manque de proies, ils disparaissent dans certaines contrées. -En introduisant le bio dans les cantines, tu es prêt à y mettre le prix? tant que tu n'as pas d'enfants, mais même en payant, je ne suis pas sûr que tu y trouves ton compte, il faudra quand même manger de la viande... bio !!! -En trouvant l'enseignement "mal foutu", en France, c'est un point de vue, mais à chaque fois qu'un gouvernement à voulu le changer (à droite comme à gauche), c'est quand même les étudiants qui ont tout fait pour que cala ne change pas... Pour l'âge, BelialL (tu en penses ce que tu veux), mais je te trouve très sectaire, il n'y a pas que les jeunes qui sont concernés, TOUT LE MONDE EST CONCERNE, quelque soit notre âge, mais si tu préfères que seuls les plus jeunes se chargent et soient instruits de cette tache, c'est ton point de vue. Je ne suis pas d'accord, toutefois. Inutile de préciser que pour TA RÉVOLUTION, il ne faut pas compter sur moi. Et j'ai fait un effort, je n'ai pas parlé de la situation des éleveurs, liée, indirectement à ce sujet...

J'ai pris la peine de le lire jusqu'au bout, pour quoi ? Pour rien ! Comme le dit Dos Jones, nous sommes omnivores, alors rabâcher les mêmes couplets sur le végétarisme ou le végétalisme, c'est lassant! J'avoue même que je mange du cheval, je ne parle pas que des porcs... ou des moutons, tu imagines un cheval à l'abattoir ? Ce doit être très difficile à voir, mais la viande est très bonne. Pourtant j'aime la nature et les animaux ! Tu ne peux pas dire le contraire, tu n'est pas à ma place, je sais ce que je fais. Je réponds, en bloc aux trois questions. Oui, je mangerai tous les foies que tu cites, si j'en avais une absolue nécessité, mais tu es complètement dans l'irréel (il parait que ce n'est pas consommable, mais dans le doute, ...). Quelques hommes, pour survivre ont même eu recours au cannibalisme... Et sache que si j'aime bien les moutons, les vaches et les volailles, c'est aussi parce qu'ils sont nés pour finir dans notre assiette, où je les apprécie encore mieux. En revanche, je reste contre la chasse (et les corridas ou le gavage des oies, par exemple...). Mais bon, je ne suis pas végétarien, tu l'as compris, et j'aime les animaux, cela est-il aussi surprenant ??? Vu que "la guerre est pour bientôt", (je te cite), tu risques d'être obligée d'y goûter...

Je me lance sur ce sujet avec un encart paru ce matin dans le journal"le parisien"-"aujourd'hui" (qui fait quand même un tiers de page). http://www.leparisien.fr/abo-economie/les-eleveurs-de-moutons-en-colere-04-09-2008-195741.php Les éleveurs de moutons sont en colère, et pas contre les prédateurs, cette fois, ils sont en colère contre les prix. Donc, une soixantaine d'entre eux va manifester avec leurs bêtes. Je reste quand même perplexe, du haut de ma tour parisienne, du peu de revenu qui est annoncé ici, travailler 24h/24H, 7 jours sur 7 (ou presque) pour seulement 600 à 900 €uros par mois, je veux bien le croire, mais j'ai du mal. Moi, pour 600 €uros par mois, j'aurai abandonné. Ensuite, je lis que pour la Nouvelle-Zélande et l'Australie, "c'est la laine qui représente le meilleur revenu". En Italie, il parait que c'est pour le lait qui sert aussi à faire du fromage. Alors, je me pose la question : pourquoi, en France, on n'élève pas des moutons pour la laine ou pour le lait ? Si cela rapporte aux autres, pourquoi pas à nous. Et puis, ce serait dans l'air du temps, plus écolo, plus rentable... A eux de voir... Si vous pouviez m'apporter plus de précisions (pour la laine et le lait. Merci d'avance !

Alors les lieutenants de louveterie (le titre existe encore!) guidés par l'officier de l'ONCF, vont donc chasser un loup (qui n'est peut-être pas le bon, comme le dit tite drine). A quel prix ? Parce qu'un troupeau a subi des attaques, il suffit de faire des tirs de défense et de tuer un loup! Mais il est clairement indiqué que ce troupeau était protégé, et il n'est pas fait mention de pertes. Dans ce cas la protection a bien atteint son but, non ? Il n'est fait état que de "dommages". Mais vu que depuis ou trois ans, les tirs de prélèvements n'ont rien donné, on peut encore espérer.

Je l'aime bien, cet homme, il a un grand charisme (peut-être trop grand), mais il a surtout une bonne vision médiatique. Certes, il démontre et montre, à chacune de ses apparitions un réel intérêt pour l'écologie, mais je retiens toujours les mots "compensation" (à la fin des reportages) et "livre" (pour la publicité). Qu'il soit beau et gentil, n'enlève rien aux reportages qui sont diffusés, mais je resterai sceptique tant qu'il ne prouvera pas qu'il a vraiment fait (ou participé à ) une "bonne et belle" action! Il ne fait que relater, ce que d'autres font ou pourraient faire à sa place avec moins de moyens. Quand on regarde réellement les émissions (en occultant les reportages), on ne voit que de la pub pour YAB, son livre et la compensation écologique, c'est son droit, mais c'est dommage... Derrière, je voudrais savoir aussi ce qu'est la "compensation écologique"? Donner des sous à des associations caritatives pour compenser le mal, même si le mal est fait...

Excuse-moi, mais quand tu disais que tu avais reçu cette offre au boulot, je pensais que tu étais pisté, désolé pour cette non compréhension. Mais, bon, tu peux quand même postuler pour voir où ça mène.

Pour Olivier, je pense qu'avec son expérience, il doit postuler, sinon, il va laisser la place à qui? Il n'a rien à perdre, et qui sait qui pourra prendre sa place ? Et c'est un CDD (certes), mais de trois ans, donc, éventuellement un emploi stable à long terme. Je ne veux pas l'influencer, mais il doit tenter le coup! A lui de voir, mais vu qu'il a été contacté, il a ses chances, à lui de voir ! De toute façon, si il est choisi, il pourra encore refuser (ou poser ses conditions), mais si il n'essaye pas, il n'aura rien, c'est sûr! Et la communication, à l'ONCF, vu ce qu'ils font aujourd'hui, il pourra facilement s'intégrer...

Pour info, la nouvelle municipalité a été élue avec l'étiquette Modem+PRG, mais c'est le préfet qui a pris cette décision. Reste à savoir, suite à quelle demande, il a pris cette décision???

Info relayée par le journal Le Parisien, et son supplément, Val d'Oise matin, ce mardi 12 août. http://i56.servimg.com/u/f56/11/06/32/18/cergy10.jpg Depuis, l'affaire commence à faire du bruit, puisque l'association Brigitte Bardot et la LPO ont réagis. http://www.leparisien.fr/societe/brigitte-bardot-vole-au-secours-des-oies-14-08-2008-143960.php Mais déjà 25 oies auraient été abattues. Les tirs sont suspendus, mais jusqu'à quand ? Au retour du soleil pour les baigneurs... Pour info, voir ici le communiqué de presse de la préfecture : http://www.val-doise.pref.gouv.fr/media/media4003056.pdf