bonobo1411

Oui Je tente de faire de la biométrie avec les poissons au Cemagref D'accord. Par contre j'ai pas saisi le rapport entre els poisson et le doc pdf sur le loup...

Le fameux modèle Lynx-lièvre Que fais-tu dans la vie Olivier?

Petit macho à la c..., va! Haha, pas du tout, c'est juste qu'on peut facilement être piégé avec les femelles. Enfin pour ma part en tout cas.

Il n'y a pas de dimorphisme en l'occurence. Pour le soulcie, le mâle a une petite tache jaune sur la gorge, mais je te l'accorde c'est la turlutte. Et sur cette photo on ne pourait pas la voir de toute façon si c'était un soulcie.

L'info est que le mâle est très terne. Je ne vous ai pas foutu une femelle à la con. Tu n'es pas loin avec le soulcie, cherche dans les piafs qui ont un patern semblable. Mais un peu plus gros.

Un pouillot n'aurait pas de tache sous le ventre. Quant à une grive elle serait beaucoup plus mouchetée. Autre indice, c'est un mâle.

Ce n'est pas un pipit. Ca réduit grandement les possibilités.

Les jeunes peuvent rester plus ou moins longtemps. Mais au pire, les adultes devraient leur faire comprendre que le moment est venu de partir lors de la période de reproduction suivante. Mais tu es vraiment sûr que c'était 4 aigles? Attention à la buse...elle peut être "fourbe".

Sauf que l'évolution des espèces proies peut être due: -à la diminution de prédateur -à l'absence de chasse Depuis combien de temps la chasse était arrêtée sur cette zone? C'est une précision importante me semble-t-il.

Il faut souvent se fier à sa première impression. C'est effectivement un Rougequeue à front blanc.

Bon, un indice: il y a bien quelque chose de blanc à remarquer, mais ce n'est pas le collier...

ET OUI!! Le monticole de roche est un turdidé! Mais...cet oiseau n'est pas un Monticole de roche.

Ca m'a l'air d'être un jeune. Donc erratisme.

C'est effectivement un turdidé. Du coup c'est non pour l'ortolan, forcément. Celui-ci a une bavette jaune sous le bec, les moustaches sont vraiment apparentes. Ce n'est pas le cas de cet oiseau.

Il me semblait bien que c'était un aigle. La photo a été prise où?

Spoiler: grive litorne

Mésange?

Bon je lève le voile. Vous avez fini par me mettre le doute. Et comme je n'ai pas marqué le nom des bestioles sous mes photos (flemmagïte aiguë), il a fallu que je gamberge un chouilla. En plus sur aucune photo on ne voit le corps. C'est une photo prise le 10-05-07, donc c'est un mâle adulte. La moustache blanche est présente. Mais la couleur de la gorge n'est pas assez foncée pour la pitchou. C'est donc une Fauvette passerinete. Pour comparaison voilà une pitchou prise le même jour. La lumière est différente mais les couleurs sont clairment plus foncées. La pitchou est plus lie de vin que ocre. La moustache est quasi invisible (elle est beaucoup moins marquée chez la pitchou que chez la passerinette). Enfin on distingue le mouchetage blanc de la gorge.

Ton message U, m'est destiné j'imagine? Alors comme d'habitude tu caricatures afin de rendre le propos de l'autre incohérent. Ce n'est pas Maïté qui a avancé ce que je dis. Alors je ne vois vraiment pas ce que cete grosse bonne femme fascisante vient faire dans la conversation. Mais j'imagine qu'il n'y a ren d'irrespectueux pour mes idées ou pour moi, et que je dois simplment manquer d'humour, cela va de soit. Mais à lire les interventions de plusieurs autres participants, je constate que je ne suis pas le seul à si peu apprécier le débat avec toi. Ce dont je te parle c'est une publication scientifique parue dans la revue Meridionalis que j'ai eu le plaisir de lire et qui s'alarmait bel et bien du fait que des pop d'ortolan avaient disparu de zones en Langudoc-Roussillon où il est évident que ni le braconnage ni la disparition de leur habitat n'en soit la cause. Ton extrapolation sur ma légèreté présumée concernant l'impact du braconnage sur les populations d'oiseaux était finalement prévisible, puisque systématique, même si j'ai eu la naïveté de croire que mon post ne prêterait aucunement à polémique. C'était juste une info. Donc j'explique, pour ceux qui en doutaient (sont-ils si nombreux?) que je suis perssuadé que le braconnage où les chasses dite traditionnelles ne sont pas anodines quant à leur impact sur la dynamique des populations. Ca vaut pour l'ortolan comme pour la palombe d'ailleurs.

collision avec une ligne MT.

Une rigolotte Une facile Et une bien triste:

Sauf que l'explication de la disparition de l'Ortolan n'est pas aussi simpliste. En effet, à l'heure actuelle on est bien incapable d'expliquer son déclin. Les raisons du braconnage et de la destruction de son habitat ne suffisent pas. Par exemple la population en Languedoc-Roussillon, où le braconnage de cette espèce est bien moins traditionnellement ancré que sur la côte atlantique, décroit dangereusement. L'espèce a même disparu de zones favorables. La question reste donc entière.