bonobo1411

Lit la définition de la biodiversité! Elle parle de la diversité du vivant et dans cette définition il n'y a aucune discrimination entre naturel et domestique. Et dire que les races domestiques participent à la biodiversité ne veut pas dire que tout est équivalent. Un nivellement est possible, je t'assure. Et cette diversité domestique apporte bien des avantages. Par exemple l'adaptation de certaines espèces permet de maintenir des milieux ouverts sans pollution (Highland cattle dans e maintien des tourbières, si diversifiées, les rouges du roussillon qui se contentent du peu de nouriture dans les Corbières); la diversité de ces cultivars qui permet de résister à des pathogènes ou à des perturbations, chose qui ne profite pas qu'à l'Homme: l'existence d'une variété de vigne américaine a permis la sauvegarde de la quasi totalité de notre vignoble, vignoble bien qu'artificiel, tellement profitable à bon nombre d'espèces (pipit rousseline, alouette calandrelle, oedicnème criard, PGTR, PGPR,...); les animaux de trait, pourtant créés par l'Homme (beeerk) qui permettent de bosser en forêt sans pour autant la dézinguer... Je m'arrête là parce que je suis pressé, mais on pourrait continuer. Tu vois qu'en cherchant un peu on trouve des intérêts à cette diversité domestique; et ce sans pour autant déclarer bêtement que la conservation du vison d'Europe est un enjeu équivalent à celui de la sauvegarde du Percheron.

C'est marrant, personne n'a dit ça. Bien. Je blablate donc. J'ai dit ce que j'avais à dire, et je vous vois encore vous braquer et caricaturer mes propos en vous contentant d'entendre ce qui vous arrange. C'est juste fort peu intéressant et assez désagréable au demeurant.

Merci Olivier. A aucun endroit il n'y a de précision concernant la caractère naturel ou non de la biodiversité. C'est tout ce que je dis, et ce n'est prendre personne pour une nouille que de dire ça. Je vois difficilement comment je pourrais être plus clair. Ce n'est pas moi qui est inventé cette définition, et si elle ne te plait pas et que tu préfères arrêter la discussion tant pis pour toi. Après ça n'exclue pas les questions qu'Olivier se pose, questions que je trouve du reste tout à fait pertinentes.

Non, mais pas mal.

Je m'y recolle. Vous allez avoir une bonne raison de raler. Une belle photo immonde: flou et en contre jour. Je pense que c'est faisable malgré tout.

C'est là que tu te trompe. TU choisis de ne prendre en compte que ce qu'il y a de naturel. La diversité génétique ne se trouve pas que dans la nature. Je n'est jamais dit ça. D'une je ne parlais que des races domestiques, de deux, j'ai dit que l'Homme ne pourra jamais recréer ce qui a existé. Et de quelle façon? De quelle façon? Parce qu'elles sont vivantes et diversifiées, elle contribuent donc à la diversité du vivant. Cette diversité vous plait peut-être moins, mais elle existe, et il faut la prendre en compte.

C'est respecter la définition de la biodiversité. Celle-ci a plusieurs aspects. Et le terme de nature ne me gène en rien. Tu peux bien utiliser un synonyme, ça ne changera en rien la définition réelle du terme biodiversité.

La biodievrsité n'est pas la diversité des espèces. Alors je ne te prends pas pour un jambon, informe topi mieux avant de monter sur tes grands chevaux. C'est regrettable comme à chaque fois que je ne suis pas d'accord avec toi tu te retranche dans ce jeu de rôle. La diversité spécifique n'est qu'un des trois aspect de la biodiversité. Les deux aures sont la doversité génétique (parmi laquelle pn retrouve la diversité des races et des variétés domestqiues, ente autres), et la troisième est la diversité écosystémique. Ca c'est la diversité du vivant. Quelle est la question à laquelle je n'est pas répondu?

Parce que jene les mélange pas. Relie mes posts.

Ni de "naturel".

Je ne t'avais pas bien compris, et il n'y a, au risque de te décevoir semble-t-il, aucune gêne de ma part. Ta question est donc, la sélection génétique crée-t-elle de nouvelles espèces? La réponse est oui. C'est possible.

Je n'ai rien mélangé. Au contraire. En revanche, vous mélangez les concepts de biodiversité et de nature.

Bien. Google->Biodiversité->wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Biodiversit%C3%A9 J'ai lu en diagonale mais ça me semble pas mal. Aucune confusion avec le terme "naturel" n'est effectuée.

Personne n'a dit ça. En tous cas pas moi. C'est pas tout, c'est faux. Navré.

En plus:) Mais bon, le voile était levé, alors...

Tu parles de deux choses distinctes, et tu les mélanges. La biodiversité est la diversité du vivant. Ces races et cultivars sont vivants donc... Ensuite tu parles des enjeux. CEs enjeux sont différents, la biodiversité n'est pas un bloc. C'est complexe et les variétés domestiques en sont un aspect. C'est tout. En outre, et c'est un deuxième point, je ne vois rien de choquant à ce que cette diversité profite à l'Homme? Il n'y a rien d'horrible là-dedans. La croissance de l'Homme n'est pas à proscrire, c'est la manière dont elle est faite. Et quand elle s'accompagne de diversité de cultures, de patrimoine, qui peuvent s'illustrer dans une gamme diversifiées de variétés dans l'agriculture, j'en suis ravi.

Bon bah voilà la photo recadrée, mais il n'y a plus aucun suspens.

Qué paresseux! une fois sur hiboox il suffit de cliquer sur la photo pour afficher un grossissement. Au pire on peut même s'approcher de l'écran.

Je répète que je ne parle pas de la connerie potentielle du mouflon. Cette question me parait fort peu intéressante.

Le mouflon Corse est issu d'une population de mouflon oriental domestiquée par l'Homme et retourné à l'état sauvage. Cet évènement datant du néolithique, l'existence de programme de conservation dot certainement relever de l'aspect patrimonal et historique. Ce n'est pas le cas ailleurs en France ou les introductions ont été effectuées dans un but cynégétique.

Je ne parlais pas du fait que le mouflon soit ou non un con, mais bien du bien fondé d'un désir de conservation du mouflon là où l'Homme l'a amené.

Tu es donc d'accord avec Dos jones.

On parle bien d'introduction, pas de réintroduction. A part ça j'ai pas bien saisi la teneur de ton dernier post. Peux-tu le clarifier?

Histoire de proposer quelque chose, balbu ? C'est pas mal. C'est effectivement un rapace avec un contraste important entre le ventre et le dos, la confusion était donc possible. Mais si ce n'est pas un balbu, c'est...?

Une position plus que défendable, à mon avis, et je suis pas loin d'avoir la même.