tarcan1

super les photos de papillons, surtout la premiére. C'est pratique en effet un zoom pour les papillons, souvent mieux qu'une macro!

merci Marc!

Des plume moths, je crois qu'il y en a un peu partout, Alain et moi en avons vu au Cap St. Jacques et au parc Angrigon. Effectivement, c'est un acarien, les mites et les tiques sont des acariens étant des arachnides, comme les araignées, scorpions, etc. Eniel, pour faire de la macro, pas mal n'importe lequel boîtier va faire l'affaire (je te conseille fortement d'investir dans un reflex numérique si la photo t'intéresse). Tu pourrais regarder dans un modèle d'entrée ou l'usager. Si tu vas dans l'usager, assures toi que le modèle n'est pas trop vieux et qu'il a le "live view", ce qui est important pour la macro. Si jamais tu ne veux faire que de la photo de raprochement, comme des amphibiens, reptiles, etc., la lentille de base (du moins celle de Canon) va te permettre de faire des gros plans satisfaisants. Pour de l'insecte par contre, â va te laisser sur ta faim. Pas non plus nécessaire de dépenses une fortune pour un objectif macro (même si c'est l'idéal bien sûr). Tu pourrais t'acheter une vieille lentille 50mm à monture Pentax M42 et une bague d'inversion. En inversant ta lentille, tu pourras faire de la macro. Si tu fais cela, assures toi d'acheter une lentille avec laquelle tu epux contrôler l'ouverture directement sur la lentille. Ça pourrait te coûter un gros 30-40$ (une dizaine de$$ pour la bague d'inversion et 20-30$ pour une vieille lentille). Sinon, il y a des tubes allonges, mais des bons seront autour de 140$ sur ebay (des Kenko), sinon, il y a aussi des lentille de grossissement Raynox pas trop chères que tu pourrais mettre sur ton objectif de base. A+ Martin

Merci Mathieu et Eniel. Eniel, tu peux voir mon équipement dans ce post: http://www.repticlic.com/t20744-quel-est-votre-appareil-photo Vers la fin de la première page. Le boitier n'a pas trop d'importance, le mien est un vieux modèle, il a presque 4 ans maintenant. Tu peux aller voir aussi dans ce post: http://www.repticlic.com/t25169-quelle-reflex-acheter Ça va te donner une idée à ce que je recommande. Qu'est-ce que tu as comme appareil présentement? A+ Martin

2 pouces ce n'était pas assez, 10 cm, c'est mieux, mais 20 serait encore mieux. A+ Martin

un portrait de crane fly millipede une nouvelle mouche pour moi araignée encore! celle-là c'était très tôt dans la saison, on voir la mouche sur la neige!! J'étais gelé raide! Martin

d'autres, une autre minuscule araignée colorée portrait d'un beetle une autre araignée, une épeire je crois une fourmie qui veille à ses aphides d'autres fourmis

Et bien , c'est commencé depuis un bout, mais je n'ai pas beaucoup le temps. Je suis allé avec Alain en fin de semaine, voilà quelques unes, plus d'autres plus vieilles du début de l'année On était très content d'avoir trouvé des plume moths une mouche prise la veille chez moi un petit catydid velvet mite un autre papillon minuscule araignée

C,est une excellente caméra en effet, mais par contre, je l'essayerais si j'étais toi. Surtout que tu es habitué avec du Canon, Nikon, l'ergonomie c'est pas terrible. Toutes les fois ou j'en ai eu dans les mains, j'avais l'impression d'avoir un objet extra-terrestre! Ce serait mon seul bémol, mais bon, tout le monde est capable de s'habituer en bout de ligne. Côté qualité prix, difficile de battre la Tamron 90mm. Martin

thomisidae c'est la famille, quand ça fini par "dae" c'est toujours une famille, jamais un genre.

Pour la macro, le boitier n'a pas d'importance, ou presque. Effectivement, les FPS et même le système d'autofocus d'a aucune importance, puisque tout se fait en mode manuel. Par contre, à fortement considérer dans ton choix est l'ergonomie de l'appareil. Moi je préfère de beaucoup les boitiers XXD que les XXXD. Les XXXD sont trop petits et il n'y a pas un bon contre poids avec l'objectif. Les objectifs macros sont souvent lourds et c'est beaucoup plus confortable avec un XXD. Également, les fonctions du XXD sont beaucoup plus accessibles facilement au lieu d'être enterrées dans le menu, ce qui est très important en macro. Moi j'utilise un 50D. Donc, oublie le 7D, tu vas payer plus cher pour rien. Moi j'irais avec un 60D avec confiance, en plus tu as l'écran qui peut pivoter, un plus en macro. Ne t'inquiète pas des supposés capteurs meilleurs sur les Nikon, oui sur papier dans des tests en laboratoires. À tous les jours je vois des photos à chier avec des Nikons (avec des Canon aussi). Comme mentionné, c'est la personne qui fait la différence et il n'y a pas que le capteur dans une caméra. Jamais je ne quitterai Canon car ils ont la gamme la plus complète d'objectifes, avec des choix qui n'existent même pas chez les compétiteurs. Tu as mentionné la MP-E 65mm, l'objectif que j'utilise le plus. Si tu penses être sérieux en macro, juste pour ça, le choix qui s'impose est Canon. Canon aussi a une TS-E 17mm, rien avoir avec la macro, mais une autre raison pour laquelle Nikon n'est même pas dans la course à mon avis. Bien que ce soit des objectifs sur-spécialisés, tu ne sais pas ce que tu vas vouloir faire dans 5 ans, alors pourquoi te fermer les porter dès maintenant? En passant, ce n'est pas vrai que les objectifs macro de Canon sont plus chers, il faut juste comparer des pommes avec des pommes. Si tu ne compte que faire de la macro, tu peux utiliser un autre objectif à beaucoup moins cher, comme des Tamron. L'optique sera d'aussi bonne qualité. Avec canon, tu payes plus cher pour des fonctions qui ne sont pas utiles en macro, comme le focus ultrasonic, focus interne, etc. Pour la focale, j'avais fait un petit "post" sur le forum de Marc: http://herpetonature.forumactif.com/t277-quelle-objectif-macro-choisir Tu peux aller le voir. Moi j'ai la Canon EF-S 60mm, la 100mm L, une Sigma 150 mm et la MP-E 65mm, elles ont toutes leurs utilités. Si tu veux aller voir de mes photos, je crois que c'est important. Je n'ai rien contre le fais de recevoir des conseils, mais je crois qu'il faut valider avec les résultats. Je ne fais pratiquement que de la macro, donc tu pourras juger si tu penses que mon expérience est pertinente pour donner des conseils. Mon voyage en Argentine: http://www.arachnoboards.com/ab/showthread.php?224911-Argentina-2011 Des photos à Montréal (certains de quelques années au début, j'ai quand même fais des progrets depuis): http://www.arachnoboards.com/ab/showthread.php?158890-Tarcan-s-picture-thread!/page10 mes meilleurs moments de la saison passée http://www.repticlic.com/t22615-ma-retrospective-macro-2011 Pour terminer, comme toujours, les gens oublient toujours de considérer le plus important, l'éclairage. Ça c'est une autre histoire et c'est le vrai challenge de la macro. Le grossissement, ce n'est rien en fait. Bonne chance. Martin

ouais, pas de photos, on y croit pas!

effectivement, une superbe espèce et vraiment l'fun à élever. J'ai deux femelles d'accouplées de nouveau, donc je me croise les doigts! A+ Martin

Slayer, tu lui as donné combien épais de substrat, parce que ce n,est pas vraiment normal qu'elle soit sortie comme ça. E. murinus va faire des terriers avec un superbe cratère et se tiens toujours à l'entrée. Superbe spécimen et une de mes espèces préférées. Martin

Toujours aussi sublime cette espèce!

OK, cool, tiens nou au courant des dévelopement!

super le terra Julien, qu'est-ce que tu vas mettre dedans?

Pascal, Merci pour l'explication, ça fait bien du sens! Toujours un plaisir de te revoir! Martin

les deux derniers insectes sont des collemboles (celui qui est sur-exposé tout blanc et l'autre des trois dernières photos). Martin

bonne fête en retard Pat!

il n'a pas l'air trop magané, c'est celui que tu me mentionnais qu'il était vieux?

toujours en voiture, une année, j'étais allé à Lyon visiter des amis et Amanda et moi avions acheté des billets de train pour le trajet jusqu'à Stuttgart. Évidemment, France oblige, SNCF est tombé en grêve. Nous avons finalement loué une voiture.

je n'ai jamais vraiment compris moi non plus, mais les français appellent ça une bourse!

Gen. Cyriocosmus Simon, 1903 Type species – Hapalopus sellatus Simon, 1889. The difference of the genus Cyriocosmus in whole from all other Theraphosinae subfamilies, consists of the following diagnosis: the male can be distinguished from all other theraphosids, except some Hapalopus species, by the presence of a paraembolic apophysis on male palpal bulb (in two species - C. perezmilesi and C. blenginii this character is reduced). Male Cyriocosmus can be distinguished from Hapalopus by the divergent branches on the tibial apophysis. The female can be distinguished from all other theraphosid species by having a sinuous or spiral spermathecae neck with a convex base. The only presented modified type III urticating hairs having short barbs along more than half of its lenght Genus Brachypelma Simon, 1891 Type species – Brachypelma emilia White, 1856. Type was lost. Eugene Simon, probably, based his genus description on specimens from Paris Museum of natural history, which he consider as «emilia», because of studied specimens had triangle mark on carapace, beinging typical feature noted by White in 1856 (it is necessary to take into account that at the end of years 1800 a principle of fixing of type specimens only began to used). The difference of genus Brachypelma from other genera of subfamily Theraphosinae is concluded in presence of featherlike hairs on trochanter and lower surface of femur of leg I. Also femur of leg III is only slightly incrassate. Male embolus has denominated coniform, spoonlike form with keeled edge. Female spermathecae fused or herewith has pressing in the middle (B.klaasi, B.albiceps). A bunches of featherlike hairs on femur of leg IV are absent.

Vincent, pas grand chose pour moi en particulier, des Sphaerobothria hoffmanni, une Avicularia de Colombie, petite espèce qui est comme un croisement entre une A. minatrix et une A. purpurea, vraiment nice. Agnostopelma gardel, un travail de longue haleine compte tenu de la croissance plus que lente de l'animal. C,est pas mal ça A+ Martin