la volerie par ou commencer?

[magnan44 0]

je suis un passionné comme beaucoup ici, et je désirerai faire de la volerie mais on parle beaucoup de "la fauconnerie" et de toutes les demarches qui s'y rapporte mais pratiquement rien en terme de "volerie", alors que faut-il faire? par ou commencer, qui contacter? D'avance un grand merci.

[nebli 0]

en fait le forum s'intitulle bien fauconnerie

les points communs sont : les techniques ( pas toutes )
les oiseaux( pas tous)
la finalité est toute différente
la volerie est un spectacle à vocation commerciale
la fauconnerie est un passe temps à vocation passionelle.
il n'existe pas d'écoles de volerie à ma connaissance,
le mieux c'est de prendre contact avec des voleries de voir quelles conditions ils demandent , et surtout si ils ont besoin de personnel
en clair être la bonne personne au bon moment à la bonne place
techniquement
un fauconnier n'est pas tout à fait semblable à un(volerier?!?)
l'un prépare l'oiseau à voler le plus efficacement et le plus esthétiquement possible pour la chasse.
l'autre lui apprend à voler de la façon la plus efficace et spectaculaire possible pour impressionner un public assez peu compétent.

l'un choisi des oiseaux très chasseurs,( faucons, autours, buses ,etc...)
l'autre des oiseaux impressionnants par leur physique, vautours, aigles, milans, grds ducs

pour finir la source de plaisir est différente l'une provient du vol de l'oiseau et des résultats obtenus
l'autre de la réaction d'un public à un spectacle, en fait il s'agit plutôt d'acteurs ou de "gens du spectacle" dont les rapaces tiennent lieu de partenaires comme les chevaux, les chiens ou les lapins blancs pour d'autres.
voilà c'est mon avis et je le partage( sacha guitry)

[laurence13 0]

but commercial???? et les associations ou l'on fait de la volerie par plaisir et non a but commercial, car on ne touche pas 1 Euro!? . domage qu'il y ai un tel RAVIN entre le fauconnier et celui qui fait de la volerie. l'un possède son oiseau pour la chasse et l'autre par amour, pouvons nous associer les deux? revoltant ce site ! BYE...

[etienne01 0]

Qu'y a-t-il de révoltant ? à part de détenir des espèces sauvages pour le simple plaisir de les collectionner. Que l'on écrive ce que vous ne voulez pas entendre ?

Nous n'avons rien contre les voleries, plusieurs responsables de volerie sont présents régulièrement sur le site et sont les bienvenus.
Par contre aucun ne confond volerie et fauconnerie.

Que l'on fasse de la volerie son gagne pain ou sa profession, aucun problème, mais par contre que les particuliers pensent qu'ils peuvent faire leur petite volerie personnelle de leur coté, nous ne sommes pas d'accord, et cela est d'ailleurs illégal en France.

L'amour.... les collectionneurs n'ont que ce mot à la bouche pour justifier la détention de ces espèces pour leur seul plaisir imbécile.

La liberté, la complicité, l'émancipation....tel est le créneau des fauconniers.

[nebli 0]

ce qui nous distingue en plus des "amateurs" de volerie c'est de prendre ces oiseaux pour ce qu'ils sont : des prédateurs
un ours ce n'est pas un "teddy bear" n'en déplaise à certains pas plus qu'un cerf est un "bambi"
vouloir en faire le support de nos fantasmes frustrés ce n'est pas faire preuve "d'amour" c'est même le contraire, c'est une carricature .
le bec d'une harris comme ses ailes , son esprit , ses serres n'ont pas été conçues pour "manger des poussins sur le gant d'un "amateur" d'oiseaux
plutôt pour s'en servir à attraper d'autres animaux ,

[Sakis 0]

Si je peux me permettre de donner mon point de vue de néophyte...

Ne pourrait on pas dire, voir "avouer" que dans la fauconnerie il ya quand même un facteur "plaisir" humain ? J'ai pu le voir ne serais-ce que dans l'expression des visages des fauconniers que j'ai rencontré ce dimanche. La fauconnerie n'est tout de même pas une oeuvre de charité non plus...Ou je me trompe ?

Par contre ce qui révolte les fauconniers et ce à quoi j'adère aussi totalement c'est ce qu'à si bien su exprimer Nebli en disant " ce qu'il faut éviter c'est de dénaturer un oiseau pour se faire plaisir".

Ceci impliquant cela il paraît difficilement concevable de parler d'amour, de respect de l'oiseau de proie si on l'empêche de chasser...

[glassbreizh 0]

Allons, c'est bien connu que beaucoup font des spectacles, juste pour le plaisir des gens sans rien demander en retour. Que c'est beau de vivre d'amour et d'eau fraiche ..

Les plus bête dans l'histoire c'est que l'oiseau a besoin d'autre chose que d'amour et d'eau fraiche.
Lui, il n'en a rien faire que vous l'aimiez, ce qu'il veut c'est voler et manger, de préférence en chassant.

Alors tant mieux si ce site vous semble révoltant car nous n'avons pas de temps à perdre avec vous.
Bon vent et au plaisir de ne plus relire vos fautes.

[glassbreizh 0]

Pour magnan 44,

En france il n'existe que 2 façons légales de posséder un rapace :

La capacité, qui nécessite un minimun d'expérience professionnelle (5 années dans une volerie),
et la chasse au vol.

Vous ne trouverez malheureusement pas votre bonheur ici, et je ne saurais que trop vous recommander de vous rapprocher des professionnels des spectacles de voleries.

En vous souhaitant bonne chance dans votre démarche.

[nebli 0]

je comprends que l'on puisse aimer son oiseau et être révulser par la chasse , mais il est important si on aime ces oiseaux là de leur fournir des conditions de vie équilibrées , c'est comme garder une collection de canards sans eau pour se baigner , ça fonctionne mais franchement .....
est ce vraiment recommendable de garder un couple de mandarins ds un enclos sans eau?
est ce recommendable d'avoir un oiseau de vol sans chasse? c'est du même registre .
il existe bien sur des oiseaux parfaits pour la volerie d'amateur, il s'agit des milans qui volent naturellement très bien au milieu des foules pour ramasser leur pitence, ils ne seraient pas hors contextes
par contre les oiseaux de vols comme faucons et buses, sont totalement hors contextes. même si ils peuvent devenir d'excellents compagnons.

une dernière anecdote, mon vétérinaire a un jour eu la visiste d'une personne qui venait lui présenter un autour des palombes "récupéré"
l'oiseau refusait de se nourrir , en fait son "propriétaire" militant écologiste était végétarien et avait trouvéque mettre son oiseau au steack de soja tout comme lui serait une bonne idée , ce ne fut pas l'avis de l'oiseau ,ni du vétérinaire, c'est extrême mais édifiant sur la vision que des personnes adorant leur oiseau peuvent imposer comme choix malheureux.

[laurence13 0]

je ne fais le procès de personne, je souhaitais juste avoir des renseignements pour pouvoir peut-etre un jour faire de la volerie car je m'y perd un peu (par ex. un stage ou autre chose qui me permetterai de savoir de quoi je parle) c'est TOUT. Je croyais etre dans la bonne REBRIQUE de votre site ! Maintenant si il est plus important pour vous de rebuter les gens qui essayent de se lancer plutot que de les aider ...
Il est certain que vous savez de quoi vous parlez ,mes niveaux pédagogie excusez moi =0. Si j'agissais comme vous, le monde du cheval compterai de moins en moins d'hadérents . Je comprends bien qu'il ne faut pas prendre ce monde (la fauconnerie) à la légère sinon c'est la catastrophe assuré (et je parle pour l'oiseau!!!). dommage! Je me débrouillerai tout seul!

[glassbreizh 0]

STOP !!!!
N'inversez pas la situation !
Vous arrivez sur ce forum, vous nous agressez et en plus vous voulez nous faire porter le chapeau.
Nous avons toujours bien reçu les nouveaux qui ont la correction de se présenter et de présenter leur projet.
Votre entrée en matière fait de vous un très mauvais candidat et de plus agressif. Nous n'avons pas besoin de gens comme vous, ni de recevoir des leçons, d'ailleurs.
Vous avez toujours la possibilité de redresser le tir ; à vous de voir.
dans le cas contraire nous n'avons pas besoin de ce genre d'interventions inutiles et peu constructives.

[etienne01 0]

laurence a écrit:

Si j'agissais comme vous, le monde du cheval compterai de moins en moins d'hadérents .

Vous vouliez surement écrire : compterait et adhérents...

Ce serait probablement une chance pour le monde du cheval, qui compterait moins d'abrutis, qui se prennent pour des éthologues à chaque fois qu'ils ont posé le cul sur une mule !

Vous n'aimez pas la chasse, vous n'avez pas le profil et ne serez pas fauconnier, si vous voulez voir voler des oiseaux observez les dans la nature ou allez visiter une volerie, c'est aussi simple que ça.

Moi aussi, j'adoooooorrre les chevaux et je veux devenir cavalier ! mais leur monter sur le dos quelle horrrrrreur !! j'aime trop ces animaux pour leur faire subir un tel châtiment ! Comment ? vous ne comprenez pas ? le monde de l'équitation est un milieu trop fermé, et trop cruel envers les animaux comme envers les hommes !

Arrêtez vos jérémiades et prenez en compte les réalités, la nature ce n'est pas un conte de Walt dysney, pour ma part je n'ai pas non plus vocation à materner des passionnés d'un jour.

[antonin11 0]

Encore un avis; pour étayer ces visions que je partage: voler un oiseau de proie sans le faire chasser est un strict non sens!!!

Pour toute relation proie-prédateur à l'état sauvage, il existe un rapport appelé coefficient d'efficience. Celui-ci est le rapport entre l'énergie dépensée par le prédateur pour capturer sa proie et l'énergie qu'elle lui procure. Si ce rapport est négatif, le prédateur ne bougera pas d'une aile.
Pourquoi observons-nous tant de buses sur leurs poteaux téléphoniques et non en vol (idem pour des pélerins sur leur point haut)? Alors voler pour "leur" plaisir????, j'en doute, mais dur de savoir ce qui se passe dans leur tête?

[etienne01 0]

Bravo Antonin ! on voit que tu as été à l'école des meilleurs !

Dommage que le coefficient d'efficience ne s'applique pas à la réflexion humaine, cela éviterait bien des discussions inutiles à longueur de post.

[Brubru11 0]

et plus encore...

[voirons 0]

Très intéressant ton point de vue et ton interrogation Antonin!
Je reprends le clavier car je suis plus nuancé que toi sur ces deux points. Mais, le plus intéressant est: que tu te poses ce genre de question!

1/ voler un oiseau de proie sans le faire chasser est un strict non sens!!!

2: Alors voler pour "leur" plaisir???? j'en doute, mais dur de savoir ce qui se passe dans leur tête!

En ce qui concerne le point 1/ il faut alors interdire: les voleries,zoo, centres de repro....vaste programme!
Maintenant voler un oiseau de proie sans le faire chasser...oui c'est possible Antonin. Ce n'est pas de la fauconnerie mais cela peut se faire. Habituer à avoir son pât sans beaucoup d'efforts, un faucon peut tout à fait se permettre de ne pas chasser.

(un exemple parmis tant d'autres:
Ronald Stevens avait un oiseau qui se reposait et dormait sur le rebord de sa fenêtre et qui ne chassait pas; attendant le leurre pour sa nourriture. Ce qui ne l'empêchait pas de voler dans la lande autour de la maison. (j'ai pu observer en fauconnerie, certains oiseaux ne volant QUE pour le leurre "oubliant" de chasser au grand dam du fauconnier).
L'oiseau a vite tendance à ne faire que le minimum d'effort et une fois qu'on lui donne cette opportunité, il la saisira immédiatement et se confortera dedans ....avec plaisir.

point 2/ voler pour le plaisir
Sans savoir exactement ce "qui se passe dans leur tête", on peut par l'observation de leur comportement, y déceler quelques "signes"

bien sur qu'un pèlerin vole aussi pour son plaisir. Il ne chasse pas sans arrêt et ne se repose pas tout le temps. Le jeux fait aussi partie du vol "plaisir" (sur hirondelles, choucas, monter dans un thermique etc...).
amicalement

[antonin11 0]

Merci Voirons pour toutes ces precisions.
Evidemment, je caricature!!!!

Sur le point 1/
Voler un oiseau de proie sans le faire chasser est un non sens pour moi!!. Les voleries et zoos... le font très bien mais nos objectifs sont différents et nous sommes sur un forum de chasse au vol.
De plus, je tiens à souligner que l'autorisation de détention d'espèces non domestique ne m'a été attribuée que pour une raison: LA CHASSE AU VOL.

Mais vous avez completement raison, même un sauvage oiseau de proie se complaira dans la facilité d'une nourriture servie sur un plateau. Des milliers d'années d'évoluton leurs ont certainement appris à être opportuniste.

Sur le point 2/
C'est sur que les oiseaux volent par plaisir. De là a leur attribuer toute la palette des sentiments humains??? La semaine dernière j'ai laissée ma forme de pélerin plusieurs heures sur l'aile, et son plaisir était visible avec les différents comportements que vous décrivez. Je nuancerai quand même sur le fait que ce sont les jeunes oiseaux qui attaquent tout ce qui bougent, les adultes beaucoup moins. Une forme de sagesse et d'expérience??? Le "plaisir" du vol visible chez un jeune oiseau et pour moi très lié a leur apprentissage et à leur survie.
Amicalement,

[nebli 0]

un oiseau est comme nous un être soumis à des émotions , des plaisirs des mécontantements etc..
un faucon chasse non seulement pour se nourrir mais pour son plaisir
la littérature spécialisée est pleine de scènes d'attaques comme de prises juste pour le "plaisir" et j'ai pu en observer perso aussi .
l'oiseau en pleine santé avec de bonnes réserves peut pour son plaisir prendre une proie si l'occasion est bonne , la tuer ou non c'est selon et l'abandonner ensuite. le nombre de situation comme de comportements individuels varient à l'infini.
concernant le "coté" volerie , il y a les professionnels qui font plus ou moins bien leur spectacle avec un personnel très compétent ou peu ,
autre chose c'est de développer une "filière"nac" basée sur la dénaturation d'un oiseau parceque nous n'aimons pas la "chasse"
désolé l'oiseau ,lui l'aime, comme il aime voler comme il aime manger de la viande etc...,
l'intolérance que l'on nous reproche n'est pas là , elle l'est chez ceux qui n'acceptent pas les oiseaux pour ce qu'il sont mais essaient de les transformer en une nature qu'ils n'ont pas.
à l'autre extrême on a ceux qui cherchent à améliorer les oiseaux par croisement afin de créer des supers oiseaux de chasse, supérieurs aux espèces sauvages
( ce dont je doute)
autre dénaturation :faire prendre des proies contre nature( taille, types)

l'aventure d'un oiseau qui arrive ds les mains d'un humain peuvent vraiment être , cela , de véritables aventures.

[etienne01 0]

Assez d'accord avec les deux !

Pour moi, la notion de plaisir n'existe pas chez les oiseaux.
Les comportements que nous assimilons à des "amusements" sur les niaix sont en fait de réels entrainements à la survie !

D'ailleurs, on le constate passé deux ou trois mues. Les oiseaux volent moins, j'ai l'expérience d'un hybride qui n'avait plus qu'une idée en tête remis sur l'aile : monter à 3 / 400 M, se poser sur le premier piton rocheux et ne plus bouger de la journée, sauf si un pigeon passait à portée.... Dans ce cas, on ne parle plus de "plaisir du vol", mais uniquement d'un soucis d'efficacité, se placer au meilleur endroit pour dépenser le minimum d'energie à chaque prise.

Le plaisir est un loisir humain,( finalement très récent ...) les rapaces n'ont pas ce luxe, chaque dépense d'energie doit correspondre à un besoin vital : pour les jeunes apprendre, pour les adultes se reproduire, se faire voir pour défendre leur territoire, ect...

Tous ces comportements sont souvent considérés à tort comme des petits plaisirs simples de la vie...

[voirons 0]

"Pour moi, la notion de plaisir n'existe pas chez les oiseaux".

Pas tout à fait d'accord avec toi etienne. Malheureusement nous n'avons que le langage humain pour tenter d'expliquer certains comportements autres que les nôtres. Plaisir... tu n'y crois pas. Pourtant, il est évident que les oiseaux montrent des signes de plaisir lors de vols, lorsqu'ils se nourrissent etc...
De même, que ce soit en milieu naturel ou en volière de repro, certaines attitudes démontrent un "bien être" évident. La liste de ces attitudes et comportements est trop longue pour les citer ici....de plus, ils se heurtent 9fois sur 10 à une incompréhension totale qui fait passer "l'observateur" de ces comportement pour un illuminé ou un fada! Cette incompréhension, a très souvent comme résultat, un manque de réussite dans une repro en naturel.

[etienne01 0]

Oui, alors là on aborde un sujet un peu sensible, celui de l'antropomorphisme.

Mon oiseau ou mon chien remue la queue, il a du plaisir, donc il est heureux...je convertis des réflexes conditionnés en sentiments humains.

La notion de plaisir, un peu comme la notion du bonheur...
Mais qu'est ce que le bonheur ? j'ai déjà du mal à définir la notion du bonheur pour moi-même, alors pour un oiseau...?!?

Si on parle de bien-être, alors c'est un peu différent, je pense que dans ce cas, oui, plusieurs signes peuvent nous permettre de distinguer le bien-être de notre oiseau, d'un certain mal-être : un oiseau qui remue le balai après le bain, un jeune faucon qui joue avec une feuille, ect...

Là ou je te rejoins à 100%, c'est que si ces comportements sont absents, il y a un problème, un manque, une carence physique ou psychologique plus ou moins importante, par contre je me refuse à assimiler ces comportements à du plaisir, sentiments humains par exellence.

[etienne01 0]

Citation :

la littérature spécialisée est pleine de scènes d'attaques comme de prises juste pour le "plaisir" et j'ai pu en observer perso aussi

Je reviens sur le post de Nebli. J'ai un oiseau, spécialiste de ce genre de scénaris, il buffète une première fois, lie en vol puis remonte avec sa prise, qu'il lâche en plein ciel pour la rebuffeter pendant la chute, et ainsi de suite ( jusqu'à 5 fois...).
Généralement cet oiseau est haut en poids et à la fin de la séance, il finit par lacher le pigeon et va passer la nuit dehors...

On peut évidement assimiler cela à une forme de plaisir de l'oiseau, qui consisterait à "jouer" ainsi avec sa proie. On peut aussi interpréter cela d'une autre manière : l'oiseau poussé par son instinct déclenche son agressivité naturelle, à l'instart d'une fouine dans un poullailler ( qui tue pour "le plaisir"..On sait désormais que ce mécanisme chez la fouine est purement chimique...) ensuite, l'oiseau qui"joue" avec sa proie ne fait qu' afiner ses techniques d'attaques : un entrainement en quelque sorte.

Bon, on pourrait aussi dire que je joue sur les mots...

[nebli 0]

le support chimique du plaisir s'appelle la dopamine
il se fait que les oiseaux en produisent (particulièrement pdt la période de reproduction) cela permet de penser que le plaisir ( surtout chez les faucons pèlerins, oiseaux très supérieurs ) est bel et bien présents chez les oiseaux.

[etienne01 0]

Ridicule.

On trouve de la dopamine chez tous les mamifères et les oiseaux.
La dopamine n'est pas la molécule du plaisir, elle est indispensable,car elle joue un rôle sur le contrôle des mouvements, on en retrouve dans l'hypotalamus humain, qui joue un rôle de régulateur ( chaud froid activité sexuelle ) ce qui ne signifie pas que parce qu'on sécrète de la dopamine, on éprouve du plaisir.

[voirons 0]

Etienne, je parlais de ces comportements et de l'absence de compréhension (ou du refus de les accepter) de la part du fauconnier et de l'éleveur d'où les échecs de repro en naturel.
Devant des attitudes où manifestement le plaisir et un bien être de l'oiseau peuvent être observés, il reste que notre pauvre vocabulaire pour les définir et les expliquer. Emotion, curiosité,intelligence,langage,communication etc...non nos compagnons ailés ne sont pas toujours tenus de chasser, défendre, se reproduire,élever. En fait il ne sert à rien de chercher à expliquer ou à faire comprendre tout cela aux "autres" certains peuvent les voir, d'autres pas. Le plus important et le plus intéressant étant qu'ils existent !

[etienne01 0]

Il est clair que ces comportements sont primordiaux pour l'analyse de la santé morale et physique de nos oiseaux, et encore plus pour ce qui concerne la repro.

Ne pas en tenir compte serait une hérésie, mais par contre affirmer qu'il s'agit de plaisir ou de bonheur.... c'est plutôt le sentiment que l'on souhaite accorder à ces manifestations plutôt que la réalité concrète de comportements beaucoup plus complexes.

Qu'est-ce qu'un chien méchant ? généralement, c'est notre définition d'un chien qui mord. Mais est-ce pour cela qu'il est méchant ?
Pour moi, non. ( Nebli nous dira que le chien méchant sécrète beaucoup plus de machintonine , preuve qu'il est méchant ! )

Même si ce cabot est une belle crevure, il n'en demeure pas moins, qu'en mordant, il ne fait que répondre à une série de comportements plus ou moins conditionnés par son instinct, sa race ou son éducation, et non pas par sa nature fondamentalement "méchante".
De même que le méchant loup, et le gentil mouton.

Le tout n'est en somme qu'une question de vocabulaire.

[voirons 0]

MECHANT, MORDANT, AGRESSIF : il en va de même pour l'être humain
Toi tu serais + du genre agressif voir "mordant" Sacré etienne !
Et dire que dessous la carapace de cette agressivité pleine de certitude, et de "pelles à neige" se cache un type agréable...parfois!

[etienne01 0]

Merci pour cette flatteuse comparaison, mais pour ce qui me concerne, à contrario du vilain canidé utilisé en référence, je suis d'un naturel vraiment méchant !

Si tous, dans mon éducation, mon entourage et mes relations m'ont conduit à encourager le fond de bonté ou de gentillesse qu'ils avaient naivement cru déceler en moi, j'ai dieu merci réussi à les ramener à la dure réalité de ma nature profonde : je suis méchant et je l'assume !

Je le clame donc bien haut : vive la pelle à neige ! et en définitive, je préfère passer pour un salaud que pour un con , même si avec le temps je parviens désormais parfois à me convaincre que ces deux qualificatifs ne sont pas forcément synonymes.

[Sakis 0]

En voilà un topic intéressant et que j'ai suivi jour après jour, heure après heure...
Beaucoup de chose on été dites et je ne vais pas les répéter, mais apporter juste une petite réflexion quand à la façon d'appréhender les choses de chaque individu.

Certains ont une vision très scientifique ou très rationelle de ce qui les entoure et pour ces gens - là il "faut" donner une explication à une attitude particulière d'un animal. "ça sert à..." "dans le but de...". On comprendra vite que l'explication rationelle ou scientifique est évidente et nécessaire dans certains cas, d'autres fois c'est simplement "instructif".

Dautres personnes privilégient "l'intuition" et le "ressenti". Attention !! (je vous vois venir) ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, on ne vas pas nourir un rapace sur base du "ressenti" evidement (je repense à Nebli et son "végétarien" ). Mais pour ce qui est de certaines "attitudes" d'un animal encore non explicités et qui le seront peut-être jamais, je ne remettrai pas en cause ce que certains individus qui se sont "immergés" dans le monde des rapaces (jusqu'à en devenir un peu rapace eux-même parfois) peuvent déclarer sur base de ce qu'ils "ressentent". Et je rejoins assez "voirons"sur ce point :

Citation :

En fait il ne sert à rien de chercher à expliquer ou à faire comprendre tout cela aux "autres" certains peuvent les voir, d'autres pas. Le plus important et le plus intéressant étant qu'ils existent !

Enfin pour terminer et essayer d'imager ce que j'essaye d'exprimer, voyons un exemple que nous connaissons tous (nfin j'espère ) La meuse expression "le courant passe bien" "ils ont des atômes crochus", nous avons tous vécu cette sensation au contact d'autres personnes. CE n'est pas explicable au sens scientifique ni rationnel ni physique mais pourtant il se passe quelque chose, quelque chose que l'on "ressent" intérieurement.

Je sais qu'il y a un monde de différence entre les relations humaines et les relations homme/animal mais, à supposer que cette individu et cet animal entretiennent des relations plus spécifiques que simplement en tant que "observateur/observé", il est sûrement possible à l'homme de "ressentir" voir de comprendre certaines attitudes de l'animal qu'il "connaît".

Et vice-versa ? Pourquoi pas ?

P.S : Etienne méchant => Je ne "ressens" pas ça comme ça Je dirai...Un personnage parfois un peu "rugueux" peut-être, mais sûrement pas un grand méchant... ...

[etienne01 0]

Je ne crois pas qu'il faille opposer le ressenti au rationel, bien au contraire.

Le ressenti est très important, il faut toujours s'y fier car c'est souvent une perception floue d'un réel que nous ne parvenons pas à analyser correctement.

Faute d'un raisonnement rationnel vis à vis d'un comportement, il faut se fier a son intuition, de manière à ce que nous ressentons vis à vis d'une attitude que nous voulons encourager, ou au contraire réprimer soit en phase avec une réalité comportementale qui nous échappe .

Un exemple :
Je m'aperçois, que les débutants ont un mal fou à servir l'oiseau au bon moment.
Il n'y a en fait aucune règle, pourtant il est certain qu'avec l'expérience, on sent quand il faut servir l'oiseau ou non. On interprète cela comme du feeling, on ne sait pas pourquoi, mais on sait quand.

En fait ce que nous assimilons à une intuition est un acquis au fil des années, en fonction du comportement de l'oiseau, de son placement, de son attitude, de son coup d'aile, ect...Une équation à multiples inconnues, que notre inconscient nous révèle, mais que nous sommes bien incapables d'expliquer.

En conclusion, il faut s'appuyer sur le ressenti chaque jour et à chaque vol, mais ne jamais en être dupe, de manière à pouvoir toujours essayer de comprendre la résultante de nos interprétations. C'est ainsi que nous parviendrons peut-être un jour si ce n'est "a tout expliquer scientifiquement" au moins à mieux comprendre pour parvenir à améliorer notre fauconnerie.

[Sakis 0]

Je suis tout à fait ton idée...Et mon but n'était pas d'opposer les 2 point de vue, ce que je voulai dire c'est qu(il y a des gens qui ont une façon d'envisager les choses 100 % "rationelle" et d'autres 100 % "intuitive", et quand 2 personnes ayant ces 2 "visions" différents discutent, ils éprouvent en général quelques difficultés à se comprendre.

Tu expliques qu'en fauconnerie il faut des 2 et j'adère complètement à cette idée. Par contre je pense qu'une interprétation et une "intuition" ou un "ressenti" ne sont pas tout à fait la même chose. Une interprétation serait à mon sens plus issue d'un raisonnement humain, qui peut être très éloigné de ce qui "motive" les actions d'un oiseau. Mais ceci est plus une question de français, je m'éloigne un peu du sujet...

[arwen111 0]

je suis tout a fait d accord avec etienne ,
il disent tous par amour mais est ce qu il savent vraiment pourquoi ils sont ne , tel est la question ?

un rapace ce n est pas un animal de compagnie ni un objet de collection.
c'est dans sa nature de chasser,ils ont soif de liberte( un point que j aime beaucoup envers les rapaces).c est avant tout un lien de complicite , de fidelite et de confiance entre les rapace et son fauconnier . c est de les voir evoluer , apprendre a les connaitre et leur donne la possibilite d etre ce qu il sont et qu il soit proteger ainsi vivre leur vie .voila apres c est vrai je suis une debutante , je suis pas expirimente , peut etre que je me trompe mais c est ce que je pense .

[voirons 0]

D'accord avec toi sakis : rationnel et intuitif ce qui est plus que nécessaire dans une repro en naturel ...reste à savoir si en haut-vol c'est la même chose?

[Sakis 0]

En fait c'est plutôt Etienne qui avait parlé de ne pas opposer le rationnel et l'intuitif mais qu'il fallait savoir user des 2 approches en bonne intelligence (pas simple au final). J'ai juste confirmé que c'était aussi l'idée que je m'en faisais.
Je ne pense pas que l'on parlait du haut vol en particulier, mais de la fauconnerie en général.

Voirons tu peux développer ce que tu veux dire ? Ce n'est pas moi qui a la réponse mais ça m'intéresse...

[voirons 0]

Rationnel/intuitif : Je pense en effet qu'il faut avoir les deux. Reste à savoir dans quelle proportion? Il me semble que dans le haut-vol plus que dans le bas-vol la part de rationnel est plus importante que l'intuitif. En ce qui concerne le bas-vol je penserais pour ma part que l'intuitif est plus "présent" que le rationnel du fait même de la différence entre ces deux formes de chasse.
En ce qui concerne la repro par insémination, il me semble que l'intuitif en est absent alors que pour la repro en naturel il doit être présent et même en première ligne. MAIS le plus important est d'avoir les deux et surtout ne pas rejeter l'intuitif et les personnes qui l'ont.
Voilà sakis en "gros" ce que je voulais dire. Je ne sais SI cela fait bien avancer les "choses"

[etienne01 0]

Je me permet de répondre à la place de voiron, qui se fie à son intuition du bien-être des oiseaux, ce qui lui a permis de mener des reproductions naturelles à terme avec réussite, sur plusieurs années avec des faucons reproduisant pendant des décénies.

Une philosophie a l'opposée de la reproduction artificielle, ici les couples sont formés pour une vie, tout est fait pour améliorer les conditions d'élevage. Les jeunes sont élevés par les parents du début à la fin.
On joue sur le long terme, avec un couple formé, qui produira plusieurs générations de jeunes et les élevera sans intervention humaine . Une forme d'élevage "bio", en quelque sorte.

Pour parvenir à ce résultat, il faut très bien connaitre les moeurs des oiseaux dans leur milieu naturel, et avoir la capacité de retranscrire leurs besoins, leurs instincts à l'état captif. ( éthologie ..)

Il est clair que ce type d'élevage nécessite une forme de compréhension des "besoins" ( je n'ai pas dit du bonheur ) des oiseaux.

Là ou nous ne sommes pas d'accord sur les termes, c'est que je considère, cette analyse comme entièrement rationnelle, basée sur des connaissances concrète des rapaces pas uniquement sur l'intuition.

Dès lors, il serait illusoire de penser que le "feeling", n'est rien d'autre qu'une application du réel.
Un exemple tout bête : pourquoi met-on un bain à nos oiseaux ?

1. Est-ce parce qu'on sent naturellement que son oiseau est "malheureux" sans bain ?

2. Est-ce parce qu'on constate qu'un oiseau avec le plumage souillé est amoindri et qu'il faut retranscrire ce qui se passe à l'état la naturel ( des oiseaux se baignant avec un plumage lisse et propre )

Dans le 2ème cas, on répond à un BESOIN naturel de l'oiseau, et l'on constate ensuite que l'oiseau une fois baigné a meilleure mine, on en conclu donc qu'il est plus "heureux".

Certains répondront : les deux mon capitaines, je suis pour ma part convaincu, que le "feeling" n'est rien d'autre qu'une réponse concrète aux besoins de nos oiseaux, basée sur nos connaissances de leurs moeurs et habitudes.

[voirons 0]

Ethologie,feeling,intuition...vaste programme.

au sujet du bain savoir ou, "sentir" où placer le bain dans la volière! Positionnement des perchoirs, orientation de la volière et bien encore. Lorsque je vois des volières de repro qui dans 90% des cas sont de vrais cellules de" haute sécurité" ...une perche en travers pour perchoir, où est le "feeling" comment ne pas avoir l'intuition que quelque chose manque ? Et pourtant !

[Sakis 0]

Citation :

Ethologie,feeling,intuition...vaste programme.

Est-ce que ça ne s'appelle pas aussi l'expérience ? Voirons, pour ce qui est du haut vol, je n'en connais rien ou presque mais j'ai la "sensation" (pour rester dans le vif du sujet ) que cette forme de chasse ne pardonne pas beaucoup d'erreurs, un débutant devra donc sûrement se méfier de ses "intuitions" qui peuvent être complètement à coté de la plaque. Quand j'entends Nebli tirer des conclusions sur l'état physique et "mental" de son oiseau d'après le "coup d'aile", l'attitude, etc...Je me dis que c'est du "feeling" mais qu'il y a aussi l'expérience et l'affaitage de nombreux oiseaux derrière cette aptitude.

Après ça on ne pourra jamais empêcher des andouilles de faire tout et n'importe quoi avec leurs oiseaux en dépit de tout bon sens, mais ces gens existent dans tout les domaines...Malheureusement en fauconnerie ça peut coûter cher à l'oiseau...

[voirons 0]

L'intuition, doit être confirmer par un résultat bon ou mauvais. L'expérience de nebli est dû à un apprentissage ce qui n'empêche nullement d'avoir des (une) intuition sur le terrain. Ce qui peux se révéler désastreux parfois

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est l'éleveur (s) qui s'obstine dans une voie dénuée de toute compréhension envers l'oiseau. Heureusement j'en connais un qui a une approche tout à fait dans le respect de l'oiseau...cela me rassure n'est ce pas nico

[silas 0]

la fauconnerie ou la volerie, que ça plaise ou non, c'est un plaisir personnel dans les 2 cas, l'amoureux le vrai il prend ces jumelles et va observé l'animal sauvage en liberté, ce que je fait depuis que je suis enfant, alors arrêté l'hypocrisie

je dit pas que vous n'aimez pas vos oiseaux mais dans les 2 cas un animal sauvage na rien a faire avec l'homme.. moi aussi j'ai toujours rêver d'avoir des rapaces, des perroquets, etc etc, mais je me suis arrêté aux rêves, car on a nul le droit pour quelques raison que ce soit d’ôter ça liberté a un animal, la fauconnerie c'est une sorte d'esclavage tous comme la volerie

croire que c'est différent tous ça parce que vous l'emmener a la chasse, et que c'est une culture ancestrale c'est risible... d’ailleurs les oiseaux (vautour) de la volerie aux aigle sont aussi libre dans ce cas puisqu'il parte des fois plusieurs mois avant d'y revenir...

bref ne vous voilé pas la face, vous possédé des oiseaux pour assouvir un plaisir personnel, celui de la chasse tous simplement..

ne prenez pas mal mes propos, c'est juste réelle et vous voyant taper sur ceux qui font de la volerie je voulais juste vous ouvrir les yeux... c'est 2 passions différente mais la finalité est la même... assouvir un plaisir personnel et rien d'autre

[fricky 0]

tu aurais du t'inscrire sur Rescue... pas ici...

[Hello1 0]

BRAVO tu viens d'adhérer à la LPO.

Je te félicite, prend tes jumelles et ouvre bien les yeux avant d'ouvrir autre chose.

Allez salut

[harris hawk 0]

y a du vrai mais c'est une passion avec nos oiseaux il y a un échange , un lien , ils sont née en captivité .
mais je te propose la LPO , la fondation Bardot au pire.
dommage c'était une bonne intention

[fricky 0]

pire : PetA

[Martial (Géronimo) 0]

silas a écrit:

la fauconnerie ou la volerie, que ça plaise ou non, c'est un plaisir personnel

En effet, comme toutes les passions

silas a écrit:

l'amoureux le vrai il prend ces jumelles et va observé l'animal sauvage en liberté, ce que je fait depuis que je suis enfant, alors arrêté l'hypocrisie

non non non, la tu te trompes, l'amoureux le vrai, il ne fait pas que regarder : il drague, charme, essaye de "dompter" ! Exactement ce que nous faisons avec nos oiseaux !

silas a écrit:

je dit pas que vous n'aimez pas vos oiseaux mais dans les 2 cas un animal sauvage na rien a faire avec l'homme.. [...] car on a nul le droit pour quelques raison que ce soit d’ôter ça liberté a un animal

un animal sauvage par définition vit ou a minima a vécu en liberté, ce qui n'a jamais été le cas pour quasi totalité des oiseaux aujourd'hui volés en fauconnerie/volerie. Dans les textes de loi, il est bien question "d'animaux d’espèces non domestique" et non d'animaux sauvages.

silas a écrit:

croire que c'est différent tous ça parce que vous l'emmener a la chasse, et que c'est une culture ancestrale c'est risible...

le coté risible? c'est justement ce qui a été mis en avant quand la fauconnerie a été inscrite au patrimoine culturel immatériel de l’humanité il y a quelques mois!

silas a écrit:

bref ne vous voilé pas la face, vous possédé des oiseaux pour assouvir un plaisir personnel, celui de la chasse tous simplement..

beaucoup d'entre nous n'ont jamais chassé autrement qu'avec un oiseau. En ce qui me concerne, la chasse au vol me permet d'assouvir le plaisir de voir voler mes oiseaux pas de chasser. L'acte de chasse est cependant le plus intéressant puisque celui au cours duquel l'oiseau se doit d'être au maximum de ses aptitudes/capacités

silas a écrit:

c'est 2 passions différente mais la finalité est la même... assouvir un plaisir personnel et rien d'autre

Exactement ! une fois encore, comme toutes les passions !

[etienne01 0]

En l'occurence en France, le législateur dans sa grande sagesse a répondu à ces questions.

1. La chasse au vol permet la détention des rapaces à des fauconniers qui les utilisent à cet effet.
Le législateur considère que la détention des rapaces est justifiée à des particuliers aux motifs qu'on les fait chasser et dans ce seul cas.

2. Les voleries peuvent détenir des rapaces pour une présentation pédagogique au public.
La législateur considère que la détention de rapaces est justifiée aux motifs d'une utilisation pédagogique.

Nulle hyprocrisie, nulle privation inutile de liberté, mais une utilité reconnue pour le bien être des oiseaux et leur protection dans les deux cas.
Pour ce qui concerne les fauconniers, un art reconnu comme tel désormais inscrit au patrimoine immatériel de l'humanité et qui ne saurait être remis en question par le premier freluquet venu avec une paire de jumelle au cou, comme seule référence.