Un pavé dans la mare !

[Martial (Géronimo) 0]

J’ouvre un sujet dans cet espace restreint en terme d’accès afin de réagir « en petit comité » au dernier post d’Alban sur le sujet suivant :
/ornithologie-observations-ethologie-f46/appel-aux-spcialistes-pour-identification-t2565.htm

Le but n'est pas de polémiquer mais de pouvoir échanger et partager nos points de vue de façon constructive.

Alban a écrit:

Pour une fois, je vais tempérer un peu. Si effectivement, parler d'inutiles nocturnes, dans un reportage consacré aux fauconniers arabes n'est pas très "orthodoxe", je reconnais tout de même une certaine "sagesse" en s'informant "avant" auprès de praticiens de cet art.

Cela vaut mieux que raconter des imbécilités "pendant"! Une fois réalisé et diffusé, c'est trop tard.

Le seul conseil, c'est de se rappeler que la fauconnerie est un mode de chasse et rien d'autre. Toutes autres utilisations des rapaces ne sont que clowneries.

De plus, toutes les espèces ne sont pas recherchées pour cette pratique. Le mieux pour débuter, serait peut-être de se concentrer sur celles qui sont utilisées, et dont le nombre est encore plus restraint pour nos amis arabes.

A mon tour de tempérer un peu ! et de provoquer... beaucoup !

Bien évidemment, la fauconnerie est un mode de chasse et rien d'autre. Je trouve cependant les différentes affirmations avancées systématiquement (ou presque) un peu sectaire... Je « profite » juste du post d’Alban pour pouvoir y réagir.

Je rejoins Alban sur l'importance de s'informer avant de dire n'importe quoi. A mon sens, la volerie, quand elle est pratiquée correctement participe activement a l'information...

Pour ce qui est de la "clownerie" évoquée un peu plus haut, dans l'approche (je ne parle pas de la finalité) en quoi fauconnerie et volerie (quand elle est pratiquée correctement !) sont différentes ? Elles sont toutes deux affaire de passion et par conséquent d'égoïsme. Nous les pratiquons, moi le premier, pour satisfaire notre envie et uniquement pour cela de voir nos faucons, autours chasser et les rapaces en général voler dans le cas de la volerie. Personne ne pratique aujourd'hui la fauconnerie pour se nourrir ! En quoi la volerie est elle plus ou moins "clownerie" que la fauconnerie aux yeux de Mr tout le monde ?

2 façons de voir :

La première : la volerie est « clownerie » et par conséquent rejetée. Dans ce cas, la partie « volerie » doit être supprimée afin d’être en accord avec le discours « la volerie n’est pas de la chasse et ce forum est consacré à la fauconnerie uniquement ».

La seconde : la volerie n’est pas que "clownerie" (j’ai bien conscience qu’il y a des guignols, cela dit, je ne suis pas sur qu’on en trouve proportionnellement moins parmi tous ceux qui se disent fauconniers, j’en veux pour preuve les interventions/commentaires sur certains forums…). Dans ce cas, la partie « volerie » du forum doit être maintenue mais les commentaires qui y sont fait doivent être en cohérence.

N’est-ce pas ce « débat » qui provoque aujourd’hui quelques échanges vifs entre certaines associations nationales et internationales ainsi que l’absence de représentants lors de certains RDV internationaux ? Je ne sais pas quels retours vous pouvez avoir de vos contacts a l’étranger mais les fauconniers français (je ne parle que de ce que je connais) n’ont pas semble-t-il une image globale de « communauté active »… Je ne parle pas ici directement d’adhésion ou non aux différentes associations existantes mais de la représentation sur les différents évènements en particulier internationaux.

L'unique critère de "clownerie" me semble-t-il doit être la qualité de la pratique, les motivations a cette pratique et le discours que l'on y associe, qu'il s'agisse de volerie ou de fauconnerie...

[Alban 0]

Pour ma part, la volerie et la fauconnerie sont deux choses différentes, même si la première utilise une partie des techniques utilisées dans la seconde.

Toutefois, si nous sommes d'accord quant à la "façon de faire", et cela vaut pour toutes les pratiques, la qualité d'information liée aux spectacles me laisse plus que perplexe.

Même si certaines "démonstrations" sont très bien préparées et exécutées dans des cadres parfois magnifiques, j'entend et je lis à tous les coups "spectacles de fauconnerie" ou "démonstrations de fauconnerie".

Même si effectivement tous ne pratiquent pas de la même façon et au même niveau, je n'ai malheureusement jamais entendu lors de telles manifestations, parler de "démonstrations ou spectacles de vols de rapaces", en expliquant simplement en quoi cela est différencié de la fauconnerie. Ce n'est pourtant pas très complèxe, même pour le commun des mortels!

Dès lors, trop de personnes usurpent un titre. Sans expérience aucune en matière cynégétique, , trop nombreux sont ceux qui se présentent à une foule comme étant fauconnier ou pire, maître fauconnier, le besoin de reconnaissance à tout prix sans doute...

Dès lors pour comparer, comment qualifier quelqu'un qui, sans expérience préalable aux quelques heures d'auto-école qui viennent de lui permettre de décrocher un permis, s'auto-proclame "pilote"? Même si lui à un permis, son qualificatif sera certainement pire que clown, lesquels sont généralement très talentueux.

Je vous laisse à tous apprécier.

[Martial (Géronimo) 0]

Il est vrai que les démonstrations sont souvent pour ne pas dire systématiquement présentées comme spectacle ou démonstration de fauconnerie. Le plus souvent du fait des organisateurs qui communiquent particulièrement sur ce type d'animation et dans certains cas en effet pour la satisfaction de l'orgueil de certains... Dans ce dernier cas, on peut d'ores et déjà émettre des doutes quand à la qualité du "spectacle"... Je ne parle même pas du discours...

De façon générale, les fauconniers qui pratiquent la volerie sont clairs sur la différence fauconnerie/volerie. Il n'y a pas de fauconnier dans toutes les voleries... Sans compter effectivement ceux qui viennent d'obtenir leur première harris et qui comme le dit Alban se proclament fauconnier voir même maitre fauconnier et vont porter leur bonne parole partout ou faire se peut...

La seule reconnaissance doit être de compétence et seule une population restreinte (les professionnels confirmés ou les fauconniers par exemple) sont en mesure de l'apprécier. Pour l'avoir observé a plusieurs reprises, il est très facile de masquer l'incompétence et l'ignorance en faisant prendre au poing un oiseau au premier venu...

[voirons 0]

Tant que ce n'est qu'une mare
Plus sérieusement, SI la chasse au vol (donc la Fauconnerie) est reconnue patrimoine culturel par l'UNESCO, il sera intéressant de savoir si cette reconnaissance permettra à la seule chasse au vol d'employer le termes de Fauconnerie. Si c'est le cas, les activités ,démo, spectacles ne pourront pas utiliser le terme de fauconnerie.
Il y a quelques bons centres de démonstration, il y en a de mauvais; Il y a de très bons fauconniers et d'autres qui font du tord à la fauconnerie. L'être humain est ainsi fait ce qui n'empêche pas d'avoir des amis dans la démonstration de rapaces ce que j'ai.

Mais je crois que nous sommes tous d'accord pour dire que ce qui n'est pas de la CHASSE AU VOL n'est pas de la fauconnerie. C'est clair, limpide.

[glassbreizh 0]

Le problème, et je pense que martial voulait en venir là, c'est l'image de la fauconnerie dans la tête du grand public.
Très régulièrement nous sommes sur ce discours qui est un discours de spécialiste et qui doit toucher moins de 1000 personnes en france (et je pense que je suis généreux), peut-être plus en belgique ...

Et il y a, comme souvent sur les sujets pointus, un problème de communication avec le reste du monde...

Et là, je pense que nous ne sommes pas très bon sur la façon de faire ... mais ça n'engage que moi !!

[Martial (Géronimo) 0]

Il y a de ça en effet, merci glassbreizh !

On ne peut pas sur le portail d'un "Forum International de Fauconnerie" inviter tous les passionnés des rapaces (fauconniers, personnes de volerie, curieux) et les descendre (eux ou leur activité) une fois membres !

Voirons, tu envisages la création d'un label "100% pur fauconnier" ?

[aurélien02 0]

bonjour,

je voudrai réagir sur certaine choses, avant tout j'explique mon statut, passionné et pratiquant de chasse au vol depuis de nombreuse année et par la même occasion responsable de volerie, ce qui ne m'empêche aucunement de faire le distinguo entre l'un et l'autre, cela n'as rien à voir du tout au tout aussi bien dans la façon d'afaiter de faire voler et les actions que l'on demande au oiseaux. voilà pour la parenthèse.

Pour ce qui est de la présentation que je fais, le discours commence mot pour mot de la sorte: « mesdames et messieurs bonjour bienvenue à courzieu, tout l'équipe du parc est heureuse de vous accueillir pour cette présentation de rapace en vol libre, pour nous permettre cette présentation, nous avons utiliser des méthodes de fauconnerie. La fauconnerie est l'art de chasser avec des oiseaux de proie, ces première trace remonte à cinq siècles avant jésus christ, cette pratique de chasse est encore d'actualité au moyen orient mais aussi en France. Ce que vous allez voir aujourd'hui n'est pas de la fauconnerie mais une présentation de rapace en vol, mais avant de commencer la présentation je vais vous demander de respecter quelle que consigne de sécurité......... bla bla bla » je vous passe le reste.

Je pense qu'il est de la plus grande importance de bien faire la différence entre les 2 même si l'on ne peu pas nier que les établissements de présentation (parc, zoo, volerie) ont permis de la facilitée d'échange antre les différents pays. Ce qui à donner des possibilités à des fauconniers de voler divers espèce « exotique » (rare ou moins rare).

Avec un peu de bon sens ces personnes sont des employer d'établissement zoologique, donc des soigneurs animalier, ou bien des itinérants du spectacle, même si il font voler des rapaces.


Mais il est clair qu'il y a beaucoup trop d'amalgame fait par le grand public à cause de personne qui un temps soit peu orgueilleuse ou hautaine ne ce prive pas du titre de fauconnier alors qu'il n'ont jamais chasser de leur vie, et qui vous clame haut et fort que c'est la même chose.
De plus l'appât du gain aidant du à la convoitise des gens « qui veulent être fauconnier car la passion des rapaces leur est venue depuis leur plus tendre enfance » alors que trois quart d'heure avant il ne savait pas faire la différence entre une poule et un pinsons, organise des « stages d'initiation à la fauconnerie » ne permet pas de valoriser la fauconnerie au yeux de tous car elle devient n'importe quoi, cela devrait être les association national qui devrait s'occuper de cela comme il existe dans d'autre pays, oui à la démocratisation mais avec du bon sens.

De la, la fauconnerie française pourrais redorer sont blason au vue de l'étranger.

J'en reviens à mes petits, Je suis parfaitement d'accord avec martial sur le principe d'égoïsme aussi bien en volerie qu'en fauconnerie, quand je fais voler que ça monte ça pique que ça vole je m'éclate, mais quand c'est plat je m'eme......, les gens ne sont pas spécialement intéresser a voir monter des oiseaux plein ciel et descendre en piquer, un seul leur suffit, au bout du deuxième c'est long au troisième il regarde leur pied, moi ça m'éclate eu pas, il veulent du spectaculaire en prendre plein la vue, avoir les oiseaux sur la tête, des gros des petits des colorés,c'est la que le discours (qui peu paraître sectaire) arrive de la part de passionné en disant que cela est de la « clownerie » je peu parfaitement le comprendre, surtout quand j'ai l'occasion de voir des présentation à chier.

Mais une chose est sure comme le dit Voiron, « ce qui n'est pas de la CHASSE AU VOL n'est pas de la fauconnerie. C'est clair, limpide ».
Mais il en faut pour tout les goûts.

[voirons 0]

Intéressant d'avoir ton point de vue Aurélien mais, lorsque tu dis que :" la fauconnerie Française pourrais redorer son blason au vue de l'étranger" en vivant en Irlande et en ayant des contacts un peu partout, je n'ai vraiment pas eu l'impression que la fauconnerie Française avait quoi que ce soit à dorer ou à redorer;
Il me semble que la french fauconnerie est très bien vue, respectée et je n'en n'est pour preuve que sa réunion en Champagne conjointement avec l'IAF dont les membres du monde entier en à fait l'éloge.
Pourrais tu développer le sentiment que tu as sur le besoin qu'aurait l'ANFA à redorer son blason? peut-être dans un autre post!
amicalement
bonjour à Vidal

[Martial (Géronimo) 0]

Je pense qu'en disant cela, Aurélien pense plus au "faire savoir" qu'au "savoir faire"... Corrige moi si je me trompe !
Pourquoi par exemple, la France est un des seuls pays dont l'association nationale n'a pas participé au festival de Theale ?
Concernant la réunion en champagne, a-t-elle été appréciée plus pour la qualité de son organisation, ses territoires ou par la démonstration de la "fauconnerie française" ? Comme je n'y étais pas, je me permet de poser la question !

[glassbreizh 0]

cher voirons,
je pense qu'aurélien fait référence à ce qui s'est passée au dernier festival international de fauconnerie ...
la france y était représentée certes .... mais pas par l'anfa ...alors pour le coup ... la fauconnerie française à linternational .......no comment

là encore ça n'engage que moi ...

En tant qu'1 des administrateurs du forum, c'est vrai aussi que parfois nos réactions sont très violentes vis à vis des non chasseurs...

c'est toute l'ambiguité de ce forum, en l'ouvrant à toutes les questions concernant les rapaces cad volerie et chasse, le neophyte, amoureux des rapaces et qui veux une chouette de harry potter dans son salon, se fait mal recevoir.

Mais lorsque l'on connait notre législation, comment réagir autrement sans encourager une multitude de candidatures et apporter du crédit à la détention des rapaces autrement que pour la chasse ..puisque c'est interdit chez nous ....
et d'un autre coté, comment laisser partir un fil de discussion au risque de laisser des gens se faire pigeonner par des truands (certes, comme on les jette assez vite de toutes façons ils vont voir ailleurs, et ça je pense qu'il faut le corriger ...)

Voilà un sujet qui me tient à coeur et je remercie martial d'avoir initier ce post ...peut-être va t'on trouver une saine solution à notre organisation et aux sujets à traiter ...
Il faudrait que les autres membres du groupe
/groupcp.forum?g=759
n'hésite pas à intervenir, nous sommes entre nous dans une démarche constructive

[sokol 0]

L'Anfa aurait souhaiter rentrer dans l'assemblée de l'IAF mais le Président (longue vie au Président!) s'en est vu refuser l'accès.

Triste dérive de l'IAF.....

[voirons 0]

Bien, je vois que ça part comme d'habitude tout azimut. Ok, au sujet du "festival" en angleterre et de l'ANFA, je ne suis pas mandaté par mon association pour en parler. Mais ce que peux dire, c'est que les membres de l'ANFA ont été mis au courant par circulaire de ce qui ce passait et de sa démarche et attitude au sujet de ce show. Peut-être martial que Glassbreizh aurait pu te tenir au courant de cette circulaire. Il ne sert à rien de continuer sur des inexactitudes.
Lors de la réunion internationale de l'ANFA/IAF en Champagne, il me semble que lorsque l'on invite, on donne la priorité à nos hôtes qui venaient du monde entier. Martial tu parles de "démonstration de la fauconnerie Française" ????? Penses tu que le fauconniers/autoursiers/aigliers Français soit mauvais ou moins bon que les autres?? Développe moi un peu cela.
amicalement

[glassbreizh 0]

Si vous voulez de l'info, je vais vous en donner un peu telle qu'on la trouve sur le net ...

!!http://pagesperso-orange.fr/anne-dana.freudiger/

le lien est volontairement inactif, car notre forum est régulièrement scanné par des moteurs de recherche et je ne suis pas là pour favoriser le référencement de cette page.

faites un copier/coller du lien dans votre navigateur sans les "!!"

vous en tirerez les conclusions que vous voulez ...

[voirons 0]

Glassbreizh, la circulaire était avant le festival et ne pouvais rendre compte de ce qui c'est passé ensuite. J'ai eu des infos d'une personne directement concerné par ce qui c'est passé et qui ne colle pas du tout à ce qui a été écrit à ce sujet sur ce forum donc pour ma part ,je préfère en rester là.

[gerfaut 0]

sokol a écrit:

L'Anfa aurait souhaiter rentrer dans l'assemblée de l'IAF mais le Président (longue vie au Président!) s'en est vu refuser l'accès.
Triste dérive de l'IAF.....

Je crois qu'une mise au point s'impose et qu’il est temps de stopper les rumeurs: l'ANFA a bien participé à l'assemblée générale de l'IAF qui a eu lieu deux jours avant et à un endroit différent du festival (Wokefield et non à Theale) sur invitation de son membre le British Falconers Club. Il est ridicule d'affirmer que son président s'en est vu refuser l'accès ! J'ai de nombreuses photos du président de l'ANFA (et de son épouse) prises lors de l'assemblée; je peux les mettre sur le site si nécessaire.

L’incident qui a eu lieu est tout autre : le président de l'ANFA s'est vu refuser l'accès à la tente VIP du festival organisé par le Hawk Board. Trois personnes ont été mises sur une liste rouge du Hawk Board parce que les associations qu’elles représentaient ont refusé de partager leur tente nationale avec des professionnels des spectacles. C’était le cas de l’ANFA qui ne voulait pas partager la tente nationale française avec une certaine Anne Freudiger -qui organise des présentations de rapaces sur les parkings des supermarchés- qui clamait haut et fort vouloir représenter la France). L'ANFA s'en est expliquée dans une circulaire aux membres. L’ANFA, ainsi que l’association des fauconniers belges, a dit qu’elle ne s’opposait pas à la présence de professionnels des spectacles mais que ceux-ci avaient des tentes réservées aux activités commerciales et qu’ils n’avaient pas leur place dans la tente nationale réservée à la fauconnerie. Cette attitude a déplu aux organisateurs du festival (Hawk Board) qui ont pris quelques ‘petites’ mesures de rétorsion (refus d’accès à la tente VIP ou non-invitation à une réception le vendredi soir). Il est par ailleurs amusant de noter que, par solidarité envers les trois personnes, tous les délégués de l’IAF ont spontanément boudé la réception offerte par le Hawk Board le vendredi soir et se sont retrouvé dans un petit restaurant bien sympathique où le vrai champagne apporté par notre ami organisateur de la réunion de Champagne a coulé a flots !
L’attitude de deux dirigeants du Hawk Board a profondément déplu au British Falconers Club (qui était l’hôte de l’IAF) et un débat a lieu en ce moment pour savoir si le BFC ne va pas se retirer du Hawk Board. Le BFC est la plus vieille association de fauconniers au monde – elle déplore la triste évolution du Hawk Board qui ne peut admettre que certains ne pensent pas comme eux et veulent défendre une fauconnerie proche de sa définition ‘l’art de capturer un animal sauvage dans son milieu naturel à l’aide d’un rapace dressé à cet effet’.
Par ailleurs, pour la petite histoire, les invitations VIP ont été envoyées par l’Emirates Falconers Club qui a été très surpris d’apprendre que les organisateurs du Festival avaient refusé l’accès au président de l’ANFA. Ils n'ont pas trop apprécié et ont envoyé dare-dare une délégation à Paris la semaine dernière pour arranger les choses et inviter les personnes ‘non grata’ à Abu Dhabi le mois prochain pour mettre à plat la soumission commune !

[Martial (Géronimo) 0]

voirons a écrit:

Mais ce que peux dire, c'est que les membres de l'ANFA ont été mis au courant par circulaire de ce qui ce passait et de sa démarche et attitude au sujet de ce show. Peut-être martial que Glassbreizh aurait pu te tenir au courant de cette circulaire. Il ne sert à rien de continuer sur des inexactitudes.

Je suis tout a fait d’accord avec toi Voirons, c’est justement par manque d’information que je pose une question a ce sujet et n’émets pas d’affirmation sur l’origine de l’absence. Au final, la raison, m’importe peu, je faisais juste un constat : l’ANFA, puisqu’il s’agit d’elle, n’était pas présente.

voirons a écrit:

Lors de la réunion internationale de l'ANFA/IAF en Champagne, il me semble que lorsque l'on invite, on donne la priorité à nos hôtes qui venaient du monde entier. Martial tu parles de "démonstration de la fauconnerie Française" ????? Penses tu que le fauconniers/autoursiers/aigliers Français soit mauvais ou moins bon que les autres?? Développe moi un peu cela.

Le point qui m’interpellais dans le fait d’évoquer la réunion est que cette dite réunion est avancée afin d’illustrer le fait que la « french fauconnerie est très bien vue, respectée » au niveau international. Si un fauconnier respectable est celui qui organise de bonnes chasses pour les autres, alors… En ce qui me concerne, je ne faisais à l’origine que « rapporter » (certains diront bêtement, , j’assume ! ) certaines discussions avec des contacts à l’étranger, dont certains suite au festival.
Chaque mot est important, et je n’ai peut être pas choisis le bon lors de mon dernier post, je ne parlais pas d’une « démonstration de la fauconnerie française » façon spectacle mais de faire la démonstration de la fauconnerie en France lors de cette réunion (vols des fauconniers français présents). Le seul but de cette remarque était de savoir si les personnes présentes avait fait l’éloge de cette réunion du fait de l’organisation, du site, du gibier ou de la qualité des prestations des fauconniers français présent, ton dernier post Voirons à répondu à cette question. Merci donc !
Que tout soit bien clair, je ne me permettrai pas d’émettre un jugement, encore moins général, sur les fauconniers, qu’ils volent en France ou pas. Une fois encore, comme partout ailleurs, il y a du bon et du moins bon.

Merci Gerfaut pour ces éléments parfaitement clairs (en ce qui me concerne, aucun besoin des photos du président de l’ANFA et de son épouse ).

Si cela est basé sur des critères de qualité et de sérieux, je peux parfaitement comprendre que l’ANFA n’est pas souhaitée partager une tente avec certaines personnes. Si cela vient du fait de ne pas partager la tente avec des représentant de volerie en général, c’est un autre débat, qui relève des choix « stratégiques » de l’ANFA, je m’abstiendrai donc de commentaires.
Par curiosité, est-ce que quelqu’un sait qui étais présent sur le stand de l’ANFA lors du dernier Game fair ?

Je me permet juste de rappeler mes propos qui, a l’origine, concernaient la cohabitation fauconnerie/volerie sur le forum en particulier. Cela dit des échanges plus larges sont fortement intéressants ! Quelle bonne idée cette rubrique « petit comité » !

Constructivement et amicalement votre !

[voirons 0]

Merci Gerfaut car je commençais à fatiguer

[aurélien02 0]

merci gerfaut pour ces éclaircissement, je comprend mieux certaine discussion que j'ai eu au festival avec certaine personne du BFC.

Pour ce qui est du reste je confirme la réflexion de martial sur le faite que soit du "faire savoir" que du "savoir faire".

Ce qui me gène c'est la réflection de glassbreizh, c'est sur que si on regarde le site, les photos et les vidéo, c'est pas top, mais pour ce qui est du festival, j'ai vu pire...... honnêtement c'était plus qu'accepbtable le stand m'était parfaitement en valeur la chasse au vol, avec photos, décor ambiance. ce n'est pas pour faire de la promo à cette personne, je ne la connais pas je n'ais même pas eu l'occasion de parler avec elle..... peu importe ce quelle fait en temps normal, mais la elle à bien remplis les critères demander, si je ne n'avais pas vu sont site internet avant de voir sont stand j'aurai été bleufer....

Est il possible de pouvoir lire la circulaire faite passer au membres ? (en évitant la réponse tu serai membres tu l'aurais)
Car le discours qui nous à été tenue sur place, n'était en aucun cas que l'anfa ne partage sont stand avec anne freudiger. (mais bon peut importe je me fout de la polémique).....

aurélien

[sokol 0]

gerfaut a écrit:

sokol a écrit:

L'Anfa aurait souhaiter rentrer dans l'assemblée de l'IAF mais le Président (longue vie au Président!) s'en est vu refuser l'accès.
Triste dérive de l'IAF.....

Par ailleurs, pour la petite histoire, les invitations VIP ont été envoyées par l’Emirates Falconers Club qui a été très surpris d’apprendre que les organisateurs du Festival avaient refusé l’accès au président de l’ANFA. Ils n'ont pas trop apprécié et ont envoyé dare-dare une délégation à Paris la semaine dernière pour arranger les choses et inviter les personnes ‘non grata’ à Abu Dhabi le mois prochain pour mettre à plat la soumission commune !

Il y a eu confusion dans les réunions. Il y en a tellement (certains ne vivent qe pour ça:D ) que l'on ne sait plus quoi.

J'avais aussi entendu que Gerfaut avait eu son pass vip confisqué. Mais bon, ces réunions sont elles vraiment intéressantes?

"Le seul vrai problème est que lorsque l'on n'est pas présent, l'on laisse sa place à l'autre " a dit le Mahatma.

[etienne01 0]

La fauconnerie en France, est représentée par l'anfa, seule association nationale de fauconnerie, c'est un fait, que l'on en soit membre ou non, que l'on partage les convictions de l'anfa ou non.

Dès lors, privilégier un acteur individuel à la représentation nationale d'une association reconnue est totalement inadmissible, qui plus est dans le cadre d'une manifestation internationale.

Freudiger ne représente ni la fauconnerie Française, encore moins les fauconniers Français, il a donc été pour le moins discourtois de sa part, d'accepter cette situation, en faisant passer ses propres et uniques intérêts avant ceux de la grande majorité des fauconniers Français et ce, quelque soit la qualité de son stand .

Dans tous les cas, et pour ce qui me concerne, je ne tiens pas à être représenté par un fauconnier avec une harris sur la tête et je pense que l'anfa a très bien fait de marquer sa différence en n'acceptant pas cette situation.

Il ne peut y avoir d'égalité de traitement entre des intérêts personnels et une représentation nationale.

Citation :

"Le seul vrai problème est que lorsque l'on n'est pas présent, l'on laisse sa place à l'autre " a dit le Mahatma.

La citation n'est pas du mahatma, mais de Pétain.

Il vaut mieux se faire remarquer par son absence que de manger à une mauvaise table, en mauvaise compagnie.Si gerfaut a réellement eu son pass VIP confisqué, il a tout lieu d'en être fier dans ces conditions.

[voirons 0]

Etienne C'est exactement ce que je pense de cette histoire et de la position prise par le président de l'ANFA et de ceux qui se sont vu refuser l'entrée dont l'ex président de l'IAF ce qui pour le moins assez ...perfide

[gerfaut 0]

voirons a écrit:

Etienne C'est exactement ce que je pense de cette histoire et de la position prise par le président de l'ANFA et de ceux qui se sont vu refuser l'entrée dont l'ex président de l'IAF ce qui pour le moins assez ...perfide

Ce n'est pas pour rien qu'on appelait l'Angleterre la 'perfide Albion'. Je ne suis pas sûr que Nick Fox sorte grandi de l'aventure. Pour la petite histoire, je ne me suis pas vu confisquer le VIP pass envoyé par les Emiriens - ce sont encore des rumeurs! Mais tout cela n'a en fait pas beaucoup d'importance!

[glassbreizh 0]

Exact ..
Et comment accepter le compromis, pour une Association Nationale, qui représente une activité amateur, de se retrouver sous le même chapiteau qu'une personne dont le but est principalement de promouvoir son activité purement commerciale ...??

Mais même si le débat passionne, nous nous éloignons du sujet d'origine :

Comment faire cohabiter sur le forum ces 2 activités ?

[etienne01 0]

Je pense au contraire que nous sommes en plein dans le débat : ce qu'est la fauconnerie, quelle image elle souhaite afficher.

Pour moi, il n'y a pas lieu d'organiser une "cohabitation", ces activités sont différentes, et il faut marquer cette différence.

Là, pour le coup... je rejoins Sokol, et je préfère avoir tout le monde sous la main, plutôt que de voir fleurir de multiples pseudo-forum de pseudo-fauconnier que nous ne pourrons pas maitriser.

Très clairement, c'est l'unique raison qui motive encore la présence d'une rubrique volerie sur ce forum : pouvoir expliquer que la volerie n'est pas la fauconnerie.

[glassbreizh 0]

Bien sur que nous sommes dans le débat, mais soit on parle du festival, soit on parle de comment organiser le forum..

Sinon on part encore dans tous les sens ..ce qui est passionnant ma foi..mais pas forcément très efficace ..

Citation :

et je préfère avoir tout le monde sous la main, plutôt que de voir fleurir de multiples pseudo-forum de pseudo-fauconnier que nous ne pourrons pas maitriser.

et là pour le coup, on est tous d'accord !!

[gerfaut 0]

Pour répondre au sujet de Martial ‘Pavé dans la mare’, je vais vous donner un avis d’étranger sur le niveau des ‘fauconniers français’.

Si vous parlez de RDV internationaux, qu’entendez-vous par là ? des grands rassemblement de fauconniers ou des foires commerciales comme le (mal nommé) Falconry Festival (ce grand cirque était tout sauf de la fauconnerie) ou, par contre, parlez-vous de réunions internationales de chasse au vol ?

J’ai beaucoup voyagé et je peux vous dire que les fauconniers français sont tenus en bonne estime pour leurs prestations sur le terrain et pour le niveau de leur fauconnerie!

Comme partout, il y a un petit pourcentage de ‘très bons’ fauconniers, une dose de ‘moyens’ et une majorité de ‘moins bons’ !
Dans l’ensemble, ce qui fait la différence avec certains pays voisins, comme la Grande Bretagne ou la Flandre belge, c’est que la grande majorité des fauconniers français est composée de pratiquants.

D’après les statistiques publiées il y a deux ans par le Hawk Board itself, il y aurait au Royaume Uni entre 27.000 et 30.000 ‘fauconniers’. De 10 à 13% seulement de ceux-ci, soit 3.000 environ, feraient partie d’associations de fauconniers et 10% des membres de ces associations seulement (soit environ 300) seraient pratiquants avec la même proportion d’excellents (10%), moyens (30%) et ‘moins bons’ (60%) que partout ailleurs, sauf en France ou les pourcentages des premiers est plus élevée! En définitive, quand on compare les statistiques, il y aurait environ 10 fois plus de ‘so-called’ ‘fauconniers’ au Royaume Uni mais au total le même nombre qu’en France (300). Si on compare le cas avec la Flandre, il y aurait 10 fois plus de détenteurs d’oiseaux (pseudo fauconniers) qu’en France (3.000 environ)!!! Et je doute sérieusement qu’il y ait plus de 100 pratiquants !

Les échanges vifs entre certains groupes proviennent surtout d’une différence profonde de mentalité : certains appellent ‘fauconnerie’ tout ce qui touche la détention de rapaces (et qui leur rapporte de l’argent) tandis que d’autres collent à la définition de la fauconnerie (et paient pour cela !)

En ce qui concerne les voleries, en France, la majorité n’utilise pas le vocable de ‘fauconnerie’. Ce n’est pas le cas au Royaume Uni : j’ai un jour fait le voyage de Dover à la pointe nord de l’Ecosse, en empruntant les routes nationales. J’ai compté un peu plus de cinquante (52 exactement) spectacles de ‘fauconnerie’ et autres écoles de fauconnerie !!! A chaque carrefour important d’entrée de ville, vous verrez de grands panneaux : falconry show, falconry display, falconry school, falconry event…

L’ANFA a fait un autre choix – il est respectable – et la France n’a pas connu d’explosion du nombre de détenteurs comme au RU et en Flandre. Le nombre de fauconniers français est resté relativement stable depuis 25 ans (il est passé de 225-250 à 300) alors qu’il a été multiplié par 100 ailleurs ! Il s’agit d’un choix politique : le HB répond que plus nous serons nombreux, mieux le message passera ! Je n’y crois pas, nous ne représenterons jamais qu’une toute petite minorité de marginaux - 300 ou 30.000 ne signifie rien au point de vue politique !

Ma position vis-à-vis du ‘pavé dans la mare’ est que je préfère prendre mes distances vis-à-vis des voleries, mais cela n’engage que moi. Je ne condamne pas les voleries mais n’aime pas la confusion avec la fauconnerie.

[sokol 0]

Il est suicidaire de se mettre hors circuit ou contre les "détenteurs".

Les "détenteurs" sont beaucoup plus nombreux que les pratiquants. Pourquoi ne pas profiter de leur nombre et nous donner du crédit? Parce qu'on ne les maîtrise pas? Allons, un peu d'ambition, pour défendre la fauconnerie, il faut fédérer les "intéressés par les rapaces".
Je n'ai pas dit s'en faire des amis:D . Deux fauconniers sont déjà difficiles à s'allier pendant une vie, malgré la même passion!

Ce n'est pas le petit nombre de fauconnier belge et français réunis qui pèsera dans la balance politique.

Mais bon, je ne suis dans aucun club belge (comme beaucoup de fauconniers pratiquants et avec des chasses propres) et ne me suis jamais autant senti libre de mes actes. Pourquoi? L'esprit ne m'y correspond pas dans la moralité, la convivialité et la simplicité. Mais les choses changeront certainement un jour. Tout le monde n'est pas éternel.

Il est maintenant 5 clubs en Belgique. 4 s'allient pour faire bloc et donner du poids à leurs demande. Cette démarche est intelligente, à mes yeux!

[sokol 0]

etienne a écrit:

Citation :

"Le seul vrai problème est que lorsque l'on n'est pas présent, l'on laisse sa place à l'autre " a dit le Mahatma.

La citation n'est pas du mahatma, mais de Pétain.

Pardon, je confirme: c'est bien de Pétain lors de la guerre 14-18 alors qu'il était l'idole des Français.

[glassbreizh 0]

etienne a écrit:

Pour moi, il n'y a pas lieu d'organiser une "cohabitation", ces activités sont différentes, et il faut marquer cette différence.

je préfère avoir tout le monde sous la main, plutôt que de voir fleurir de multiples pseudo-forum de pseudo-fauconnier que nous ne pourrons pas maitriser.

J'ai rien compris ...

tu ne veux de la cohabitation mais tu veux les garder tous les 2 sous la main ???
Et comment tu veux faire ??

[nebli 0]

cela devient lourd
la fauconnerie concere la chasse au vol , ok quoique ....
la volerie se partage en qq pros faisant un excellent boulot de relation publique auprès du grd public,bien mieux que les fauconniers , logique c'est leur gagne pain.
il existe ensuite des "amateurs" qui commencent par altérer la nature des oiseaux comme le font déjà par exemple en belgique en matière de chiens le saint hubert club , dégénéré et destructeur de races.

ou en matière d'oiseaux etc.... cela s'appelle détourner de leur finalité des animaux pour en faire d'authentiques monstruosités, exemple le yorkshire
bien incapabe de démolir un rat , du bulldog que l'on imagine pas une minute devant un taureau, du canari parisien au plumage dégénéré et au corps bossu,, un pigeon queue de paon de soie ,incapable de voler etc....

imaginez si on laissait ces gens agir ....un gerfaut frisé ou huppé , une harris queue de paon etc...

cela mérite d'être combatu avec la plus forte motivation.

finalement il y a les amateurs de "cinéma" qui utilisent leurs oiseaux comme faire valoir, que ce soit version harry potter ou médiévale c'est le même genre de personages à nouveau c'est une attitude malsaine car ce qui les intéresse c'est l'aspect "social ou mondain" c'est donc une attitude également nocive( à mes yeux)

bientôt ils nourriront leur oiseaux de "croquettes"niant la nature prédatrice avec tout ce qu'elle entraine,c'est déjà le cas des furrets autre carnivore prédateur s'il en est ! allez donc voir les sites et vous verrez comment on dévoie ces pauvres animaux.
finalement , la volerie a comme point commun avec la fauconnerie les techniques d'affaitages elles forment la finalité chez nous elles constituent un préalable à la chasse.

[Martial (Géronimo) 0]

Ayant lancé le sujet, je me permet de relever quelques interventions...

Je cites quelques passages :
"pas de confusion fauconnerie/volerie"
"ce sont deux activités différentes donc pas de cohabitation"
"garder les détenteurs sous la mains pour les fédérer"
"la volerie est un bon moyen d'information pour le grand public"

Si je tente de résumer :
objectif : accueillir les potentiels détenteurs pour leur dire que cela n'est pas acceptable et que ca n'a rien a voir avec ce qui concerne ce forum : la fauconnerie. C'est bien ça ?
En ce qui me concerne, le paradoxe subsiste... Peut être lié à une question simple : à l'origine, la partie volerie est destinée aux professionnels capacitaires ou à tout détenteur ? Cela peut faire une grande différence : un professionnel peut effectivement avoir une dimension pédagogique et d'information auprès du grand public, un jeune détenteur c'est beaucoup moins évident...

Je ne suis pas naïf, je vous rassure, j’ai bien conscience que rien ne se contrôle ou se décide sur le forum concernant la cohabitation (ou non !) fauconnerie/volerie. Cependant, pour connaître et fréquenter les deux côtés je pense qu’il est dommage en terme d’échanges de se priver de l’un ou de l’autre, chacune des deux parties ayant des représentants fortement intéressants… les uns étant peut être un peu plus sauvage que les autres… !

gerfaut a écrit:

L’ANFA a fait un autre choix – il est respectable – et la France n’a pas connu d’explosion du nombre de détenteurs comme au RU et en Flandre. Le nombre de fauconniers français est resté relativement stable depuis 25 ans (il est passé de 225-250 à 300) alors qu’il a été multiplié par 100 ailleurs ! Il s’agit d’un choix politique : le HB répond que plus nous serons nombreux, mieux le message passera ! Je n’y crois pas, nous ne représenterons jamais qu’une toute petite minorité de marginaux - 300 ou 30.000 ne signifie rien au point de vue politique !

Merci une fois encore pour ces éléments concrets. Je suis bien évidemment d’accord sur le fait que la quantité ne remplacera jamais la qualité, cela est d’ailleurs valable autant en fauconnerie qu’en volerie. Le seul risque avec cette stratégie, c’est de généraliser la médiocrité.

Pour ce qui est des chiffres concernant les fauconniers français, s’agit-il du nombre d’adhérents a l’Anfa ou du nombre de pratiquants recensés ? Merci

[etienne01 0]

Très franchement martial, je ne vois pas très bien ou tu veux en venir...

Pour ce qui est des voleries et de leur potentiel pédagogique... laisse-moi rire... Une volerie est un show ludique et lucratif, point barre et il n'y a aucun mal à cela.

Celui qui veut apprendre ce qu'est un rapace, va ailleurs que dans une volerie.

Je connais aussi très bien les deux cotés, j'ai nombre d'amis et de connaissance en volerie, mais soyons très clairs, à part 4 ou 5 voleries sérieuses en France, les autres ne sont que des escrocs ou des vendeurs de foire minables.

Pour en finir, le seul risque de généraliser la médiocrité reste de l'accepter sans la dénoncer - je n'en vois pas d'autres -.

[sokol 0]

Pour en avoir vraiment bien vécu aussi, je confirme le regard de pro d'Etienne.

Les pires font voler de poing à poing (il suffit de passer dans le sud de la France et vous verrez!) des oiseaux avec des commentaires limités à leur capacité de dresseur minable.

Mais bon, s'il est du public qui apprécie: qu'il ne vienne pas me péter la nouille sur ma chasse, il ne comprendrait pas!

[Alban 0]

Entièrement d'accord avec Etienne et Sokol qui, comme d'autres, se souviennent que ce post fut créé en réponse à un qualificatif très gentil que j'avais utilisé en décrivant la plupart "pseudo-fauconniers" de voleries, des titres qu'ils usurpent, et de la médiocre qualité d'informations que le public peut y recevoir.

Bien qu'il faille autre chose qu'un petit outil émoussé pour ébrècher certains, il serait aussi stupide que restrictif de croire que d'illustres fauconniers, qu'ils soient présent sur ce forum ou non, ne connaissent pas la volerie de façon pratique.

La fauconnerie n'étant pas spécialement très accessible, nombre de passionnés de rapaces, totalement novices bien entendu ont vu, en de nuisibles commerçants de notre art dénaturé, un accès providentiel à un rêve parfois très vieux!

Bien que l'ayant aussi pratiqué, et valablement selon certains dires, je n'en ai jamais très bien vécu. Mais peu importe. Ce qui m'a toujours heurté, c'est de ne pas utiliser ces oiseau de proies de la façon pour laquelles ils ont naturellement été conçus. C'est même aussi ridicule que d'acheter une Ferrari, et de se conditionner pour ne jamais dépasser la première vitesse, et mon Dieu, pas plus de 3500 tr./min!!!

Peut être que cet exemple permettra à certains de mieux comprendre, comme j'admet qu'il ne soit pas facile de se faire "remettre à sa place". Peut-être "bon" en volerie, lorsque je suis passé en fauconnerie, c'était autre chose. Même en sortant d'un stage payant, mon niveau était nul! Aujourd'hui encore, je ne cesse d'y penser!

Accepter d'être "bousculé" à ce moment, fut la meilleure chose que j'ai accepté. J'en suis sorti grandi, et ne cesserai jamais de remercier ceux à qui je dois de pouvoir, non seulement de pratiquer ma passion à un tel niveau, mais aussi et encore, de la partager avec un groupe d'une telle qualité.

Maintenant, pour ceux qui ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre, ils doivent réaliser que s'approprier un titre auquel ils ne peuvent prétendre est certe honorifique pour eux, mais il n'en est pas de même pour les fauconniers qui, contre leur gré, y sont associés. N'ayant jamais tué ou chassé, les oiseaux de cirques sont plus apparentés à des handicapés sociaux qu'a autre chose! Et ce n'est pas rendre un service à la fauconnerie que d'en faire trop.

Alors, merde! Un peu de respect please! Si maintenant la fauconnerie est un partimoine mondial, il est plus que temps que bon nombre de choses soient rectifiées, et que le grand public si mal informé pendant des décénies, en bénéficie.

J'ai énormément de demandes pour des démonstrations de fauconnerie, avec chiens, oiseaux, bottes et ciré dans les champs, pour avoir le plaisir d'être le témoin privilégié d'un des mode de chasse le plus "écologique" et naturel. Presque tous apprennent quelque chose, et réalisent pour la première fois, qu'un fauconnier n'est pas un guignol qui se moque d'eux. A qui la faute?

A l'inverse, et c'est du vécu, je n'ai aucune envie d'être associé à un minable qui exhibe sa chouette dans une foire, avec au pied de sa perche, une petite soucoupe et un petit panneau sur lequel est marqué "Une petite pièce pour ma chouette SVP!!!"

Ces propos n'engagent que moi, mais je suis convaincu que je ne suis pas le seul, et je laisse apprécier à toute personne qui en a les facultés.

En Saint Bavon...

[aurélien02 0]

oh la ça s'enflamme,

Le public de volerie n'en à rien à faire de la fauconnerie ou tout du moins 99.7 % pour laisser un peu de marge.Sokol résume plutôt bien la chose, en disant qu'il ne le comprendrait pas, c'est vrai......

Les gens s'en foutent de la chasse, ou bien te disent : ah bon ! vous êtes sûr ? je croyais que c'était au moyen age et chez les arabes....., ce qu'ils attendent c'est de la couleur, de la proximité, du mignon, du frisson.

Là ou je suis un peu moins d'accord c'est sur l'aspect pédagogique.

Il y en a qui font de la merde, je ne le nierais pas, mais certaines structures, prennent des matinées complètes avec une classe pour traiter d'une espèce ou bien des rapaces en général, en fonction des sujets que l'instit pourrait choisir, qui s'adaptent, au niveaux et au programme des enfants.

Ces « animations» sont élaborées en parallèle avec des instits, des conseillers pédagogiques, reconnues par l'académie.

Il est clair que dans un spectacle on peut difficilement faire passer le message à 100 %, quand il y a 25% de spectateurs sensibilisés, c'est déjà pas mal, je dois être généreux....

Mais c'est pour cela que des compensations ont été trouvées.
Je fais la même choses pour le loups, le lynxs.

Grâce à ce petit bout d'animation, les enfants, sont plus attentifs a ce que tu leur présentes, il n'empêche que tu ne leur inculqueras pas la chose par le biais d'un spectacle, mais ça c'est un problème de culture.

C'est pour cela que parfois il ne vaut pas le coup de s'étaler sur un commentaire long et ennuyeux pour les gens, qui pourrait moi, m'éclater.

Mieux vaut parfois donner une information brève, mais qui percutera et marquera les esprits, que de donner le nom français, le nom latin plutôt que le joli petit nom « affectueux » de l'oiseau (ce qui peut paraître abérant c'est que les gens le réclament )......

Les gens que vous emmenez à la chasse, trouvent ça bien.
Tant mieux. De la sorte, vous les sensibiliserez à la chose, ce qui est le meilleur moyen, mais le coté sectaire qui est affiché est nul.

Je prends mon cas : pour me faire « accepter » il faudrait que je ne montre que mes oiseaux de chasse et que je cache que je suis responsable de volerie.

J'aime la fauconnerie pour son coté égoïste quand je chasse seul avec mon oiseaux, et mon métier c'est de faire voler des oiseaux en volerie devant des gens, je ne fais pas du cirque.... le seul truc c'est qu'il faut faire le distinguo entre les 2.

Je peu vous renvoyer la réflexion à l'inverse, c'est aussi à cause de quelques individus fauconniers membre d'une association nationale qui se permettent de trafiquer des faucons que les voleries sont discréditées et décriées par les mouvements écologistes......a cause de 2 ou 3 pauvres débiles.....

Alors arrêtez de crier au loup, faites la part des choses, ne mettez pas tout le monde dans le même panier.

On vous a peut-être roulé,ou je ne sais quoi, mais ce n'est pas une raison pour tenir de tels propos. Comme il est écrit plus haut il y a tant de bons, tant de moyen et tant de mauvais, c'est partout.

Pour ce qui est de la réflexion :

« Ce qui m'a toujours heurté, c'est de ne pas utiliser ces oiseau de proies de la façon pour laquelles ils ont naturellement été conçus. »

Je suis d'accord sur certaines espèces : pèlerin - autour - épervier, mais que faire d'un vautour ou d'un milan, ou d'autres encore,.... on les relâche on ne les présente pas, plus de captivité...

En volerie le plus grand nombre d'espèces ne servent en rien à la chasse, à part bien sur la « sacro sainte harris » qui est aussi la raison du pourquoi il y a tant de rigolos maintenant.

Je fais voler du laggar et du sacre en faucon (c'est pas ce qu'il y a de plus chasseur) je veux bien que quelqu'un me donne son point de vue sur la chasse avec un laggar, mais surtout son expérience !

Le sacre, je connais je pratique, le seul moment ou l'on pourrait me reprocher quelque chose c'est pour les royaux, et encore.....


Arrêter SVP d'être aussi sectaire et buté vis à vis des voleries et de ceux qui y travaillent.

Quand bien même vous y êtes assimilés, pensez aux voleries qui sont emmerdées par ces rigolos qui s'amusent à piquer des faucon alors qu'aujourd'hui je suis en train de bosser sur un dossier concernant la conservation du percno européen, et que l'on me sort de telle article pour me discréditer...........

C'est la même chose partout, et quand bien même je ne viens pas vous traitez de moins que rien, je fais la part des choses, il y des cons partout, comme a dit gerfaut plus haut : « Ma position vis-à-vis du ‘pavé dans la mare’ est que je préfère prendre mes distances vis-à-vis des voleries, mais cela n’engage que moi. Je ne condamne pas les voleries mais n’aime pas la confusion avec la fauconnerie. »

C'est une des plus belle preuve de bon sens que l'on puisse trouver

cordialement

aurélien

[Alban 0]

Rien ne s'enflamme! Juste une vérité qui, par définition, ne peut pas plaire à tout le monde.

Comme je l'ai noté précedemment, il est évident que certains fauconniers pratiquent la volerie. Mais ces véritables professionnels sont exceptions. Ayant la chance d'en connaître, ce serait stupide de le nier.

Toutefois, il me semble que discréditer la fauconnerie, qui pour reprendre certains chiffres, constituent à 99,7% la base de la volerie, revient à prouver bon nombre de choses qui ne peuvent être cautionnées, le manque de respect en premier.

Et, tant qu'a être nul, buté et sectaire, que dire de quelqu'un qui, généreusement, parle de réussite à 25%?!?

Perso, 25%, c'est un solide échec que j'aurais bien du mal à justifier. Pourquoi dès lors, tant qu'a faire, ne pas essayer d'inverser les rôles et de se faire passer pour une victime???

Comme l'a dit Nebli, ca devient lourd. C'est donc le dernier message que je place sur ce poste. Tant pis pour ceux qui ne comprennent pas, ne supportent pas d'être bousculés ou pire encore, de se remettre en question!

[Martial (Géronimo) 0]

Je me permet de rappeler l’origine de ce sujet : la cohabitation fauconnerie/volerie sur ce forum et non le procès de la volerie en général… Passons… Le sujet ayant plus que dévié, je me permet une réponse…

etienne a écrit:

Très franchement martial, je ne vois pas très bien ou tu veux en venir...

Simplement à mettre en cohérence le discours et les comportements/interventions ou plus exactement faire prendre conscience du paradoxe qu’il existe entre le portail, l’objet du forum et son contenu. Pour mémoire, le portail du forum (pourtant cité si souvent) :

Ce forum aborde tous les sujets relatifs à la fauconnerie, ainsi que de nombreuses autres rubriques qui intéresseront les passionnés des rapaces, toutes orientations confondues.
Fauconniers, éleveurs, chasseurs, passionnés de rapaces, naturalistes, ornithologues, amateurs de spectacle de volerie, détenteurs, débutants, amateurs confirmés ou simples curieux, soyez les bienvenus.
Forum
La fauconnerie est-elle faite pour vous ?, qu’est ce que la fauconnerie, comment devenir fauconnier, quels sont les aspects légaux de cette pratique, quels sont les oiseaux utilisés, quels sont les soins à leur apporter, quels chiens utiliser, des liens pour l'équipement, la nourriture, le matériel, la bibliographie, comment débuter, comment fabriquer son propre équipement, comment pratiquer l'élevage, qu’est ce que la volerie, etc.
Toutes les questions que vous vous posez, posez-les ici !!! vous-y trouverez certainement des réponses ! »

Bienvenue aux amateurs de spectacles, aux détenteurs même ! Sur l’affiche : venez, venez… mais en off : mettez un casque clowns et autres incompétents… Vous ne trouvez pas cela un peu gênant ? J’ai cessé d’intervenir il y a déjà quelques temps sur le forum en général et sur la partie volerie en particulier, a cause de ce paradoxe (à mon sens) et cela est à l’origine de ce post initialement destiné à un échange « constructif »…

Alban a écrit:

Entièrement d'accord avec Etienne et Sokol qui, comme d'autres, se souviennent que ce post fut créé en réponse à un qualificatif très gentil que j'avais utilisé en décrivant la plupart "pseudo-fauconniers" de voleries, des titres qu'ils usurpent, et de la médiocre qualité d'informations que le public peut y recevoir.

Désolé que ce soit un de tes posts qui ait servi de déclencheur à ce post ! Cela dit, j’ai commencé, je poursuis donc…

Comment pouvez-vous penser cela de la volerie et garder un forum qui traite de ce sujet ! En ce qui me concerne, je ne vais pas ouvrir tout ou partie d’un forum sur l’extrémisme pour expliquer à ses adeptes que je le condamne… Un forum, celui la ou un autre ne permet en aucun cas « d’avoir la main » de « fédérer » les détenteurs ni même de les influencer… Ce serait prétentieux de croire le contraire… Si tel est la vocation de cette partie du forum, pourquoi ne pas avoir conservé certains autres ex-membres qui ont depuis ouvert d’autre forum ? Dans ce cas, il faut aller sur ces forums « volerie et détenteurs » et faire de la pédagogie puisque c’est que vous semblez vouloir mettre en œuvre ici…

Je trouve cela d’autant plus choquant que la plupart des personnes intervenant ici ont pratiquées ou au moins essayé la volerie… Ayez le courage de vos opinions : soit la volerie est clownerie (au mieux visiblement !) et n’en faites pas état, soit vous souhaitez pouvoir l’évoquer et dans ce cas, restez respecteux de ceux qui la pratiquent (au moins par correction pour ceux qui la pratique correctement !). Comme l’évoque Aurélien, je suis heureux que les différents interlocuteurs avec qui je parle fauconnerie, ne me mettent pas dans le même sac que les braconniers récemment arrêtés !!

Ce qui me gène par-dessus tout cela, c’est que le sujet lancé initialement n’a au final que peut été évoqué… J’aurai au moins eu la satisfaction (très personnelle certes) de ne pas avoir tenté d’imposer mon point de vue mais de le partager en respectant celui des autres, d’avoir nommé les gens présents ici quand j’avais a le faire en évitant les tournures impersonnelles « fourre-tout », en bref d’avoir dit ce que j’avais a dire en restant respectueux des personnes avec lesquelles j’échange, du moins j’essaye…

Puisque nous arrivons sur un dialogue de sourds sans intérêt, je vous propose d’arrêter ici, a moins que quelqu’un n’ait une observation/intervention constructive à apporter afin d’alimenter le débat (afin qu’il en devienne un en fait !)

Pour finir sur une note « d’humour » ou peut être « d’humeur » :
En espérant avoir eu les facultés nécessaires à l’appréciation des posts précédents et les capacités à exprimer mon point de vue…

[voirons 0]

Je n'aime pas trop ce qui se passe là.

SI les démonstrations de rapaces dans les voleries ne sont pas (et nous sommes tous d'accord sur ce point je crois) de la fauconnerie, il est certain aussi que dans les voleries où pratiquent de très bon fauconniers, ces dernières ont un rôle pédagogique à jouer. Un des problèmes ( comme l'a bien mis en évidence Gerfaut) est "la confusion avec la fauconnerie".

Dès lors, si tous le monde fait cette distinction( y compris dans les voleries avec le public) je ne vois pas ce qui va me déranger. Il faut être cohérents. Maintenant SI ce qui dérange est le fait que les oiseaux employés en voleries ne chassent pas, je comprends cela et le déplore aussi mais, il me semble que bon nombre de "fauconniers" ne volent pas leurs oiseaux et les laissent aux blocs ce qui est pire que les voir voler d'un point à un autre dans une volerie.

Fauconnerie et volerie, deux mondes différents mais qui ne sont pas étrangers.

[aurélien02 0]

c'est bien résumé.
Je suis d'accord sur la chose.

[etienne01 0]

Comment répondre à tout ça ?

Ce forum est dédié à la fauconnerie mais nous ne tenons pas à le couper totalement de la partie volerie, car certains s'intéressent à la fauconnerie via la volerie, ou la détention.

Par exemple, qu'un Aurélien nous fasse partager son expérience nous intéresse, que Voiron nous parle de la détention et de la reproduction du pélerin également.

Nous avons exclu plus de membres venant de la fauconnerie avec une éthique qui ne nous convenait pas, que ceux venant de la volerie et il n'y a jamais eu la moindre polémique à leur sujet...

Dans tous les cas, il est hors de question de dénigrer qui que ce soit, du fait des origines de sa passion ce qui serait ridicule.

Je ne sais plus qui disait, que l'on peut parler de tout mais pas avec n'importe qui. Voilà qui résume assez bien la situation.

Comment faire autrement que d'accepter tout le monde et de trier ensuite ? Si tu as la solution, nous sommes preneurs !

[voirons 0]

Pas aisé tout cela!

Il me semble Aurélien que ce qui pourrait m'intéresser dans la volerie, serait que tu me parles des différents rapaces que tu as en mains. Leurs comportements y compris dans les tentatives de repro. Je pense que la volerie y serait plus "vivante" sur ce forum.

[Martial (Géronimo) 0]

etienne a écrit:

Dans tous les cas, il est hors de question de dénigrer qui que ce soit, du fait des origines de sa passion ce qui serait ridicule.

Je ne sais plus qui disait, que l'on peut parler de tout mais pas avec n'importe qui. Voilà qui résume assez bien la situation.

Comment faire autrement que d'accepter tout le monde et de trier ensuite ? Si tu as la solution, nous sommes preneurs !

Je suis bien sur d'accord avec toi Etienne sur le fait que l'activité n'est pas et ne doit en aucun cas être un critère de "jugement" et c'est justement ce qui a provoqué l'ouverture de ce sujet de ma part, je ne peux pas comprendre que l'on puisse lire dans un forum qui se dit ouvert à parler de volerie que :
- « la volerie est de la clownerie »,
- « détenir un oiseau sans le faire chasser est un non sens »
- « vous n'ayez pas la moindre idée de ce que représente la détention d'un rapace et son unique utilisation, la chasse »

Ces quelques phrases (citations non exhaustives) sont tirées directement des différents posts de la partie volerie et sont directement des jugements liés à l’activité. Le but n’est pas de nommer les personnes à l’origine de ces commentaires mais de mettre en évidence le fait que la frontière entre une appréciation liée à l’activité et une autre liée à la compétence est parfois très fine voir inexistante pour certains.

Il semble que nous soyons d’accord sur ce point : un commentaire porté sur l’activité elle-même n’a pas lieu d’être et est totalement stérile. Je n’ai pas la prétention d’avoir « la » solution (d’où ce post afin d’échanger à ce propos avec vous, l’objectif en ce qui me concerne étant en particulier de mettre fin à ces appréciations gratuites et sans aucun intérêt.

Le fait d’ouvrir ce forum « largement » ne me choque en rien, au contraire. On peut effectivement parler de tout mais pas avec n’importe qui. J’ajouterai juste peut être pas n’importe comment …

[etienne01 0]

C'est un des problèmes des messages écrits, malgré les smileys certains message peuvent être pris au pied de la lettre. Je pense qu'il faut aussi avoir un peu de recul et ne pas forcément prendre les messages trop au premier dégré.

Par ailleurs, chacun est aussi en droit d'exposer son point de vue et chacun est en droit d'y répondre, ce qui est le cas ici...

[etienne01 0]

Je rebondis tardivement sur ce point :

Citation :

de mettre en évidence le fait que la frontière entre une appréciation liée à l’activité et une autre liée à la compétence est parfois très fine voir inexistante pour certains.

Nous sommes bien d'accord et c'est ce que nous avons toujours tenté de défendre sur ce forum.

Seule compte l'idée que l'on se fait de la fauconnerie, quelque soit son expérience, ses connaissances, les oiseaux volés ou son niveau de pratique, par contre cette "l'idée" de la fauconnerie doit impérativement être "grande".

A ce titre, je pense que nous devons refuser la confusion, respecter une certaine éthique, chercher une forme d'absolu, réfléchir aux conséquences de nos écrits sur un forum public. Bien souvent cela n'est pas le cas, et c'est fréquement ce qui engendre le type de débordement que tu dénonces.

"Détenir un oiseau sans chasser est un non-sens" : pour bon nombre de fauconniers c'est la règle qui conditionne la détention des oiseaux, c'est aussi une réponse stéréotypée donnée en réaction à des amateurs d'un jour, avides de détenir un oiseau inutilement.

Dans ce cas, quelque soit la compétence, ou l'activité pratiquée, cette réponse me convient, dans la mesure ou elle reflète cette idée que nous nous faisons de la fauconnerie : les oiseaux détenus sont utilisés pour la chasse au vol.

Un autre aurait pu également dire : "détenir un oiseau dans un autre cadre que celui d'une volerie pour une présentation au public est un non-sens " - C'est un avis que je ne partage pas - et bien qu'il n'ait jamais été tenu sur ce forum, il aurait pu etre exprimé par un représentant de volerie pour lequel seule une utilisation commerciale ou pédagogique des oiseaux justifierait leur détention, ce qu'Aurélien abordait d'ailleurs a juste titre concernant d'autres espèces : vautours / milans ect...

Je tiens également à répondre à Aurélien, qui n'a pas à rougir de ses activités, tant dans le cadre de son projet professionnel que dans l'idée qu'il se fait de la fauconnerie et de sa pratique, gage d'un vrai passionné de chasse au vol.

A ce titre, il doit être clair que nous refusons catégoriquement la mise au banc de quiconque, dès lors qu'il fait montre d'une réelle passion, et d'une éthique véritable.

En résumé et pour en finir - je l'espère définitivement avec ce sujet - je crois qu'il faut cesser de défendre des causes qui n'en valent pas la peine, pour des motifs relativement abscons.

Citation :

Martial (Géronimo) : Bien évidemment, la fauconnerie est un mode de chasse et rien d'autre

:

Citation :

Alban :Comme je l'ai noté précedemment, il est évident que certains fauconniers pratiquent la volerie. Ayant la chance d'en connaître, ce serait stupide de le nier.

Faute de vous aimer les uns les autres ... : lisez-vous !

A ce jour, nous n'avons jamais eu de plainte de responsable de volerie..... et pour cause..... : ils ont des affaires à gérer et autre chose à régler que de s'occuper de problèmes d'éthique ou de vocabulaire.

Ils ont d'ailleurs bien raison ! leur chiffre d'affaire, comme l'affaitage des oiseaux des passionnés que nous sommes, se joue en ce moment !!

[Martial (Géronimo) 0]

Je ne peux que partager ton commentaire sur le forum pour ce qui est de l'aspect public.
Je comprends bien sur l'utilisation de la réponse stéréotypée "pas d'oiseau sans chasse" concernant un détenteur privé, je l'ai très surement déjà utilisée. Bien que dissuasive pour les amateurs d'un jour que tu évoques, elle demeure cependant une réponse incomplète du point de vue législation et en poussant peut être interprétée comme un raccourci facile d'autant que quiconque rejoins le forum ensuite a accès a ces éléments. A l'oral, c'est peu gênant, à l'écrit, c'est plus compliqué... Comme tu l'évoquais il y a quelques jours, nous sommes en plein dans les travers de l'écrit !
Pour ce qui est de se lire les uns les autres (a défaut de s'aimer ! ), je m'applique a lire les posts auxquels je réponds. Peut être mon attention a-t-elle été retenue par d'autres passages ?
Nous avons fait semble-t-il le tour de la question (et de celles autour également !)

[glassbreizh 0]

peut-être est-il temps alors de trouver des idées sur la façon d'organiser nos rubriques ???
avez-vous des suggestions ?
énormément de sujets ont été traitées, et on ne peut pas réinventer la poudre indéfiniment .. et beaucoup de sujets "sensibles" sont facilement accessibles ...
faut-il continuer de la sorte ?