Candydoudou

Le Skye terrier : très fidèle, n'a qu'un seul maître, comprend tout ce qu'on lui dit mais n'obéit pas aveuglément. C'est un chien qui choisit ceux qu'il aime, et ça me plaît. Il est plein d'énergie dehors et très calme à la maison, il s'adapte bien à l'activité de son maître. Et derrière ses poils, il a un beau regard expressif Le corgi Cardigan : car il est très proche du Skye, mais avec le poil court. L'Irish wolfhound : pour son bon caractère doux avec ses maîtres et les enfants, mais prêt à protéger sa famille, et sa bonne tête hirsute. J'aime tous les lévriers en général. Le chien de Canaan : car il est intelligent mais n'obéit pas aveuglément, et est un bon gardien. Il y a plein d'autres races que j'aime... Mais en général, j'aime les chiens d'un seul maître, bon gardiens, pas trop paresseux mais pas nerveux, intelligents mais qui savent réfléchir avant d'obéir, et qui savent rester indépendants.

J'ai déjà vu ça, ça ressemble à une DAPP (dermatite allergique par piqûres de puces).

Dans le doute, tu peux me demander personnellement sur la toxicité d'un légume en particulier que tu voudrais donner, j'ai participé à la rédaction de la fiche postée ci-dessus avec son auteur.

Puisque ta mère a peur des salmonelles, pourquoi ne pas donner une alimentation à base de viande cuite alors (avec abats et calcium) ? Ce n'est pas aussi bon que le cru c'est vrai, mais ça restera d'une qualité supérieure aux croquettes qui contiennent très rarement assez de viande. Sinon si tu veux d'assez bonnes croquettes, le site Dog Food Analysis en donne un classement, et ensuite on peut faire le tri des marques qui contiennent le moins possible d'amidon et contenant les meilleures sources (animales) de protéines. Personnellement, je donne Orijen poisson à mon chien et Go truite - saumon à mon chat (quand je donne des croquettes, car ils ont une alimentation variée). Si tu ne trouves pas la marque que tu veux dans ton magasin, pourquoi pas la commander chez eux ? Si tu commandes régulièrement, au bout de plusieurs mois, peut-être qu'ils décideront même de vendre cette marque pour tout le monde. Personnellement, j'utilise des légumes en conserve (haricots verts, carottes, courgettes...) que je rince pour les débarrasser de leur sel, et je les hache en les chauffant dans du jus de viande ou de poisson. On peut ensuite les mélanger à la viande ou aux croquettes. Je préfère les donner cuits car ils sont plus digestes. D'autres préfèrent les donner hachés crus pour qu'il y ait plus de vitamines. C'est une histoire de goût... Parfois aussi je donne des petites pommes ou des carottes crues comme jouets et pour aider à nettoyer les dents.

Souvent, les histoires de chiens qui préfèrent les croquettes au cru proviennent de l'un de ces 4 cas de figure : - le chien préfère la nourriture cuite (facile à voir en regardant s'il aime aussi la viande grasse cuite ou la nourriture en conserve) ; - le chien préfère une texture croquante (dans ce cas, on peut le voir si l'on mouille ses croquettes et qu'il les boude) ; - le chien aime la nourriture avec des exhausteurs de goût (certains arômes, de l'extrait de levure...). Le glutamate dans l'extrait de levure stimule l'appétit ; - le chien aime la nourriture riche en glucides. L'amidon stimule l'appétit et incite à se goinfrer et à prendre du poids, et chez certains chien cet effet est si fort que ça en devient pathologique et il n'y a plus de signal de satiété. Au contraire, une grande quantité de protéines sans amidon a un effet coupe-faim sur une longue durée. Parfois une augmentation de l'appétit signe aussi un diabète surtout s'il y a aussi une augmentation de la soif.

Ce qui me désole le plus, c'est quand ce type de mode frappe un chien de travail, qui n'a rien à faire à passer ses journées entières sur un canapé, sans aucune activité sportive, et qui sont traités comme des bébés, comme le berger australien, le border collie, ou encore le Jack Russell terrier. Il suffit de voir comment se comportent les Jack Russell terriers transformés contre leur gré en "chiens à mémère", chez ma voisine et dans mon quartier. Je n'en ai pas vu un seul avec un caractère équilibré. Ma voisine en a acheté un juste parce qu'elle voulait faire comme son animateur télé préféré. Elle est maintenant tellement incapable de maîtriser son "fauve" qu'elle a eu recours à un "éducateur" style tortionnaire et maintenant ce pauvre chien ne peut plus se promener qu'avec un collier électrique autour du cou, qu'elle recommande à tous les propriétaires de chiens

Parce que le pit bull a été il y a longtemps séparé en deux lignées, une de beauté qui a donné l'American Staffordshire terrier (reconnu par la FCI) et une autre moins axée beauté qui est le pit bull actuel. Et depuis l'amstaff est devenu tellement différent du chien d'origine, à force de le sélectionner juste sur son apparence, mais la FCI n'en a rien à faire. Pour la FCI, l'amstaff est "leur" version du pit bull, même si ce n'est maintenant plus un pit bull à force d'en avoir changé le type. Je suis sûre que si un jour la FCI reconnaissait le pit bull (même si ça serait très étonnant qu'elle le fasse, car le standard est trop hétérogène pour qu'ils le fassent), elle l'endommagerait au fil des décennies tout comme elle a endommagé voire détruit pas mal de races.

Bien sûr qu'un pit bull peut être agressif envers les gens, mais je veux dire que ce n'est pas parce qu'un chien est un pit bull qu'il aurait plus de chances d'agresser un être humain qu'une autre race. Pour moi le pit bull n'est dans sa tête ni plus ni moins "fiable" que n'importe quel autre chien, voilà tout. Des chiens psychotiques, il y en a partout...

Certains oui, certains non. Moi j'n connais une adorable je l'adore. Mais j'ai 0 confiance. Elle a mordu quelqu'un dans une situation très innocente et elle a attaqué Louka 2 fois. Hyper bonne chienne avec un hyper bon maître, mais pas fiables quand les fils se touchent dans sa tête Ma tante a une chienne imprévisible comme ça. C'est une tervueren. Elle a l'air gentille à première vue, mais maintenant que je la connais, et que je sais qu'elle est capable d'attaquer "sans raison", j'en ai peur. On pourrait trouver ce genre de chien imprévisible et dangereux dans absolument n'importe quelle race.

Il est superbe !

Une synthèse de la loi de 1999 ici : Tout pit bull ou croisé pit bull né après la mise en application de la loi, en 1999, est illégal et est automatiquement euthanasié, ce qui oblige les propriétaires à déclarer le chien comme croisé d'une autre race. On remarquera aussi la présence de la "race" Staffordshire terrier dans la liste, qui n'existe que dans la tête des politiciens... Il y a des pressions publiques pour ajouter les bull terriers (surtout depuis l'affaire d'un bull terrier qui a tué un bébé il y a quelques années), Staffordshire bull terriers et dogues argentins à la liste. Parfois aussi, on évoque même des races comme l'akita, les bergers belges, ou les terriers en général... Tous les chiens "catégorisés" sont soumis à une évaluation comportementale et si le chien échoue, en général, ça finit mal pour lui. Il y a aussi une loi sur les sports de mordant, restreignant les races autorisées à la pratiquer à cette maigre liste : http://www.cun-cbg.com/La_CUN/habilitation_mordant.php Un de ces jours, on n'aura même plus le droit d'avoir autre chose qu'un golden retriever ou un caniche si ça continue

Je dis qu'il pourrait être menacé dans le futur par des tests qui pourraient inciter les politiques à stigmatiser les chiens "moins sociables", car il y a plusieurs raisons. Une est qu'en France il y a des types liés à des races comme le tosa qui sont interdites alors que ce chien y est presque inconnu, pourtant ça n'empêche pas les "type tosa" d'être interdits alors qu'il n'y en a presque aucun sur le territoire. Et d'autre part en France, il y a de plus en plus de réclamations pour faire interdire des races dites "agressives" qui ne sont pas de type bull, comme l'akita ou le malinois. Il existe aussi des compagnies d'assurance qui interdisent la possession de terriers (toutes races incluses), même ceux qui ne sont pas de type bull. Chaque année, la peur de voir de plus en plus de races interdites est là. En Suisse, il y a des endroits où c'est tout simplement la possession de gros chiens quels qu'ils soient qui est interdite sous prétexte qu'ils seraient "dangereux"... Bien entendu je ne pense pas que ça arriverait réellement dans un avenir proche, mais on reste sur la pente glissante, car si un test classifie des races selon leur tempérament, il y a forcément des races mal classées qui vont en pâtir. Il y a déjà des tests pour les races dites "dangereuses", et si le chien ne montre pas suffisamment de sociabilité, il peut être ordonné qu'il soit euthanasié.

Justement, pour moi, il n'y a pas de problème avec les pit bulls. A dire vrai, un des principaux soucis que je vois avec ce test, c'est que c'est la race de mon chien qui a le plus bas score, et sachant que le skye est déjà menacé, ce genre de tests impliquant une sociabilité aux étrangers, si un jour il était généralisé à beaucoup de chiens, ferait très certainement du tort à "ma" race, peut-être même autant qu'au pit bull si le skye est catalogué "agressif" juste parce que beaucoup échouent à ce test.

Tout à fait, je ne le conteste pas. Ce que j'essaie de dire par contre, c'est que les éleveurs et leurs méthodes de socialisation influencent très largement ce type de résultats, plus encore que les races. Si l'on faisait passer le même test à des pitbulls élevés en cave d'immeuble, on aurait des résultats désastreux que ceux qui cherchent à interdire la race pourraient exploiter. Ils pourraient même procéder à ce genre de test eux-mêmes rien que pour discréditer la race.

Je pense que le chien doit être vraiment très stable pour ne pas paniquer au coup de feu quand même... Candy a la phobie de ce genre de bruit (je pense qu'il lui est arrivé tout petit quelque chose qui est lié à ça que j'ignore), il raterait le test à coup sûr. Quant aux étrangers, les skyes sont méfiants aussi, et Candy n'irait jamais vers un total inconnu, mais il n'attaquerait pas quelqu'un (qui n'est pas menaçant du moins, car il a un gros instinct de protection). Je lis des raccourcis sur Internet liés à ce test comme quoi les chiens qui auraient raté ce test seraient potentiellement agressifs ou dangereux, je pense qu'il n'est pas étonnant que les chiens méfiants des étrangers ou ayant peur des coups de feu ratent, mais le pourcentage d'échec pour moi ne devrait pas indiquer forcément que le chien serait plus agressif qu'un autre, surtout quand on voit comment les races "primitives" font un bas score, et les chiens qui vont naturellement vers n'importe qui font les meilleurs scores. Pour moi, ce test indique plutôt une socialisation bien réussie.

Bien d'accord ! Évidemment que ça m'attriste de savoir ce qui est arrivé à ce bébé, mais quand je vois que quand des accidents similaires arrivent avec des labradors par exemple, et que ces accidents ne sont jamais médiatisés alors que ce chien est statistiquement le plus mordeur en France, et qu'en plus en lisant attentivement l'article les chiens tueurs étaient en fait des croisés, tout ce que je vois, c'est l'exploitation d'événements dramatiques et leur détournement pour faire de l'acharnement raciste sur certains chiens. Et de l'inconscience aussi, car si les gens pensaient plus souvent "le chien descend du loup", peut-être qu'ils réaliseraient enfin qu'ils vivent avec un prédateur carnassier, et que ce type d'accidents est la possible conséquence de laisser un enfant sans surveillance avec un prédateur. Et après ça, on accuse le chien d'être méchant alors que par nature il n'est ni gentil ni méchant, il est simplement le produit de sa génétique de prédateur et de son environnement (qui de toute façon ne pourrait effacer son instinct de prédation, mais ne peut au mieux que le canaliser).

Du temps où j'avais mes cairns, je me fatiguais même avant eux Un petit chien peut rester endurant presque jusqu'à sa mort tant qu'il n'a pas de souffle au cœur. Je trouve même qu'en vieillissant, les petits chiens et chiens moyens sont plus endurants que certains grands, qui ont des problèmes cardiaques et de mauvaises articulations... Beaucoup de chiens n'ont aussi aucune endurance à cause d'une alimentation trop faible en protéines. Il en faut absolument au moins 25%, et avec 40% ou plus, ça aide énormément à augmenter l'endurance. Ça influence énormément les performances des chiens.

Quel beau nounours !

Ma tante avait un chat qui avait une cataracte qui l'a totalement rendu aveugle. Quelquefois il était déboussolé car il se perdait, mais autrement, non, il n'était pas malheureux. Les animaux aveugles compensent beaucoup avec leur ouïe et leur toucher, il y en a certains dont on croirait qu'ils voient encore quand on les voit jouer. Ce que je sais, c'est que si un jour j'étais dans la même situation, dans la mesure du possible, je garderais ce chien chez moi pour lui offrir une belle vie. Pour moi, un handicap en soi ne justifie pas l'euthanasie, c'est une vie de souffrance qui le justifie, car handicapé ne signifie pas forcément malheureux. La seule vraie difficulté, à mon avis, c'est de trouver le bon maître qui comprend qu'il va lui falloir s'investir plus qu'avec un autre chien, et ça demande du temps pour le trouver, mais il y en aura toujours un quelque part.

Je suis d'accord, il y a aussi beaucoup de propagande dans ce document, et ça m'a beaucoup énervée car la version originale montrait une comparaison entre le Kennel Club et l'idéologie nazie (heureusement ça a été coupé dans les versions ultérieures). PETA a participé à la réalisation de ce documentaire et ça se voit ! Malheureusement, quand tu dis qu'un chien "de travail" ne pourrait pas se faire éliminer, c'est une histoire qui m'est pourtant arrivée, avec deux des cairn terriers que j'ai produits. Ils ont été sortis pour "manque de type" alors qu'ils étaient simplement d'ancien type, nettement plus compacts et musclés que les espèces de fils de fer qu'on voit aujourd'hui en cairn et qui sont tellement fins et tellement épilés à ras qu'ils ne supporteraient pas une journée de chasse par des températures glaciales. De plus, je ne pouvais pas épiler trop court, car ça aurait pénalisé mes chiens pour chasser, mais ça les a pénalisés devant la juge qui n'a pas supporté de voir tout ce poil qui pourtant est une protection capitale quand le chien chasse toute la journée par -15°C. Le plus drôle, c'est que ce n'était pas la première fois que ces chiens voyaient un juge et chacun avait déjà eu des excellent ! Mais il y a des juges pour qui tout ce qui n'est pas le type à la mode, c'est du "manque de type"... Ça a été pareil avec ma minette qui est une persane "doll-face" (ancien type), parce qu'elle ne s'est pas "pris le nez dans une porte", il y a toujours des imbéciles pour dire qu'elle manque de type et que ce n'est pas un persan, uniquement pour cette raison-là. Pourtant tous les standards des fédérations félines ne demandent pas une espèce de groin écrasé à la place du nez. Ces persans "peke-face" ont souvent le nez tellement écrasé que les nouveaux-nés n'arrivent pas a téter et les éleveurs sont obligés de les nourrir par sonde gastrique ! Je trouve ça honteux ! Mais à mon avis, dans tout ça, Pedigre Dogs Exposed a raison sur un point : il y a de moins en moins de diversité génétique chez les chiens de race, et quand on voit des taux de consanguinité parfois à 60 ou 70%, et que le nombre de chiots par portée est divisé par 3 ou 4 dans les lignées les plus consanguines, j'estime qu'il y a un sérieux problème. Et ça vient justement du fait qu'on a tendance à n'utiliser que des champions comme étalons, alors qu'il y a beaucoup plus de très beaux mâles sans titre qui pourraient être utilisés. Et je trouve que c'est un tort d'utiliser un nombre si réduit de mâles comme étalons.

C'est parce qu'il reste des vitamines non digérées dedans et pour tout assimiler, le chien peut avoir besoin d'accéder à de la nourriture déjà digérée. Parfois, un changement d'alimentation marche surtout dans le cas d'aliments dont les vitamines et minéraux sont synthétiques. Ces molécules sont chimiquement différentes et parfois moins assimilables que la forme naturelle.

Ça me fait penser, justement, à propos du cavalier, il a été créé pour être différencié du king charles, avec un nez plus long... Alors pourquoi le type est en train de retourner à un nez court qui ressemble de plus en plus à son cousin ? Quand je vois des photos qui datent de 30 ans, le cavalier avait un nez nettement plus long et il était plus fin aussi. A la fin, y aura-t-il encore une différence entre les deux races si on raccourcit encore le nez ? Je précise que ce n'est pas un reproche, mais cette évolution du type me laisse quand même assez perplexe...

Tout à fait, et pour les skyes c'est pareil pour les oreilles aussi. Les premiers skyes avaient des oreilles tombantes, mais ça ne plaisait pas esthétiquement, maintenant ils sont à peine 1% avec le "vrai" port d'oreilles (on peut compter le nombre de chiots chaque année sur les doigts de la main) En fait, Candy est un mâle. C'est même un gros macho ! Son éleveuse l'a appelé comme ça car quand il était bébé, il était tout brun comme un sucre candi, et il répondait à son petit nom, donc je n'ai pas eu le courage de le changer.

Le poil fait une bonne quinzaine de centimètres, certaines lignées ont un poil plus épais que d'autres. On peut couper mais c'est un chien plus beau au naturel. Souvent on ne coupe que autour des pattes et entre les coussinets, surtout en hiver pour éviter d'avoir un skye transformé en sapin de Noël décoré par la neige

Et très affectueux surtout ! Ils sont très câlins Leur seul défaut, c'est d'être très rares, mais comme il y a toujours des mauvais éleveurs et des monstres qui les abandonnent (même ceux de pure race), Cheryl en a malheureusement assez souvent à faire adopter, il y en a souvent quelques-uns sur Petfinder aussi.