animo-aequoanimo

Un autre qui ne sait pas de quoi il parle : une trêve ça se joue dans les 2 camps. Il faudrait donc qu'ils ne tuent pas de phoque cette année s'il y a une trêve.

Elle l'a postée jeudi soir à cette adresse : j-rsansfacon@ledevoir.com Nous verrons lundi.

C'est peut-être pour les chaînes Mac et cie ?

Quand je lis de telles choses, j'ai des craintes quant à l'interdiction d'importation des produits du phoque.

J'espère que la pétition aidera à faire changer d'avis surtout qu'il existe des solutions.

Depuis le début des années 1980, l’Union Européenne a interdit l'utilisation des hormones de croissance et l'importation de viande traitée aux hormones. Le Canada et les États-Unis ont engagé en 1996 un recours contre cette interdiction auprès de l'Organisation Mondiale Commerce (OMC). Suite à cela, les deux pays ont obtenu l'autorisation d'appliquer des sanctions contre l’UE sous forme de droits de douane à concurrence de 116,8 millions de dollars. Depuis cette date, la bataille juridique et scientifique fait rage entre l’UE, les Etats-Unis et le Canada ; l’OMC jouant le rôle d’arbitre. Ce contentieux vient de connaître un nouveau rebondissement qui semble ne satisfaire aucune des parties. D’un coté un groupe spécial de l'OMC vient de condamner les sanctions imposées par les États-Unis et le Canada sur les exportations de l’UE, mais d’un autre coté, ce même groupe estime qu’une nouvelle directive européenne sur le sujet n’est pas conforme aux accords de l’OMC. Cette nouvelle communication de l’OMC permet aux deux blocs de « crier victoire » sur la partie qui les arrange, tout en se réservant le droit de faire appel sur la partie qui leur est défavorable. Cette nouvelle étape devrait tout de même permettre aux consommateurs européens d’être, encore pour quelque temps, exemptés de consommation de viandes aux hormones. Le bénéfice de la lourdeur des procédures administratives de l’OMC en quelque sorte.

Bonjour et bienvenue, miralamuse. Pour la pétition en français : http://www.apesmanifesto.org/French.htm

Il faut admettre qu'elle a meilleure allure que le ministre qui veut aller à la chasse

A moins d'aller lui coller l'article sur son blog en lui demandant ce qu'il veut de plus comme déclaration de la part des associations.

Je me demandais bien ce qu'on trouverait sur ce lien.

Ce n'est qu'une opinion personnelle mais je crois qu'il s'agit tout simplement de provocation d'une part et d'autre part d'appâter avec du miel. Il y a des associations qui ont commenté auparavant dont Rebecca pour la WSPA, Andrew pour Global et Lucas pour Cara.

Ben, non, laissons-le mariner tout seul dans son jus. Il me semble que nous avions pas mal intervenu l'an dernier sur son blog. Il veut encore profiter de la manne cette année.

Pas facile à suivre En tous cas, il y a pas mal de points avec lesquels je ne suis pas d'accord avec elle et très peu avec lesquels je suis d'accord.

Je crois que la réponse ne paraît pas encore.

Monsieur Sansfaçon Vous écrivez dans votre éditorial du 5 avril à propos de l'hypocrisie des animalistes quand il s'agit de chasse commerciale du phoque. Pourquoi ne parlez-vous de l'hypocrisie de nos gouvernements, qui continuent malgré une opinion internationale critique, de mettre le déclin des stocks de morue sur le dos des phoques plutôt que d'admettre que les véritable responsables de la destruction de toutes les ressources halieutiques, ce sont leurs politiques de surpêche? Pourquoi faites-vous vous-même preuve d'hypocrisie en voulant faire croire à vos lecteurs que les méthodes d'abattage des phoques ne sont pas cruelles, alors qu'ils sont dépecés vivants, non plus que celles des abattoirs, alors que l'horreur y est telle qu'on n'a même pas le droit de filmer ce qui s'y passe? Et n'est-ce pas de l'hypocrisie que de vouloir nous faire croire que la chasse aux bébés phoques est interdite, alors que l'on tue sur la banquise des phoques de 2 à 3 semaines, âge où la fourrure des blanchons devient grise? Vous nous parlez du fanatisme des défenseurs des animaux, mais qu'en est-il de celui des chasseurs, dont le très puissant lobby vient de réussir à faire adopter la loi S.203 proposée par le Sénateur Bryden,cette loi sur la protection animale qui ne fait qu'appuyer les archaïsmes d'une loi qui date de 1892, et qui permet à toutes fins pratiques aux abuseurs d'animaux d'échapper à toute sanction? Mais voilà, les chasseurs, ces amants de la nature comme ils ont l'outrecuidance de se nommer, avaient bien trop peur qu'on leur restreigne leur droit de tirer sur tout ce qui bouge....Malheur à celui qui ose se promener dans les bois en période de chasse au Québec! Un de mes amis l'a appris à ses dépens, quand il a vu mourir son chien sous ses yeux, abattu par un de ces enragés de la gâchette. Monsieur Sansfaçon, il est clair que vous n'aimez pas les animaux. Moi je n'ai pas honte de dire que je les aime, et je préfère le fanatisme désarmé des défenseurs des animaux que celui de ceux qui les persécutent, au nom du profit ou du simple plaisir. Patricia Tulasne, comédienne et végétarienne.

Je vais le lire sans faute sous peu.

Oui, l'entrevue était bien menée, mais j'aurais apprécié que l'auteur précise pour les auditeurs que tous les abolitionnistes n'étaient pas des éco-terroristes, car ce n'est pas nécessairement un fait pour tous.

Bien justement, on n'attend que ça, le bon sens de leur part. Qui revendique l'appel à la tradition, à la culture, à la chaîne, à la religion, au plaisir, à la science (construction argumentaire scientifique, mon oeil), au gain, (c'est d'ailleurs à peu près rien que de ça qu'il est question dans le reste de l'article) aux intérêts de toutes sortes, etc., pour continuer à s'approprier les animaux ?! "Or, il semble de plus en plus sensible aux arguments des ONG" déplore Henri De Thoré. "

Vive les militants !

Il a voté CONTRE, Linda. Tous les noms sous le chaton sont CONTRE la cruauté.

En me basant sur l'expérience de Karina, je ne dirai pas qu'il n'y a plus d'espoir, alors, peut-être l'apercevras-tu un jour ou l'autre... As-tu vérifié s'il se vend des petits colliers de sécurité avec élastique ? Si tu n'en trouves pas et que tu en veux, je t'en enverrai.

Bonne entrevue de part et d'autre.

Raison de plus pour que la S-203 soit refusée... Le vote a lieu aujourd'hui, mais avec le oui unanime du Bloc Québéquois, sauf 1 ou 2 exceptions, je ne sais pas ce que ça va donner...

Quel beau témoignage que cet exemple de ton jeune garçon et des requins. Les animaux ont une sagesse qui fait défaut à bien des êtres humains. -Et bien sûr, on appelle ça instinct pour bien marquer la différence avec les hommes.