hop

Pompiers et gendarmes, assistés de dompteurs, tentaient mercredi de capturer un tigre blessé, échappé en début de matinée d'un camion de cirque, à Azambuja, à une quarantaine de km au nord de Lisbonne, ont rapporté les médias portugais. Vers 6H30 (locales et GMT), deux tigres se sont échappés, dans des circonstances encore confuses, d'un camion de cirque, en panne sur une route nationale. Un premier fauve a été rapidement capturé par les dompteurs du cirque, tandis que l'autre, une tigresse blessée, se réfugiait dans un enclos, dont selon les secours, il ne peut s'enfuir. (...) Portugal: un tigre blessé échappé d'un camion de cirque - 30/01/08 www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-34110236@7-60,0.html

Y'a les noms, et puis les appellations traditionnelles qui diffèrent d'un coin à un autre. C'est embrouillant

ça, c'est peut-être bien... Et peut-être 1 ou 2 pchitt quand on attrappe 1 chat et que tous les autres sont stressés aussi et se planquent toute la sainte journée sous un meuble !

Contre la chasse dans les Rocheuses ...La loi « 10(j) » permet aux Etats du Wyoming, du Montana et de l’Idaho de tuer des loups alors que ceux-ci sont toujours protégés au niveau fédéral (Endangered Species Act). Cette loi concerne notamment les loups du centre de l’Idaho et de la zone de Yellowstone (les descendants des 66 loups réintroduits en 1995 et 1996). Cette loi intervient avant la suppression du loup de la liste fédérale des espèces en danger (le délisting) qui devrait avoir lieu le mois prochain et qui donnera la gestion du loup aux Etats. ...Selon les associations de protection de la nature, jusqu’à 600 loups des 1500 loups de la région pourraient être tués. (sce Férus) => Pétition : Stop Wolf Killing in the Northern Rockies! www.thepetitionsite.com/takeaction/850022521 _____________ En Alaska Pétition contre le programme de chasse aérienne aux loups =>End Alaska's Aerial Hunting Program! http://www.thepetitionsite.com/takeaction/477616584 ______________ En Castille-Leon (Espagne) (Le texte de la pétition en espagnol semble reprendre les mêmes arguments "conservation des espèces" plutôt que celui du droit des animaux à la vie, mais bon...) Cette pétition a pour objet le refus du prochain plan loup de Castille-Leon (Espagne) car celui-ci considère la chasse comme un outil de gestion prioritaire pour cette espèce clef qu’est le loup. Le plan permet des tirs de loup au sud du Duero (là où le loup était jusqu’à présent protégé), augmente la chasse dans les espaces naturels protégés inclus dans le Réseau Natura 2000 et dans des secteurs où les dommages au bétail sont réduits (centre de la Castille-Leon), sous-estime le braconnage et manque d’objectifs quantifiables pour permettre la connexion entre les populations lupines de Castille-Leon et celles très menacées du sud de l’Espagne. Comment cet objectif, approuvé par l’Espagne en 2005, va-t-il être atteint si le nombre de loups chassés en Castille-Leon est multiplié par 4 ? Le plan prétend qu’en augmentant la chasse, le braconnage sera réduit mais cette prétention n’a pas de preuves concluantes et peut s’avérer contre-indiqué. => Clic sur : Firmar esta campaña Puis sur : Firmar sin certificado Les seules mentions obligatoires sont Prénom et nom : Nombre y apellidos (si vous ne voulez pas que votre nom apparaisse, cochez : "Mostrar este dato como "Confidencial") Le champ DNI / CIF, (Selon Ferus, remettre le nom) L'email (si vous ne voulez pas qu'il soit visible à l'initiateur de la campagne, cocher : "Denegar expresamente el acceso a este dato al creador/promotor de esta campaña" Enfin, le pays - Pais et clic sur "Continuar" et rebelotte sur continuar Vous pouvez toujours mettre un commentaire même si pas en Espagnol, mais en français ou en anglais, why not ?

7 associations de protection de la nature (Defenders of Wildlife, Natural Resources Defense Council, Sierra Club, Center for Biological Diversity, Humane Society of the United States, Jackson Hole Conservation Alliance et Friends of the Clearwater) ont porté plainte ce 28 janvier pour bloquer la mise en vigueur d’une nouvelle loi de l’administration Bush qui permet de tuer plus de loups si un Etat détermine que les loups ont un impact sur les cerfs. La loi « 10(j) » permet aux Etats du Wyoming, du Montana et de l’Idaho de tuer des loups alors que ceux-ci sont toujours protégés au niveau fédéral (Endangered Species Act). Cette loi concerne notamment les loups du centre de l’Idaho et de la zone de Yellowstone (les descendants des 66 loups réintroduits en 1995 et 1996). Cette loi intervient avant la suppression du loup de la liste fédérale des espèces en danger (le délisting) qui devrait avoir lieu le mois prochain et qui donnera la gestion du loup aux Etats. L’USFWS (Service fédéral de la Pêche et de la Faune sauvage) a adopté cette loi suite aux insistances du Wyoming qui souhaite avoir le droit de tuer des loups portant préjudice aux hardes de wapitis même si une cour fédérale reporte le delisting. « Les populations de cerfs prospèrent dans la région. Il n’y a aucune raison de commencer à massacrer des loups si ce n’est pour satisfaire certains intérêts » déclare un représentant de l’association Sierra Club. Selon les associations de protection de la nature, jusqu’à 600 loups des 1500 loups de la région pourraient être tués. Doug Honnold, l’avocat des associations, a déclaré que le gouvernement fédéral s’était plié aux pressions des Etats qui « veulent tuer des loups le plus tôt possible ». Les responsables fédéraux et des Etats ont rétorqué que ces déclarations étaient exagérées et que beaucoup moins de loups pourraient être tués. Selon Steve Nadeau, biologiste pour le Département de la Pêche et de la Chasse de l’Idaho, les associations qui ont porté plainte « jouent la carte de la peur » afin de stopper le processus de gestion du loup par les Etats. En janvier 2007, le gouverneur de l’Idado, Butch Otter, déclarait qu’il était prêt à acheter le premier ticket pour tuer un loup lui-même et, dans un article du 11 juin 2007 paru dans la Billings Gazette, les autorités du Wyoming ont dit qu’elles avaient pour but de tuer deux tiers des 300 loups de l’Etat, laissant juste 100 animaux vivants, le chiffre minimum permis par la loi fédérale. Après le delisting, les 3 Etats pourront mettre en œuvre des saisons de chasse et de piégeage du loup. Si le nombre total de loups de la région est inférieur à 300, l’espèce retournera sur la liste fédérale des espèces en danger et sera de nouveau géré au niveau fédéral. Voir la pétition contre la chasse aux loups dans les Rocheuses ainsi que celles contre la chasse aux loups en Alaska et en Castille-Leon /post.forum?mode=newtopic&f=13 Rocheuses : plaintes contre la loi pour tuer des loups - 30/01/08 http://ours-loup-lynx.info/spip.php?article1183

Oui, il me semblait bien que les loups de mer étaient des poissons. (Cela dit, il y a effectivement les appellations régionales.) Pour les iles galapagos, j'ai trouvé : Galapagos sea lion = Lion de mer des Galapagos = Zalophus californiacus wollebaeki et les Galapagos fur seal = Otarie des Galapagos = Arctocephalus galapagoensis http://nlbif.eti.uva.nl/bis/marine_mammals.php?menuentry=inleiding

Ah merci animo. Bon, déjà c'est synthétique Je vais lire tout ça...après diner

Cinquante trois loups de mer ( je pense plutôt qu'il s'agit d'otaries ou lions de mer), une espèce protégée, ont été massacrés dans les îles Galapagos (Equateur), ont annoncé lundi les autorités responsables de cette réserve naturelle. Les cadavres des animaux ont été découverts dans un état avancé de décomposition avec des fractures du crâne dans l'île de Pinta, a déclaré à l'AFP M. Victor Carrion, un des responsables du parc national des Galapagos. "Les motivations de ce massacre de loups de mer, dont 13 petits, sont encore inconnues car les corps n'ont pas été mutilés", a-t-il ajouté. (...) Massacre de loups de mer aux Galapagos - 29/01/08 http://afp.google.com/article/ALeqM5hcH15hqkzQnrq3Wa69nrPZX8uhfw ...Another disturbing development is the discovery of 53 slain sea lions on the beach on Pinta Island. The Sea Shepherd vessel Yoshka investigated the bodies found on the beach. They were all killed from blunt force trauma to the skull caused by being clubbed. Sea lions have been killed in the Galapagos for the illegal trade in sea lion penises for the Asian market. None of the penises were taken and the rangers speculate that they were interrupted by the patrol before they could remove the sexual organs. Sea Shepherd staff and volunteers in the Galapagos are working closely with Galapagos National Park Director Raquel Molina to continue the investigation to capture the killers. (...) Sea Shepherd Galapagos Update - 28/01/08 www.seashepherd.org/news/media_080128_2.html

Treize sangliers ont été écrasés par un train en Suisse dans la nuit de lundi à mardi, le convoi percutant la harde qui se trouvait sur les voies, a indiqué la police du canton de Bâle (Nord). (...) Suisse: treize sangliers meurent écrasés sous un train - 29/01/08 www.tele-animaux.com/fil-info,lecture,suisse--treize-sangliers-meurent-ecrases-sous-un-train:32028.html

Des gardes-côtes japonais accompagnent depuis décembre les pêcheurs à la baleine en Antarctique pour les protéger des écologistes, a indiqué mardi l'Agence des gardes-côtes du Japon. (...) Baleines: des gardes-côtes japonais accompagnent la pêche dans l'Antarctique - 29/01/08 www.lexpress.fr/info/infojour/afp.asp?id=4454 _______________ Effectivement, le S. Irwin a dû aller se ravitailler, faire des réparations sur le navire et l'hélicoptère, trouver de nouveaux volontaires... Sea Shepherd and the Steve Irwin Prepared to Return to Save Whales - 28/01/08 www.seashepherd.org/news/media_080128_1.html _______________ L’Esperanza de Greenpeace vient d’arrêter de poursuivre le navire usine japonais Nisshin Maru et retourne en Nouvelle Zélande. Le second du Steve Irwin, Peter Hammarstedt a appelé le chef de la campagne de Greenpeace, Karli Thomas, à bord de l’Esperanza pour demander la position du Nisshin Maru. Elle a répondu qu’il n’était pas nécessaire que Sea Shepherd ait les coordonnées du Nisshin Maru parce que l’Oceanic Viking continuerait de filmer les activités du navire usine pour continuer le travail que Greenpeace avait fait. En d’autres termes, M. Hammarstedt demanda, « Vous ne vous souciez guère que Sea Shepherd empêche le massacre des baleines maintenant que vous partez ? », Mademoiselle Thomas répondit que Greenpeace n’avait aucune intention de coopérer avec Sea Shepherd et raccrocha. (...) Greenpeace protège les baleiniers japonais de Sea Shepherd - 27/01/08 www.seashepherd.fr/News/080127_greenpeace.html

Ok ! Merci

Je te souhaite plein de courage à toi et à toute ta famille, Linda.

Chais pas; Pour moi, c'est collectif ! Puisque je te tiens justement, pourrais tu me dire si tu penses que Academic institution = Institution universitaire ?

ok ! C'est certain que la tribu de chez moi aussi aurait peut-être besoin de phéromones rassurantes

David Hammerstein, Eurodéputé de Los Verdes Malgré des accords politiques européens et une pression populaire maintenue en faveur des méthodes de substitution sans souffrance pour les animaux l'avancée vers la fin de l'expérimentation animale se trouve ralentie avec beaucoup de problèmes sillonnant le chemin. Ni l'esprit scientifique, ni l'industrie et les laboratoires ne favorisent la validation de nouvelles méthodes de substitution à l'expérimentation animale Chaque méthode de substitution demande quelques 300 mil d'euros pour être validée En 2002 ce sont 170 méthodes d'expérimentation qui ont été validée et seulement 34 d'entre elles ont été approuvées par l'ECVAM et le comité scientifique et seulement 9 ont été appliquées par l'industrie et les laboratoires Si l'on pose la question devant le Commissaire européen de savoir pourquoi tant de bureaucratie il répond que les raisons sont économiques ( l'expériementation animale génère des profits) et de clientèles. Les scientifiques appuient le fait que les résultats avec l'expérimentation animale sont plus fiables que n'importe quelle autre méthode Mais le pire étant que le Commissaire Mr Potocnik commence à émettre des doutes sur la nécessité d'avoir interdit l'expérimentation animale concernant le domaine des cosmétiques Pour toutes ces raisons un SOS est lancé par Los Verdes qui espèrent que le civisme animaliste va se mobiliser et exiger de l'Europe que progressivement elle travaille à l'élimination de l'expérimentation animale 27/01/08 http://www.an-group.org/ http://www.davidhammerstein.com/

merci

Ton lien ne marche pas, on dirait La question que je me posais c'est si les produits vendus étaient issus de chat ou alors des produits de synthèse

oups petit oubli Dans les données personnelles si l'onrépond au nom d'une organisations de quel type - National authority - Organisation gouvernementale - Regional or local authority - (comment dit on local/régional dans le sens "administré par " et pas dans le sens géographique ?Organisation publique régionale ? ou peut-être Organisme public, local ou régional) - Academic institution/think tank Academic institution : Institution universitaire ? /think-tank - National NGO - Organisation Non Gouvernementale - International NGO - Organisation Non Gouvernementale internationale - Organisation representing the private sector - Organisation représentant le secteur privé - Small or medium-sized enterprise - Petite ou moyenne entreprise - Large company - Grande entreprise - Other contributor - autre

Oups. En fait, sur Ethiquanimal j'ai mis aequo animo pour la traduction. J'aurais dû vous demander avant si je pouvais. C'est embêtant ? Si c'est le cas, je ne le ferai pas en la postant ailleurs J'espère que ton RV c'est bien passé, Do à vous 2

à remplir avant le 13 février 2008 ici : http://ec.europa.eu/yourvoice/ipm/forms/dispatch?form=seals Merci de faire circuler NB seules les questions "données personnelles" sont obligatoires ------------------- Traduction : DONNEES PERSONNELLES - obligatoires Prénom Nom Adresse email Catégorie d’âge Ou vivez-vous Pays de résidence Répondez-vous - as an individual/ en temps qu'individu ? 1) dans ce cas : - as an individual not affiliated to an organisation or institution/ en tant qu'individu non affilié à une organisation ou un institution ? - as an individual affiliated to an organisation/ en tant qu'individu affilié à …? Si la réponse est : "en tant qu'individu affilié à une ..." alors : de quel type ? - National NGO/ Une organisation non gouvernementale nationale ? - International NGO / ONG internationale ? Si à la question "Repondez-vous ?" votre réponse est : - on behalf of an organisation or institution/ Au nom d'un organisme ou d'une institution Alors, de quel type ? - Org. gouvernementale - Org. public régional ou local - Institution académique, Think-tank - Org. Non Gouvernementale - Org. Non Gouvernementale internationale - Org. représentant le secteur privé - Petite ou moyenne entreprise - Grande entreprise - Autre Are you a hunter ?/Etes-vous chasseur ? oui - non QUESTIONS CLES => Do you accept hunting in principle?/ Acceptez-vous la chasse, dans son principe ? Oui -non - je ne sais pas =>Do you see any difference, in principle, between the act of killing a wild animal like a seal and the slaughter of farm animals such as cattle or pigs ? /Voyez-vous une différence, dans le principe, entre le fait de tuer un animal sauvage comme un phoque ou d’abattre un animal de ferme comme les bovins et les cochons ? Si oui, =>Why / Pourquoi ? - Le fait de tuer un animal dans la nature l’expose à moins de détresse et de souffrance - Le fait de tuer un animal dans la nature l’expose à plus de détresse et de souffrance - Les animaux sauvages ne devraient pas être tués pour notre usage - Je ne sais pas Si non, =>Pourquoi ? - Tuer un animal dans un abattoir cause autant de détresse et de souffrance - Il est acceptable de tuer les deux, animaux sauvages et animaux d’élevage pour notre usage. - Sais pas =>Is hunting seal populations (without reducing the overall seal stocks) different to other ways of making use of natural resources, such as hunting deer or catching fish? / Chasser les phoques (sans réduction du cheptel) diffère-t-il d’autres utilisations des ressources naturelles telles que chasser des cervidés ou pêcher des poissons ? Si oui pourquoi ? - Les phoques sont plus grands que la plupart des autres animaux qu’on chasse - Les phoques sont innocents - Chasser les phoques pour la fourrure ou d’autres produits non essentiels n’est pas justifié - Les phoques sont particulièrement vulnérables sur la terre et sur la glace - Sais pas Si non, =>pourquoi ? - Toute chasse est acceptable tant qu’une espèce n’est pas en danger - Les humains ont le droit de faire un usage durable des ressources naturelles, phoques compris. - Sais pas => How much should concern over animal welfare count compared to concern over local communities that depend on seal hunting / Jusqu’à quel point la préoccupation pour le bien-être animal devrait-elle compter, comparée à la préoccupation pour les communautés locales qui dépendent de la chasse aux phoques ? - Le bien-être animal est plus important que l’intérêt des communautés locales - L’intérêt des communautés locales est plus important que le bien-être animal - Le bien-être animal est aussi important que l’intérêt des communautés locales - Sais pas => Which are, à votre connaissance, the main methods for killing seals? (Select two options maximum) Quelles sont, d’après vous, les principales méthodes pour tuer les phoques (en citer 2 au maximum) - Le tir - Coups assenés sur la tête avec une arme - Le filet - Le harpon - sais pas METHODE POUR TUER LES PHOQUES =>Please rank, by order of priority from the most appropriate…../ Classer (du plus approprié au moins approprié), les méthodes de chasse, qui selon vous, sont les plus appropriées pour réduire, autant que possible, les souffrances inutiles, la détresse, si ces méthodes sont correctement utilisées => Is the age of hunted seals a factor in your view? / À votre avis, l’âge des phoques est-il un facteur à prendre en compte ? - C’est acceptable de chasser les phoques de tous les âges - Seule la chasse des adultes est acceptable - Les phoques ne devraient pas être tués - Sais pas => The use of hunted seals - which is the most acceptable to you? / Utilisation des phoques - Quelle est, pour vous, le plus acceptable ? - De les chasser pour leurs peaux - Pour leur viande - Pour une utilisation globale de leur corps ; peaux, viande, huile - Toutes ces utilisations sont également acceptables - Aucune utilisation des phoques par les humains n’est acceptable - Sais pas => The hunter - what is the most acceptable to you? Tick the statement which comes closest to your opinion. / Le chasseur - qu’est-ce qui est le plus acceptable pour vous ? (cocher sur l’affirmation qui se rapproche le plus de votre opinion) - Le chasseur appartient à une communauté/culture de chasse au phoque traditionnelle - Le chasseur dépend de la chasse aux phoques pour son revenu principal - Le chasseur chasse pour le sport - On devrait s’abstenir de tuer des phoques pour quelque raison que ce soit - Sais pas REGLEMENTER LA CHASSE AUX PHOQUES Les réponses pour les 2 questions suivantes sont : Fully agree / totalement d’accord - Partly agree / en partie d’accord Partly disagree / en partie pas d’accord - Fully disagree / totalement pas d’accord Do not know/Sais pas => Seal hunting is acceptable if it is regulated by clear laws setting requirements for seal hunting methods. / La chasse aux phoques est acceptacle si elle est réglementée par des lois précises fixant des critères pour les méthodes de chasse => Seal hunting is acceptable if it is regulated by law, setting requirements to seal hunting methods and if independent inspectors control the seal hunts / La chasse aux phoques est acceptable si elle est réglementée par des lois précises fixant des critères pour les méthodes de chasse et si des inspecteurs indépendants la contrôle. =>It is generally known that in some cases, not all seals that are thought to have been killed actually die. Some will only have been wounded and will manage to get away (called struck and lost). For seal hunting to be acceptable, which struck-and-lost ratio is acceptable / Il est notoire que, dans certains cas, tous les phoques censés être tués ne le sont pas. Certains sont seulement blessés et arriveront à s’enfuir (appelés frappés et perdus. Pour que la chasse aux phoques soit acceptable, quelle serait la proportion de frappés et perdus acceptable. Dans le machin déroulant, y’a des pourcentage de - 40% à O ainsi que la réponse : - Seal hunting can never be acceptable = la chasse aux phoques ne peut pas être acceptable => What would you suggest to decision-makers at the European level on possible legislative measures to regulate the placing on the market of seal products? Please select one statement only. / Que pourriez-vos suggérer aux décideurs européens comme mesure possible pour réglementer la mise sur le marché de produits issus des phoques ? SVP selectionnez une seule proposition - Pas besoin de mesures supplémentaires - Un label qui informe les consommateurs que le produit contient des éléments issus des phoques, afin que les consommateurs puissent choisir d’acheter ou pas un produit contenant, par ex, de la peau ou de l’huile de phoque - Un label qui informe les consommateurs sur l’origine de ces produits issus des phoques, afin qu’ils puissent choisir de les acheter ou pas - Seuls les produits issus de phoques venant de pays où la chasse aux phoques est réglementée et contrôlée en ce qui concerne le bien-être animal, devraient être admis sur le marché européen - La mise sur le marché de produits issus des phoques devraient être interdits, quelque soient leurs origines

J'avais cru qu'il l'était avant de m'y mettre, c'est pour ça que j'avais un peu tardé mais en fait, c'est pas si gros que ça Merci tout plein pour vos corrections. Je vais remplacer "placement" par mise sur le marché (européen) plus court que : la mise en vente sur le marché et il me semble que le sens est le même ? et mettre "acceptez-vous"

J'ai fait déjà quelques rectifications (qu'est-ce que je suis distraite !!!) Si vous voyez des erreurs, hésitez à me les faire remarquer !

DONNEES PERSONNELLES - obligatoires Prénom Nom Adresse email Catégorie d’âge Ou vivez-vous Pays de résidence Répondez-vous 1) en temps qu’individu 2) au nom d’une organisation ou d’une institution Si 1) 1a) en tant qu’individu non affilié à une organisation ou un institution 1b) en tant qu’individu affilié …. Si 1b) -Une organisation non gouvernementale nationale ? - Une organisation …internationale ? _____________________ QUESTION CLES A partir d’ici, chaque question est facultative => Do you accept hunting in principle?/ Est-ce que vous accepter la chasse, dans son principe ? Oui -non - je ne sais pas =>Do you see any difference, in principle, between the act of killing a wild animal like a seal and the slaughter of farm animals such as cattle or pigs ? /Voyez-vous une différence, dans le principe, entre le fait de tuer un animal sauvage comme un phoque ou d’abattre un animal de ferme comme les bovins et les cochons ? Si oui, =>Why ? : Pourquoi ? - Le fait de tuer un animal dans la nature l’expose à moins de détresse et de souffrance - Le fait de tuer un animal dans la nature l’expose à plus de détresse et de souffrance - Les animaux sauvages ne devraient pas être tués pour notre usage - Je ne sais pas Si non, =>Pourquoi ? - Tuer un animal dans un abattoir cause autant de détresse et de souffrance - Il est acceptable de tuer les deux, animaux sauvages et animaux d’élevage, pour notre usage. - Sais pas =>Is hunting seal populations (without reducing the overall seal stocks) different to other ways of making use of natural resources, such as hunting deer or catching fish? / Chasser les phoques (sans réduction du cheptel) diffère-t-il d’autres utilisations des ressources naturelles telles que chasser des cervidés ou pêcher des poissons ? Si oui Why/pourquoi ? - Les phoques sont plus grands que la plupart des autres animaux qu’on chasse - Les phoques sont innocents - Chasser les phoques pour la fourrure ou d’autres produits non essentiels n’est pas justifié - Les phoques sont particulièrement vulnérable sur la terre et sur la glace - Sais pas Si non, pourquoi ? - Toute chasse est acceptable tant qu’une espèce n’est pas en danger - Les humains ont le droit de faire un usage durable des ressources naturelles, phoques compris. - Sais pas => How much should concern over animal welfare count compared to concern over local communities that depend on seal hunting / Jusqu’à quel point la préoccupation pour le bien-être animal peut-elle compter, comparée à la préoccupation pour les communautés locales qui dépendent de la chasse aux phoques ? - Le bien-être animal est plus important que l’intérêt des communautés locales - L’intérêt des communautés locales est plus important que le bien-être animal - Le bien-être animal est aussi important que l’intérêt des communautés locales - Sais pas => Which are, à votre connaissance, the main methods for killing seals? (Select two options maximum) Quelles sont, d’après vous, les principales méthodes pour tuer les phoques (en citer 2 au maximum) - Le tir - Coups sur la tête ... - Le filet - Le harpon - sais pas METHODE POUR TUER LES PHOQUES =>Please rank, by order of priority from the most appropriate…../ Classer (du plus approprié au moins approprié), les méthodes de chasse, qui selon vous, sont les plus appropriés pour réduire, autant que possible, les souffrances inutiles ... => Is the age of hunted seals a factor in your view? / L’âge des phoques est-il un facteur à prendre en compte ? - C’est acceptable de chasser les phoques de tous les âges - Seul la chasse des adultes est acceptable - Les phoques ne devraient pas être tués - Sais pas => The use of hunted seals - which is the most acceptable to you? / Utilisation des phoques - Quelle est, pour vous, le plus acceptable ? - De les chasser pour leurs peaux - Pour leur viande - Pour une utilisation globale de leur corps ; peaux, viande, huile - Toutes ces utilisations sont également acceptables - Aucune utilisation des phoques par les humains n’est acceptable - Sais pas => The hunter - what is the most acceptable to you? Tick the statement which comes closest to your opinion. / Le chasseur - qu’est-ce qui est le plus acceptable pour vous ? (cocher sur l’affirmation qui se rapproche le plus de votre opinion) - Le chasseur appartient à une communauté/culture de chasse au phoque traditionnelle - Le chasseur dépend de la chasse aux phoques pour son revenu principal - Le chasseur chasse pour le sport - On devrait s’abstenir de tuer des phoques pour quelque raison que ce soit - Sais pas REGLEMENTER LA CHASSE AUX PHOQUES Les réponses pour les 2 questions suivantes sont : Fully agree / totalement d’accord - Partly agree / en partie d’accord Partly disagree / en partie pas d’accord - Fully disagree / totalement pas d’accord Do not know/Sais pas => Seal hunting is acceptable if it is regulated by clear laws setting requirements for seal hunting methods. / La chasse aux phoques est acceptacle si elle est réglementée par des lois précises fixant des critères pour les méthodes de chasse => Seal hunting is acceptable if it is regulated by law, setting requirements to seal hunting methods and if independent inspectors control the seal hunts / La chasse aux phoques est acceptable si elle est réglementée par des lois précises fixant des critères pour les méthodes de chasse et si des inspecteurs indépendants la contrôle. =>It is generally known that in some cases, not all seals that are thought to have been killed actually die. Some will only have been wounded and will manage to get away (called struck and lost). For seal hunting to be acceptable, which struck-and-lost ratio is acceptable / Il est notoire que, dans certains cas, tous les phoques censés être tués ne le sont pas. Certains sont seulement blessés et arriveront à s’enfuir (appelés frappés et perdus). Pour que la chasse aux phoques soit acceptable, quelle serait la proportion de frappés et perdus acceptable. Dans le machin déroulant, y’a des pourcentage de - 40% à O ainsi que la réponse : - Seal hunting can never be acceptable = la chasse aux phoques ne peut pas être acceptable => What would you suggest to decision-makers at the European level on possible legislative measures to regulate the placing on the market of seal products? Please select one statement only. / Que pourriez-vos suggérer aux décideurs européens comme mesure possible pour réglementer le placement de produits issus des phoques sur le marché ? SVP selectionnez une seule proposition - Pas besoin de mesures supplémentaires - Un label qui informe les consommateurs que le produit contient des éléments issus des phoques, afin que les consommateurs puissent choisir d’acheter ou pas un produit contenant, par ex, de la peau ou de l’huile de phoque - Un label qui informe les consommateurs sur l’origine de ces produits issus des phoques, afin qu’ils puissent choisir de les acheter ou pas - Seuls les produits issus de phoques venant de pays où la chasse aux phoques est réglementée et contrôlée en ce qui concerne le bien-être animal, devraient être admis sur le marché européen - Le placement de produits issus des phoques devraient être interdits, quelque soient leurs origines

ça doit vouloir dire quelquechose comme "qui frappe" sauf que c'est déjà dit dans la phrase. Une arme contondante ? Je vais sortir la version anglaise et la mienne sur papier, sinon j'arriverai par à vérifier si j'ai pas louper de question; je la mets aussi ici, avant de la poster sur le forum. Mais si vous avez pas le temps de regarder, c'est pas grave. Oui, il y en a des gratinées, mais n'oublies que les questions sont facultatives

Je re-rougis (même si j'y suis toujours pour rien ) Des phéromones. Mais en fait, comment c'est fait ? à base de sécrétions de chat ou bien est-ce que ce sont des phéromones de synthèse ?