Laurence-animalissimo

Voici qq infos. /viewtopic.forum?t=2911&start=0

On s'en vient très loin du sujet d'origine en titi. Ce serait bien d'y revenir maintenant (et je me fais le même commentaire puisque je participe à la grosse déviation)., quitte à se partir un autre sujet pour parler du comportement des chiens et de leur intérêt à faire des choses en fonction de leur mode de vie. Merci.

Ok Vaks, "Mono-discipline" si tu préfères... Je voulais dire UN travail précis, toujours le même, même s,il comporte plusieurs tâches, ce sont les mêmes à chaque fois, le but de la sortie c'est ça, donc ça reste ma pensée et aussi ce que j'observe d'inverse chez moi, peu importe le terme, bref appelle-ça comme tu veux, je veux parler d,un seul type de travail-loisir-sport-discpline avec son chien. Donc chez moi, c'est comme j'ai dit tantôt et c'est comme chez Jez et bien du monde que je connais aussi.

Ça se peut, mais selon mon expérience personnelle, ça doit dépendre de la race, du tempérament et de l'éducation, mais aussi de la relation qu'on a avec le chien et également du "travail" qu'on lui demande. Ici, à part une qui n'est intéressée par rien d'autre que manger et dormir depuis que je l'ai (rescue adulte), dès que je bouge le petit doigt et même s'ils dormaient tous profondément, j'ai plusieurs paires d'yeux brillants rivés sur moi immédiatement quelque soit l'heure qui demandent "pis pis, on fait-tu quelque chose, on fait quoi?!", même ma vieille de 10 ans. La différence vient aussi probablement du fait que lorsqu'on "fait" quelque chose, ce n'est jamais pareil dans notre cas. J'interagis beaucoup avec mes chiens, à la maison ou dehors, mais on ne pratique pas qu'une chose, c'est jamais pareil (mental ou physique), le but n'est pas le même à chaque fois, ni à la même heure ni initié de la même façon, ni dans le même ordre (de chiens). Ils ne sont pas éduqués pour être "monotâche" ni habitués à ne pratiquer qu'une "discipline" avec moi, alors à mon avis ils ne peuvent se lasser, y a pas de routine. L'intérêt est toujours là après deux ans, alors qu'ils m'ont sous le nez en permanence puisque je travaille à la maison.

Quand je parlais de la non nécessité de faire de la compétition pour faire des choses avec son chien, je parlais uniquement pour soi et non en tant qu'éleveur. En fait je répondais surtout aux commentaires de Vaks. Pour le reste de ce que tu viens de dire, en fait on dit la même chose. J'apprécie bcp les moments éfouarée avec mes chiens et on ne s'en prive pas, mais comme toi il n'y a pas que ça que j'aime faire avec et inversement. Et là aussi je répondais beaucoup par rapport à Vaks quand elle dit que la majorité des gens veulent un chien et ne font rien avec et que c'est dommage, car je suis d'accord avec ça même si je ne partage pas nécessairement ses autres opinions. Comme je disais, je n'aime pas et ne comprends pas les deux extrêmes que j'ai cités auparavant. Me semble que ça doit être un mélange de tout pour que tout le monde y compris le chien y trouve son compte, sinon on manque quelque chose.

En effet c'est bien dommage. Par contre je ne comprends pas plus les extrêmes, donc soit avoir un chien juste pour se tenir compagnie sans rien faire avec d'aucune façon ou tout autant l'inverse, soit de ne l'avoir que pour un "travail" (ce qui n'est pas moins une satisfaction de soi...) et ne rien vivre d'autre avec. Perso, c'est leur compagnie qui est la plus importante pour moi, mais pas pour en faire des patates de salon, pour partager toutes sortes de choses avec eux. Mes plus beaux souvenirs bâtis avec mes chiens ne sont pas devant la télé éfouarés tous ensemble sur le divan, bien au contraire. Je vise toujours l'équilibre du vécu, autant pour eux que pour moi. Et pour faire plein d'autres choses avec son chien que de l'avoir dans son salon, il n'est pas nécessaire d'aller en compétition dans quoi que ce soit non plus.

Idem pour moi. Je n'aime pas les extrêmes dont je n'aime pas les bibelots ni les chiens qui ne font que travailler et avec qui on ne partage rien d'autre. Pour moi c'est le mélange des deux qui est intéressant, autant pour soi que pour le chien, car ça donne un chien bien dans sa tête, qui peut autant travailler comme il aime selon ses caractéristiques mais aussi partager d'autres choses avec son maître. Même si le chien n'a connu qu'un extrême et éventuellement ne peut donc "s'ennuyer" de l'autre facette, je pense que la vraie belle vie à lui donner, c'est en lui donnant les deux, le travail qui lui convient, l'occupe mentalement et le dépense physiquement, et la compagnie de l'humain qui lui apporte le reste. Ça devrait se compléter, car à mon sens à moi, l'un n'empêche nullement l'autre. Tout est dans l'équilibre qu'on bâtit et pour ça il faut en avoir envie aussi bien sûr.

BRAVO encore une fois à toi Anick!!

C'est bien dommage.

Merci Jez et Vaks pour vos réponses. Je me doute bien qu'un chien "fou" pourrait pas passer inaperçu dans un ring, mais je vois tout de même que "l'obligation" d'avoir un chien standard de la race et conforme à sa beauté est tout de même la "seule" à être imposée et "contrôlée". Je trouve dommage donc qu'il n'y ait pas plus de contrôle sur le réel tempérament des chiens pour qu'ils puissent atteindre un niveau de "champion" représentatif de sa race. Je crois que cette lacune a permis, par exemple, de scraper la race des braques de Weimar au Québec, aussi beaux puissent-ils continuer d'être. Effectivement c'est environ 35% la génétique, mais c'est beaucoup 35%. Ensuite viennent les effets produits par l'environnement, la socialisation des chiots, le propre tempérament de la mère, l'âge de sevrage, l'éducation, etc. Si j'analyse ça avec juste les faits concrets vérifiables, seules la génétique et la beauté sont assujetties à une "structure" de contrôle (pas sans faille d'ailleurs mais aucune structure ne l'est jamais).

Comme tu sais, tous mes chiens sont au cru (viande crue, os, légumes, fruits, fromages etc). La viande cuite n'est pas plus difficile à digérer que la viande crue, peut-être même à mon avis plus facile pour certaines raisons. Par contre, n'importe quel ingrédient nouveau peut déranger le système du chien, c'est à donner en petite quantité au début, et toujours un ingrédient à la fois, on attend de voir et si ça passe bien on peut en redonner. Même chose la fois d'après, et il faut donner du temps au système pour s'adapter, que ce soit cuit ou cru, quand c'est nouveau. Et il y a quelquefois des ingrédients qui passent pas du tout pour certains chiens, c'est la vie. Pour un chien sur la moulée, une viande cuite est moins difficile à intégrer qu'une viande crue. Cette dernière est digérée en 3 ou 4 h alors que les moulées peuvent prendre jusqu'à 10 ou 12 h pour être digérées. C'est pour cela qu'on déconseille fortement le mélange de moulée commerciale (donc céréales) et viande crue. Je ne sais pas si la viande cuite est plus longue à digérer que la viande crue mais j'en doute. Alors ce qui arrive c'est que le temps de digestion est différent, et qu'il peut rester de la moulée non digérée dans le système du chien au moment où tu donnes de la viande, ce qui peut un peu le bouleverser, surtout au début. Avec la viande cuite, versus la viande crue, cependant, il n'y a pas le danger des bactéries; je m'explique : le pH de l'estomac du chien est très acide, ce qui lui permet de manger cru sans être malade contrairement à nous, car ça tue les bactéries. Mais si on mélange avec des céréales (pas dans le même repas nécessairement mais disons sur 12 à 15h, la viande crue peut rester "pris" avec la moulée non encore digérée; la viande crue ne pouvant être digérée comme d'habitude va rester dans l'estomac plus longtemps que d'habitude quand elle est seule, et c'est là que les bactéries peuvent se développer, en plus du fait que les enzymes stimulés par la moulée sont très différents de ceux requis par la viande. Par contre pour la viande cuite, le danger des bactéries n'est plus là. Cependant, la digestion de la viande et de la moulée (céréales) reste différente en processus et en temps. C'est pour ça qu'il faut rester prudent et y aller mollo au début pour voir si le chien supporte le nouvel ingrédient. Ne pas oublier que la viande seule, cuite ou crue, sans os, peut ramollir les selles. Cependant ce ne devrait pas être plus mou qu'avec les moulées. C'est sur le cru (complet, donc viande et os) qu'elles sont vraiment fermes.

MERCI beaucoup Poum, ton texte m'a beaucoup appris et éclairée. Annie j'ai une question pour toi. Si je comprends bien, la "confo" telle qu'on en parle ici est basée juste sur le look c'est ça? Et si oui, est-ce que ça sous-entend qu'il n'y aucune sorte de compétition/show/test où les comportements des chiens sont jugés par des personnes autres que l'éleveur? Car si c'est le cas, c'est la seule chose que je continue de déplorer, car en effet comment faire le bon choix si un éleveur peut miser plus sur le look et que le tempérament des chiens laisse à désirer? Comment, avec X championnats similaires, fait-on pour savoir (les chiens des éleveurs Y et Z sont tous égaux en beauté) lequel choisir qui a les chiots de meilleur tempérament...? Le pedigree c bien mais pour un néophyte ça peut être ben difficile de se démêler là-dedans et s'y fier sans aucun doute, et si tous les parents sont champions de confo, où est la "balise" tempérament? comment fait-on pour la détecter comme il faut dans les pedigrees puisque selon mon hypothèse les "rubans" des chiens sont obtenu pour le "look" en confo? Je sais pas si je suis claire dans mes questions, je suis fatiguée il est tard...

Dès que tu donnes de la viande sans os, c'est normal que les selles ramollissent. Je ne peux pas t'aider par contre pour la quantité de coquille d'oeuf broyé car il est rare que je donne que de la viande à mes chiens, ils sont la plupart du temps sur le poulet (carcasses et cous) ou alors un mix de cous et légumes et fruits passé au hachoir industriel, donc toujours de l'os, et de temps en temps je donne un repas d'une autre viande, mais juste un repas et l'autre est "régulier" alors ça ne fait pas une grosse différence tant que ça sur les selles. Je ne connais pas les quantités de coquille d'oeuf broyé nécessaire pour équivaloir à une quantité X d'os, mais j'aimerais bien le savoir moi aussi!

Ben coudonc.

Elle est où la photo? Pour l'instant, c juste dans son avatar.

Ça, ça me rappelle le débat qu'on a ici depuis deux jours sur le prix que les éleveurs vendent les chiens et l'influence que ça peut avoir sur le choix d'endroit que les gens font pour se procurer un chien... Tout le reste de ses arguments me prouvent encore une fois à quel point on manque de lois, notamment sur le nombre de chiens maximum (car même "bien entretenus" on en produit trop bordel) et sur la stérilisation qui devrait être obligatoire, sans parler qu'on devrait pas avoir le droit de reproduire sans vérifier la santé des chiens re. la génétique des parents et la consanguinité... Il est le reflet de ce que trop de gens pensent... Et avec du monde comme lui et ce genre de propagande, on est pas sortis du bois...

Pauvre Nicole... Les mêmes de santé qui ont repris alors que tu allais bcp mieux? Je parle pour parler car je ne te pose pas la question pour que tu sois obligée de répondre bien sûr... Je suis désolée, mais avec ma meute de gros chiens, et leur style, je ne peux vraiment pas te dépanner... Ce serait bien qu'on puisse te trouver une famille qui te le garde pendant ton hospitalisation et ta convalescence, me semble que tu as eu assez de peine avec Shadow... tu aimerais sans doute ravoir Mao en sortant... Bon courage et bonne chance... xxx

Exact. Beaucoup trop. Et un seul est déjà de trop d'après moi. Car avec la santé, mais après le look, le comportement est ce qu'il y a de plus important chez un chien, peu importe nos raisons pour l'adopter.

Il n'existe à l'heure actuelle aucune structure capable de le prouver, par exemple des papiers prouvant que le chien fait partie des standards de la race (couleur, shape, mensurations, spécifités précises etc.), par contre cette structure est "constructible". Faudrait juste que les gens veuillent le faire... et idéalement que ce soit reconnu (et peut-être même monté par, tant qu'à faire), le CKC, histoire que ce ne soit accessible qu'aux chiens enregistrés, pour pas que toute la protection faite par le CKC au niveau des lignées foute le camp pour autant.

Il n'existe à l'heure actuelle aucune structure capable de le prouver, par exemple des papiers prouvant que le chien fait partie des standards de la race (couleur, shape, mensurations, spécifités précises etc.), par contre cette structure est "constructible". Faudrait juste que les gens veuillent le faire... et idéalement que ce soit reconnu (et peut-être même monté par, tant qu'à faire), le CKC, histoire que ce ne soit accessible qu'aux chiens enregistrés, pour pas que toute la protection faite par le CKC au niveau des lignées foute le camp pour autant.

Eh ben... Est-ce que tu peux contaminer le parc où tu vas vu que les chiens sont encore malades? Je demande ça car Mao a été contaminé dans sa propre cour à cause de chats qui avaient la teigne et qui y venaient. Alors je me demande si ça revient pas au même.

Il peut ben ne pas avoir mis son nom de famille celui-là hein!