FL1

Hello Nebli, J'ai pu tester le Ledesma et le Martin. J'ai vu fonctionné le Microsensory et j'ai eu le Marshall en main. A mon sens le plus complet est le Microsensory car il combine 3 technologies: la transmission radio des données GPS (+accéléromètres), l'émetteur UHF traditionnel (Bip) et la transmission de données GPS par sms. Le Marshall combine lui deux technologies: la transmission radio des données GPS et le "bip" UHF traditionnel. Le Martin ne dispose pas du "bip" UHF et n'émet donc que des data GPS en radio Le Ledesma ne fait lui que de la transmission par SMS Au niveau volume, le Marshall est le plus petit et sa finition est exemplaire. Le Ledesma est le plus gros et l'étanchéité à la pluie est assurée par des caoutchoucs mais je ne penses pas qu'il soit étanche à l'immersion ce qui est un peu limite surtout pour du bas vol. Le Microsensory et le Martin se tiennent au niveau volume. Je pense le nouveau boîtier Microsensory un peu mieux fini et avec une forme qui me plait plus mais c'est une question de goût. La fixation de la bride du Martin est un peu trop à l'arrière du boîtier ce qui choque un peu ma sensibilité au niveau aérodynamique car j'ai un doute sur les moments de force à très haute vitesse mais il ne semble pas qu'un problème ai été rapporté jusqu'ici. A mon avis seul le Marshall peut être posé sur la queue, les autres devront faire appel à un harnais. Pour ce qui est de la portée, pour les émetteurs disposant d'un "bip" UHF, comme le Microsensory et le Marshall, cette fonction est similaire à ce que nous connaissons avec nos émetteurs traditionnels. Pour la transmissions des données GPS par radio, la portée sera très dépendante du terrain et de la position relative de l'oiseau par rapport à l'émetteur. Le cas le plus défavorable est un terrain accidenté avec beaucoup de couvert et un oiseau au sol. Le cas idéal est un terrain dégagé avec un oiseau en vol à bonne altitude et l'émetteur tenu sur un point haut. Dans le cas le plus défavorable d'un oiseau, au sol, dans une cuvette avec des obstacles et du couvert, la portée radio peut être très limitée et, à l'opposé, les 60km annoncés par Martin System sont réalistes mais uniquement dans une situation idéale ou l'oiseau est en altitude et le récepteur bien situé dans du dégagé et sur un point haut. Martin offre une option de relais radio qu'il est possible de suspendre sous un drône, un cerf-volant ou de fixer sur un point haut comme une grande antenne, un bâtiment dominant ou le sommet d'une dune. Si l'on ne dispose pas du relais, suspendre le récepteur sous un drône (ou cerf-volant) et l'envoyer à bonne hauteur pendant une minute ou deux permet d'accroître la portée de facon très importante et acquérir un signal et donc une position gps à très grande distance. Pour les émetteurs disposant de la fonction sms, la portée est presque illimitée car dés que la couverture gsm est présente, l'oiseau peut-être interrogé sur sa position et renvoyer un lien Google Earth sur un smartphone ou des coordonnées à rentrer dans un gps routier. Au niveau récepteurs, Le Microsensory et le Marshall fonctionnent avec n'importe quel récepteur UHF pour la fonction "bip". Pour les données GPS, le Marshall fonctionne avec un relais bluetooth dépourvu d'écran et une application smartphone. Le Microsensory a un récepteur dédié disposant d'un écran et une application bluetooth est en développement. Le Martin a un récepteur dédié et une application bluetooth pour Androïd. A mon sens le fait que le "pocketlink" Marshall soit dépourvu d'écran est une erreur car si la tablette ou le téléphone tombe en panne ou à cours de batterie, les fonctions GPS sont perdues. Le Microsensory offre le plus de redondance avec un récepteur combiné radio+UHF ou un smartphone ou même un simple récepteur UHF permettent de retrouver du signal ou une position. Le Martin est celui qui offre le moins de redondance à ce niveau. Pour l'alimentation, seul le Marshall fait appel à des piles non rechargeables. Pour moi c'est un choix intéressant car la maintenance est simple, il suffit d'être attentif au temps d'utilisation et dans le doute on met une pile neuve. Les autres systèmes font appel à des batteries rechargeable Lithium polymères. Il faut donc être organisé et recharger les batteries régulièrement mais il faut aussi envisager de remplacer les batteries après une ou deux saisons en renvoyant l'émetteur à l'usine par exemple. Microsensory propose un remplacement tous les 2 ou 3 ans. Au niveau des coûts d'utilisation, si l'on vole beaucoup et longtemps, l'usage des piles "jetables" du Marshall peut se révéler sensiblement plus coûteux que celui des batteries rechargeable remplacées tous les deux ans. L'exploitation de la fonction sms a un coût également. Dans le cas du Microsensory, Il peut être fait appel à un service local ou a un service fourni par la marque dont le coût est +-30€ par an.

Suzanne Amador Kane est une chercheuse américaine à qui nous avions fourni, il y a quelques années, des images prises à l'aide de caméras montées sur la tête de faucons. Le but de l'étude était de faire une analyse des trajectoires d'interception utilisées par les faucons pour en sortir des conclusions sur les tactiques de chasse et notamment sur le camouflage des attaques. Cette année Suzanne publie une nouvelle étude basée sur l'étude de l'autour. Une vidéo de présentation est visible sur Youtube:

J'utilise un teckel aussi. Au lapin, ca va très bien. Si il y a qqch dans un roncier, dans un maïs ou dans un petit bois, ca va sortir. Le fait qu'elle donne de la voix permet d'anticiper ou le gibier sort et très souvent elle ramène vers moi. Elle tient ses distances par rapport à l'oiseau et si c'est pris, elle attaque déjà le roncier suivant. C'est un chien qui est passion, passion, passion. Il ne fait pas de différence entre la petite ballade dominicale et la chasse donc c'est chasse toujours ce qui est parfois un peu lassant quand on a juste envie d'une ballade tranquille en famille. Au niveau contrôle, au lapin ca se passe bien mais si elle lève un chat, un renard ou un chevreuil, la notion de contrôle devient très relative... Chien efficace en bas vol, il respecte l'oiseau, il est gentil avec les enfants, super à la maison mais demande de l'attention à la chasse si il y a de la distraction et du grand gibier. En vol d'amont, il peut sortir un faisan d'une haie ou d'un petit maïs mais un chien d'arrêt est franchement plus adapté.

Très instructif. Merci

Hello Claude, Récemment, un éleveur alsacien m'a dit que, chez lui, les oiseaux de secondes ponte sont +-10% plus petit que les oiseaux de première ponte. Est-ce qqch que tu constates également? C'est la première fois que j'entendais ca.

Oui dommage. Il y a de moins en moins de locaux qui chassent encore vraiment. J'en ai vu beaucoup faire du leurre ou du cerf-volant (drône) toute la saison. Les courses et autres exhibitions semblent motiver plus que la chasse.

Euh... On est d'accord sur les jours qui rallongent et leur influence sur la mue. La durée du jour dépend de la latitude et de la saison. Si Québec et Poitier ont la même latitude, ces deux villes ont donc aussi la même photo période le même jour de l'année. J'ai souligné la question de la latitude car on a souvent tendance à penser que Québec ou Montréal sont des villes se trouvant très au Nord alors qu'elles sont plus au Sud que Paris. Pour le reste, je crois que la buse se fout du décalage et de la photo synthèse Concernant la tectoniques des plaques, si le Québec dérive vers le Nord, alors la durée du jour augmentera sensiblement par rapport à chez nous et on peut effectivement s'attendre à ce que les oiseaux muent plus vite....

J'ai un faible pour les oiseaux sombres mais je me dis qu'il ne doit pas être facile de les distinguer dans un vol de corneilles. Superbe oiseau en tous cas.

C'est une demoiselle?

Québec à +- la même latitude que Poitier. Le climat y est différent à cause des courants marins mais la photo période est la même. C'est donc effectivement étonnant qu'il y ai une telle différence dans la mue.

joli joli

Le Microsensory est à +-1300€

Hello, Pour ma part, j'ai vu fonctionner le système belge (Martin) et le Micro Sensory espagnol. Le GPS belge semble pour le moment fort focalisé sur les fauconniers du Golf et je ne l'ai pas encore vu fonctionner en situation de chasse. Il combine GPS, téléphone, émetteur traditionnel, télémesure, récepteur dédié et application Androïd. Le système espagnol Micro Sensory m'a l'air vraiment bien. Je l'ai vu voler en situation de chasse et ce que j'en ai vu est très convainquant. Il combine, GPS, accéléromètres, capteurs de pression, carte SIM, émetteur classique, télémesure, récepteur dédié et application smartphone. Le tarif est encore un peu salé mais finalement pas beaucoup plus cher qu'un bon Marshall Je caresse l'espoir de tester un des 2 systèmes cet été si j'ai l'occasion de mettre un oiseau au taquet. Le principal reproche que je ferais à tous les système qui apparaissent en ce moment, c'est qu'il n'y a pas de redondance dans l'alimentation de l'émetteur classique et celle du GPS. Si la batterie Lipo fait pshiiit, on perd tout Je préfèrerais avoir le GPS et la télémesure sur le Lipo et le bip sur une pile lithium comme Marshall. En pratique, ca veut dire qu'il faut combiner 2 systèmes indépendants, le GPS sur le harnais et un Marshall sur la queue. J'aurais préféré que les fabricants sortent un module GPS qui ne fait que télémesure en temps réel, enregistreur et carte SIM. Cela serait moins cher et plus sur à mon avis.

Merci Nebli, On tentera ca. Cette saison, je tacherai surement de refaire un oiseau à corneille avec une forme plus robuste et de convertir mon tiercelet à l'amont. Plus qu'un mois à tirer dans le "bac à sable" et je rentre enfin au pays

Merci pour cette info très intéressante.