anneL

ah! me dis pas que régis à encore craqué!?!

ok ok je n'avais pas compris ça

boubou: déclarer un chiot avant 10 mois ne t'es jamais arrivé? personnellement, je ne suis pas pour le dressage "précoce" par contre la mise au troupeau d'un chiot je trouve ça tout à fait intéressant pour le découvrir lui et son atavisme, sa façon de l'utiliser ou non. comme je le disais dans mon post, la seule chose que j'attend d'un chiot c'est qu'il déclare son instinct et le respect des bêtes. Utiliser le cercle peut être intéressant, selon le chien afin de respecter les bêtes. et cela peut aider aussi et surtout au maître novice à se placer correctement et a habituer le chiot au rappel par exemple. je n'étais pas une adepte du cercle à vrai dire il y a encore quelques années, mais j'avoue que dans certaines circonstances cela peut être tout à fait intéressant si c'est bien utilisé. enfin, j'en reviens à ce que je disais dans mon post, 7 mois c'est un chiot totalement immature donc mise au troupeau pourquoi pas, dressage....pas pour moi Pour ce qui est de laisser le chiot une heure à fixer les brebis....je le déconseille pour ma part mais bon....chacun voit midi à sa porte (ça c'est pour le jeu de mots!!! )

Previens moi que je sois la!

et si tu es de passage par là....n'hésites pas à demander

draven: c'est peut être mon cas j'ai été "prof canin"! mdr! c'est juste pour échanger hein...pas de soucis! je ne veux pas saouler qui que se soit! (moi qui ne participe jamais aux échanges via forum là je dois dire que j'ai failli à la règle! besoin de décompresser surement! lol) en tout cas, j'ai trouvé cela intéressant même si....je reste une "fâchée des forums" (trop de dérapages et de règlements de compte à deux balles) mais cela n'a pas été le cas alors ça fait plaisir!

draven: j'ai eu différentes également et aussi plusieurs chiens de la même race et tous ont été différents...ce n'est pas une histoire de races. On ne peut pas cataloguer une race quel qu’elle soit voila ce que je veux dire! il y a le fonctionnement de base identique à l'espèce des spécificités liées à la sélection faite et il y a l'individu!! Et heureusement!!!

rho clyde....voila que je vai sà nouveau ne plus être d'accord avec toi! mdr!!! pourquoi rentrer dans des jugements de valeurs blessants!?! tu ne la connais même pas! même un psy chevronné serai incapable de juger quelqu'un avec des echanges ecrits! stop là! Nomade: Oui c'est une question de vocabulaire et de blocage sur un terme car pour moi le terme dominant n'a pas de connotation négative du tout! (surtout quand je parle de chiens!)

désolée draven je ne peux être d'accord avec toi...(c'est pas grave hein mais juste pour échanger quoi!) C'est avec ce genre de discours qu'on en arrive à des lois tout à fait inadaptée telle que la loi sur les chiens dits dangereux en france....on met une race dans la case gentil et une autre dans la case dominant méchant.... C'est simpliste je trouve! Et désolée mais il doit y avoir un paquet de gros nuls selon ta définition car je peux t'assurer qu'il y a un paquet de personnes qui sont débordées avec un border! (et crois moi du caractère il y en a chez le border lignée travail. l'image du chien facile me fait largement sourire! mais dessert malheureusement tellement souvent la race...) shapka: je pense qu'on a une vision similaire à te lire. ouf!!

draven: donc selon ton expérience il y a des chiens qui n'ont pas besoin de hiérarchie? intéressant... mais mon expérience me fait penser que non! Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.....je n'ai pas dit que tous les chiens sont identiques! les chiens ont un fonctionnement de base identique (même espèce) la sélection faite a juste accentué ou inhibé des "caractères" (au sens génétique du terme). Donc oui il y a des différences entre les races mais TOUS ont un besoin de hiérarchie! ou d'un leader (message subliminal pour nomade! ) mais je répète lisez coppinger c'est super intéressant!

Nomade: Ah ouai c'est juste une histoire de vieux vocabulaire! c'est plus "in" en anglais quoi! "Les équivalents français du terme leader sont : dirigeant et meneur."

ben tout va bien, c'est ce qu'on dit! enfin il me semble...

clyde! j'approuve (pour une fois! humour hein! quoique... ) et c'est bien écrit je trouve. j'aime ton analyse un peu "socio" que je trouve tellement vraie! Moi aussi je suis convaincue du besoin hiérarchique du canis familiaris et aucun autoritarisme la dedans, loin de là! sinon je pense que j'aurais opté pour le quad plutot que le chien de troupeau!!! Quand à dire que telle ou telle race à besoin de hiérarchie et d'autres non.....cela me fait bondir!! Un chien est un chien! le fonctionnement est le même. Ce qui différencie une race d'une autre (en termes de "comportement") c'est que certains traits de caractères sont plus inhibés pour les uns et plus accentués pour d'autres. Je ne pourrais développer tout ça aussi bien que Coppinger alors ceux que cela intéressent, une petite recherche sur google vous plaira. Et pour la notion de "chien dominant"....pour moi, ils sont extrêmement rares ces chiens! le chien dominant est celui qui est dominant face à tout et tout le monde....cherchez bien....personnellement je n'en connais pas! Un chien dominant dans une situation, face à un individu, peut être le dominé la seconde suivante face à un autre individu. La hiérarchie pour moi c'est simplement être clair dans nos rapports avec le chien. Pour être clair pour le chien il faut s'adapter à ses codes canins et donc avoir une "logique canine". La hiérarchie c'est pas "mal" et elle ne sera pas remise en cause par des marques d'affection marquées du maître envers son chien si tout est clair pour le chien! seulement dans bien des situations nous pensons que c'est clair et dès fois on se rend compte que....ce n'est pas tout à fait le cas! (ex.: au travail (désolée clyde c'est ce que je connais le mieux! un chien qui monte en excitation, je ne parle pas de jeunes chiens dans le travail bien sur, et "prend la main", remet généralement en cause la hiérarchie et répond à son instinct de prédation uniquement) enfin bon je pars un peu dans tous les sens là! tout ça pour dire que ce que dit clyde, je le trouve très juste!

il vaut mieux ne rien faire (ou peu) que faire mal... autrement dit, il vaut mieux que tu te fasses conseillée correctement même si c'est peu de fois dans l'année que d'aller régulièrement à un endroit où le travail ne te correspond pas...

si je récapitule: chienne (ou plutot chiot) de 7 mois 2, 3 séances au troupeau obéissance de base ok hors troupeau pas d'obéissance au troupeau Pour moi tout est normal! le travail au troupeau demande d'avoir un chien avec un fort atavisme (instinct) et c'est cet instinct qu'on utilise à nos fins. Il est donc tout à fait normal qu'il prenne le dessus largement sur un chiot et même un jeune chien en cours de dressage. Si tu commences à chercher de l'obéissance sur un chiot de 7 mois....tu vas avoir au final une télécommande mais tu risques de perdre des qualités naturelles de travail de ton chien. A 7 mois ce que tu peux attendre d'un chien c'est qu'il soit déclaré et imposer simplement le respect des bêtes. Continues à travailler au cercle si tu ne te sent pas de travailler en libre pour le moment. Et profites en pour comprendre comment te placer correctement. Avant de vouloir apprendre quoique se soit au chien, il faut déjà apprendre soit même à se placer, parler le moins possible et observer le chien pour comprendre comment il est (son naturel, ses limites, voir défauts) afin de cerner comment il faudra le travailler plus tard! Lui faire bouger le lot en longe je ne le pratique pas sur un chien qu'on chercher à déclarer et à découvrir. J'espère répondre à ta question?!