Gargouse1

bah non, parce que evidemment tu vas le faire plus intelligemment que ça.... tu vas pas attendre le jour de l'arrivée du bébé pour changer les habitudes des chiens, et tu vas pas le faire d'un coup... et surtout quand le bébé arrive à la maison, y a pas(peu) de risque à ce moment là, puisque le bébé est pas mobile et tjrs sous surveillance evidemment (a moins de faire dormir le bébé et le clébard ensemble...!) Donc je ne pense pas que le chien associe un quelconque changement à l'arrivée du bébé. La seule chose qui peut arriver, c'est si tu délaisses ton chien et change els habitudes (plus de promenades etc...) pour t'occuper uniquement du bébé...Mais ça c'ets juste une question d'intelligence élémentaire.

+1... Même si le chien est bien hierarchisé, le jour où il va vouloir essayer de grimper dans la hierarchie (la remettre en question), il peut commencer par s'affirmer par rapport l'enfant...

oui et non... oui parce que le chien est tolérant avec le chiot (et le gosse) mais il y a des "remises en place" bien avant la puberté. Une remise en place sur un chiot, ça passe inaperçu, sur un gosse déjà c'est plus gênant Par ailleurs le chien peut mordre pour d'autres raisons. Dans le jeu par exemple. Mon jeune berger (5 mois) adooore les enfants qu'il rencontre, pour jouer. Mais dernièrement, ça a failli tourner au pincement avec 2 gosses rencontrés dans un club de tennis. Car mon chien aime jouer...mais pas perdre! Mon chiot a trouvé un mouchoir blanc par terre (il adore ça il ramasse le moindre papier), les gamines ont essayé de lui prendre, il a défendu son objet. C'est un chiot super sociable, qui adore l'homme mais qui n'a aucune méfiance en l'homme. Aucune inhibition. Quand ça lui déplait, il grogne pour prévenir, et après il pince. bref, c'est un chien que je trouve extra niveau caractère, car j'adore les chiens fiers et sûrs d'eux, mais a qui je pourrai difficilement faire confiance vu comment il est à 5 mois... Un exemple parmi d'autres... evidemment, c'est ce que je disais plus haut. Mais même éduqué ça peut partir très vite. Et ton chien n'est par forcément pareil quand tu n'es pas là...ne pas l'oublier. Bref, chez moi, gosses et chiens seront souvent séparés, au moins jusqu'à l'âge de "raison" de l'enfant.

Tu ne diras plus cela quand tu seras père! si un de tes enfants est défiguré ou tué par un de tes chiens, crois mois, tu feras immédiatement le choix! bah non... Pour 2 raisons: -si mon chien mord mon gosse, je considérerais que l'erreur vient de moi. je m'en voudrais à moi, mais pas à mon chien qui ne réagis "que comme un chien", "dans son système" -c'est pas parce que mon chien a mordu une fois qu'il recommencera. je ne vais pas me "venger" sur le chien. je mettrai le chien en question davantage en chenil et voila tout

Ma réponse visait simplement à insister sur le fait que les enfants et les chiens sont parfois incompatibles...mais qu'il n'y a pas de choix à faire, ni même de priorité à donner... J'ai vu des chiens euthanasiés...parce qu'un gosse c'est "plus important" J'ai vu des chiens délaissés...parce qu'un gosse c'est "plus important" J'ai vu des chiens donnés/vendus...parce qu'un gosse c'est "plus important" Pour ma part, s'il y a incompatibilité (ce qui risque d'être le cas), je ne choisirai pas car les 2 sont importants pour moi. Les chiens rentreront moins dans la maison (de toutes façons, ils vivent à 95% dehors...), et le gosse avant un certain age profitera moins du jardin. Les 2 auront plus de contraintes mais je me refuserais toujours à faire un choix, quelque soit les circonstan,ces, et même en cas "d'accident"

[quote="Oliv"] Pourquoi faire un choix??? Pour ma part, j'ai pas d'enfant pour l'instant (par choix). Quand j'en aurais, je sais que 2 de mes chiens au moins ont un sacré caractère qui pourront éventuellement poser pb... ...mais pour rien au monde je ne choisirais. Le gosse sera éduqué pour "ignorer" les chiens et ne pas y aller, et les chiens seront également à l'écart, dans le jardin (qui sera séparé avec une partie consacrée exclusivement aux chiens) surtout quand je ne suis pas là ou pas trop disponible pour surveiller Et je dis bien MOI seulement, je ne fais confiance qu'à moi pour gérer/surveiller mes chiens, avec plusieurs mâles ça va très vite Alors dans le cas de cet accident, c'est de l'inconscience pure...Laisser son chien en garde chez des gens qui ont des enfants, c'ets n'IM-POR-TE QUOI j'ose même pas pour ma part laisser mes chiens en garde chez moi à des amis (de peur qu'ils s'échappent, qu'il morde etc...), alors le laisser au domicile de quelqu'un d'autre, avec des gosses c'est fou

C'est marrant comment les éleveurs aiment se protéger... 1/quand on achète un chiot, les meilleurs chiots sont toujours chez eux, et ils ont toujours raison dans leur vision de la race 2/bcp d'éleveurs sont scandalisés par les portées de particuliers, même LOF (c'est un boulot de prôfessionnel ) 3/certains essayent même notamment par le pretexte du durcissement de la loi sur les chiens dangereux d'instaurer l'interdiction pour un particulier d'élever...(la qualité, c'est uniquement chez un éleveur bien sûr...) 4/ etc... par contre, 1/ lorsque sort un chien pereux, c'est la faute du propriétaire qui a "mal sociabilisé" (un chien qui nait trouillard, ou éduqué par une mère trouillard, tu peux tjrs l'emmener tous les jorus en ville, tu n'en feras pas un grand courageux...) 2/lorsqu'un chien est dysplasique "C" en cane, tant qu'il n'y a pas de symptomes c'est pas grave (et si le proprio avait de secrets espoirs de repros...?). Ou même on s'entend dire "y a pire dans la race..." Et si y a besoin d'opérer, c'ets forcément le véto le voleur.... 3/quand on insiste, c'est forcément la faute du propriétaire (alimentation, exercice...) Bref, je noirci un peu le tableau, et dieu merci, il y a de bons éleveurs qui savent se remettre en question et assumer les risques de leur métier, mais je suis quand même très dubitatif (voire plus) sur le monde de l'élevage en général... Pour moi, un éleveur, c'est une "assurance". Bien sûr la génétique c'est pas une science exacte et il peut sortir des chiens à problème. Mais si je prends un chiot chez un éleveur, c'est pour avoir une garantie de qualité (l'argument qu'utilisent les éleveurs pour dénoncer les portées de particulier). Pas forcément le futur multi-champion, mais un chien confirmable sans souci, sans dysplasie et apte à l'utilisation que je voulais en faire (repro, travail, ou beauté). A partir de là, si y a problème, même si c'est "la faute à pas de chance", et mêrme en dehors des vices dédhibitoires, bah c'est à l'éleveur d'assumer. ps: il y a quand même de bons éleveurs, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

ça va avec le rott, même si je les mets peu souvent ensemble (de temps en temps je les mets ensemble). En fait ce chiot a beaucoup de caractère, et je tiens à ce que ça reste ainsi pour le moment vu ce à quoi je le destine. Le rott le ferait donc "rentrer dans les rangs" rapidos. Or je veux que le chiot continue de se gonfler, en continuant de penser comme actuellement qu'il est le "plus fort du monde". Il ne doute de rien ce petit chien et sais déjà se faire respecter! Bien sûr c'est un risque pour la cohabitation, mais j'espère que ça va passer... idéalement, je voudrais que mentalement le chien ait acquis suffisamment de confiance en lui à l'extérieur, mais qu'il se prennne LA bonne trempe (et les piqures de rappel!) par le rott à la maison qui le hierarchisera vers 6/7 mois, pas avant. Que le chien fasse la différence avec l'extérieur hors meute (où il doit être extraverti et sûr de lui) et la maison en meute (en acceptant la place de n°2 au moins)

Si tu parles de mordant sportif en club: bah le même intérêt que faire du saut d'obstacle avec son cheval... C'est un sport (surtout pour le chien)... 1/tu fais plaisir au chien quia dore ça 2/tu as une super complicité avec ton chien 3/tu participes à la sélection de la race (c'est la philosophie de base) 4/techniquement, le dressage et le réglage d'un chien, c'est intéressant SI tu parles de mordant fait dans son coin, hors cadre sportif, y a effectivement pas d'intérêt, et de toutes façons plus c'est illégal... Mais c'est très marginal je pense.

je ne vois pas en quoi un chien gardien est dangereux... Après de quel dressage nous parles-tu quand tu parles de défendre une personne... Désolé d'être lourd mais "dressé à garder une entreprise" ça veut pas dire grand chose... Si tu parles d'un chien acheté pour être laissé la nuit et le WE dans un entrepôt, effcetivement en terme de sociabilisation, on fait mieux! et ça c'est accidentogène en effet. Mais les accident ne sont pas légions justement parce que ces chiens restent à leur usine/entrepôt etc... Mais ces chiens ont rarement de dressage spécifique. C'est l'instinct du chien, c'est tout. Tu peux "choyer" (y faire attention) un chien tout en le hierarchisant! C'est pas parce que tu lui mets des limites que tu ne l'aimes pas. Au contraire, c'est parce que tu l'aimes et le respecte que tu le traites comme un chien. Les morsures ont majoritairement lieu dans la maison, envers des membres de la famille, souvent des enfants, ce qui prouve bien que c'est la hierarchisation qui est en cause, pas un "hypothétique dressage à l'attaque". Dresser un chien, c'est encadré, surtout lorsqu'il s'agit du mordant. Si tu vas en club, tu pourras faire du mordant sportif, qui n'est pas dangereux pour autrui, au contraire. Si tu veux faire mordre "sur civil" (ou en conditons), bonne chance quand même pour trouver quelqu'un. Les clubs sont responsables et ne vont pas s'amuser à ça, et la plupart des pros aussi. Les racailles, à part s'amuser à faire mordre au boudin, ne font pas grand chose....ça necessite du matos, des connaissances, du "métier" etc... Bah je sais pas. pas sûr non... J'ai jamais connu de chien dressé à la batte de base ball pour ma part... ça risque de faire un chien vachement "en dessous" pour certains, d'autres les endurcir, mais de là à dire qu'ils seront mordeurs, je ne sais pas.

bah non... encore une vieille idée reçue... Bibou, à raison (même si pour moi un chien, même correctement hierarchisé et sociabilisé représente un facteur de risque quoi qu'on en dise...risque j'assume puisque j'ai des chiens, faut juste l'admettre) et je plussoie vigoureusement. Dans les cas d'accident, combien étaient dû des chiens soit disant maltraités, ou dressés à l'attaque (au passage, ça veut dire quoi? rien...) Par contre, tous les accidents relèvent de l'inconscience: des chiens laissés seuls avec des enfants, des chiens vraisemblablement pas à leur place hierarchique dans la maison, etc... Quasiment tous els accidents ont lieu à la maison. Donc loin de ton cliché. bref, des gens qui pensent qu'avoir un chien et vivre avec est naturel, sans vouloir l'éduquer, le hierarchisé, et lui consacrer pour ça suffisamment du temps. C'est pour ça d'ailleurs qu'il ya autant de labradors mordeurs. ça vient évidemment pas de la race en elle-même, mais du fait que c'est typiquement le chien de famille "neophyte" ou pensant qu'il ne necessite pas de "cadre". Je n'ai pas connaissance d'accident grave arrivé avec des chiens "dressés à l'attaque" (déjà faut que tu m'expliques ce que tu entends par là...)

Lit bien ce que j'ai écrit... tout le monde peut y aller de sa petite histoire et de son chien mais c'ets comme ça: un chien c'est dangereux, comme une voiture. Autant l'admettre! toutes races confondues, comme le BA (le rott n'est pas plus dangereux que le BA, alors pourquoi le BA ne serait pas classé!) Les petits chiens aussi mordent (évidemment) beaucoup, mais les dégâts sont moindres (je sens qu'on va encore me sortir une histoire d'un petit chien qui a fait de gros dégâts, mais restons en regle générale..) Quand un gros chien mord (BA, rott, cane, labrador c'ets pareil), on a peu de temps pour inetrvenir et les dégâts peuvent aller vite Quand c'est un petit chien, sauf exception, les dégâts sont moins importants, même si on intervient un peu plus tard.. En cas d'accident (qui peut survenir avec n'importe quel chien, meême ton ancien BA? soit lucide, ça reste un chien), les conséquences ne sont pas les mêmes. perso, dans ems 3 gros (berger hollandais, rott, cane) seul un est "classé", mais ça me gênerait aps que les 3 le soient puisqu'ils ont le même potentiel de "dangerosité" en théorie (même si evidemment l'déucation la hierarchisation, l'attention, la surveillance que je leur porte minimise le risque, mais ne tombons pas dans les banalités, c'est tellment évident!)

le pb si tu dis ça, c'est qu'implicitement tu admets qu'il ya des pb avec les molosses. Comme tu le dis, toutes les races sont "dangereuses". Je suis désolé, mais un malinois, ça a du jus, et faut le canaliser...comme plein d'autres chiens. par ailleurs, ça permets de sensibiliser les gens sur le risque avec les chiens (car c'est un fait, un chien c'est un risque), sans stigmatiser els molosses. En fait moi je retourne ta phrase: "sachant qu'il n'y a pas moins de pb avec les bergers, les labradors etc...qu'avec les molosses, je ne vois pas pourquoi il ne seraient pas concernés par les lois sur les chiens dits dangereux"... edit: ça permet aussi que les clubs de race, les groupes d'utilisation et les proprios de bergers se sentent aussi concernés et s'unissent dans un groupe de pression pour éviter d'autres durcissements.

Moi au risque de choquer, qui à faire des listes de chiens dangereux, je trouve normal que le malinois ou le BA y soit! Par contre, effectivement je serais favorables à ce que tous els gros chiens (+ de 30kg par ex) y soient. ça éviterait la stigmatisation sur les molosses

C'est une bonne chose que le berger allemand soit inclu, car j'adhère totalement à la citation Emmanuel TASSE (une fois de plus) D'une façon générale, ce mouvement est presque ineluctable, car les gens n'acceptent plus rien. il n'acceptent plus aucune contrainte, et n'acceptent plus aucun risque. C'est malheureusement un mouvement général dans notre société

mouais...c'est pas vraiment a 2 ans que tu peux tirer les conclusions ...

Je crois qu'il est difficile d'être catégorique sur le sujet, dans un sens comme dans l'autre. c'est un rapport risque/intérêt/coût qu'il te revient d'évaluer. Même s'il n'a pas de signes cliniques à 8 mois, il peut en avoir en vieillissant. Donc soit tu prends le risque de l'opération, soit tu prends le risque de l'arthrose. La convalescence du chien est pénible...surtout pour le maitre! Le chien doit rester en varikennel et sortir en laisse et rester calme. Pas évident si tu as d'autre chien notamment. Le chien va vite s'habituer à la vari, et de toutes façons c'est un mal necessaire. Il va pionser et basta. Mais pour toi, ça va galère et stressant. Néanmoins, l'opération peut en valoir le coup. Je connais un beauceron qui était dysplasique à fond et qui a eu cette opération, sa proprio ne le regrette pas. Elle en a bavé pdt la convalescence mais le chien a des supers hanches toutes neuves (enfin elle a fait refaire une seule hanche sur les conseils de son chirurgien)

Bonjour, Pour moi le prix est important au même titre que d'autres aspects. ce n'est pas déterminant, mais si c'est trop cher, j'y vais pas. Une pension, c'est du temporaire, par définition, et qu'il y ait ou non des petites fleurs autour des box m'est complètement égal... Ce que je recherche: -une pension qui accepte de mettre plusieurs chiens par box. les miens sont habitués à être ensemble, et si en plus je suis pas là, je veux pouvoir les mettre au moins à 2 par box, qu'ils aient encore leur repères ensemble. -une pension où on peut déposer son chien et surtout venir le rependre tous les jours, dimanche compris. Bcp de pensions refusent qu'on vienne récupérer les chiens le dimanche. Donc on est obligé de revenir le lundi. D'une part quand on bosse tard et/ou loin c'est chiant, d'autre part, ça fait une journée de plus à payer, et enfin, quand je suis chez moi, j'aime bien avoir mes chiens. -les installations, mais juste pour être sûr qu'ils ne puissent pas se barrer...Le reste pas très grave puisque c'est pour quelques jours maxi. -quelqu'un de compétent, et de confiance evidemment -et un dernier point pas listé: je préfère les pensions où les chiens voient de l'agitation. Donc en bordure de route ça me dérange pas, au contraire. Ce qui m'importe peu ou pas... -la qualité de la bouffe. Pour quelques jours ça m'est égal. mes chiens ne sont pas difficiles. Ils sont au RC tout le temps, si pendant 3 jours ils bouffent moins bien c'est pas un drame (même la transition est sans souci pour eux) -la prise à domicile. Je préfère les emmener moi-même. -la distance, tant que ça reste raisonnable -les espaces de détente et cie où ils peuvent soit disant gambader, courrir etc......faut pas se leurrer, ils n'iront pas souvent, et en plus, c'est la porte ouverte à un posible accident. Sans compter, que s'il n'y a personne, ils vont aps gambader longtemps! S'ils restent en box quelques jours, c'est pas un drame non plus. Je les emmenerai se détendre moi-même à mon retour à la plage, et ils retrouveront leur jardin. En bref, je préfère une pension où mes chiens seront à 2 dans un box, où je peux venir les chercher le dimanche à mon retour vers 18/19h, et où je peux avoir confiance (pas d'évasion possible, intervention en cas de bagarre par quelqu'un de compétent...), à une pension "luxe" avec des boxs géants (mais où on ne peut pas metre 2 chiens car le gars a peur des bastons possibles), des petites fleurs dans des allées niquelles bien désherbées(mes chiens s'en foutent et moi aussi), des espaces de détente dont mes chiens ne profiteront peu ou pas (parce que le gars a pas le temps, ou aura peur de mes chiens ensuite au moment de les remettre au box...ça arrive) voili! Ah oui dernière chose: si je vois des enfants gambader dans "l'espace détente" par exemple, c'est encore plus rédhibitoire pour moi. Même si mes chiens sont sympas en général, un accident est vite arrrivé...(et même si le gars me jure que le gosse n'y est plus quand il y mets des chiens...bref, pas d'enfant dans les parages si possible!)

tu prétends t'exprimer au nom de toute la profession? au nom de tous les "amis des chiens"? De quel droit? Tu ne jures que par la méthode "douce", c'est ton droit, mais laisse les autres dresser et eduquer comme ils veulent. "la petite maison dans la prairie" a ses limites et dans les vidéos (j'ai pas tout regardé) mais rien ne m'a choqué... Faut peut être arrêter l'extremisme

je t'ai mp. Dernière chose pour les interessés: sur ebay, y a des vendeurs de scalibor moins cher qu'en véto ou pharmacie

Juste une dernière chose, un véto me disait recemment que lorsque la maladie est apaprue dans les 80' en PACA, il y a eu un petit vent de panique et il a été envisagé l'euthanasie pure et simple de tous les chiens de ces départements! Et puis finalement, comme la maladie n'est pas trop dangereuse pour l'homme (enfin elle est quand même), ça s'est heureusement jamais fait. Donc il serait opportun qu'un vaccin arrive. Parce qu'il suffit qu'une personne un jour réagisse mal à la maladie, qu'elle soit prise en charge trop tard ou autre, et que ça soit médiatisé pour que ça devienne à nouveau problématique.

Bonjour, sujet interessant...car cette maladie est redoutable pour les "sudistes". Je lisais l'autre jour qu'en languedoc roussillon, un chien avait 10% de chances de l'attraper dans sa vie. Vu que j'ai 5 chiens, j'ai donc 1 chance (risque) sur 2 d'y être confronté (jusqu'ici c'est des mathématiques!) Si l'un des miens y est confronté, y a malheureusement de grandes chances qu'un phlebotome pique ce chien puis un ou 2 autres. Sachant que je vis entre des marais, et que mes chiens dorment dehors l'été, la probabilité grimpe encore en flèche, et hormis le déménagement, je risque d'y être confronté! j'avais entendu parler de ce vacin au brésil, et à vrai dire, j'ai envisagé un temps l'hypothèse de tenetr d'en faire venir (ça doit bien être possible...) et j'avais demandé à mon véto s'il serait Ok pour l'administrer. Il était pas très chaud, car avait peu d'infos sur le sujet (effets indésirables etc...) En france ce qui manque c'est l'AMM (autorisation de mise sur le marché) car la France est plus regardante sur le atux d'efficacité et sur les effets indésirables à long terme ... A priori on parle d'une arrivée en france fin 2008 Par contre ta dernière info Pierre est excellente si elle se confirme. Car ça veut dire qu'en derniers recours, avec un chien infecté...bah on peut le sauver! ps: pierre, en espagne il est autorisé???je savais pour le brésil mais pas pour l'espagne... pps: il y avait un bon article là dessus sur "sans laisse" le mois dernier pour ceux qui lisent ce magazine.

Pourquoi lui faire une radio si son état général est bon? C'est des frais pour pas grand chose. Surveille et vois. Les miens bouffent un tas de saloperies par la force des choses, mais que veux tu... C'est toujours expulsé. Je ne fais pas d'examen tant que l'état du chien est normal: comportement, activité, apétit OK

bizarre quand même. Première fois que j'entends ça. ton chien devait avoir un terrain pour développer ça? es tu sûr que c'est dû au collier?