Yvon111

C'est sur que si on est fermé à autre chose que ce qu'on connait, on ne s'enrichit pas. Yvon Je suis ouverte à beaucoup de choses, c'est comme ça que j'ai tant appris, mais je suis complètement fermée à la maltraitance, et encore plus à la justification de la maltraitance. Yvon, ça va dans les deux sens cette phrase là... Tu es aussi fermé sur ton côté que nous du nôtre. Jusqu'à présent, j'ai apporté des arguments pour vous expliquer que je voyais autre chose dans les éléments que vous me montrer. Et j'ai proposé d'en discuter devant un café. Ce n'est peut-être pas facile pour tous d'écrire les "nuances" de l'éducation et de l'entrainement. Par contre, je n'ai pas vu d'argumentation autre que du dénigrement. Si vous avez des argumentations à me démontrer, je veux bien les lire ou les entendre. Yvon

C'est sur que si on est fermé à autre chose que ce qu'on connait, on ne s'enrichit pas. Yvon Je suis ouverte à beaucoup de choses, c'est comme ça que j'ai tant appris, mais je suis complètement fermée à la maltraitance, et encore plus à la justification de la maltraitance. Tu sais pourquoi toi et moi, on n'arrive pas à se comprendre? Même si on utilise les mêmes mots, on ne parle pas le même language. T'arrives même pas à m'enseigner ton language et je crois être légèrement plus intelligent qu'un chien. Ne crois-tu pas qu'il est plus facile et aussi obtenir plus de résultat en "parlant chien" à son chien. Regarde à nouveau le DVD en portant ton attention sur l'attitude corporel de monsieur St-Pierre quand il "fait usage de maltraitance". Tu devrais reconnaitre l'attitude "canine" de la mère qui corrige son chien avec fermeté mais dans le calme. Par contre, c'est sur que si tu "passes ta frustration" dans une claque sur la tête de ton chien, tu fais de la maltraitance. Ça me déçoit grandement que tu ne sois pas en mesure de faire la différence et surtout de l'expliquer. Les chiens sont en mesures de comprendre cette nuance. Moi, j'ai confiance que les humains à qui on l'explique sont aussi en mesure de le comprendre. Yvon

CE que je constate en vous lisant ici, c'est qu'effectivement, vous accorder beaucoup d,imnportance à la méthode et peu aux résultats. Je dis souvent que sur la patte douce, c'est merveilleux à quel point les gens (les chiens ) s'améliorent. Parce que c'est ça que je lis, y a toujours de l'amélioration mais jamais rien de vraiment réglé. Et c'est dommage dans le fond.... parce que les chiens, même ceux que vous dite "tout croche"... en réalité, c'est extrêmement rare qu'un chien soit vraiment "tout croche". La plupart du temps, il est seulement mal éduqué et aussitôt qu'on lui redonne une bonne structure disciplinaire, le chien se réadapte très bien. Bref.... ce sont les chiens qui en paient trop souvent le prix Yvon

C'est sur que si on est fermé à autre chose que ce qu'on connait, on ne s'enrichit pas. Yvon

Jaëlle, Je viens de terminer le visionnement du DVD et il pleut encore. Cristi qu'on n'est pas gâté ces temps-ci avec la météo. Sincèrement... L'impression que j'ai après ce visionnement, le "feeling" que j'ai au fond de moi, (et je le dis sans aucune animosité et/ou méchanceté), c'est que pour émettre les commentaires que j'ai lus, c'est que vous n'avez aucune espèce d'idée de ce qu'est un "chien de travail" ou que vous n'êtes pas en mesure de faire la différence entre un chien de compagnie et un chien de travail. Monsieur St-Pierre le dit très bien d'ailleurs dans on DVD. ":Quand on remet un chien-guide, c'est pas une "bébelle" qu'on donne". Je crois que si on voulait vraiment débattre du sujet, faudrait organiser une rencontre en deux étapes. Une première étape où on pourrait s'asseoir avec un café, visionner ensemble le DVD et mettre sur pause au besoin et échanger sur les images qu'on vient de voir. À partir de là, on mets en place la deuxième étape avec un ou des chiens qui ont un problème (aux yeux du maîtres) et on regarde comment "solutionner" le problème. Dans les exemples que tu donnes, les "fameux Trucs" de monsieur St-Pierre où tu dis qu'il improvise tout simplement, je vois autre chose de beaucoup plus "profond" dans son approche. Tous les grands entraineurs que j'ai rencontré, autant ceux dans le sport du schutzhund que ceux parmi les escouades canines de la police de Montréal, de la sureté du Québec ou de l'agence des Douanes du Canada appliquent un même et seul principe dans l,entrainement de leurs chiens. La façon de l'appliquer est parfois différente mais ça reste toujours une variation d'un même et unique principe. Ce principe est tout simple: "Le chien fuit l'inconfort et se réfugie dans la zone de confort". Pourquoi on récompense un chien? Pourquoi on tient tant à donner la croquette de notre main? Pourquoi on tient tant à jouer avec notre chien? Parce qu'on veut être la personne la plus agréable sur terre au yeux de notre chien, parce qu'on veut être sa zone de confort. Qu'est-ce que fait monsieur St-Pierre dans les exemples cités? Il enseigne à ses chiens qu'auprès de lui, ils trouveront toujours le confort. Et ça, même dans l'exemple sur le chien qui grogne avec son os. Il explique bien clairement que le comportement du chien peut être dangereux (avec des maîtres qui auraient un niveau d'énergie moindre que le chien ou avec des enfants) et que ce genre de comportement est inacceptable. Le respect du maître est enseigné au chien dans ses moindres retranchements et il le fait encore une fois en se servant de l'instinct du chien à fuir l'inconfort par la recherche de la zone de confort. Monsieur St-Pierre provoque l'erreur pour "corriger" le comportement du chien. Et "corriger" veut dire faire en sorte que dans tel situation, le chien soit en mesure de choisir la bonne option par lui-même et non par un leurre qui détourne simplement l'attention. Bref... comme je le disait, ça serait sûrement enrichissant de s'asseoir devant un écran et de se payer un bon café. Yvon

Je ne veut pas entrée dans le grand debat de mira mais juste pour ton information Yvon . j'ai une amie qui a entrainer son boxer pour etre chien d'assistance pour presonne a mobilité reduite comme elle même , Ce chien a été entrainer sans chokes . avec le suivie de lassocialtion de helperdogs.us . Au moin d'avril dernier il a été certifié chien d'assisatance multidisciplinaire ( persone a mobilité reduite et aveugle ect...) avec une note parfaite de 100% jamais vu au paravant , Il est le seul boxer chien d'asistance certifier au Québec et le 2 ieme au Canada . Alors sa se fait . et je peut te dire que se chien est super équilibrer ,stable et tres heureux . Tu féliciteras chaleureusement ton amie Chantal. Et je le crois que c'est possible de le faire pour soi-même comme ton amie l'a fait. Mais quand on parle de Mira, on parle de chien qui sont entrainés par des pros et qui devront être remis à des gens qui devront apprendre à manier ces chiens. Souvent, ces gens ne connaissent pas le comportement canin et les motivations du chiens au travail. Ils doivent apprendre. Le chien doit être en mesure d'accpeter un "transfert de laisse", accepter que de changer de maître et être tout aussi performant dans son travail. Je suis sincère dans mes félicitations pour ton amie. Il y a sûrement beaucoup de travail dans ce qu'elle a réalisé. Mais elle a eu la chance de pouvoir "bâtir" son chien sur la relation qu'elle a avec lui, tout comme j'ai la même chance de "bâtir" Buck et maintenant "Elle" (ma nouvelle petite chienne) en schutzhund. Mira n'a pas cette chance et ça fait toute une différence. Yvon

Tiens,,, il pleut. Je vais aller faire ça, finir d'écouter le DVD. Je l'avais pas fini. Mais tu sais Jaëlle, si je pars du principe qu'on doit avoir un bon programme d'entrainement pour monter un chien en schutzhund, je me dis que monsieur St-Pierre ne peut pas simplement improviser. En schutzhund, c'est impossible d'improviser pour monter un chien. On peut improviser pour enseigner un exercice, développer un instinct, stimuler un chien. On s'adapte à chaque chien. Mais si on veut obtenir un résultat en bout de ligne, on a une programme, une ligne directrice, des étapes à franchir. C'est beaucoup plus que la simple éducation de base d'un chien. Je peux comprendre que la grande majorité des gens ne veulent qu'un chien de compagnie bien éduqué et c'est bien correct ainsi. Mais quand on parle de chien d'utilité comme Mira en fait, on parle d'un tout autre sujet. Yvon qui va te revenir après l'écoute de la fin du DVD.

Ça, c,est très précisément la preuve que tu ne sais pas du tout de quoi on parle quand on parle de correction. Yvon

Et si t'échoues, tu me rembourses les $20,000.00??? : Yvon

Peut-être vous faudrait-il simplement revoir votre perception de la chose en la découvrant vraiment??? Yvon

Écoute Caroline, La seule chose que je fais, c'est d'énoncer mes idées, mes croyances et mes convictions.... tout comme vous le faites également. Ici, je t'invite à relire mes interventions dans ce post et mettre en évidence mes écrits où je cite des façons de faire qui ne sont pas accepté par le forum en éducation canine. Je ne crois pas que tu en trouves. La seule chose que j'ai écrit, c'est que je trouve beaucoup de personnes très prétentieuse quand je mets en perspectective les réalisations de monsieur St-Pierre et les vôtres. Ça n'enlève rien à tes compétences ni à celles de certaines autres sur ton forum. Sauf que les résultats que vous obtenez et ceux que monsieur St-Pierre obtien sont à des lieux l'un de l'autre. Dis moi Caroline, si on te demandait de produire un "boxer d'assistance" pour une personne à mobilité très réduite.... Combien en as-tu fait? Je te rappelle que ça exige impérativement un chien au comportement complètement stable. Combien? Vois-tu... la seule chose que je fais dans ce fil de discussion, c'est simplement vous remettre devant le fait que vos réalisations sont à des lieux de ce que monsieur St-Pierre a fait. Juste cela et rien de plus. Vous n'aimez pas? Ça se peut. Alors, si je comprends bien le sens de ton intervention, tu me demandes de ne pas écrire ce que je crois, ce que je pense..... parce que ça en vous plait pas???!!!!! Je crois que tu me connais suffisament Caroline pour savoir que je suis qui je suis... et que je n'ai pas un visage à deux faces. Tu sais comme moi qu'il y a des gens ici qui ont une personnalité et que lorsque tu les rencontres dans la vraie vie, tu découvres une toute nouvelle personnes. Mais ça, c'est pas moi. Et puis je ne vois pas pourquoi tu ramènes toi-même le sujet du choke. Je n'en ai aucunement fait allusion si t'as remarqué. J'ai simplement parlé des réalisations. Il y a une chose aussi Caroline que tu connais, c'est le "syndrome du consensus des Québécois". C'est très typiquement québécois de se sentir obligé d'arriver à un consensus... et c'est malheureux parce que cette façon de faire étouffe toute évolution dans une discussion et aussi parce que c'est un signe évident qu'on manque... et d'assurances et de convictions dans ses propres croyances. Ce qui ne veut pas dire qu'on refuse de changer d'idée. Justement, quand on accepte que les gens écrivent des opinions, des idées différentes et qu'on a confiance que les gens sont capables d'analyser les propos qu'ils lisent, ils se peut que les idées évoluent, que les idées changent et que les gens s'adaptent. Mais bon... cette approche est mal vu par toi. En conclusion Caroline... Tu fais comme tu veux et moi, je reste qui je suis. Au plaisir de te serrer la main un de ses jours. Je suis certains qu'on va rire un bon coup. Yvon

Si on suit ton raisonnement, on n'aurait pas le droit de faire des commentaires à propos de la politique internationale parce qu'on sait pas c'est quoi exercer ce genre de job? Si on ne pouvait que se questionner et critiquer que ce qu'on est nous-même capable de faire, le monde avançait pas ben ben, non? Ça, c'est exactement comme les gens à qui les journalistes mettent un micro en dessous du nez des voisins lorsque des drames familiaux (ou autres) arrivent. On constate que les gens disent n'importe quoi parce qu'ils ne connaissent pas vraiment les gens. N'importe qui peut dire des inepties. Yvon Puisque je dis des inepties, voilà les irrégularités que j'ai MOI-MÊME observées. Quand j'étais plus jeune (12 ans, peut-être?), on a adopté un "retraité" MIRA. Le chien avait 3 ans, je crois. La mère avait acheté un genre de véhicule motorisé à son fils et ils n'avaient plus besoin du chien. On l'a fait euthanasié 1 an plus tard: dysplasie sévère des hanches. D'abord, pourquoi Mr. St-Pierre ne reprend pas ses chiens, s'ils sont tant coûteux à dresser et produire? Ce chien était jeune, il aurait très bien pu rendre heureux une autre personne. Pourquoi, contrairement à ce qu'ils mentionnent, les lignées ont autant de troubles dysplasiques? L'exemple de Jaelle est d'ailleurs éloquent à ce sujet. Combien de personnes font radiographier leurs chiens de compagnies??? On n'a absolument rien pour comparer. J'ai arrêté de compter le nombre de chiens de compagnies qui ont une démarche plus que douteuse. Je suis convaincu qu'il y a ici pleins de propriétaire de chien atteints de dysplasie et qu'il ne le savent même pas. Yvon

Si on suit ton raisonnement, on n'aurait pas le droit de faire des commentaires à propos de la politique internationale parce qu'on sait pas c'est quoi exercer ce genre de job? Si on ne pouvait que se questionner et critiquer que ce qu'on est nous-même capable de faire, le monde avançait pas ben ben, non? Ça, c'est exactement comme les gens à qui les journalistes mettent un micro en dessous du nez des voisins lorsque des drames familiaux (ou autres) arrivent. On constate que les gens disent n'importe quoi parce qu'ils ne connaissent pas vraiment les gens. N'importe qui peut dire des inepties. Yvon

Joualvère, plusieurs d'entre vous n'arrivez même pas à faire marcher un chien en laisse sans tirer... Pis vous vous permettez de critiquer un gars qui produit des chiens d'assistance et dont les compétences sont reconnus dans plusieurs pays!!!! Vous trouvez pas que vous avez l'air ridicule un peu, non? Yvon

J'ai pas tout lu le fil de discussion.... J'en suis tout simplement pas capable parce que la seule chose qui me vient en tête en lisant certains commentaires, c'est: "Lorsque vous aurez été en mesure de faire seulement le 1/4 de ce que monsieur St-Pierre a fait avec des chiens, j'accorderai un certaine crédibilité à vos propos. Je vous trouve extrêmement prétentieux de discréditer un si merveilleux résultat que la très grande majorité d'entre vous (moi compris, mais je n'ose pas discréditer son travail par contre) n'êtes pas en mesure de faire." Yvon

Je ne crois pas que les risques soient plus grands que les avantages, ils sont les mêmes : fixer des caractères. Par contre, le risque avec "l'éloge" de la cosanguinité c'est d'encourager les "éleveurs" à faire d gros n'importe quoi avec comme argument : z'ont dit que c'était bien de le faire ! Pour jouer avec la cosanguinité, et avec un plan d'élevage faut le faire, il FAUT connaitre les lignées, et pas seulement par le nom des ascendant mais par leurs caractères (construction, santé, etc). Et même là, les premiers accouplements en cosanguinité proche sont risqués, des tares peuvent "apparaitre". Mais en ayant bien fait ses devoirs avant, on minimise les risques.... Connaitre les lignées, oui. Leurs caractétistiques et tout... et le vérifier en regardant l'homogénéité de ce qu'ils reproduisent. Donc, il ne suffit pas de savoir que tel chien a tel caractéristiques mais il faut savoir si cette caractéristique se retrouvent de façon "homogène" dans sa progéniture. Yvon si on veut fixer un caractère par cosanguinité, on prend évidemment 2 chiens chez qui ce caractère est présent, donc il risque d'être reproduit de toute façon... C'est la cosanguinité qui va faire l'homogénéité de la descendance. Une certaine homogénéité des lignées chez les ascendants va de soi, on ne tombe pas sur un bon sujet d'élevage par hasard normalement Voici un extrait de la réponse d'un autre éleveur à ce sujet, extrait de réponse prise sur un autre forum avec autorisation. Comme quoi, regarder l'homogénéité des ascendants ne suffit pas, Il faut aussi s'assurer de l'homogénéité de la descendance pour se donner les meilleures chances possibles d'avoir un bon sujet d'élevage. Yvon

Je ne crois pas que les risques soient plus grands que les avantages, ils sont les mêmes : fixer des caractères. Par contre, le risque avec "l'éloge" de la cosanguinité c'est d'encourager les "éleveurs" à faire d gros n'importe quoi avec comme argument : z'ont dit que c'était bien de le faire ! Pour jouer avec la cosanguinité, et avec un plan d'élevage faut le faire, il FAUT connaitre les lignées, et pas seulement par le nom des ascendant mais par leurs caractères (construction, santé, etc). Et même là, les premiers accouplements en cosanguinité proche sont risqués, des tares peuvent "apparaitre". Mais en ayant bien fait ses devoirs avant, on minimise les risques.... Connaitre les lignées, oui. Leurs caractétistiques et tout... et le vérifier en regardant l'homogénéité de ce qu'ils reproduisent. Donc, il ne suffit pas de savoir que tel chien a tel caractéristiques mais il faut savoir si cette caractéristique se retrouvent de façon "homogène" dans sa progéniture. Yvon

Je dirais plutôt que tu accordes plus d'importances au risques qu'aux avantages. Peut-être parce que tu ne maîtrises pas bien le sujet? Yvon

Tous les chiens, ou pratiquement tous, sont capable d'être parfait sans distraction et sans stress. Développer l'estime de soi (chez le chien), ça se fait. Un chien qui n'a pas d'estime pour lui même va craquer sous la pression. Partant de là, tu devines que si tu arrives à développer l'estime de soi chez ton chen, la situatin devrait s'améliorer. Et pour développer l,estime de soi, personnellement, je ne connsais pas beaucoup d'autres solutions que de "vaincre ses peurs". Je ne crois pas que la réussite d'une marche au pied au travers des tas de foie séché éparpillé un peu partout soit une victoire sur ses craintes même si c'est un bel exercice. Par contre, réussir une marche au pied en présence d'un autre chien qu'il craint (pourquoi pas en terrain neutre au départ), ça c'est une victoire que tu devras célébrer avc éclat pour lui faire comprendre qu'il a "gagné". Pendant l'exercice comme tel, il y doit avoir des petits moments ou tu dois sortir ton chien d'un état d'esprit néfaste mais en tant que tel, quand t'arrives au bout de l'exercice, y a rien de plus positif. ;) Yvon

Oauin,... Le pitt-bull a fait de bons dégâts. Quand même surprenant d'en arriver là. Mais bon... Le seul conseil que je suis autorisé à te donner, c'est simplement de te rappeller que la ré-éducation de Igor passe avant tout par ton état d'esprit à toi. On ne ment pas à son chien. Si tu ressens de la crainte, tu vas alimenter la sienne. Si tu as confiance en toi, ton chien te fera confiance. Y a pas d'autres chemins... et je dois m'arrêter là dans mes conseils. ;) Bon courage Yvon

En réalité, c'est pas vrai que c'est si difficile à définir. C'est juste que c'est un concept que les Québécois ont ben de la difficulté à "accepter" dans leurs vies. Le droit d'auteur, c'est ni plus ni moins que le droit à la propriété de nos créations artitistiques ou intellectuelles. L'exemple du matelas est facile à "concevoir" puisqu'on parle d'un bien "physique", "palpable", quelque chose qu'on peut tenir dans nos mains. Quand on parle du travail d'un artiste peintre, déjà c'est un peu plus difficile à faire passer dans l'intellectuel collectif. Mais on comprend plus facilement parce qu'on se dit que l'artiste a mis tellement de temps dans sa création. (et là, on parle même pas du talent de l,artiste) Quand on parle de photos professionnelles, on s'imagine que parce que la photo se prend en 1/500 de seconde, elle n'a que très très peu de valeur. On oublie encore une fois tout le talent et le travail de l'artiste. Pis les auteurs "écrivains", on les passe à la photocopieuse sans vergogne. Pourtant, tout ces gens ont mis du temps,leut talent et leurs expertises à produire un "bien" qui n'est pas palpable. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'a pas de valeur pour autant. Bref, les Québécois ont encore ben des croutes à manger avant de reconnatire la propriété intellectuelle et le droit d'auteur comme un bien qui a une réel valeur Yvon

Pour ceux qui se souviennent de Vaks... Page 52 du magazine Animal. Les photos sont de moi-même. Je les ai prises au championnat du monde qui a eu lieu à Florence au Kentucky l'automne passé. Yvon

Ce n'est pas une raison pour se faire dire que c'est juste un chien et qu'il pourra en avoir un autre... ET un chien mourrant, ce n,est pas une raison non plus pour risquer la vie de ses enfants ou autres humains!!! J'imagine le bulletin de nouvelles: Un enfant est mort parce que le gars voulait sauver son chien!!!! Yvon

Je croyais pas que tu avais étudier en psychologie Yvon ( si c'est le cas et bien meme les p sy peuvent ce tromper ), et quoi que tu pense j'ai aucun manque de confiance dans les domaines que je connais et j'adore en apprendre sur ceux ci et ce de facon reguliere et ouverte ,mais si tu cessais de me citer je cesserais de te repondre.... C'est pas moi qui décide de ce que tu fais avec ce que j'écris. Moi, je m'assume et quand je vois un argument que j'ai envie de nuancer ou contester, je le fais. Quand même pas de ma faute si je lis des choses qui parfois pour moi sont des inepties...ou des provocations. Yvon

C'est ça que je disais Tessa. On peut pas dire auitrement que ce que tu dis sans que tu te sentes attaqué personnellement. Pourquoi tant d'insécurité de ta part? Tu manques de confiance en toi à ce point qu'il te faut dénoncer ou tenter de culpabiliser tout ceux qui ne disent pas comme toi!!!! Je trouve pas ça drôle. J'ai davantage pitié de toi. Ça doit pas être drôle de vivre constamment en "défense" comme tu le fais. Yvon