Milou05

Je ne les vendrais pas plus que cela puisque ces chiots seraient tout de même des boites à surprise, des "tests subject". Des défauts innatendus pourraient surgir, des troubles d'instabilité dans la personnalité... Ça prend de l'expérience en titi créer des bons matchs chiots / famille. Si on commence à stabiliser une race, c'est qu'il y a encore des risques de matchs ratés puisqu'on apprend encore à reconnaitre des traits, des forces et des faiblesses chez les chiots. Je me sentirais mal de charger 1000$ à une famille qui prend un risque. Une fois les caractéristiques plutôt fixes, que les portées sont homogènes, et l'expérience de l'éleveur à la hauteur de sa réussite, la je ne verrais pas de problème à monter le prix. Mais je suis d'accord avec toi: il y a de la place pour de nouvelles découvertes, de nouvelles races... Mais en ce moment, de vendre des chiots boite a surprise pour 2500$, c'est rire du monde. Bien quand je parlais de les vendre le même prix que des chiots enregistrés de race fixées, je présumais que le doodle australien a déjà atteint ce niveau. C'est la première fois que je vois cette "race" en développement. Il me semble qu'ils ont quand même rendu plus loin que de juste faire des essais. Mais remarque, je ne les connais pas. Je peux être aussi complètement dans le champs... Et puis tsé, dans le chien de race reconnue aussi, des fois, on a des maudites surprises... je peux en témoigner ! Assez que j'ai peur de m'acheter un autre chien un jour, s'il fallait que je retombe mal, même dans une autre race. Je suis du genre qui ne se départi pas d'un chien parce qu'il est dur, alors j'assume. (Ne vous méprenez pas, je l'aime mon p'tit délinquant, mais... il m'impose de grosses limites actuellement ).

D'où ma question, pourquoi on met le doodle australien dans le même paquet que les autres shipoo, morki et ainsi de suite, si les choses sont faites correctement pour la création d'une race. Et même s'il n'est pas reconnu au Canada, les parson non plus ne sont pas encore reconnus. Les chiens nés au Canada sont enregistrés aux USA. Bien le mien en tout cas. Et pourtant, ils peuvent "shower" dans le groupe des terriers. Je crois que c'est une question de temps avant qu'ils obtiennent leurs lettres de noblesse ici aussi. J'avoue que personnellement, j'aime mieux leur bouille que celle du caniche standard, car moi les grands nez fin, je ne trippe pas. Par contre, je suis bien tannée de ramasser du poil de labrador partout. Bon, ceci étant dit, je ne dis pas que je songe sérieusement à avoir un doodle un jour, surtout pas à 2500 $ (Et je peux me tromper, mais l'alternative à laquelle j'avais songé, le chien d'eau portugais, je crois que ça joue aussi dans les 2500$... ) Mais je peux comprendre que ça puisse susciter de l'intérêt. Pour ce qui est de les vendre juste 500$, je ne suis pas plus d'accord. Développer une race demande sûrement au moins autant d'investissement que d'élever une race déjà reconnue. Pourquoi devrait-on les vendre à rabais et ne pas au moins couvrir certains frais (véto, tests de santé, nourriture, etc.) si c'est fait dans les règles de l'art ? Je serais d'accord à ce qu'ils soient vendus le prix d'un chien de race, toujours dans l'optique que les choses soient bien faites, qu'il y ait un réel effort pour en arriver à fixer les caractéristiques, et que le tout soit éthique. Parce que ça engendre les mêmes dépenses pour l'éleveur. Je ne sais pas si c'est moi qui pense tout croche là-dedans, mais il me semble qu'il y a de la place pour ce type de chien. Mais ça ne veut pas dire que je suis pour tous les shipoo de tout acabit élevés par des byb et vendus des prix de fou. En tout cas, ça demande de s'y attarder un moment, pour voir où est réellement le problème. Oups, il s'est ajouté des commentaires. Je répondais au commentaire de Syrianne mais pas le dernier, l'avant dernier... Et pour ce qui est de l'allégation à l'effet qu'ils se soient inventé un faux vet, là je pense qu'il faut vérifier comme il faut. Je serais très étonnée de ça. Il y a peut-être une autre explication pourquoi vous ne l'avez pas trouvé sur la liste de l'ordre. Attention aux conclusions hâtives.

Je ne veux pas me faire lancer des tomates. Je veux juste comprendre. Le labradoodle Australien, si je lis l'historique, ça semble être fait dans les règles de l'art pour la création d'une nouvelle race. Semblerait même que ce soit déjà reconnu dans certains pays. Mettez-moi au parfum, c'est quoi qui accroche là-dedans selon vous ? Je voudrais comprendre pourquoi c'est classé dans le même paquet que tous les doodles faits n'importe comment et toutes les autres designer breeds. (Outre le prix exorbitant)

Allez lire le post, il y a eu tout un débat sur ce lien. On se serait cru sur LPD !

Citation : Le collier E pufff, les foutu morsures de mouche à chevreuil sont facilement 10 X plus douloureuse qu'un coup de journal ou le petit coup de pied pour tasser le chien de dans ses jambes. Maya, on ne sait pas s'il y a quelqu'un qui fait ça sur le forum, mais en tout cas, il y a des propos qui laissent supposer que si c'est le cas, c'est somme toute assez anodin de le faire.

Ma labrador noire était une mautadite bonne gardienne pourtant. Personne n'aurait pu rentrer dans la maison en mon absence. Sûrement pas comme Jayce, elle, elle tiendrait la lampe de poche pour les voleurs, pendant qu'Idéfix leur ferait des lichouilles.

Suivi du dossier : http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/actualites/detail/article/6419-ukraine-royal-canin-accuse-de-sponsoriser-des-combats-entre-chiens-et-ours.html

En R+, on désensibilise. J'en ai un réactif ici. Je peux te garantir que les tapes aux fesses ou lui fermer la gueule avec ma main, ça donne rien, nada, niet ! Il continue et la fois d'après, il re-réagit, et ainsi de suite d'une fois à l'autre. Mais il n'apprend pas à se taire ou à me regarder à la place. Et selon le chien, c'est plus ou moins long. L'idée dans toute désensibilisation est de commencer à une distance où le chien ne réagit pas (il faut d'abord la trouver la distance), et de récompenser à chaque fois que le chien prend note de la présence de l'objet de sa réaction et qu'il réagit bien. On peut évidemment aider en lui demandant un focus, ou un autre commandement qui détourne son attention avant qu'il ne décide d'exploser. On peut partir dans la direction opposée aussi. Généralement, c'est ce que le chien voudrait faire en fait. S'éloigner de la source de stress, de ce qui le fait réagir. C'est du cas par cas. Et on s'approche à mesure que le chien est capable de le faire sans réagir, en récompensant chaque fois qu'il réagit correctement, en détournant le regard, ou en faisant une autre action telle renifler au sol (signal d'apaisement), bref chaque réponse positive de sa part doit être récompensée. Ça peut prendre quelques séances. Une quick fix ? Il n'y en a pas vraiment. Évidemment, oui, il y a des chiens qu'après une couple de claques ils vont arrêter d'être réactifs. Mais ça, à mon sens, ce n'est pas de la réelle réactivité. La vraie réactivité "pathologique", il n'y a que la désensibilisation qui donnera des résultats valables. Car en fait, la réactivité est souvent le résultat de la peur... on ne punit jamais la peur.

Voilà ce que j'allais répondre. Ce n'est pas sa capacité d'analyse qui fait qu'elle comprend les subtilités des différents tons du vient, c'est du conditionnement. À force d'entendre les différents tons de "vient" et de voir les conséquences de sa réponse, elle a fini par comprendre que sur un certain ton c'est non négociable, et sur un autre ton, ça l'est. Mais c'est la répétition, associé aux actions qu'elle a faite et aux conséquences associées qui lui ont permis de faire la distinction. Pour elle, un "vient" sur un ton ferme ne veut pas dire la même chose qu'un "vient" sur un ton cool... ce sont deux commandements différents.

J'ai retrouvé le lien. http://www.dog-secrets.co.uk/how-do-i-stop-my-dog-chasing/

Je comprend ton idée Ijump, sauf que je trouve que tu attribues un peu trop de capacité d'analyse à ton chien. Tsé, la différence entre punir ton chien parce qu'il est parti après un renard et le ramener hors de sa bulle... ton chien la voit pas la différence. Pour lui, il a une punition (une douleur, et lui seul peut juger à quel point ça lui fait mal, on n'est pas dans sa peau), pour avoir suivi son irrépressible instinct de poursuite parce que c'est un chien de chasse. Certains disent qu'un rappel parfait, ça ne se peut pas. D'autres disent que oui. Le renard est une distraction d'intensité extrême. C'est certain que c'est difficile de résister à cet attrait là. Mais avec beaucoup beaucoup de conditionnement, vraiment beaucoup de travail, il est peut-être possible d'arriver à montrer à même revenir sur cette impulsion là. J'ai lu l'autre jour une technique pour montrer à un chien à résister à la poursuite d'un lièvre, écureuil, peu importe, quelque chose qui l'allume plus que tout. Bon, je ne l'ai pas essayé, il faudrait que je la relise, car c'était un peu technique, mais en tout cas, c'était le moyen pour amener un chien à avoir un rappel à 100% peu importe la distraction. Et nulle part il ne faisait usage de collier E. Simplement beaucoup de conditionnement, fournir un substitut pour que le chien satisfasse quand même son désir de poursuite, et évidemment, une grande implication dans l'apprentissage. Si ton chien ne peut pas résister à l'attraction de la madame, c'est que son rappel n'est pas parfait, mais il est perfectible. Et tu dois en échange pouvoir lui fournir quelque chose qui pour lui vaille la peine de ne pas aller la voir la madame. Ou si tu ne veux pas investir plus de temps dans l'apprentissage du rappel sur ton terrain, tu dois gérer son environnement, c'est-à-dire dans ce cas l'attacher ou clôturer ton terrain. Comme c'est là, ton chien n'a pas son rappel à 100%, tu lui met une distraction trop forte dans la face, et tu le met en échec parce que le chien va éventuellement se pousser et tu le sais déjà. C'est un des problème qu'on tente d'éviter avec le R+, on gère l'environnement pour faire en sorte le plus possible d'éviter que le chien ne soit mis en échec. Plus les chances qu'il réussissent à rencontrer nos exigences sont élevées, plus on a de chance de pouvoir le féliciter au lieu de devoir punir la "désobéissance". Demande à un enfant seul dans une pièce avec un plat de bonbons de ne pas toucher aux bonbons quand tu sors de la pièce pour deux minutes. Qu'est-ce que tu penses qui va arriver ? La plupart des enfants vont désobéir. La tentation est trop forte. Dans les situations que tu as décrit, c'était la même chose pour Recon. La tentation était trop forte. Ton chien n'était pas assez conditionné à répondre à ton rappel vu les distractions. Un des principes de base du R+ c'est de contrôler l'environnement du chien (ou de le contrôler lui-même en l'attachant ou le confinant) pour qu'il ait le plus de chance possible de réussir, et non pas de punir les écarts de conduite mais de les ignorer afin qu'ils s'éteignent d'eux-mêmes. Et pour les comportements auto-renforçants comme la poursuite, c'est de conditionner au boutt la réponse alternative qu'on veut. Et de fournir des exutoires à ces comportements qui sont souvent instinctifs, naturels, et qui doivent être satisfaits, mais dans les conditions où on veut les voir se manifester. Bien sûr, ça demande beaucoup de travail.

Est-ce qu'elle est allée dans l'eau ? L'eau est pas chaude dans ce coin-là ! Elle est plus "toff" que moi ! Super cute la cocotte ! Et courageuse !

Wow ! Je les trouve tellement craquants ces petits terriers ! J'en aurais bien un, mais vu que c'est du terrier, j'avoue que j'ai une petite réserve. Mais mautadit qu'ils sont cutes !

Bien moi, quand on me dit que les labradors sont des bons chiens, je répond "Oh que oui !" Et quand on me dit, ah, les jacks, ma sœur/cousine/voisine/amie en a un, et ça a de l'énergie en maudit/c'est tannant/ça prend de la patience/j'en aurais jamais, je répond "tout à fait !" Je trouve que les préjugés sur les deux races de chien que j'ai sont très proches de ma réalité. J'ai hésité longtemps avant de me procurer un jack russell. Leur réputation (lire préjugés à leur égard) me faisait reculer. Puis finalement, j'ai rencontré des gens qui en avaient des tranquilles (méfiez-vous de l'eau qui dort), j'ai discuté avec quelques éleveurs, et par un concours de circonstances, je me suis retrouvé avec le mien... et il est tout à fait à la hauteur de leur réputation. Tout à fait... et même plus. (soupir) Si vous voulez savoir, à l'avenir, je n'écarterai plus jamais un préjugé du revers de la main en choisissant une race de chien. Si jamais j'en ai un autre... je ne sais pas. Idéfix a encore plusieurs années devant lui, et je vieillis de mon côté. Et je réalise que deux chiens, c'est beaucoup. Alors je ne sais pas trop quelle tournure tout ça va prendre.

Moi il m'arrive encore de croiser des gens qui utilisent le rouleau de papier journal, et si tu savais le nombre de fois qu'on m'a suggéré de mettre les pieds sur les pieds de mon jack (ou le fameux genou dans le poitrail) pour l'empêcher de sauter sur les gens... ces façons de penser sont encore bien plus répandues qu'on le pense. Dans la population en général, je ne sais même pas si ça m'est arrivé une seule fois de rencontrer du monde qui travaille en R+. Il y a juste sur les forums que j'en ai entendu parler. Pas ailleurs.

Et quand j'ai le cortisol dans le tapis, je ne suis pas très fonctionnelle, soit dit en passant. Je n'attend pas de me rendre là pour sortir d'une situation intenable.

Oui j'en subis du stress. Tout être vivant en subit. Même que le stress peut être salutaire, si pas excessif, ça permet de dépasser ses limites, ça stimule à avancer. Me semble qu'on pourrait comparer des pommes avec des pommes là... nos chiens aussi en subissent du stress qui vient avec la vie normale d'un chien. Rencontre de chien inconnu, un autre chien qui s'approche de sa ressource, faire face à de nouvelles expériences, genre, l'arrivée d'un bébé dans la famille, ou d'un autre chien... ça se sont des stress normaux de la vie. Mais je n'ai pas été élevée à coup de pied au cul, à coup de strap, ou au collier électrique. Ma mère ne m'a jamais mis le nez dans ma couche pour m'apprendre à faire dans le petit pot, ni donné un coup de genou dans le poitrail quand je voulais qu'elle me prenne. (Tsé, il fut une époque où ça c'était la norme pour éduquer un chien, et je paris qu'encore pas mal de monde le font). Ça, c'est une source de stress qui fait du tord inutilement. Je le comparerais plutôt à un stress sur lequel on a peu ou pas de pouvoir, parce que peu de moyen d'y échapper, et qui est nuisible. Comme un patron qui t'engueule pour rien ou qui te traite injustement, un collègue qui magouille et qui te pourrit la vie, un milieu de travail où tu es obligé de performer sans faille mais où on ne te donne pas les moyens de bien faire ta job-exemple relatif au chien, je te montre un assis en te "choquant" vers le haut. Le chien est puni avant même de savoir ce qu'on attend de lui, méthode longtemps enseigné par les maîtres-chiens. Je viens de te donner la recette qui, pour certaines personnes, peut mener à la dépression ou au burnout. Ou à la rébellion...

Je sais pas pourquoi tu semble vouloir me convaincre, je suis déjà convaincu de l'efficacité du R+. Djanick est un pro, au départ il évalue et choisi ses clients, ensuite son expérience lui permet de bien évalué et s'ajusté à la situation. Son expérience lui permet aussi de soumettre le chien à moin de stress puisqu'il mesure bien ses limites et sais choisir le bon moment pour intervenir. Ses sites d'entrainements et sa façon de faire est organiser en fonction du but à atteindre. J'aimerais croire que dans un monde idéal, on viendrait au monde avec son expérience sa disponibilité et ses connaissances mais c'est malheureusement pas le cas donc on interviendra pas toujours au bon moments, on comprendra et interprètera plus ou moin bien ce qui se passe dans la tête du chien et parfois au delà de juste vouloir que le chien écoute, il faut voir à sa sécurité et tous le monde n'a pas des centaine d'heure semaines à consacré à l'éducation de son chien. C'est plate mais la plupart des chiens doivent apprendre à vivre avec des maitre débutant qui ne sont pas toujours constant et je préfère les voir soumis à un peut de stress mais avoir quand même une vie que les voir finir abandonner ou en fugue parce que son maitre n'a pas jamais voulu lui faire subir aucune tension. Si tu enlève la clôture et que tu met des oiseaux qui s'envole sous le nez des chiens à travers les parcourt d'agilité, tu va voir qu'uniquement le R+ ça va éprouver ta patience et qu'il ne resteras plus beaucoup de monde aux compétions. Si en plus tu ajoute certain danger tu va vite comprendre pourquoi des fois un peut plus de fermeté et de discipline bien dosé c'est pas si débile. J'aime mieux le R+ et un maitre qui prend le temps d'éduquer son chien mais je préfère un maitre moin parfait et moins patient qui fait quelques chose pareil qu'un maitre qui ne promène pas son chien parce qu'il tire en laisse et qui jappe sans arrêt parce qu'il passe ses journée à rien faire et qui développe d'autre problème parce que personne ne lui a rien appris. J'essaye de te convaincre, ou en fait de contre-argumenter avec toi, parce que tu utilises encore le Collier E. En te lisant, ça donne l'impression que Djanick n'a que ça à faire, s'occuper de ses chiens. Loin de là ! Il a une vie assez folle en fait. Les chiens, c'est un loisir. Mais comme tout le monde, il doit gagner sa vie. Lors d'une conférence à laquelle j'ai assisté au printemps, il a un peu décrit son rythme de vie, et j'étais vraiment essoufflée juste à imaginer ses journées. C'est bien sûr que ce n'est pas à la portée de tout le monde. Simplement parce que ce n'est pas l'ambition ou la passion de tout le monde. Il y a bien des gens qui ne veulent qu'un compagnon, et qui s'imaginent qu'un chien ça vient au monde éduqué... Moi, ce qui me désole encore plus en fait que monsieur madame tout le monde qui agit par ignorance, c'est ceux qui ont accès à ce monde, qui sont passionnés, donc qui y consacrent du temps, mais qui persistent dans une voie qui amène de l'inconfort, du stress et de la douleur, quand ce ne sont pas carrément des réactions de peur menant à l'agressivité (et à l'euthanasie dans certains cas). Guylaine en a donné un bel exemple avec son chien plus haut. Il n'y a plus de raison, en 2013, avec tout ce qui a été écrit sur le sujet, que des soi-disant éducateurs, des maîtres chiens, disent encore d'un chien qu'il est agressif, qu'il finira peut-être euthanasié, et qu'il faut lui casser le caractère parce qu'il est dominant. Il n'y a plus de raison à mon sens que je vois des chasseurs donner des coups de pieds à leur chien. Je suis sûre que ces gars-là, si leur passion c'était de bizounner dans des belles voitures de collection, ils ne donneraient pas de coup de pieds à leur beau char quand ça ne marche pas à leur goût, parce qu'ils auraient peur de laisser une marque. Et pourtant, ils sont prêts à laisser des marques (invisibles à l'œil) au mental de leur chien.

Moi, il n'y a rien que je déteste plus que des chiens lousses autour de mon auto. Des fois, on va chez des gens, les chiens sont lousses, ils accourent, puis on ne sait plus où ils sont parce qu'on ne les voit plus... j'haïs ça ! Ils peuvent être n'importe où, même s'ils sont habitués, qui sait ce qui peut se passer ! Lyse, je suis bien sûre que tu aurais eu l'idée de toute façon de regarder où étaient tes deux chiens avant de rebouger ton auto, non ? Par réflexe ? Ou sinon, je suis bien sûre qu'à l'avenir, tu vas avoir le réflexe.

Pendant que j'écrivais mon long message, tu as posté ceci. Ça résume tout à fait ma pensée.

Vous discréditez le R+ en discréditant les propriétaires de chiens qui le pratiquent mal. Des chiens pourris parce qu'on les bourre de gâteries et qu'on ne sait pas ce qu'on fait, c'est sûr qu'il y en a. Ça ne veut pas dire que le R+ est mauvais. Et l'avantage ici, c'est qu'il n'y a pas de dommage émotif. Le chien n'est pas traumatisé. Il est juste mal éduqué. Et ce qui est merveilleux, c'est qu'on peut renverser ça en reconditionnant autre chose, mais sans stresser le chien inutilement. L'étude que cite Jaelle, je l'ai vu sur FB, et j'ai vraiment lu en diagonale, mais je crois me rappeler qu'ils ont mesuré les taux d'hormones telles le cortisol, associé au stress, et ils étaient plus élevé chez les chiens qui portaient le collier E. Ijump, vient pas me dire que c'est un hasard, que c'est dû à la race ou quelque chose du genre. Quand on sort l'argument que certaines races sont plus fougueuses et qu'il faut des moyens plus "persuasifs" tel le collier E... je suis très septique. Il faut peut-être plus de temps, des motivateurs plus puissants, mais une main plus ferme allant parfois jusqu'au coup de pied au cul ? (chose que j'ai vu à un fun day d'un club de chiens rapporteurs, et croyez-moi, avoir assisté à cette journée d'activité m'a convaincue que je n'aimerais pas ce genre de club ), je ne pense pas. En passant, j'ai vu Djanick Michaud travailler avec un de ses chiens. Éduqué en R+. Un chien de chasse. Une merveille. Je sais que de plus en plus de chasseurs s'intéressent au R+, et ça fonctionne... tiens donc. Moi, ce que je pense, c'est que c'est plus long parfois en R+. Ou parfois, on ne trouve pas ce qui motive vraiment le chien. C'est souvent de la nourriture, mais pas toujours. Ou encore, on ne veut pas trainer des gâteries dans nos poches. Ou même, on a la drôle de conception qu'un chien ne doit pas travailler pour la récompense, mais juste pour nos beaux yeux. Mais un chien, ça ne marche pas de même... faites-vous à l'idée, c'est un opportuniste, il travaille pour ses propres beaux yeux à lui... Alors la plupart des gens qui ne veulent pas utiliser cette méthode, c'est parce que ça va plus vite avec des moyens coercitifs. Et dans notre société où on veut tout tout de suite, on prend des raccourcis. Pourtant, de plus en plus d'études nous démontrent que les méthodes coercitives augmentent le stress et même la confusion chez le chien. Les chiens plus résilients vont être capables de le prendre. Et même qu'ils vont super bien performer au travail, parce qu'ils ont un instinct qui fait qu'ils aiment l'activité, même si son apprentissage a été accompagné de stress. Mais certains chiens vont mal réagir. S'éteindre, développer de l'agressivité, détester leur travail... J'ai presque envie de dire que c'est tant mieux pour les propriétaires de chiens qui ont des chiens résilients. Ils s'en tirent, et le chien reste en vie. Mais pour les chiens qui sont plus sensibles, parfois, ça peut très mal tourner. Moi je suis convaincue qu'il y a un maudit paquet de chiens qui ont été euthanasiés pour agressivité qui n'auraient pas développé cette agressivité (qui est en fait souvent de l'autodéfense) s'ils avaient été traités avec plus de respect. Et de façon positive. Moi ici, j'ai deux types de chien différents. Les deux sont sensibles, mais réagissent de façon très différente. Ma labrador, que j'ai éduqué au choker au début (je ne connaissais pas le R+ à ce moment), elle s'éteignait. Ne voulait plus collaborer. Elle s'écrasait littéralement à terre à mesure que je devenais plus exigeante. J'ai foutu le choker aux poubelles, et j'ai tout repris au collier plat. Ça été un énorme soulagement pour elle. Et mon terrier... lui, c'est bien simple, si on utilise des moyens coercitifs, il devient agressif, instable, explosif. Heureusement pour lui et moi, il ne pèse que 18 livres, alors les quelques avertissements que j'ai eu, j'ai été capable de les gérer. S'il avait pesé 80 livres, je pense que ça aurait pu être plus sérieux. Avec lui, j'ai tout essayé, car vous le savez, il n'est pas facile. Ce qui marche le mieux, et de loin, c'est le R+. Bien sûr, ce n'est pas parfait. Il a des limites. Mais si je m'étais entêtée à utiliser des méthodes coercitives avec lui, je suis convaincue que ça n'aurait amené que de la confrontation (avec importante détérioration de la relation), il serait devenu irritable, il aurait probablement fini par me mordre et il aurait possiblement connu le même sort que 4 de ses sœurs et frères, qui ont été euthanasiés.

Je ne comprend pas la manœuvre sur les petits chiens...

Pour moi, ce n'est même pas une correction. C'est simplement une absence de renforcement pour un comportement inadéquat. C'est d'ignorer les comportements indésirables (en ne faisant plus rien), ce qui est l'essence même du R+. J'ai même l'impression que toute autre action de ta part dans ce contexte serait une forme de renforcement. Et tout renforcement augmente les probabilités qu'un comportement se répète. Car souvent, quand le maître chiâle après son chien, lui dit d'arrêter ou intervient d'une quelconque façon, (en excluant la correction physique), en fait le chien voit ça comme une forme d'attention, alors on renforce le comportement au lieu de l'éteindre.

Ma référence quand je me questionne sur la nourriture à donner à mes chiens est celle-ci. Non seulement ce n'est pas un "rating" de marque, mais ça donne une foule d'information qui me permettent de me faire une idée par moi-même, et d'éviter certains pièges du système de rating basé juste sur la liste d'ingrédients. Parce que ça, je suis capable de juger une liste d'ingrédients, et l'information que ça donne c'est sur la quantité de chaque catégorie d'ingrédients. En lisant sur ce site, on devient compétent à faire ce jugement par soi-même. Ensuite, il faut s'intéresser à la qualité des ingrédients, à leur provenance. Là ça se corse sérieusement. Mais il y a quand même des grandes lignes sur lesquelles ont peut se fier un peu. Bref, si tu veux faire un meilleur choix, je t'invite à consulter ce site, à lire sur le sujet, et tu viendras à bout de te faire une idée plus éclairée. http://www.dogfoodproject.com/index.php?page=main

Ha ouin ? Hé bein !! Hey, c'est peut-être psychologique , mais dans ma tête bouffe de costco s'a sonne cheap, un peu comme bouffe d'épicerie Coudont, est-ce que tu as lu ce que j'ai pris la peine d'écrire hier ? J'ai mentionné qu'aussi surprenant que ça puisse paraître, lien pour dog food advisor à l'appui, que les 2 nourritures vendues chez Costco (Nature's Domain qui est sans grains et Kirkland) étaient mieux cotées que toutes les nourritures que tu mentionnais, et ce, pour une fraction du prix. Les deux offrent un excellent rapport qualité prix. Je préfère la sans grains pour ma part (Nature's Domain), qui est offerte en version saumon ou dinde. Tu pourras trouver de nombreux sujets sur le forum qui parlent de ces moulées. Bein oui j'ai lu J'ai juste dit l'impression que s'a me donnait, parce que d'habitude on associe bonne marque à magasin spécialisé pis qu'on dit toujours que la bouffe d'épicerie c'est d'la marde ! S'a veut pas dire que j'dis que la bouffe que tu parles c'est nul à chier ! Nuance. J'ai toujours eu aussi cette même impression. Pour ce qui est du site "dog food advisor", je prend ce qu'ils disent avec un grain de sel. Je m'explique. Ils basent leur jugement sur la liste d'ingrédient. C'est un début. Sauf que ça ne tiend pas compte de la qualité, ou de la provenance des ingrédients. Voilà où je trace la ligne. La liste d'ingrédient ne doit pas être le seul critère de choix. J'ai effectivement du mal à considérer une nourriture de grande chaine de magasin comme une nourriture de qualité. Walmart aussi vendent de la nourriture dite Holistique. Je n'en donnerais pas à mes animaux pareil.