Milou05

Ouf, je ne suis pas sûre qu'il a eu sa leçon. Je ne me fierais pas là-dessus en tout cas.

Je connais deux autres personnes à qui la même chose est arrivé. Avec un dénouement heureux dans les deux cas. Mais je sais que ça ne fini pas toujours aussi bien. Le pire, c'est que je me méfie tout le temps de la glace, mais là, je ne l'ai pas vu venir pentoute, je ne sais pas pourquoi, par habitude sans doute, mais je n'ai jamais pensé qu'il prendrait le bord du lac, on a passé là tellement souvent cet hiver et jamais il n'y était allé.

Pas du tout. Ça leur arrive aussi ce genre d'accident. Et il y en a qui se noient. En fait, n'importe quel genre d'accident. Une fois, j'ai vu un jeune orignal d'un an paniquer un peu parce que sa mère avait disparu à son insu. Il a traversé le petit lac à la nage, et de l'autre côté, est parti au trot à sa suite, et VLAN ! En pleine face dans une épinette. Il s'est arrêté net, a chiâlé après sa mère pendant que le bout de l'épinette balançait d'avant en arrière, puis est reparti au trot après avoir figuré qu'il pouvait le contourner. Une vrai scène de dessin animé. Tu parles si je pensais qu'ils pouvaient faire des affaires de même...

Sais-tu Saint Mom, j'ai même pas eu le temps de trembler. Aussitôt qu'il a été sorti d'affaire, on est parti à la vitesse grand V parce que tout mouillé comme ça, et avec le vent qu'il y avait, je me suis dit qu'il fallait rentrer au plus sacrant. Mais il a tiré tout le long, et là moi je me suis dit, ayoye, maudit beau renforcement, il tire et moi j'avance. (C'est un gros problème avec lui la marche en laisse, je n'arrive pas à lui faire passer sa manie de tirer). Mais je n'avais pas le coeur de l'entrainer dans ce contexte. Il voulait rentrer. Et moi aussi. Oui Clouso, c'est traite en torieux les lacs à ce temps de l'année. Ça fait un mois que je n'embarque plus sur les lacs, et il y avait de l'eau libre alors je savais que la glace était mince. Mais ça l'air que les animaux n'ont aucun talent à évaluer ce genre de risque.

Ce qui me décourage dans cette affaire-là, c'est à quel point l'énergie et les ressources ne sont pas mises à la bonne place. On en aurait tellement besoin pourtant au Québec ! Mais manque flagrant de jugement, application d'un "règlement" sans aucun discernement, et pendant ce temps-là, il y a tellement d'animaux qui souffrent. Et là on ne parle même pas de la population à éduquer, joualvert, on parle d'inspecteurs qui sont supposés savoir ce qu'ils font...

Lermax, je ne faisais que relever l'argument du 4/250. Pour le reste, comme tu dis, c'est une question de choix. Mais utiliser cet argument en particulier, c'est un mauvais calcul. C'est tout ce que je dis.

Il s'est aventuré sur la glace d'un petit lac lors de notre marche quotidienne, et j'ai eu beau le rappeler, il a continué jusqu'à ce que la glace défonce. Il s'est retrouvé à l'eau. J'ai crié pour l'encourager à en ressortir... il nageait et cassait la glace en avançant, puis a réussi de peine et de misère à se hisser hors de l'eau, et pendant ce temps, Jayce s'en allait à sa rencontre. Quand je m'en suis aperçu, je me suis mise à hurler après elle pour qu'elle revienne ! (Elle n'a jamais eu un très bon rappel). J'en avais mal à la gorge hier soir. J'ai fait ce que j'ai pu pour rentrer à la maison le plus vite possible après, parce qu'il était tout mouillé, et imaginez la température de l'eau. Mais je ne peux pas ben ben courir. Ça quand même pris un gros 15-20 minutes. Il grelottait pauvre tite crotte. C'est la première fois que je vois Idéfix littéralement jouir sous le séchoir à cheveux, lui qui déteste ça normalement. Là, il se laissait faire, et avait l'air de me dire, encore maman. Il ne décollait pas pentoute. C'est fou, je ne pensais pas qu'il me ferait une affaire pareille, il ne s'y est pas aventuré de l'hiver. J'imagine que c'est parce que ça calait trop... En tout cas, plus de peur que de mal.

Lermax, tu mentionnes 250 souches, mais la prévalance des souches n'est pas la même pour toutes. Les souches contenues dans le vaccin sont les plus répandues si ma mémoire est bonne. Et il me semble me rappeler aussi que certaines souches sont beaucoup plus virulentes que d'autres. Alors il ne s'agit pas que d'un simple calcul de 4 souches sur 250.

Non. C'est juste une étape dans l'évaluation de santé. En fait, je posais la questions à ceux qui ont laissé entendre que si les éleveurs faisaient leur test de santé, ça devrait suffir. J'ai peut-être mal compris, mais j'étais restée sur l'impression que c'est ce que certains avaient dit.

Vous pensez que juste le OFA et le BAER sont suffisants pour déclarer un chien en santé ? Il existe tellement d'autres problèmes, lié au fait qu'on pousse la confo à l'extrême, qu'on crée des hypertypes, et qui ne relèvent pas de ces seuls tests de santé... J'espère que les tests ne se limitent pas qu'à ça, parce qu'alors, ça veut dire que rien du tout n'a changé.

Et bien ils vont l'apprendre à leur dépens... Pour ce qui est de la question posée par rapport à la différence entre un Jack et un Fox, j'ai lu dans l'historique du Jack que le révérand Russell, qui a développé les Jack à partir d'une petite femelle Fox, trouvait que les Fox étaient devenus des chiens de show, moins doués pour la chasse, que sa lignée de vrais chiens de chasse qui lui avait développé. Ça répond à ta question ?

Ouais bien, je n'habite pas dans l'Outaouais, alors je passe mon tour. Pour cette SPCA là. Mais il y en a d'autres dans mon bout...

De nos jours, on se fait offrir le bilan sanguin pré-op, mais ça n'a pas toujour été le cas. Il fut une époque où personne ne se cassait la tête avec ça. Est-ce que c'était mieux ou pire ? Surement que plus d'animaux avaient des complications opératoires, mais nos portes-feuilles étaient pas mal moins hypothéqués par les soins vétérinaires. Pas surprenant que plein de monde ne fasse pas stéréliser leur animal... Ce n'est plus à la portée de toutes les bourses. Bien sûr, vous allez me dire qu'ils n'ont pas les moyens d'en avoir des animaux s'ils n'ont pas les moyens de les faire soigner... mais je pense qu'un moment donné, faut être logique. On veut en faire adopter le plus possible, mais les gens qui n'ont pas les moyens de payer le neck plus ultra des soins vétérinaires se font pointer du doigt. Je trouve ça drôle qu'on s'insurge de la réaction des gens qui refusent le bilan pré-op. C'est leur animal, s'ils sont prêts à prendre le risque, ce n'est pas à nous de décider ou de juger. J'ai eu une chienne qui a eu besoin de prendre de la cortisone à un âge avancé parce qu'on soupçonnait une allergie à des antibios qui s'est manifesté par de l'arthrite sévère aux postérieurs. Normalement, on doit procéder à un bilan sanguin avant de commencer un tel traitement de cortisone. Ma vet et moi nous sommes mis d'accord, elle était vieille, si on en la traitait pas, elle aurait probablement été euthanasiée parce qu'elle n'arrivait plus à se lever toute seule, alors on ne courait pas grand chance d'empirer sa situation en lui donnant de la cortisone sans bilan sanguin. En tout cas, moi je viens de dépenser dans les 4 chiffres pour mes animaux depuis eux mois, une bad luck après l'autre, pis je vous jure que j'ai réalisé que je n'aurai pas les moyens de leur donner accès aux meilleurs soins possibles bien longtemps sur ce train-là. Ils ont besoin de se tenir tranquille pour les prochains mois, parce que mon budget vétérinaire est drôlement hypothéqué.

Moi je n'ai pas tout lu. Mais je me permet de vous énoncer ce que j'ai observé de mes yeux à la SPCA de Gatineau. Vous jugerez par vous-même. Je suis rentrée pour avoir de l'information sur leur fonctionnement, il y a une couple d'années. Je n'ai pas besoin de vous dire pourquoi, ça ne nuira pas à votre compréhension et c'est hors contexte. J'attendais sur une chaise parce qu'il y avait du monde au comptoir, et j'attendais mon tour. J'ai vu une dame venir abandonner un chat. Raison de l'abandon, le chat ne correspondait pas aux besoin de la famille, parce qu'il n'était pas un chat d'enfant. Il n'aimait pas trop se faire taponner. Je vous laisse juger. Mais la dame voulait qu'il soit mis à l'adoption. L'employée de la SPCA a pris 20 minutes mais à réussi à convaincre la dame de faire plutôt euthanasier son chat parce qu'il serait probablement stressé en cage, et deviendrait probablement agressif surtout s'il n'aimait déjà pas tellement se faire taponner, et qu'il ne serait jamais adopté. Donc c'était beaucoup moins cruel de l'euthanasier que de le faire passer par une étape de vie en cage avec le stress que ça comporte. J'étais sidérée. Je voyais le pauvre chat dans son transporteur et j'étais sidérée de voir comment on venait de trancher que ce chat n'avait pas droit à une deuxième chance. J'en avais les larmes aux yeux, j'ai failli dire à la dame de me le donner, que je trouverais une autre solution, mais j'ai déjà assez d'animaux moi-même, et on ne peut pas tous les sauver dit-on. Ceci dit, je trouvais aussi que la dame l'abandonnait pour une raison niaiseuse. Elle a sa part de responsabilité. Elle pleurait quand elle est partie, et je me suis dit, "enweille, brâille calvaire !" Tout de suite après, une autre dame et son gamin se pointe au comptoir, ils arrivaient de la section des adoptions. Ils avaient choisi un chat avec un préposé, et voulaient remplir les papiers et procéder à l'adoption. Il était 5h05, et si ma mémoire est bonne, la SPCA fermait ses portes à 6h00. En tout cas, elle n'était pas encore fermée. Elle se fait répondre, désolée madame, les adoptions se terminent à 5h00, va falloir revenir demain. Elle leur dit ben voyons, j'arrive d'en arrière, je viens de choisir un chat, le préposé m'a dit de venir remplir les papiers, et vous me dites de revenir demain ? Elle insiste, mais rien n'y fait, on n'adopte plus passé 5h00. Là, j'ai vraiment eu envie de hurler. Vraiment. Mon coeur débattait, j'étais vraiment outrée. La raison pourquoi je restais assise sur ma chaise c'est qu'il y avait un véritable orage de fou dehors, il pleuvait tellement que je ne voyais même pas ma voiture stationnée pas loin, et j'aurais été complètement trempée si j'étais sortie tout de suite. J'attendais la fin de l'orage, ou du moins, qu'il diminue. Mais je regardais la scène la bouche ouverte, incapable de dire quoique ce soit. Un moment donné, un préposé au comptoir m'aperçoit et me demande si on peut m'aider. J'ai simplement dit non, j'attend qu'il arrête de pleuvoir pour partir (lire sacrer mon camps d'icitte)... ce que j'ai fait aussitôt que la pluie a diminué un peu. J'en avais assez vu. En 20 minutes, j'ai vu une préposée convaincre une dame de faire euthanasier son minou plutôt que de l'offrir en adoption, et un autre refuser d'entreprendre les formalités d'adoption d'un autre minou parce que le temps était dépassé de 5 minutes. Pensez-en ce que vous voulez. Mais moi, j'aurais bien de la misère à leur faire une bonne presse. Mais j'ai peut-être vu les deux seules horreurs qui se sont produites dans cette SPCA. Allez donc savoir... Ce que je vous raconte, je l'ai vu de mes yeux. Ce sont des faits. Pas des oui-dires de Pierre-Jean-Jacques.

Dans le prix, il y a aussi le pourcentage de chaque type d'aliment qu'on y met. Une moulée bas de gamme contiendra beaucoup plus de "filler", écorce d'arachides, écorce de riz, pulpe de betterave, et tout ça donne du volume mais ne donne pas de nutriments. Alors pour avoir le même rendement pour le chien, il faut en donner plus, et bien sûr, tout ça ressort au bout. Alors on ramasse plus aussi. Et comme on doit en donner plus, on en achète plus. Alors au bout de compte, on ne fait pas vraiment d'économie et on se donne de l'ouvrage. Pour ce qui est de nourir les loups à la moulée, et de leurs besoins nutritionnels, il ne faut pas oublier que tous les loups de la meute à l'état sauvage n'ont pas accès au filet mignon. Certains n'ont que la peau et les os à manger... et les "scraps" de viande qui reste après que le reste de la meute a passé. C'est sûr que ça semble un peu contradictoire ce que tu as ressorti, TaXincluZ, mais j'imagine que si on fouillait un peu le dossier, on trouverait l'explication quelque part dans les références cités. Pour ma part, j'ai déjà lu quelque part, et c'est le lien que je cherchais hier mais que je n'ai pas retrouvé, que même les loups sauvages meurent de perforation d'intestin à cause d'éclats d'os qui n'ont pas passé. Ils sont également bourrés de parasites. Et parfois aussi carencés si je me souviens bien. Et dans le texte que j'ai posté, il est dit que les loups ont au moins l'avantage d'avoir le poil pour enrober les éclats d'os pour les aider à passer sans perforer le tube digestif. Alors un régime de la sorte sans le poil pour protéger, c'est encore plus à risque. Il faudrait que je retrouve l'article. Ce n'était pas long à lire, mais ça donnait des informations intéressantes sur les vertues du régime cru "naturel" sur les loups à l'état sauvage... et on se rendait compte que même pour eux, c'est loin d'être idéal.

Ce n'est pas parce que ce n'est qu'une simple petite page web que ça enlève de la crédibilité aux références qui y sont citées. Ton commentaire est un peu réducteur.

Oui, c'est pour ça qu'ils comparent des loups en captivité avec d'autres loups en captivité, donc dans des situations comparables, avec un stress et des dangers d'accident comparables... Certains nourris au cru, les autres avec de la nourriture commerciale. As-tu lu comme il faut ce que j'ai écrit ?

Dans ce lien, on discute du mythe entourant le cru, et la seule raison pourquoi je vous le met, c'est pour que vous alliez voir l'imposante liste bibliographique en bas de la page. Pour moi, ce n'est pas ce que j'appelle des faits anecdotiques... mais bien sûr, c'est mon opinion. Et Maya, dans son argumentaire, l'auteur le mentionne que les chiens vivent plus longtemps de nos jours. Mais bien pire que ça, il dit aussi que les canidés sauvages gardés en captivité vivent en moyenne plus longtemps s'ils sont nourris avec une nourriture commerciale plutôt qu'au cru... et là, on peut exclure les accidents naturels comme cause de mort. Ça laisse songeur quant aux effets supposément tellement délétères des nourritures commerciales. http://www.woodhavenlabs.com/barf-myth.html

Et Turid Rugaas le déconseille... alors... Il est toujours en longe. Et moi toujours en train d'essayer de ne pas marcher dessus. La muselière, dans le bois, je ne suis vraiment pas à l'aise avec ça. Quand il court, il pourrait s'accrocher dans une branche et se blesser sérieusement. Déjà que la longe me fait peur, il est déjà resté pris dans les branches une fois, et j'ai eu toutes les misères du monde à le déprendre. Lui n'aurait jamais été capable de se déprendre tout seul. Et une chance qu'il gueulait comme un malade, sinon jamais je ne l'aurais trouvé tellement il était enfoui en dessous des framboisiers. En passant, il a un rappel de terrier entrainé. Soit 95% du temps il revient tout de suite ventre à terre. Mais le 5% du temps où il a spotté quelque chose qui se sauve devant lui (et dans sa tête, un lièvre, une voiture ou une motoneige, c'est pareil, ça se sauve), ben son instinct est plus fort que le rappel. Et je crois avoir lu ici même sur ce forum qu'il n'y a pas un chien de chasse qui peut avoir un rappel à 100% efficace. Encore moins les terriers. S'il fallait qu'on ne donne jamais de liberté à tous les chiens qui n'ont pas un rappel à 100%, on aurait pas de problème de chien lousse...

Faudrait fouiller pour trouver des statistiques, mais je suis pas mal sûre de ce que j'avance. Mais est-ce qu'on fait la distinction entre mort par maladie et mort accidentelle ? Le seul point que je voulais soulever, c'est que souvent les gens appuient leur idée en amenant des faits anecdotiques. Et je ne faisais qu'une mise en garde à ce niveau. Qu'il ne faut pas tirer des conclusions à partir de faits isolés. Tsé, comme le monde qui raconte que l'oncle Untel a fumé toute sa vie et est mort à 90 ans, en espérant nous faire avaler que la cigarette, ce n'est pas si dangeureux que ça. C'était juste ça mon point.

Maya, ce que tu racontes c'est ce qu'on appelle un fait anecdotique. On ne peut pas en tirer de conclusion. Tu parles des chiens d'une famille... c'est loin de représenter l'ensemble des chiens de cette époque.

Il n'y a pas eu de conséquence. Il a brassé de l'air. Je ne l'ai pas laissé mordre l'autre... voyons, je ne suis pas si conne que ça. Il n'a jamais mordu de sa vie. Il fait du bruit. Il brasse de l'air. C'est aussi ce qu'il fait avec Jayce. Jamais il ne l'a mordue. Évidemment, depuis décembre, la dynamique a évolué, et j'essaye de renverser la vapeur. Mais personne n'est parfait, et je fais mon possible. Mais quand on rencontre d'autres chiens, je ne mets jamais les autres chiens en danger. Et je vous ferai remarquer qu'à date, ceux qu'on a effetivement rencontré de près, ils étaient tous lousses... et les miens étaient toujours en laisse. C'est moi l'irresponsable ? Et puis, ai-je mis la faute sur Idéfix ? Quelle faute au juste ai-je mis sur lui ? De quelle faute parle-t-on au juste ? On a vérifié comment les deux chiens réagiraient, il n'y a pas eu de casse, et ensuite, j'ai échappé mon chien, je ne pense pas que c'était bien dangeureux pour le chien de l'autre qui était dans l'auto qui s'en allait hein... c'était bien plus pour Idéfix que ça aurait été dangeureux... qu'il se perde, qu'il se fasse frapper... Bon, de toute façon, je n'ai plus envie d'en parler.

lomah, c'est effectivement la meilleure approche. Dans le cas du terrier croisé, le but était qu'ils se rencontrent et se connaissent parce qu'on risque de tomber l'une sur l'autre dans nos randonnées dans le bois. Elle habite juste à côté de la trail, et y va souvent (plus d'une fois par jour), et moi j'essaye d'y aller une fois par jour. On s'est déjà croisé, et on se recroisera. À chaque fois j'ai pu attraper la longe à temps parce que je réalisais ce qui se passait par son attitude attentive... Et tu comprend qu'avec le rappel pourri qu'il a quand il a vu/entendu/senti quelque chose à poursuivre, si il voit le chien avant moi, c'est foutu, je l'échappe. Car je le promène en longe, mais libre, le but étant qu'il puisse se défouler. La muselière, ça peut aller dans les deux sens. Il y a des gros chiens aussi qui se promènent dans le bois, et honnêtement, s'il ne peut pas se défendre, c'est lui qui est à risque. Et lui, il n'a jamais mordu. Il fait pas mal plus des show de boucane qu'autre chose. Si je lui met une muselière, je le promène attaché, pour sa propre sécurité. À ce compte, on n'y va plus. Et il redevient invivable. Aussi bien l'euthanasier tout de suite.

D'abord, il faut s'enlever de la tête que le chien est un carnassier. C'est un omnivore, et même selon sa dentition, une vétérinaire m'a dit que c'est la dentition d'un charognard. Alors en fait, un chien peut manger à peu près n'importe quoi. Et avant Jaelle, les chiens ne vivaient pas toujours très vieux, et souvent, on en se demandait pas ce qu'ils avaient, quand ils tombaient malade, on s'en débarassait. Moi je ne suis pas encore convaincue de la nécessité de donner une régime carné à un chien. Il peut survivre sur une grande variété d'aliments. Maintenant, je ne dis pas que la croquette est mieux que la nourriture qu'on pourrait préparer soi-même. Dans un monde idéal, ça serait sûrement mieux de donner de la bonne bouffe préparée à nos chiens. Mais dans mon cas, j'ai de la misère à me préparer de la bouffe pour moi-même, et je suis même en train de devenir végétarienne. Je ne pense pas que mes chiens tripperaient vraiment sur le tofu ou sur les légumineuses.

Moi j'ai trouvé ça pas mal bon, surtout avec un chien anxieux. Je ne serais jamais capable de faire ça avec Idéfix.