Wolke

La plupart des éleveurs qui ont des chiens de races où on coupent n'ont aucune ou peu d'expériences avec des animaux non-coupés. Je vois pas pourquoi je ne pourrais pas remettre en doute ce qu'ils disent.

Oui, mais la sélection des chiens-loups tchécoslaves et du saarloos n'ont pas rendus leurs oreilles pendantes.... Pourtant, c'est un mélange chien et loup? Ils ont également sélectionné les individus plus dociles et gentils. On ne peut pas se baser sur une étude pour justifier les "méfaits" des oreilles pendantes.

Il a peut etre un autre problème non ? Les chiens aux oreilles longues et/ou à la queue longue sont quand même loin d'être rares, mais ce problème n'est pas si courant. Propriétaire de Danois dans la salle ? Ceux que j'ai vu dans ma vie faisaient des bains de sang avec leur queue et les coins de murs lors des moments d'excitations. Pourtant, ça ne semble pas être un problème sur un forum de danois que je fréquente...

Ben, c'est plutôt que les justifications apportées ne sont pas assez fortes pour me faire accepter de couper. Je trouve que c'est des justifications pour légitimer cet acte qu'on fait quasiment seulement pour la beauté de la chose. Et, c'est toujours plus facile de se laisser convaincre que ce n'est pas grave si on trouve ça beau! Par rapport à l'oreille, j'ai pas le goût de chercher plus loin que Wiki : Rôle Le rôle du pavillon est de collecter et d'amplifier certaines fréquences dans les sons. Ce rôle est sensible dans la stéréophonie, et devrait servir à la reconnaissance spatiale (localisation d’un son dans l’espace qui nous entoure). Ce trait est facile à comprendre en regardant les oreilles d’un chien qu’il peut orienter différemment pour accentuer sa stéréophonie. Chez l’homme, notre capacité à orienter de façon indépendante nos pavillons s’est perdue avec le temps même s’il en reste une fonction vestigiale. Il existe également une modification du son lié pour une faible partie au pavillon et pour la majeure partie au conduit auditif externe. Cette modification privilégie la fonction d'alerte mais pas la parole. Amplification du son L'amplification du son par le pavillon, le conduit auditif externe, le tympan et l'oreille moyenne est de l'ordre de 10 dB à 15 dB dans la gamme de fréquences de 1,5 kHz à 7 kHz. Cette amplification est un des multiples facteurs de traumatisme de l'oreille interne résultant de niveaux sonores élevés. Bref, si le pavillon n'est plus là, il est certain qu'on perd de l'ouïe.

Je suppose que le ton inapproprié s'adresse à moi. J'dis pas que vous n'avez pas de valeur ni que j'ai la vérité absolue, je dis juste que c'est douteux être d'accord avec l'un, mais monter sur ses grands chevaux pour l'autre. Que vous cautionnez et faites la coupe d'oreille/queue/griffe/whatever, c'est correct, vous avez le droit. Je ne trouve pas ça éthique comme pratique et je trouve que c'est de la cruauté, mais c'est moi et mes opinions. Ça n'engage que moi. C'est certain que dans un débat on défend son point, ça donne l'impression d'avoir une arrogance qui n'est pas nécessairement là. À propos de la morale élastique, je ne suis pas vraiment d'accord avec ta nuance (passer de bouffe vet à cru et de roulé soumission à R+). C'est certain que si tu pars du pire pour aller vers le mieux, c'est pas avoir une morale élastique, c'est évoluer pour le mieux. Là où le bat blesse, c'est quand une chirurgie esthétique/convenance est correct, mais que l'autre ne l'est pas. Là, c'est avoir un peu des valeurs élastiques (selon moi dois-je le préciser!). Pour moi, c'est tout ou rien. Si la personne est d'accord avec tout soit, ergot, queue, oreilles, griffes : ça me dérange pas. Cette personne sera conséquente et ça ne me dérangera pas. Tout comme ça me passera 10 pieds par dessus la tête qu'une personne fasse amputer d'un membre quelconque son animal tout en étant contre l'amputation de d'autres membres. J'y peux rien, c'est permis par la loi. Je (je répète JE) ne trouve pas ça éthique, mais elle peut bien le faire si ça lui chante. Qu'est ce que je peux y faire de toute façon? À la limite, une personne peut bien être d'accord avec seulement l'une des chirurgies et la faire, je vais juste pas la trouver conséquente parce que pour moi, elles sont tous du même type : causant de la douleur inutiles pour le bon plaisir visuel ou matériel de l'humain. Bref, on est dans un débat où on échange nos idées. Je peux ben pousser mes idées, tu pousses les tiennes et c'est bien correct de même. Si j'ai été impolie ou si j'ai manqué de respect à quelqu'un, pardonnez-moi. C'était pas voulu. Pour répondre à l'histoire de l'ouïe, je suis pas mal certaine que tu as raison pour les chien qui ont une coupe style show (le pavillon externe de l'oreille étant également utile à l'ouïe donc je mets en doute la véracité pour des coupes de combats style mâtin de Naples), peuvent entendre moins embrouillé que ceux ayant des oreilles pendantes. Sauf que les chiens n'ayant pas les oreilles coupés ne sont pas sourds pour autant. Je suis certaine qu'ils entendant très bien quand même. Est ce que ça justifie la douleur le fait qu'ils entendent peut-être un tout petit peu mieux? Je ne crois pas. Je remets également en doute pour la communication. Peut-être communiquent-ils moins bien, mais est-ce si grave que ça en bout de ligne? Est ce que ça justifie la douleur et l'anesthésie pour une ou deux incompréhensions canines/humaines? Personnellement, je ne crois pas. La domestication a apporté bien des méfaits, je te l'accorde. Sauf que d'essayer de réparer ces méfaits en coupant et en mettant en cône pour lui donner des oreilles droites, c'est jouer encore une fois contre la nature. C'est pas du tout naturel et vu de ce côté, je suis désolée, mais ça ne fait pas de sens. La nature donne à certaines races des oreilles pendantes, si c'était réellement mieux d'avoir les oreilles droites, on cesserait de reproduire les chiens aux oreilles naturellement pendantes? Ça serait plus simple et moins douloureux, non? Et, on ne se mettra pas à couper toutes les oreilles des chiens aux oreilles pendantes sous principe d'ouïe et de communication... En bout de ligne, on peut se justifier pour X ou Y raisons, mais je crois que pour la personne qui ampute des bouts de l'animal, c'est jamais vraiment pour la raison X ou Y, mais vraiment plus pour l'esthétisme de la chose.

Ça revient pas mal à ça : êtes-vous prêt à prendre des risques d'anesthésie pour quelque chose de seulement esthétique? À la limite, bien que je sois farouchement contre, le dégriffage sert au moins à quelque chose. Pas juste les meubles, mais ça peut être une sécurité pour les enfants. Et puis, si l'esthétique du coupage d'oreille plait aux gens qui prônent la coupe d'oreilles et de queues, je crois que la justification de l'esthétique des meubles se vaut aussi bien dans ce cas. De l'esthétique, c'est de l'esthétique que ce soit les meubles ou le chien! Dans les deux cas, c'est absurde, dans les deux cas, c'est pour SE faire plaisir et dans les deux cas ça ne sert pas l'intérêt premier de l'animal. La souffrance reste la même dans les trois cas (dire qu'il y en a pas, c'est un peu tirer par les cheveux, les chiens ne sont pas des invertébrés dépourvus de nerfs et par conséquent de souffrance). Parce que, qu'on se le dise vraiment, outre des fonctions esthétiques pour l'homme, couper des oreilles et des queues, ça ne sert à rien. Et la coupe d'oreilles et de queue, c'est aussi pire que le dégriffage. Ça sert l'homme, pas l'animal. On ne peut pas affirmer qu'on agit pour le bien de l'animal en faisant ces chirurgies barbares d'une autre époque et inutiles. On ne peut pas tolérer un, mais condamner l'autre. Les raisons dans les deux cas sont aussi mauvaises et se justifient mal. Soyez conséquent, nom de Dieu. Que vous approuviez toutes les chirurgies esthétiques ou de convenances, fine with me, c'est conséquent. Pour moi, vous prônez ainsi la souffrance animale pour votre bon plaisir visuel, mais c'est correct, vous avez le "droit". Mais que vous approuviez un et capotez à la vue de l'autre... Ça fait pas de sens, désolée. Ces chirurgies sont toutes inutiles et elles se justifient toutes très mal.

Assure toi juste que les tests de santé soient faits.

Me semble, c'est pas pire qu'un bouledogue. Et, il est peut-être super conforme par rapport au standard de sa race :P

Est ce que l'éleveur a été contacté?

Effectivement! Tu es plus nuancée que moi, mais c'est pas mal normal, je suis toujours un peu plus "radicale" dans mes prises de positions (quoique je crois toujours restée polie lol). Je suis entièrement d'accord. Sincèrement, je ne vois pas de différence entre mes chats non dégriffés et les dégriffés aux pattes avant de ma belle-famille. Ils ne semblent pas limités, peut-être est-ce pire dégriffés au 4 pattes. Je n'en côtoie pas assez souvent pour savoir. T'as sûrement raison que ce n'est pas la pire douleur du monde. Je suis pas mal certaine que la stérilisation fait plus mal que la coupe d'oreille. Je pense que le pire avec la coupe d'oreille est les soins qui viennent après. Au niveau communication, sûrement pas pire qu'un bull terrier, effectivement! Mon problème, c'est juste que ce n'est pas naturel. Le boxer n'a pas naturellement les oreilles relevés, pourquoi s'obstiner à la chose? Je suis certaine que tu es capable de bien gérer des chiens intacts. Tu as la connaissance pour mais je ne crois pas que tous ont la volonté pour ça. Quoique encore, je ne suis pas certaine que ça change tant que ça quelque chose, ça doit vraiment dépendre de la personnalité des chiens. La personnalité du chien peut être influencée par les hormones, mais à quel point, c'est vraiment une question que je me demande. C'est assez compliqué comme question et je ne suis pas certaine que la stérilisation règle tous les problèmes. Je t'écris un MP.

Dans ce cas, comparons l'amputation de la queue avec le dégriffage. On parle dans les deux cas d'os et dans les deux cas, ces membres ont une fonction sociale et physique très importante pour l'animal en question. Je suis d'accord que les oreilles, ce n'est que du cartilage. Mais si on continue avec la comparaison des strechs, ça fait pas super mal les strechs? Et puis, cartilage, d'accord, mais est ce que des nerfs sont présents dans cette partie du corps? Si oui, ça veut dire qu'il y a nécessairement de la douleur. Par ailleurs, les chiens ne communiquent pas certaines émotions avec les oreilles? Je ne suis pas certaine, je connais plus les chats, mais il me semble que oui. Un chien avec les oreilles coupées doit perdre un peu de mouvements, non? Quand je regarde la scottish fold de mes parents, elle peut beaucoup moins communiquer ses sentiments que mes bons vieux domestiques. J'imaginais qu'un chien aux oreilles coupées est limité à ce niveau. Mais, je ne suis pas certaine à 100% donc je ne m'avancerai pas plus En ce qui a trait aux oreilles, j'ai souvent lu que certains chiens étaient allergiques à la colle pour les oreilles. Ça peut créer des trucs vraiment pas très hygiéniques, surtout si découvert 3-4 jours après la mise en place des tuteurs. Pis, ça doit faire mal. Et, je suis d'accord que la stérilisation n'est qu'une opération de convenance. Idéalement, faudrait faire une ligature des trompes et une vasectomie. Les animaux garderait les hormones liés à leur sexe respectif mais ne conserverait pas la possibilité de se reproduire. Je pense que ça serait l'idéal.

Parfait! Je ne veux pas du tout polluer le post du futur petit chiot, mais je ne peux pas rien dire non plus Dans tous les cas, et peu importe ta décision, il sera superbe et j'ai vraiment hâte de savoir lequel sera le tien!

Génial!!

Je pense à vous et au beau Jack!

Ils sont tellement beaux!!

Qu'ils sont beaux!

Beau minou!

Si tu parles des chiots qu'elle aura, oui elle fera couper. Merci! Dommage. les éleveurs qui font du show n'ont pas le choix .... sinon impossible de faire des points avec un chien naturel ici - la mentalité va changer, ça s'en vient, et les gens vont s'y habituer, lentement mais sûrement, mais on est pas encore rendu là ... Je le sais, mais je continue de trouver ça plate. Je comprends par contre!

Si tu parles des chiots qu'elle aura, oui elle fera couper. Merci! Dommage.

En tout cas, entier (sans coupe d'oreilles et de queue) c'est TELLEMENT plus beau!! Je suppose que l'éleveur fera couper lorsqu'elle fera une portée?

Question, quelqu'un sait ce qu'il se passe avec les chats?

Tes chats sont nourris à heure fixe?

Je retire ce que j'ai dit à ce sujet. Je ne savais pas qu'ils étaient enregistrés. Et merci de m'éclaire sur les reçus. Toutefois, en date d'hier, le bouton Paypal y était et il était toujours possible de faire un "don". Peut-être que c'était qu'un oubli sans mauvaise intention, mais reste que je trouvais ça dérangeant.

J'ai toujours cru que non car on ne pouvait pas avoir une papier d'impôt et surtout, parce qu'on ne pouvait pas faire chèque au nom du repaire de Sasha. Un OBNL peut recevoir des chèques au nom de l'OBNL... Toutefois, si je me trompe, je retire ce que j'ai dit.

Personnellement, ce qui me chicote par rapport à l'argent c'est que les dons étaient faits à MC lorsque faits par paypal. Le repaire n'était pas enregistré comme OBNL, donc l'argent du paypal allait directement dans ses poches et elle n'avait pas de compte à rendre à personne. On ne sait pas comment elle le dépensait? Est-ce qu'elle s'en servait pour nourrir ses chiens? On ne le sait pas. Maintenant que je le sais, je m'interroge beaucoup sur la transparence de tout cela. J'ai appris de mes erreurs et je ne donne qu'à des refuges enregistrés comme OBNL, mais quand j'y pense, j'ai donné beaucoup d'argent sans jamais avoir de garantie de comment il était dépensé. Autre chose dérangeante. Rien sur le site du Repaire n'indique qu'il est fermé et il est toujours possible de faire un "don" dans les poches de MC. Ça, c'est BEN BEN dérangeant selon moi.