hop

Il a eu chaud !

Animal experiments continue to rise in the UK UK Government figures show rise to over 3 million scientific procedures on animals in 2006. Latest Government figures for 2006 on animal research show a rise to 3.01 million of scientific procedures on animals in the UK, up 115,800 on 2005 or just under 10,000 a month. In addition the report showed that 133,800 more animals were used in experiments, representing a 5% increase on the previous year. Jan Creamer, chief executive of the National Anti-Vivisection Society (NAVS) said: "The increase in the use of animals in research is out of step with public opinion in the UK and Europe today." A MORI Poll in February 2005 recorded that 81% of people agreed that there needs to be more research into alternatives to animal experimentation and 76% could only accept animal experimentation with no unnecessary suffering to animals. A new poll released today by PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) also concurs with the findings of the 2005 MORI poll, showing that 80 percent of the GB public are in favour of some type of a ban on experiments which cause suffering to animals. The public opinion poll conducted by YouGov also showed that forty-three per cent of respondents think the government should support a ban on experiments causing any suffering to animals, and 34 per cent think the government should support a ban on experiments causing the most suffering to animals. The poll questioned adults on whether the government should support bans on such experiments in new legislation which is currently passing through the European Union. The Home Office figures show that a total of 2.94 million individual animals were used in 2006, an increase of 4.6 per cent since 2005. The number of experiments performed has broken the 3 million barrier for the first time since the early 1990s. The poll, which was sponsored by PETA and conducted this July, also shows that more than half of respondents want the government to actively introduce a strategy to reduce animal experiments (51 per cent) and increase the allocation of funds for developing non-animal research methods (53 per cent). Animal experiments in the UK were reduced by half between the 1970s and 1997, but since 2000, numbers have been rising. Government expenditure on developing alternatives to animal experiments is currently estimated to be between £2 million and £10 million each year – a maximum of only 0.2 per cent of the government's total science budget of £5 billion. Jan Creamer continued "It is outrageous that at a time when there are more non-animal methods of research available than ever before, the number of animal experiments in the UK continue to rise, and rise, and rise. The public has shown their distaste for genetically modified (GM) food and products and yet the use of GM animals has more than quadrupled since 1995, accounting for 37% of all procedures in 2006, up by 74,500. These increases are happening as results from animal research are increasingly shown to be unreliable, as well as being unethical and unnecessary." BUAV Chief Executive Michelle Thew commented "“The Government’s handling of the entire animal experiment licensing system is deeply flawed. The Home Office is this week charged in a Judicial Review at the High Court with ignoring its duty to ensure laboratory animal suffering is kept to a minimum and pulling the wool over the public’s eyes about the numbers of experiments that cause substantial animal suffering in laboratories up and down the UK. It’s high time the Government woke up to public concern on this issue by demonstrating real political will to take steps to end the suffering caused by animal experiments in the UK. At the very least the public should expect is a long overdue open and honest public debate.” Academics now dominate animal experimentation - Universities carry out nearly half (45%) of procedures, with commercial interests such as drug companies, in second place carrying out 35% of procedures. This has been a dramatic shift in recent years. Previously the majority of animal experiments were conducted by drug companies. Tests on macaque monkeys dropped by 12%, giving hope that the use of this species can be halted. The NAVS currently has a Written Declaration before the European Parliament calling for a phase out of primate tests, which has the backing of 296 MEPs. 2006 statistics on animal research - main points: • The number of scientific procedures increased to just over 3.01 million 4% up on 2005 four times the increase from 2004-2005 which was 41,254 (1%). Up by 115,800 it represents just under 10,000 more animal tests a month. • 133,800 more animals were used (5% increase) in 2006 in experiments in the UK • The use of animals solely for procedures for breeding harmful mutant and genetically modified animals accounted for 1.1 million procedures (37%) in 2006, up 74,500 (7%) from 2005 as part of a continuing trend. • Genetically modified (GM) were used in 1.04 million (34%) procedures in 2006, some 77,900 (8%) more than in 2005. The use of GM animals has more than quadrupled since 1995. • About 698,400 (67%) GM animals were used to maintain breeding colonies, a similar proportion to last year. An additional 311,200 (30%) were used for fundamental biological research. • Number of horses & other equids was 701 up from 294, an increase of 407 or 230%. • Use of mice in experiments was up by 106,000 procedures, an increase of 5%. • Genetically modified mice: 1,237,563 up from 1,147,000 an increase of 90,563 • Only 38% of procedures used anaesthesia - i.e. 1,866,200 procedures, 62% of procedures, did not use any anaesthesia. • Although numbers of old world primates increased by 440 from 2004-2005, the increase in 2005 was marked at 11%. New world primate procedures stayed more or less level, down by only 13. • Use of animals in Appendix 1 on the CITES list or in Annex C.1 to the Council Regulation (EEC) 3626/82 amounted to 84 procedures performed on animals in this category in 2006, all 'other' birds. • Universities carry out nearly half (45%) of procedures with commercial interests in second place carrying out 35% of procedures. US Food and Drug Administration figures show that 92 per cent of drugs which pass animal trials are found to be unsafe or ineffective in human trials and never reach the market. More than 10,000 people are killed every year in the UK by side effects of prescription medicines – now the fourth biggest killer in the Western world – which were approved after being tested on animals. http://www.arkangelweb.org/international/uk/20070723animalexperimentsrise.php

Campagne Bronzez sans cruauté 2007 Pour connaître les villes dans lesquelles des actions BSC ont lieu, allez ici : http://bronzez-sans-cruaute.org/joindre-un-groupe-local.html

Des zoos tuent des animaux jeunes et en bonne santé (des tigres et autres animaux appartenant à des espèces menacées) pour vendre leurs dépouilles à des taxidermistes qui les empaillent pour des collectionneurs privés. Selon Andre Brandwood, taxidermiste, il existe un marché pour ces animaux de zoo et les zoos ont établi une sorte de durée de vie économique pour les animaux, afin de pouvoir en tirer profit avant qu'ils vieillissent ou tombent malades et leur coutent de l'argent ! Remarque étrange de Will Travers, de Born Free Foundation. " C'est odieux d'imaginer que des animaux de zoo, dont certains ont peut-être été les préférés des visiteurs, sont tués ...“ Zoos kill healthy tigers for the skin trade - 22/07/7 www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2116179.ece

Les données britanniques de 2006 montrent une hausse de 4% des expériences sur les animaux, due à l'utilisation croissante des souris génétiquement modifiées. Gene-spliced mice fuel rise in UK animal testing - 23/07/07 http://news.yahoo.com/s/nm/20070723/sc_nm/animalresearch_britain_dc;_ylt=AoPbqUP8nXFHTPbhnAxPaZp4hMgF

Je ne sais pas. Peut-être qu'il a écrit "c'est une autre histoire" parce qu'il n'en est pas question dans les conclusions des auteurs de cette étude. Un point positif, il me semble ; La phrase "Quoique le meilleur moyen soit encore de devenir végétarien…mais ça c’est une autre histoire" est tout de même celle qui conclue l'article et puis "Quoique le meilleur moyen soit encore" c'est une affirmation. Pas de conditionnel !

Idem pour Arkangel qui a publié son dernier magazine

La lutte conte le réchauffement climatique est l’affaire de tous. Si les gouvernements doivent s’employer à promulguer des lois favorisant la diminution des émissions de gaz à effet de serre, chacun pourrait agir à son niveau par exemple…en diminuant sa consommation de viande. La production et la consommation de boeuf contribue au réchauffement planétaire Une étude originale menée par des chercheurs japonais étudie l’impact de la consommation d’un kilogramme de viande de bœuf sur l’environnement. Ils ont ainsi jaugé les effets de la production de bœuf sur le réchauffement climatique, l’acidification de l’eau, la consommation d’énergie et l’eutrophisation globale de la planète. (...) Manger de la viande réchauffe la planète - 19/07/07 http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/environnement/20070719.OBS7405/manger_de_la_viande_rechauffe_la_planete.html

Selon l'article qui suit, il a l'accord du ministère de l'agriculture, reste celui du Ministère de l'environnement 16th JUL Exportation de singes : Le business prend de l’essor Le parc d’élevage des singes, destins à la recherche scientifique et biomédicale, s’agrandit ou alors, le business prend de l’essor, serait-on tenté de dire. Une nouvelle compagnie, Biosphère Trading Ltd, s’apprête en effet à lancer un centre d’élevage de singes dans la région de Tamarind Falls en vue d’exporter les captifs, connus comme les Macaques (Macaca Fascicularis), vers les États-Unis. Le ministère de l’Agro-Industrie ayant déjà donné son feu vert pour la capture d’un millier de singes dans la nature pour le démarrage du projet, le promoteur, dont la ferme se situe au centre du triangle Mare-aux-Vacoas, Mare Longue et Tamarind Fall, n’attend plus que le permis Environment Impact Assessment (EIA) du ministère de l’Environnement pour se lancer. Si l’utilisation de singes comme cobayes dans le domaine de la recherche médicale fait toujours débat à travers le monde, cela n’a pas pour autant atténué la demande pour ces mêmes macaques de l’autre côté de l’Atlantique. Plusieurs fermes, aujourd’hui bien rodées dans le domaine, se livrent à ce genre d’activités depuis ces vingt dernières années, dont le groupe Noveprim, BODIA ou Bioculture à Le Valloon ou encore Senneville à Rivière des Anguille. Selon les chiffres disponibles, le pays exporte actuellement entre 7000 et 10 000 singes annuellement, alors que la population de ces macaques, indique-t-on, tournerait dans les 40 000, accusant une baisse moyenne de 10% annuellement en raison de l’agrandissement du parc d’élevage, sans compter les nombreux “chasseurs illégaux”. Il n’empêche que le commerce de singe a pris un essor considérable au cours de ces cinq dernières années eu égard au nombre de promoteurs qui se sont lancés dans ce business et les nouvelles demandes qui sont formulées aux autorités concernées, dont le ministère de l’Agro-Industrie. Ce dernier a récemment donné son feu vert à Biosphere Trading Ltd, une compagnie incorporée à Maurice en 2001, pour opérer une ferme à Closel, sur un site situé à deux kilomètres de Tamarind Falls et coincé entre les réservoirs Mare-aux-Vacoas et Mare Longue. Le projet de Closel-Tamarind Falls sera étendu sur une propriété privée d’une superficie de près de 17 000 mètres carrés, qui abritera une ferme intégrée, comprenant centre administratif, “breeding cages”, centre vétérinaire, store, atelier et autres et un incinérateur pour éliminer les déchets cliniques. Sur cette ferme, des milliers de singes seront élevés, soumis à des tests médicaux (tuberculose, HIV etc.) avant d’être acheminés vers une compagnie américaine ayant pour nom Primate Products Incorporation, un des trois plus importants fournisseurs des laboratoires et centres de recherches sur le continent. “The capture of feral monkeys, normally referred to as primate, and the treatment/feeding and breeding of same will be carried out under humane conditions which are internationally acceptable and in conformity withe the relevant guidelines of the Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) and the International Primatological Society. These animal will be exported exclusively in view of biomedical research, thus contributing to the global war on disease and suffering afflicting mankind as a whole”, assure le promoteur dans “non-technical summary”, figurant dans son rapport EIA au ministère de l’Environnement. La première phase du projet consistera ainsi à capturer des singes dans la nature. “Not more than one thousand”, a autorisé le ministère de l’Agro-Industrie. Durant la première année d’opération, la population de la ferme sera majoritairement composée de singes capturés dans la nature, soit 80% contre 20% qui seront des purs produits de la ferme. Le même ratio, mais dans le sens inverse, devrait être observé, selon le promoteur, durant l’année suivante. “Biosphere Trading Ltd will in the long run export 1500 animals per year. In other words it intends to eventually focus on a primate breeding program as an alternative to the wholesale use of wild caught animals principally bacause wild primates are under increasing pressures from habitat destruction and human encroachment”, est-il souligné. Clearance pas très clair… Ce qui n’est cependant pas très clair dans le document par rapport aux objectifs du promoteur de miser moins sur les animaux sauvages, c’est que le gouvernement aurait, par contre, accordé l’autorisation au promoteur de capturer un millier de singes sauvages et d’en exporter la même quantité par an : “The Ministry of Agro Industry and Fishries has already granted to Biosphere Trading Ltd the green light to capture and export 1000 wild-caught monkeys per year.” Le rapport EIA traite par ailleurs l’impact des activités de la ferme dans la zone et énonce les mesures envisagées pour réduire tout effet négatif sur la faune et la flore, la santé et l’environnement dans la zone concernée : “Biosphere Trading Ltd will also implement a landscaping scheme in order to enhance the overall environment in the Closel Area. In addition, the farm will be kept clean and tidy at all time, thereby warding off the problems of eyesores and untiness. In light of the major impacts indentified, environemental safeguards will be introduced so as to effectively addresss the various potential problems highlited (ndlr : traitement des déchets, de l’eau usée, les odeurs etc.). Thus the monket breeding farm will be managed and developped in an environementally sustained manner and in harmony with the environment.” Le promoteur soutient dans son rapport que l’option d’élevage de singes a été privilégiée par rapport à l’agriculture pour des raisons purement économiques. “It is imperative for Mauritius to diversify is agricultural sector and to focus in those areas whereinit enjoys a comparative advantage. As regards monkey breeding, this comparative advantage resides in : (i) the expertise and worldwide reputation of Mauritius in the field of monkey breeding : and (ii) the disease free status of Mauritius (as opposed to the other competing countries affected by monket diseases). The implementation of the project in question qill entail substancial investment. An increase in the rate of investment is a necessary requirement for economic growth (…) The country’s foreigh exchange earning capacity will thus be enhanced by the export of the monkeys reared on the farm at Closel”, fait ressortir le document. Versés dans un Conservation Fund du GM: 70 US Dollars par singe exporté Une des conditions imposée aux promoteurs de centre d’élevage de singes est de verser une somme de 70 US Dollars (app. Rs 2300) dans un fond connu comme le Conservation Fund pour chaque primate exporté. Globalement, si l’on tient en compte le volume de singes exportés vers l’étranger, le gouvernement devrait recueillir entre Rs 16 millions et Rs 23 millions sur l’exportation des singes. Il reste à savoir maintenant comment ce fond et géré et s’il est redustribué exclusivement aux projets ou programme en faveur de la protection animale ou conservation de la nature au sens large du mot. Parmi les autres conditions, le gouvernement exige également que les promoteurs soumettent tous les “clearances” venant des autorités et organisations telles que Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) ou l’International Primatological Society (IPS), qui veillent que les singes soient élevés et traités… “under humane conditions acceptable”. “The monkeys should not be subject to vivisection or other medical experiments that will set them under heavy stress or torture”, est-il stipulé dans les conditions générales du ministère de l’Agro Industrie. Le “clearance” des services vétérinaires et la nécessité que les singes soient utilisés pour des motifs de recherches biomédicales sont également une des conditions sine qua none, sans compter que le promoteur n’est pas autorisé à acheter des singes sauvages de n’importe quel individu, principalement ceux les chassant illégalement. La dimension des cages est également réglementée par les autorités. http://www.kotzot.com/news/2007/exportation-de-singes-le-business-prend-de-lessor.html

elle est déjà sur la page précédente aussi sous un autre titre "Ile Maurice: Une compagnie vise l'exportation de singes "

Une cargaison de 55 kg d'hippocampes déshydratés destinés à l'exportation vers la Chine a été saisie dans le port de Callao, près de Lima, ont annoncé samedi les douanes péruviennes. En Asie, notamment en Chine, ce petit animal marin protégé par la Convention de Washington sur les espèces menacées d'extinction est recherché pour ses prétendues qualités médicinales ou aphrodisiaques. Le chargement représentait environ 6.000 exemplaires de l'espèce dont la pêche est interdite au Pérou depuis août 2004. Saisie au Pérou de 55 kg d'hippocampes séchés destinés à la Chine - 21/07/07 www.animaux-online.com/depeches,lecture,saisie-au-perou-de-55-kg-d-hippocampes-seches-destines-a-la-chine:31088.html

A Very Inconvenient Truth - by Capt Paul Watson The meat industry is one of the most destructive ecological industries on the planet. The raising and slaughtering of pigs, cows, sheep, turkeys and chickens not only utilizes vast areas of land and vast quantities of water, but it is a greater contributor to greenhouse gas emissions than the automobile industry. The seafood industry is literally plundering the ocean of life and some fifty percent of fish caught from the oceans is fed to cows, pigs, sheep, chickens etc in the form of fish meal. It also takes about fifty fish caught from the sea to raise one farm raised salmon. We have turned the domestic cow into the largest marine predator on the planet. The hundreds of millions of cows grazing the land and farting methane consume more tonnage of fish than all the world's sharks, dolphins and seals combined. Domestic housecats consume more fish, especially tuna, than all the world's seals. So why is it that all the world's large environmental and conservation groups are not campaigning against the meat industry? Why did Al Gore's film Inconvenient Truth not mention the inconvenient truth that the slaughter industry creates more greenhouse gases than the automobile industry? The Greenpeace ships serve meat and fish to their crews everyday. The World Wildlife Fund does not say a word about the threat that meat eating poses for the survival of wildlife, the habitat destroyed, the wild competitors for land eliminated, or the predators destroyed to save their precious livestock. . When I was a Sierra Club director for three years, everyone looked amused when I brought up the issue of vegetarianism. At each of our Board meeting dinners, the Directors were served meat and only after much prodding and complaining did the couple of vegetarian directors manage to get a vegetarian option. At our meeting in Montana we were served Buffalo and antelope, lobsters in Boston, crabs in Charleston, steak in Albuquerque etc. But what else can we expect from a conservasionnist group that endorses trophy hunting. As far as I know and I may be wrong, but my organization, the Sea Shepherd Conservation Society is the only conservation organization in the world that endorses and practises vegetarianism. My ships do not serve meat or fish ever, nor do we serve dairy products. We've had a strictly vegan menu for years and no one has died of scurvy or malnutrition. (...) A Very Inconvenient Truth - by Capt Paul Watson - 30/04/07 www.permaworld.org/members/permaworld/weblog/a_very_inconvenient_truth_-.html

Et la récolte est bonne ?

« Les gens sur la ferme, et même d’anciens employés, sont choqués des gestes posés à l’égard des canards. Ils savent bien, après plusieurs années d’ancienneté, que ce n’est jamais notre façon de faire, chez Élevages Périgord, que d’arracher la tête de canards ou de les frapper du pied ou contre les murs, en trouvant ça drôle en plus. » Directeur général, Emmanuel Nassans se sort péniblement du bourbier consécutif à la diffusion d’images montrant des gestes de violence à l’égard de canards destinés à la production de foie gras. « À l’exception d’autres producteurs de foie gras qui ont réagi favorablement et de quelques courriels d’encouragement, nous sommes plutôt seuls pour traverser la crise », a-t-il confié à la Terre, le 13 juillet 2007. L’enquête de la Sûreté du Québec se poursuit. Des inspecteurs du MAPAQ sont sur les lieux quotidiennement afin d’évaluer les pratiques de l’entreprise, la plus importante productrice de foie gras au Québec et la deuxième en Amérique du Nord. « Jusqu’à maintenant, le MAPAQ n’a rien noté d’anormal et ne nous a pas fait de recommandations particulières », a-t-il mentionné. (...) ÉLEVAGES PÉRIGORD: « Les gens sur la ferme sont choqués » - 19/07/0 www.laterre.ca/action=detailNouvelle&menu=9&section=editionCourante&idArticle=4576

Bah ! c'est que mon PC est passablement tire-au-flanc et distrait (un peu comme sa patronne ) Bonne lecture alors !

BRUXELLES Contrairement à ce que l'on pense souvent, les poules élevées dans des batteries de ponte ne sont pas davantage stressées que leurs congénères qui vivent en liberté. Elles sont victimes d'un stress équivalent, selon une étude australienne, dont les résultats ont été publiés dans le journal britannique Sunday Telegraph. Des chercheurs de l'université de Sydney ont comparé la présence de corticostérone - l'hormone du stress - dans les oeufs des poules élevées en liberté et dans ceux des poules des batteries de ponte. Il ressort que les deux groupes subissent environ le même stress. Lorsqu'ils n'ont pas d'abri, les poulets en liberté sont en effet angoissés en permanence par l'idée d'une attaque par des carnivores. "Dès qu'il y a une ombre sur les poules, elles sont complètement paniquées", a expliqué le chercheur Jeff Downing. En outre, ces volailles courent plus de risques de contracter des maladies ou des parasites. Les températures extrêmes auxquelles sont exposées les poules en liberté semblent également constituer une source de stress. Les poules libres aussi stressées que celles des batteries de ponte - 16/07/2007 www.dhnet.be/infos/societe/article/178120/les-poules-libres-aussi-stressees-que-celles-des-batteries-de-ponte.html La fameuse hormone du stress ! Celle-là mène sur laquelle se sont basés les chercheurs de l'INRA pour décrêter que les canards n'était pas stressés par le gavage ! Pas d'abri...température extrême !!! S'il n'y a pas d'endroits ombragés, ni d'abris hors de portée des prédateurs où ces oiseaux pourraient se réfugier, ça veut simplement dire qu'il n'est tenu aucun compte de leurs besoins. Il faut être malhonnête pour en tirer la conclusion que la liberté est aussi stressante que l'enfermement de l'élévage en batterie !

Le continent américain regorge d'idées quant aux carburants verts. Après le Brésil qui utilise la graisse de volaille pour alimenter ses moteurs (voir article), c'est l'Amérique du Nord qui innove à son tour, mais cette fois-ci avec l'usage de la graisse de porc. L'idée vient de deux sociétés nord-américaines : ConocoPhillips et Tyson Foods. (...) Après le poulet, de la graisse de porc pour alimenter nos moteurs ?!! - 18/07/07 http://ecologie.caradisiac.com/Apres-le-poulet-de-la-graisse-de-porc-pour-alimenter-nos-moteurs-985

J' vois d'ici la tête du président => => => "Mais quel est le !@"?~&!%#! d'imbécile qu'a eu la !@"?~&!%#! idée d'un grenelle de l'environnement ? Qu'on lui coupe la tête et qu'on le démissionne !!!! "

4 - https://servimg.com/image_preview.php?i=14&u=11060138 5 - On pourrait croire que la page est blanche mais le texte est en bas https://servimg.com/image_preview.php?i=11&u=11060138 6 - https://servimg.com/image_preview.php?i=12&u=11060138 Questo è finito C'est pas très contrasté, je les referai. Mais là, j'arrive plus à me connecter à servimg machin. ----------------- Voilà, c'est fait. Je crois que c'est vaguement mieux pour certaines (Misère ! et en plus je m'étais trompée à la n° 4. ) C'est la première fois que j'arrive à télécharger des trucs scannés avec ce système, mais ça prend au minimum 20/25 mn par doc ou le double quand il faut que je recommence comme c'est le cas maintenant

Les articles de la revue de la Société Nationale de la Protection de la Nature (oups , y'a un chevreuil qui aboie en contrebas ) n'étant pas disponible, je l'ai scanné et je le poste en intégralité. J'ai été contente de trouver ce point de vue développé dans un article. (pour arriver à télécharger les pages, j'ai juste fait en sorte que le texte soit visible, mais pas les photos, qui sont toutes noires) ________________________ Espaces protégés : de la gestion conservatoire vers la non intervention Par Jean-Claude Genot, Annik Schnitzler et Maurice Wintz Le Courrier de la Nature n° 233 Les concepts les plus souvent utilisés dans le domaine de la protection de la nature (biodiversité, naturalité) sont fortement imprégnés du poids de nos valeurs sociales, et méritent débat. La gestion conservatoire en faveur de la biodiversité est généralement destinée à sauver une espèce ou un habitat jugé digne d’intérêt et devient de plus en plus interventionniste. Sans nier l’intérêt d’une telle forme de protection, ne serait-il pas tout aussi intéressant d’explorer une autre voie, en laissant des milieux, quels qu’ils soient, en libre évolution, vers une nature "décolonisée" et spontanée dont on ne peut savoir à l’avance quelle sera la biodiversité ? 1 - https://servimg.com/image_preview.php?i=4&u=11060138 2 - https://servimg.com/image_preview.php?i=5&u=11060138 3 - https://servimg.com/image_preview.php?i=6&u=11060138 à suivre

La Commission européenne a demandé à l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) d'émettre un avis scientifique sur les méthodes d'abattage et de dépeçage des phoques actuellement utilisées dans les pays de l'UE et les pays tiers. L'objectif est de mesurer, dans la limite des possibilités scientifiques, le niveau de douleur, de détresse et de souffrance susceptible d'être causé par chaque méthode, et d'identifier les pratiques les plus humaines. Cette demande résulte de préoccupations croissantes au sein du grand public concernant le bien-être des phoques, qui sont chassés au moyen de méthodes qui ne peuvent garantir leur mort instantanée. Parmi celles-ci figure l'assommement des animaux à l'aide d'instruments tels que le hakapik, la matraque et le fusil. ...En septembre 2006, le Parlement européen a adopté une déclaration écrite appelant à une interdiction de l'importation des produits dérivés du phoque. La déclaration a obtenu un nombre record de signatures de soutien, mais une interdiction ne sera effective que lorsqu'une évaluation complète des aspects humains de la chasse aura été réalisée par la Commission. (...) L'EFSA chargée d'étudier les pratiques de la chasse aux phoques - 17/07/07 http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=FR_NEWS&ACTION=D&SESSION=&RCN=28058

Oïe !!! Merci pour l'info, Caro

Merci, c'est gentil

Oui, c'est souvent particulièrement difficile et enrageant de discuter avec des chrétiens un peu obtus, sur pas mal de sujet de sujet d'ailleurs.