Laurence-animalissimo

Oui, mais laisse-moi te dire que t'es pas la seule... ÉPAISSE SANS COEUR ET SANS CERVELLE!

Je comprends très bien qu'on soit énervé dans ce temps-là... Je fais des rappels importants mais ça n'entre pas en conflit ni avec ma compréhension, ni ma sensibilité qui est très grande en tant que personne même si je dois faire ma job d'admin pour le bien de tous, y compris les prochaines personnes qui cherchent de l'info après nous, et qui eux aussi ont besoin de la trouver vite, justement... Quant aux titres, ils sont très importants aussi, car sans ça le moteur de recherche fonctionne pas du tout... même si on prend le temps de chercher... Soigne bien ta puce!

On dévie pas le fil ici svp. Va voir sa présentation : /viewtopic.forum?t=6727&highlight=

Ah MERCI Lupin!!!! Virgule, je vérouille ici, si tu as d'autres questions après lecture de ces fils de discussion, svp poste dans le plus approprié des trois. Petit rappel à tous : de grâce, cherchez svp avant de poster un nouveau post, il y a peu de sujets qui n'aient pas déjà été abordés, et encore une fois je souhaite concentrer l'information et m'éviter aussi plusieurs fils à suivre sur le même thème, donc je souhaite que l'on reparte un ancien thread pour poser une nouvelle question svp. Pensez aux futures personnes qui vont vouloir s'informer... ET svp donnez des titres plus spécifiques/scientifiques, entre autres pour aider le moteur de recherche à trouver des sujets. Pas d'offense, mais ici, si quelqu'un ne cherche pas avec le mot clé "popotin", ce qui n,arriverait sûrement pas que qq'un pense à ça pour s'informer sur les glandes anales, le fil ne sera jamais retrouvé. MERCI de votre collaboration!

C'est le dernier de leur souci. C'est pas un "refuge", c'est une fourrière... Pourquoi tu dis que ça ne peut être Muscade? La livre et demie de différence? C'est pas si gros comme différence... Car sinon tout concorde, il est entier et a la truffe noire (rare apparemment). Et sait-on finalement si Muscade a le fond du poil abricot?

P.S. "Comestible" dans les livres sur les champignons signifie intéressant à manger et avec un intérêt culinaire le moindrement. Sinon c'est classifié "toxique". Donc quand je dis "non comestible" ça veut juste dire "pas intéressant".

Le problème Marie, c'est qu'il y a des centaines d'espèces de champignons... Des centaines et des centaines de formes, couleurs, tailles, conformations, goûts, toxicité, zone de pousse, etc... Des livres entiers sont écrits là-dessus. Seuls certains sont toxiques cependant, comme les amanites et quelques autres. Par contre il y en a n'importe où de ceux-là aussi, d'où comment il faut être informés nous-mêmes pour en cueillir d'ailleurs, car lorsqu'ils le sont, ils le sont pas à moitié. D'après ce que tu me dis, ça me fait penser à un espèce dont je me souviens plus le nom mais qui sont très courants et non toxiques (sans être comestibles), il y en a beaucoup des petits blancs en forme de parapluie comme ça dans l'herbe, surtout ces temps-ci. Ce sont ce qu'on appelle des champignons à "lamelles", la couleur en-dessous est due aux "spores", entités microscopiques qui font comme une poudre et tombent au sol et sont transportées par l'air et permettent aux champignons de se reproduire. L'autre grande catégorie de champignon est avec des petits trous au lieu des lamelles (strié comme tu dis). Dans les 2 catégorises, il y a des bons et des moins bons. En principe, un champignon toxique, c'est assez rapide comme effet, pour certains ça tue un homme en qq minutes voire qq secondes. Donc si elle va bien, ça ne devrait pas être le cas. Ce serait bien cependant que tu surveilles pour ne pas qu'elle en prenne l'habitude, de manger des champignons, au cas où... Si c'est ce que je pense, et dépendamment de la quantité ingurgitée, elle pourrait en principe juste se taper une petite diarrhée, car les champignons c dur sur le système, même chez l'humain. Si elle en a une, ne t'inquiète pas outre mesure, c'est probable. Redonne des nouvelles.

La viande tu veux dire? Enfin la prochaine fois tu pourras vérifier viande et moelle. Sur le Evo par contre, ça me surprendrait que ce soit la viande, mais on ne sait jamais.

Comme je t'ai dit, si il y avait de la moelle, c'est possible la diarrhée, surtout la première (ou les premières) fois, car très gras et le chien n'est pas habitué. Sinon c'est pas supposé. Maintenant, excuse mais je pense pas que tu nourrisses au cru (donc si je me trompe tu me le dis), alors s'il restait de la viande sur les os en question, même sans moelle, il se peut aussi que ça bouleverse le système d'un chien habitué au croquettes. Tu redonneras des nouvelles.

Si c un os à moelle (os à soupe vendu en épicerie sur les tablettes), oui c possible. La moelle, c'est très gras, et pour un estomac pas habitué, c pas facile, et ça peut donner la diarrhée effectivement. D'ailleurs certains chiens plus sensibles que la moyenne ne peuvent pas vraiment en manger car ça leur fait ça à chaque fois, même si ça reste une minorité. Parce que si c un os que le chien peut manger à force de le gruger (ce qui n'est pas le cas des os à soupe, os porteurs très durs et faits uniquement pour gruger), ça devrait pas donner ça, car un surplus d'os a plutôt tendance à rendre les selles plus dures et non le contraire justement.

Que la piste soit bonne ou pas, Padou, je te remercie pour tout ce que tu fais et essaye de faire, c'est super gentil!

De plus, s'il n'est ni tatoué ni micropucé, la notion de "propriété" devient une valeur très subjective quand tout ce que l'on a est la réaction du chien envers son maître... Nous, on sait que ça vaut de quoi, mais légalement ça ne vaut absolument rien. Les lois sont déjà quasi nulles, alors je pense que en étant à la fois francs avec ces gens oui, mais aussi très informés avant d'agir si besoin est (que c lui donc), on met les chances de notre côté.

On fait bcp d'hypothèses hein, sans savoir si c'est lui. Mais c'est bon de réfléchir pareil vous avez raison. Moi je me situe entre Puli et Poum. Je suis d'accord avec la première pour une attitude plus franche, mais je suis aussi d'accord avec Poum qu'avant de faire quoi que ce soit, il faudrait absolument s'informer précisément de la législation (s'il elle existe...) dans une telle situation. Et ce pour deux raisons principales à mes yeux : le chien n'a pas été volé mais bien légalement acheté; si le BB l'a vendu au lieu d'appeler les proprios, c'est pas la faute des adoptants. Et deuxièmement, je connais bcp de gens qui ont des chiens et ne sont pas pour autant du monde... Donc on ne sait pas à quoi s,attendre avec ces gens si on "attaque" de front ni comment ils réagiraient. Il faut donc être soft mais surtout très bien informés avant. S'il s'avère que ça pourrait être lui bien sûr...

Mais ça on le sait déjà hein... J'ai hâte que Padou revienne nous parler...

Merci pour ton témoignage Martine!! Je suis super contente pour toi et tes chiens que ça aille si bien, même si je ne suis pas surprise. Félicitations pour ton implication envers eux et aussi pour t'être beaucoup informée pour faire les choses comme il faut, car ça aussi c'est super important, surtout avec le cru, certains n'ont pas aimé l'expérience car ils ne sont pas assez renseignés avant, et ont commencé tout croche, avec les conséquences qui vont avec et pensent aujourd'hui que c'est pas bon... Oui ça vaut la peine, à bien des points de vue (santé, dents, énergie, etc.) de prendre qq minutes de plus que celles que ça prend pour verser des croquettes dans le bol. Ça a beaucoup changé la vie des miens ici, y compris mes vieux rescues (pour les plus vieilles je les ai adopté l'an dernier à l'automne à 9 et 10 ans). D'habitude je déplace les faits vécus dans "Histoires et anecdotes" mais comme ça a tellement rapport avec le cru, et que ton témoignage est le fun, je laisse ton fil ici. Bon appétit!

Bien le bonjour Majesté!

Stp Émi, pour ne pas dévier le sujet actuel sur l'anesthésie, et parce qu'il y a déjà plusieurs fils traitants des os à gruger pour nettoyer les dents, va lire les liens suivants, et si ça ne répond toujours pas à tes questions après les avoir lus, poste dans un de ceux-ci, le plus pertinent selon ce que tu veux savoir. Merci. /viewtopic.forum?t=4160&highlight=moelle /viewtopic.forum?t=613&postdays=0&postorder=asc&start=0 /viewtopic.forum?t=3352&postdays=0&postorder=asc&start=0 /viewtopic.forum?t=25&postdays=0&postorder=asc&start=0 /viewtopic.forum?t=1307&postdays=0&postorder=asc&start=90

Je suis d'accord avec Vaks. Pas sur la fréquence du jeune mais sur le fait qu'elle te conseille de le faire présentement pour les deux chiens. C'est pas dangereux du tout et t'as pas de chance à prendre. Le beurre de peanut c très gras et ça peut donner un peu la diarrhée et il y a des chiens à qui ça ne fait pas du tout d,ailleurs.

Ouais... Mais je crois que le genre de personne qui cherche des pitts pas cher et surtout NON stérilisés se foutent autant de l'état de la maison que du reste...

Pas trop dur de produire des pitts à Bury, c'est la grosse campagne... Moi ce qui m'inquiète, c'est qu'ils ne seront (selon le texte) pas stérilisés avant... Vu le prix, c'est évident qu'ils ne le seront pas (comme d'habitude) et puis on oublie aussi l'enregistrement aussi hein, donc la génétique et les lignées... Je préfère pas penser à l'avenir de ces pauvres pitts...

Merci Nath! Pierre, si tu as d'autres questions suite à la lecture de ce lien, stp les poster là-bas. Je vérouille ici pour ne pas avoir deux fils sur le même sujet. Ne pas oublier qu'on peut faire une recherche avec un mot clé pour voir si il existe déjà un fil sur un thème, car je préfère qu'on réactive un vieux sujet en postant dedans et qu'ainsi l'info reste concentrée. Ce n'est qu'un petit rappel par la même occasion, car dans ce cas le mot "litière" n'aurait pas fonctionné, car la personne qui a parti le post n'avait pas mis d'accent sur le "e" de "litière" dans son titre (je l'ai changé). Merci!